TOU

soi

les Clercs et .es laïques, quant aux chevouï> à l'habit et à lout l'exlérieur. Quoi qu'il on soit, cJans les premiers temps où In tonsure fut pratiquée, on ne la conférait qu'avec les premiers orires; ce ne fut que vers 1» fin <in VI' siècle que l'on commença à la conférer séparément et avant les ordres. L'évéquo est le seul qui puisse donner la t msure à ses diocésains séculiers et réguliers. Quelques abbés ont prélen;1u autrefois .ivoir lo droit de la donner à leurs religieux : on trouve quelques canons qui lej; y autorisent, entre autres le chap. Abbates qui est <iu pape Alex;indre IV, et qui est rapporté dans les Décré'.ales, lit. de Privilegiis. Mais s'ils ont joui autrefois en France rie ce droit, on peut dire qu'ils l'isnt perdu par prescription, les évoques de France s'étant maint -nus dans le droit de conférer seuls li lonsure, même aux léguliprs. Pour recevoir la tonsure, il faut avoir é;é confumé ; il faut aussi êlre instruit au moins des véritjs le- plus intéressMiites au «alul-, il faut encore savoir lire et écrire. Le concile de Narbonne, en 1551, ne demande que l'âge de sept ans pour la tonsure; celui de Bordeaux, en 1624- exige douze ans; dans plusieurs diocèses bien réglés, on ne la donne pas avant quatorze ans. On exige dans le royaume que ceux qui possèdent des bénéfices soient tonsurés, qu'ils produisent même leurs lettres de toJisure. Cepen lanl on lit dans les Mémoires du clergé, que M. l'avocat général Taion, portant la parole en 1639, établit pour maxime qu'on pauviit être présenté par le patron à un béncGce sans être clerc tonsuré, et qu'il suffisait de l'être et d'avoir les qualités requises dans le temps des provisions. L'article 32 de la Déclaration du 9 avril 1736, porte qu'i7 ser i tenu aux arckevrchés et évê~ chés des registres pour (es tonsures et ordres mineurs et sacrés, lesquels seront cotés par premier et dernier, et paraphés sur chaque feuillet pnr Varchctéqne ou ci-éque.

TOllRCNT. Il n'y a dans la Palestine qu'un seul fleuve qui est le Jourdain ; mais il y a plu^ieur -/or/e/ifs t^ui coulenldans les vallées avec abondance, après les plui.^s v\ pendant la fonte des neiges du Liban, et qui se dessèchent pendant les chaleurs de l'été. Les écrivains sacrés en parlent souvent, et mettent quelquefois le nom de torreni pour celui le lal ée; Gen., c. xxvi, v. 17, il est «lit que Isaac vint au torrent detiérare, c'est-àdire dans la vallée où coulait ce torrent. L'Fcriiure donne aus-i ce nom aux lleuves du Nil et de l'Euphrate. Comme les torrents de la Palestine s'enflent souvent, ce mol signifie qUi L]uefuis ah'ndanc-, comme dans le ps, Xixv, V. 19, un torrent de tlrlices; I«^aï., c. XXX, v. 33, MU torrent de soufre: et parce qu alors iis ciiuent des ravages, ils sont le symbole du malheur, de l'aniiclion, de la persécuti- .1 : // Rg., c. x\ii, v. 5, les détresses de la mort m'ont environné, tes tor- «F.?(TS de nélial m'ont épouvante. Dans le ps. cix, y. 7, il est dit du Messi ^ qu'il boira l'eau du torrent en passant, qu'ensuite il lèvera la tête; ce passdg*! semble faire allusion à

ce qui est rapporté, Jud., c. vu, t. 5, que Dieu commanda à Gédéon do ne mener au comba' que ceux de ses >ol(lats qui, près d'un ruisseau, s'étaient contentés de prendre de l'eau dans leur main, et de renvoyer tous ceux qui s'étaient couchés ou rais à gonoux pour boire plus à leur aise. L*' Psalmiste représente donc le Messie comme un de ces soldats courageux qui ne burent qu'eu passant; et qui ensuite marchèrent au combat la tête levée et d'un air intrépiJe. Ps. cxxv, V. 5, les Juifs, de retour de la captivité de Babylone, disent à Dieu : Faites revenir , Seigneur, le reste de nos captifs, comme coule t les eaux du torrent du midi. Il est probable qu'ils entendaient par là le torreiit de Cédron, qui coule au midi de Jérusalem, et retourne vers l'orient se jeter dans la mer Morte.

TOUSSAINT, fête de tons les sainis. La dédie ice que fit, l'an 607, le pnpe Boniîace IV de l'église du Panthéon ou de la Rotonde, à Rome, a donné li/»u à l'établissement de cette fêle. Il dédia cet ancien temple d'idoles à l'Invocation de la sainte Vierge et de tous les martyrs; c'est ce qui lui a fait donner le nom de Notre-Dame des Martyrs, ou de la Rolon;!p, parce que cet édifice est en forme d'un demi-globe. Boniface suivit en cela les internions de saint Grégoire le Grand, son prédécesseur. Vers l'an 731, le pape Grégoire III consacra une chapelle à l'honneur de tous les saints dans l'église de Saint- Pierre; il augmenta ainsi la solennité de la fête : depuis ce temps-là elle a toujours été célébrée à Rome. Grégoire IV étant venu en France l'an 837, sous le règne de Louis le Débonnaire, cette fêle s'y introduisit et y fut bientôt généraleroent adoptée ; mais le P. Mu'uard a prouvé qu'elle avait déjà lieu .luparavant dans plusieurs églises, quoiqu'il n'y eiit c.icore aucun décret porté à ce suj; t ; Notes sur leSacram. de saint Grég., pag. 152; Thomassin, Traité des Féfes, etc. Li's (irecs la célèbrent le dimanche après la Pentecôte.

L'objet de celte solennité est non-seulement d'honorer les sainis com.ne les amis de Dieu, mais d?» lui rendre grâces des bienfaits qu'il a daigné leur accorder, et du bonheur éternel dont il les récompense, de' nous exciter à imiter leurs vei lus, d'obtenir leur intercession auprès de Dieu ; de rendre un culte à ceux que nous ne connaissons pas en partirulicr, et qui sont certainement le plus grand nombre.

X l'occasion de rétablissement de celte fête en France au ix siècle, Mosheim a déclamé à son ordinaire contre le culte renda a:ix sainis dans I Fglise romaine ; il dit que cette supersliii m y a etoulTé toute vraie pié.é. S il avait voulu expliquer, une fois pour toutes, ce qu'il enten l par vraie piétéy il nous serait plus aisé de voir >.i ce reproche est vrai ou faux. Pour nous, nous di^ons quelle cou isle dans un profond respect pour la majesté de Dieu, dans un souvenir habituel de sa présence, dans une grande estime de lout ce qui a rapport à son culte, dans un vif seuliment de ses bienfaits, dans

TRA

one parfaite confiance en sa bonté et aux mérites de Îésus-Christ, en un mot, dans l'amour de Dieu. A présent nous demandons en quoi l'honneur que nous rendons aux saints peut détruire ou diminuer aucun de ces sentiments, qui ont été ceux de tous les saints, et par lesquels ils se sont sanctifiés. 11 nous paraît que leur eseniple e:t très-capable de nous excilo- à iraiier les vertus et les pratiques par lesquelles ils sont parvenus à la sainteté et au bonheur éternel. Nous sommes beaucoup mieux fondés à dire que c'est la prévention des prol'-stants contre le cnite des saints qui a étouffé la piété parmi eux. Y trouve-t-on beaucoup d'âmes saintes qui, dégagées des affaires de ce monde, s'occupent à méditer les grandeurs de Dieu, à lui rendre de fréquents hommages, à s'enflammer du feu de son amour, et à faire des œuvres de charité? Fresque toute leur religion consiste à s'assenjb'er assez rarement, à réciter ensemble quelques prières, à chanter des psaumes, à entendre des instructions souvent fort sèches et très-peu capables de toucher les cœurs. Voy. DÉvoriON, Piété, Saints etc.

TOUTE-PUÎSSâNGE de Dieu. Voy. Puissance.

TRADÎTEURS. On donna ce nom, dans le III' et le IV' siècle de l'E iise, aux chrétiens qui, pendant la persécution de Dioclélien, avaient livré aux païens les saintes Ecritures pour les brûler, afin déviler ainsi les tourments et la mort dont ils étaient menacés. Ce n'est pas la première fois que les païens avaient fait tous leurs elTorls pour anéantir les livres sacrés. Dans la cruelle persécution excitée contre les Juifs par Ahliôchus, les livres de leur foi furent recherché;, déchirés cl trûIés, et ceux qui refusèrent de les livrer furent mis à mort, comme nous le voyons daiis le premier livre des MachubéeSt c. i, V. o6. Dioclétien renouvela la même impiété par un é lit qu'il fil publier à Nicbmédie 1 an 303, par lequel il ordonnait que tous les livres des chrétiens fussent brûlés, leurs églises détruites, et qui les privait de tous leurs droits civils et de tout cm[)loi. Plusieurs chr«^licn5 faibles, on ajoute même quelques évcqnes et quelques prêtres, succombant à l.i crairttc des tourments, livrèrent les saintes Ecritures iux persécuteurs ; ceux ijui eurent pins de fermeté les regirdorent comme des lâches, et leur donnèrent le nom ignominieux de trcdileurs.

Ce malheur on produisit bientôt lin autre: un gr.'inl nombre d'évêqu s de Nuuiidie refusèrent d'avoik" aucuuj société avec ceux ijui étaient ai cusés rie re erime : ils ne voulurent pas reconnaître pour évèque de C;irlha;^e, l^écilien, so is prétexte que Félix, évoque d'Aplongo, l'un de ceux (jui avaient sacré Cécilien, é ail du nombre des traâifeurs; accusation qui ne fut jamais piouvée. Donal, évê(iuo d( s Cises-Noires était à la tête de ce parti; c'est ce qui fit d tuner le nom de don'itiaîes à tous ces schism tiques. loy. Do.NATisTi' >. Ee concile d'Arles tenu l'an 31'*, par ordre de Constantin, pour exa-

miner cette affaire, décida que tons ceux qui se trouveraient réellement coupables d'avoir livré aux persécuteurs des livres ou des vases sacrés, seraient dégradés de leurs ordres et déposés pourvu qu'ils en fussent coQvaincus par des actes publics, et non accusés par de simples paroles. Il condamna ainsi les donatisles, qui ne pouvaient prodiîire aucune preuve du crime qu'ils reprochaient à Félix d'Aptonge et à quelques autres.

TRADITION, dans le sens théologique, est un témoignage qui nous atteste la vérité d'un fait, d'un dogme ou d'un usage. On appelle (radilion craie, ce témoignage rendu de vive voix , qui se transmet des Pères aux enfants, et de ceux-ci à leurs descendants; tradition, écrite, ce même témoignage couché dans l'histoire ou dans d'autres livres ; généralement parlant , cette dernière est la plus sûre, mais il ne s'ensuit pas qu" la prei niière soit toujours incertaine et fautive , parce qu'il y a d'autres monuments que les livres, capables de transmettre à la postérité la mémoire des événements passés.

Quant à l'origine, la tradition peut venir de Dieu ou des hommes ; dans ce dernier cas, elle vient ou des apôtres, ou des pasteurs de l'Eglise ; c'est ce qui fait la différence entre les traditions divines, les traditions apostoliques et les traditions ecctésiasii .ues. Les secondes peuvent être justement appelées traditions diviries , parce que les apôîres n'ont rien enseigné que ce qu'ils avaient appris de Jésus-Christ lui-même, ou par inspiration du Saint-Esprit ; et l'on doil nommer traditions apostoliques celles que nous ont transmises les disciples imniédials des apôtres, p ;rce qu'à leur tour ils ont fit profession de n'enseigner que ce qu'ils - valent reçu de leurs maîtres. Les traditions purement humaines sont celles qui ont pour auteurs des hommes sans mission et sans caractère. Quant à l'objet , une tradition regarde ou la doctrine, ou la discipline, ou des (ails historiques. m;ns cette différence n'en met aucune dans le legrédecertitude qu'elles peuvent avoir , comme nous le prouverons dans la suite.

La grande question entre les protestants et les catholiques est de savoir s'il y a des traditions divines olj apostoliques louchant le dogme, qui ne sont point contenues dans l'Ecriture sainte, et qui sont cependant règle de foi ; les proteslanls le ment , et nous sout nous leconlrairc.Conséquemment nous disons que la tradition est la parole de Dieu non écrite, que les .ipôuv's ont reçue de la bouche de Jésus-Christ, qu'ils ont transmise de vive voix à leurs disciples ou à leurs successeurs, et qui est venu« cà nous par l'enseignement dos pasteurs, dont les premiers ont été instruits par 1» s apôtres. En d'autres termes, c'est renseignement constant et perpétuel de l'Eglise universelle, connu par la voix uniforme de ses pasteurs , qu'elle nomme 1rs Pères, par les décisions '!es ctmciles, par les pratiiiU( s du culte publ;c, par les prières et les cérémonies de la liturgie,

TRA

par le témoignage même de quelques auteurs profanes el des hérétiques.

L'aulorilé et la nécessité de la tradition , ainsi conçue, est déjà prouvée parles mêmes raisons p.ir lesquelles nous avons fait voir que l'Ecriture sainte ne peut pas êlre la seule règle de notre foi. Voy. Diîpôt, Doctrine cniiÉTiENNE, Ecriture, Eglise , Pères, elc. Mais, couime c'est ici le point capital qui distingue les catholiques d'avec les sectes hétérodoxes, ol eu particulier d'avec les protestants, il est essentiel de répéter les priniipalcs de ces preuves , d'en montrer l'eiH haînement et les conséquences, d'y en ajouter d'autres, el de résoudre quelques oitjeclions auxquelles nous n'avons pas encore satisfait.

Première preuve. L'Ecriture sainte. Saint Paul écrit aux Thessaloniciens, Epist. Il, 0. 11, V. H, Demeurez fermes , mes frères, et gardez les traditions 7we vous avez apprises, soii par mes discours, suit par ma lettre. Aux. Corinthiens, Epist. /, c. M, v. 2 : Je vous lotie, mes frères, de ce ([ue vous voies souvenez de mtii dnits toutes les occasions, el de ce que vous gardez mes préceptes comme je vous les ai donnés. Au lieu de mes préceptes, le grec porte ntes traditions. Il dit, 1 Tim., c. vi, V. 20 : 0 Timolhét, gardez le dépôt, évitez les nouveautin profanes et les contradictions faiisseincnt nommées science. J l Tim. c. i, v. 13. Ai/ez une formule des vérités t/utt tousavez entendues de ma bouche ...., gardez ce bon dépôt par le Saint-h'spril ; c. ii, v. 2, ce que vous avez appris de moi devant une maltitade de témoins, confiez-le à des hommes fidèles qui seront capables d enseiyner les autres. Il dit aux Hébreux, c. vi, v. 1, qu'il ne veut pas leur parler de la pénitence, des œuvres mortes, de la foi en Dieu, des différentes espèces de baptême, de l'imposition des mains, de la résurrection des morts et du ju;j;emcnt éternel , mais qu'il le fera, si Dieu le permet.

Nous ne voyons point que saint Paul ait traité loules ces matières dans ses lettres ; il en a donc instruit les fidèles de vive voix. Or, il met de pair les vérités qu'il a enseignées dans ses discours, el celles qu'il a écrites, les unes el les autres formaienl le dépôt (ju'il confiait à Tiuiolhée, cl (ju'il lui ordonnait lie transmettre à ceux qui seraient ca|)ables d'enseigner. S'il n'avait voulu parler que de vérités écrites, il aurait dit : Faites un recueil de mes lettres , gardez-les , cl donnez-en des copies à des hommes capables d'enseigner; jamais saint Paul n'a nommé l'Ecriture sainte une formule de vérités. Le> prolestants répondent que les apôtres écrivaient les mêmes choses qu'ils piêchaienl. Assurémenl ils n'ont pas écrit des choses (ontraires à ce qu ils enseignaient de vive voix; mais la question est (le prouver qu'ils ont mis par écrit toutes les vérités qu'ils ont préchées , sans ex<eption; or, saint Paul tenmigne que cela n'est p()inl ; il sérail impossible que cet apôlre eût renfermé en quatorze lettres tout ce qu'il a enscigu'é pendant Irenle-trois ans.

Seconde preuve. Pendant deux mille quatre cents ans, Dieu a conservé la religion des patriarches par la tradition seule, et pendant quinze cents ans celle des Juifs, autant par la tradition que par l'Ecriture; pourquoi aurail-il changé de conduite à l'égard delà religion chrétienne? Moïse, près de mourir, dit aux Juifs, D'ut., c. xxxii, V. 7 : Souvenez-vous des anciens temps, considérez toutes les générations. Interrogez vo~ tre père, et il vous enseignera; vos aieux et ils vous instruiront. Il ne dit pas : Lisez mes livres, consultez l'histoire des premiers âges du monde quej'ai écriieet que je vous laisse. Ils le devaient, sans doute; mais sans le se-, cours de la tradition de leurs pères , ils n'auraient pas pu entendre parfaitement ces livres. Moïse ne s'était pas contenté d écrire les prodiges que Dieu avait opérés en faveur de son peuple, il en avait établi des monuments , des rites commémoratifs , pour en rappeler le souvenir, et il avait ordonné aux Juifs d'en expliquer le sens à leurs enfants, afin de les leur graver dans la mémoire, Deut., c. VI, V. 2Î), elc. Pourquoi ces précautions, si l'Ecriture suffisait? David dit, Ps. Lxxvii, v. 3 : Combien de choses n'avons^ nous pas apprises de la bnurlie de nos pères...? Combien de vérités Dieu leur a ordonné d'enseigner à leurs enfants, afin de les faire connaître aux générations futur' s? Ils en useront de même à l'égmd de liu^ descendunls, afin qu'ils mettent en Dieu leur espérance, qu'ils n'oublient point ce qu'il u fait, el qu'ils apprennent ses commandements. A quoi bon ces leçons des pères, s'il suffisait de lire les livres saints? Nous ne voyons point de lectures publiques établies chez les Juifs avant le retour de la captivité, et il s'était pour lors écoulé mille ans depuis la mort de Moïse. Ce législateur, ni aucun des prophètes, n'a ordonné aux Juifs d'apprendre à lire.

Troisième preuve. Dieu a établi le christianisme principalement par la prédication, par les instructions de vive vix, et non par la lecture des livres saints. Saint Paul ne dit point (jue la foi vient de la lecaire, mais de l'ouïe, el que l'ouïe \icnl de la prédication Fides ex auditu, andilus autem per verbum Christi {lioin. x, 17). Il y a sept apôtres desquels nous n'avons anruii écrit ni aucune preuve qu'ils en aient laissé. Cependant ils ont fondé des Eglises qii ont subsisté après eux, el qui ont conserve leur foi très-longtemps av.int (ju'elles lieiil pu avoir l'Ecrilure sainte dans leur langue. Sur la fin du w siècle, saint Irénee a témoigné qu'il y avait chez les b.irbar s des isglises qui n'avaient point encore d'iicrilure , mais qui cousrrvaieiil la doctrine do salut, éerito dans leur cœur par le S.iint-Esprit, et qui gardaient soigneusement l'ancienne tradition.

Conita Hœr., I. iiî, c. V. n. 2. Aucune version n'a été faite par les apôtres, ni de leur temps; ce que di>eiit les protestants de la haute anli,|uité de la version syriaque est avancé sans aucune preuve. Voy. Version.

TRA

SIO

Pour la commodité de leur système, ils supposent et ils assurent que, dès le temps de^ apôlres , l'Ecriture sainte fut traduite dans les langues de lous les peuples qui avaient embrassé le christianisme ; nous pouvons le nier hardiment. A la réserve de la traduction grecque des Septante, nous ne connaissons la date précise d'aucune des anciennes versions. Les protestants ne cessent de réjiéter que celle des Septante est lirs-rnulive, qu'el'ea été la cause de la plupari des erreurs qu'ils reprochent aux Pères de l'Eglise ; c'est néanmoins sur cette ■version i\ue la jilupart des autres ont été faites. Ils disent (jue le grec était entendu partout ; cela est faux. Dans la plupart des provinces romaines, le peuple n'avait pas plus l'intelligence du grec quil n'a celle du latin parmi nous, et hors des limites de l'empire Cette langue n'était d'aucun usage. 11 y a eu des natitm* chrétiennes dans le langage desquelles l'Ecriture sainte n'a jamais été traduite. On sait d'.iilleurs combien l'usage des lettres était rare chez la plupart des nations dans les temps dont ncjus parlons. A la vérité, Théodoret, Thémpeiit., liv. v, dit que de son temps les livres des Hébreux étaient traduits dans les langues des Rom.iins, des Egyptiens, des Perses, des Indiens, des Arméniens, des Scythes et des Sarmales, en un mot, dans touli-s les langues dont les différentes nations se servaient pour lors. Si ce passage incommodait les protestants, ils demanderaient comment Théodoret a pu le savoir ; ils diraient (jue c'est un fait hasardé et certainement exagéré , que l'Ecriture sainte n'a été traduite ni en langue punique usitée à Malte et sur les côtes de l'Afrique, ni en ancien espagnol, ni en celte, ni en ancien breton , quoique ces peuples fussent déjà chrétiens. Nous ne doutons pas qu'au cin(|uiènie siècle il n'y ait eu quelques livres hébreux traduits dans les différentes langues dont parle Théodoret ; mais on ne prouvera jauiais qu'ils l'étaient tous, et ce Père ne parle poin'. du Nouveau iestament. D'ailleurs il y avait pour lors près de quatre cents ans que le christianisme était prêché ; le IV* siècle qui avait précédé, avaii été un temps de lumières, de travaux apostoliques, d écrits de toute espèce faits par les Pères de l'Eglise , au lieu que les trois premiers avaient été uu temps de souffrance et de persécution.

Malgré ces laits , nos adversaires soutiennent gravement que Jésus-Christ et les apôlres n'auraient pas agi sagement, s'ils avaient conlié les dogmes de la foi à la faible et trompeuse mémoire des hommes, à l'incertitude des événements , à la vicissitude continuelle des si'cles, et s'ils n'avaient pas mis pur l'Ecriture ces vérités divines sous les yeux des hommes ; Mo->heirn, Jlist. christ., !i« pari., sec. 3, c. 3, § 3. Ces critiques téméraires ne voient pas qu'ils accusent réellement Jesus-Chri*l et les a[)ôlres d'avoir manqué de sagesse. C ir enlin voici de» faits positifs qui ne s" détruisriii p linl par des prcsumpiions , savoir, que Jc^us-

Christ n'a rien écrit, qu'il n'a point ordonné

à ses apôtres d'écrire, que sept d'entre eux n'ont rien laissé par écrit , que les autres n'ont fait traduire aucun livre de l'Ecriture, que la plupart des versions n'ont été faites que longtemps après eux, à mesure que les églises sont devenues nombreuses dans les divers pays du monde. Il est singulier que des disputeurs qui exigent que nous leur prouvions tout i^ar écrit, forgent si aisément les (ails qui peuvent étayer leur système. Ils en imposent grossièrement, lorsqu'ils prétendent que les dogmes de foi prêches publiquement et tous les jours, enseignés au commun des Odèles dès l'enfance , exposés aux yeux de tous [)ar les pratiques du culte, répétés et inculqués par les prières de la liturgie , sont conOés à la mémoire trompeuse des hommes. Nos mœurs, nos usages, nos droits, nos devoirs les plus essentiels, sont conGés au même dépôt, et il n'en est point de plus incorruptible. Dieu a-t-il donc manqué de sagesse en négligeant de faire écrire avant Moïse les dogmes qu'il avait enseignés aux premiers hommes deux mille quatre cents ans auparavant? Faut-il absolument savoir lire pour être capable de faire des actes de foi et d'obtenir le salut.

L'on a vu des [^ersonnes ignorantes, des femmes, des esclaves, faire des conversions. C'est par des vertus , par des miracles , et non par les livres seuls, que Dieu a converti le monde. D'ailleurs les apôtres savaient que leurs disciples écriraient; ils ont donc pu se reposer sur eux de ce soin , aussi bien que de celui d'enseigner les fldèles : or, ce que ces disciples ont écrit n'est plus confié à la seule mémoire des hommes, quoiqu'il ne soit pas dans l'Ecriture sainte.

Quatrième preuve. Si Jésus-Christ et les apôtres avaient voulu que la doctrine chrétienne ftil répandue et conservée par l'Ecriture seule, il n'aurait pas clé besoin d'établir une succession de pasteurs et de docteurs, pour en perpétuer l'enseignement; les apôlres se seraient contentés de mettre l'Ecri'iure à li main des fidèles, et de leur en recommander la lecture assidue. Ils ont fait tout le contraire. S.iint Paul dit que c'est Jesus-Clirisl qui a donné des pasteurs et des docteurs , «u>si bien que des apôlres et des prophHes, afin qu'ils travaillent à la perfection des saints, aux fondions de leur ministère, à l'édification du corps mysti /ue de Jésus Christ, jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité de tt foi et de la connaissance du Fils de Dieu [Ephes., iv, 11 . Il décide que personne ne doit prêcher sans -mission , lioin., c X, V. l.ï. Est-ce le peuple qui In donne? Non, c'est le Sainl-Es[)rit qui a établi les évéques pour gouverner l'Eg ise de Dieu, Act., r. XX, v. :28. Celte missjo/i se donne par l'imposition des niiins, / Tim., V. IV, V, li ; et quand un pasteur l'a reçue, il peut la donner ad autres, c. v. v. 22. L'.Vpoire recommanle la lecture de l'r.crilure siinle, non aux simples fidèles , mais à na pisteur, parce qu'elle c>l utt'c pour enseiqmr, pour rcpiendre, pour corriijer^ pour

TEUà

TRA

instruire dans Injustice, pour rendre parfait un homme de Dieu, ou un ministre de Dieu, Il Tim., c. IV, V. 16. 11 n'ajoute point qu'elle est utile à tous les fidèles pour apprendre leur religion. Saint Pierre les avertit au contraire qu'il u'appulienl pas à tous de l'intérpréier, que les ignorants et les esprits légers la pervertissent pour leur propre perte, II Petr., c. I, V. 20; c* m, v. 16. Mais les protestants, plus éclairés sans doute que les apôtres, prétendent que tout fidèle doit lire l'Ecrilure sainte pour y apprendre ce qu'il doit croire , et que tous sont capables de l'entendre.

Loin de convenir que les pasteurs et les docteurs ont travaillé à la perfection des saints et à l'unité de la foi, ils soutiennent que ce sont eux qui l'ont corrompue, et qu'ils s'y sont appliqués depuis la mort des apôtres jusqu'au xvT siècle. Cependant Jésus-Christ avait promis d'être avec ses apôtres jusqu'à la fin des siècles , Matlh.f c. XXVIII, v. 20 ; de leur envoyer l'Esprit de vérité pour toujours, Joan., c. xiv, v. 16; mais, selon l'opinion des protestants, il n'a pas tenu parole. Il avait aussi promis d'accorder aux fidèles le don des miracles, Marc, c. xvi, v. 17, et nos adversaires conviennent qu'il a exécuté celte promesse, du moins pendant les trois premiers siècles de l'Eglise ; quant à la première, qui n'était pas moins nécessaire , elle est demeurée sans exécution; la seule grâce que Jésus-Christ ail faite à son Eglise a été d'y conserver les saintes Ecritures sans altération, entre les mains de dépositaires fort suspects. Mais sans l'assistance du Saint-Esprit , à quoi cetlederuière grâce a-t-elle pu servir ? C'est sur le sens des Ecritures (jue la plupart des disputes, dos schismes , des hérésies, sont arrivés dans l'Eglise. Si Jésus-Christ lui a conservé l'esprit de vérité pour déterminer et fixer ce st^ns, toute dispute est finie, il s'ensuit que l'Eglise a conservé pure la doctrine de son divin Maître et qu'elle a eu droit de condamner les hérétiques. Si cela n'est point, l'Ecrilure est la pomme de discorde qui a divisé tous les esprits ; faute do la consulter ou de la bien entendre, les pasteurs de l'Eglise ont altéré la doctrine chrétienne, les hérétiques ont bien fait de mépriser ses an;. thèmes, il y a autant de présomption en faveur de leur doctrine qu'en faveur de la sienne. Cependant Jésus-Christ a détruit le très-grand nombre des hérésies et a conservé l'Eglise ; où est l'cqnité, où est la sa.gessu de ce divin législateur? C'est aux protestants de nous expliquer ce phénomène.

Cinquième preuve. Toui le monde convient que la certitude morale, fondée sur le témoignage dos hommes, est la hase de la société civile, clic ne l'est pas moins à l'égard d'une religion révélée, puisque celle -ci porte sur le fait do la révélai ion; et re fait général en renferme une infinité d'antres, 'ions sont prouvés par des témoignages, et l'on démontre aux déistes que la certitude fjiii en résulte doit exclure toute espèce de

doute raisonnable, et prévaloir sur tout argument spéculatif. En effet, lorsqu'un fait sensible est attesté par une mnllitude de témoins qui n'onl pu agir par collusion, qui étaient de dilTérenls âges et de divers caractères, dont les intérêts, les passions, les préjugés nepouvaientêire les mêmes, quiétaient de différents pays, et qui ne se parlaient pas la même langue, il est im[)Ossib'e que tant de témoignages réunis sur un fait soient sujets à l'erreur, il ne sert à rien de dire que chaque témoin en particulier a pu se tromper ou vouloir tromper, qu'aucun n'est infaillible ; il n'est pas moins évident que l'uniformité de leur attestation nous donne une certitude entière du fait dont ils déposent. Ils méritent encore plus de croyance, lorsque ce sont des hommes revêtus de caractère pour rendre témoignage du fait dont il s'agit, bien persuadés qu'il ne leur est pas permis de le déguiser ni d'en imposer, qu'ils ne pourraient le faire sans s'exposer à être contredits, couverts d'opprobre, dégradés et dépossédés de leur état. Or les pasteurs de l'Eglise sont autant de témoins revêtus de toutes ces conditions pour rendre témoignage de ce qu'ont enseigné les apôtres, de ce qui a été cru , professé et prêché publiquement dans toutes les Eglises qu'ils ont fondées.

S'il y a dans le christianisme une question essentielle , c'est de savoir quels sont les livres que nous devons regarder comme Ecriture sainte et parole de Dieu ; les protestants sont forcés d'avouer que nous ne pouvons en être informés que par le témoignage des anciens Pères, pasteurs des églises, dépo&ilaires et orgines de la tradilion. Mais si ces Pères ont été ignorants , crédules , souvent trompés par dos livres apocryphes, tels qu'ils sont peints par les proleslanls, quelle certitude peut nous donner leur témoignage ? Pour fonder noire foi, il faut être assuré que ces livres ont été conservés dans leur entier, et non altérés et falsifiés ; qui nous le certifiera, si les Pères ont été capables d'user de fraudes pieuses? On dira qu'il no leur était pas possible d'altérer les livres saints, parce que ces livres étaient lus publiquement et journellement dans les assemblées des fidèles, et parce que la confrontation des exemplaires aurait découvert la fraude. Nous en convenons. Mais les autres points de la doctrine chrétienne n'y étaient pas prêches moins publiquement ni moins assidûment ; s'il y était survenu de l'altération quelque part , la comparaison de cette doctrine avec celle des autres églises aurait lait le même eflet que la confrontation des différentes copies des livres saints.

Un protestant célèbre et irès-prevenu contre la tradition l'a compris. Beauscjbre, dans sou Discours aur les liirts apocryijhrs, Hist. du Mcinich., lom. I, p. !t\l , du que pour discerner si un livre éiail apocryphe ou authentique,'les Pères en ont eomparé l<i doctrine avec celle que les apôtres avaient prè;cliée dans toutes les églises, et qui était uniforme. Donc ilreçonuuîlque lu tradition da

TRA

ces églises é'ait un léiwoigmge irrécusablo , et que les Pères ont été capables de le ron» dre sans aucun dinsîor d'erreur. « Li tradiiion, dil-il, ou le témoignage de l'Eglise , lorsqu'il est bien vériûé, est une preuve solile de la certitude des faits el de la certitude de la doctrine. » Cet aveu est remarquable. Il ajoute , en second lieu, que les Pères ont pu savoir cerlainement (juels étaient les livres donnés aux Eglises par les apôtres et par les hommes apostoliques, dès le commenceineiit , parce qu'il y a eu dans l'Eglise une succession cooiinue d'évéques, de prêtres , d'écrivains eeclésia-iti(|ui's qui , depuis les apôtres, ont instruit les Eglises , et dont on ne pouvait pas récuser le témoignage. Il dit enfin que les Pères ont comparé les livres qui venaient certainemeut des apôtres avec les autres , pour savoir si ceux-ci ressemblaient aux premiers, que c'est la règle et la maxime de tous les critiques.

Voilà donc les anciens Pères reconnus capables de confronter la doctrine des Eglises avec celle des livres saints, cajjubles de porter un témoignage irrécusable sur la conf-)rmiié de l'une avec l'autre, capables d'user delà critique pour comparer le ton, le style, la manière des écrits incontestablemen.*»jpostoiiques, avec la manière de ceux desquels l'authenticité n'était pas encore universeliement reconnue. Si Beausobre et les autres protestants avaient toujours rendu la même justice aux Pères de l'Eglise , nous leur eu saurions gré. Or, puisque ces Pères sont dignes de foi lorsqu'ils disent : Voilà lis livres que les apôtres nous ont laisses comme divins, ils ne le sont pas moins lorsqu'ils disent : Telle est la doctrine que les apôtres ont enseignée à nos Eglises, et tel est le sens qu'ils ont donné à tel ou tel passage. Ainsi, lorsqu'eu 325, au concile de Nicée, plus de trois cents évêques , rassemblés non-seulement des différentes parties de l'empire romain , mais encore d'autres contrées, rendirent uniformément témoignage que le do^me de la divinité du Verbe avait eié enseigné par les apôtres, toujours cru et professé dans les églises dont ces évéques étaient pasteurs; que par ces paro es de l'Evang le : Mon Pire el mui foinmts une même cttose, on avait toujours enieii lu que le 1 ils était consubstanliel au Père: que manquait-il à cette attestation pour donner de ces faits une certitude morale, eniière et c 'mplète ? Quand ce ujéuio témoignage aurait elc rendu par les evéques disperses dans leurs sièges, el consigné dans leurs écrits, il n'aurait ete ni moins lorl ni moins iucontestanle. Jusqu'à présent nous n'avons vu dans les ouvrages de nos adversaires aucune réponse à cette preuve. Us diront pcui-eire (ju'en fait de dogme et de doctrine la preuve par témoins n est pas admissible. Pure équivoque. Lorscju il s'agit de jugiT p,ir nous-mêmes si un dogoie est vrai ou taux, cof forme ou contraire à la raison, uuie ou |). riijcieux, c« n'eil plus !•• cas de cnusulter d«;s témoins ; mais qii.md il est seulement question de savoir si let dogme a été enseigne aux tidèlcs par les apôtres, s'il a

clé prêché et professé constamment dans les égliies , c'est un fait sensible, public, éclatant, qui ne peut être constaté que par des témoignages. Or, dès qu'il est certain que les apôtres l'ont enseigné, toute autre question est superflue.

Dans les tribunaux de magistra'nre on interroge également les témoins sur ce qu'ils ont vu et sur ce qu'ils ont entendu ; leur déposition fait foi sur l'un et sur l'autre de ces (Jeux faits. Les apôtres eux-mêmes nous oiît donné l'exemple de cette méthode : Nous ne pouvons nous dispenser, disent saint Pierre et saint Jean, de publier ce que nous avons vu et entendu [Act. iv, 20.) Nous vous annonçons et nous vous attestons ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu, ce que nous avons touché de nos mains, au sujet du Verbe vivant (/ Joan., i). Imnièdiaiement après la mort des apôtres, Cérinthe, Ebion, Saturnin, Basilide et d'autres nièrent la création , la divinité de Jésus-Gtirist, la réalité de sa chair, de sa mort, de sa résurrection, et le dogme de la résurrection future. Que leur opposèrent saint liarnabé, saint Clément, saint Polycarpe, saint Ignace? la prédiration des apôtres qui avaient été leurs maîtres. Pour préserver les fidèles de l'erreur, ils leur recommandent de se tenir attachés à la tradition des apôtres et à la doctrine qui leur est enseignée par leurs pasteurs ; nous citerons ci-après leurs paroles. Donc au ii^ et au m* siècle, lorsqu'il est survenu d'autres hérétiques, les Pères ont dû leur répondre de même : Votre doctrine n'est pas celle qui nous a été enseignée par les successeurs immédiats des apôtres. Saint Irénée, dans Eusèbe, Uist. ecclés., 1. v, c. 20. — Si l'on prétend que celte preuve de fait a perdu sa force par la succession des temps, il faudra soutenir aussi qu'elle est devenue caduque à légard des autres faits sur lesquels le ciirisianistne est fonde, et en particulier à l'égard de la question de savoir quels sont les livres qui nous ont été donnés par les apôtres comme Ecriture sainte.

Sixihne preuve. Des réllexions que nous venons de faire , il s'ensuit déjà que l'Ecriture seule n'aurait pas ete un moyen sulQsant pour répandre et pour conserver la doctrine de Jesus-Christ, s'il n'y avait pas un ministère, une mis>iun, un enseignement public pour attester aux fidèles l'authenticile, l'intégrité, la divinité des livres saints, pour les leur exp iquer et leur en donner le véritable sens. Mais celte vérité est encore coulirmée par d'autres raisons, l-* Dans les premiers siècles, peu de personnes avaient l'usage des iellres, el l'ignorance devint encore plus générale après l'inondation des peuples barbares. Avant l'invention de l'imprimerie, une Bible était un livre très-cher, et les exemplaires n'en étaient pas communs. Il esl évident que pendant quatorze cents ans les trois quarts et dcmides chrétiens étaient réduits aux seules instructions des p.isleurs ; nous ne croyons pas pour cela que le salut leur ail été beaucoup plus dtflicile qu'à nous. Dieu nu l'a jamais allaché à des moyens ï9r.

TRA

f es , dispendieux, presque impraticables ; Moïse le fait remarquer aus. Juifs, Dent., c. XXX, V. Il ; il n'y a pas lieu de penser que Dieu en agit avec moins de bonté envers les chréliens : nous avons fait voir ailleurs que dans l'Eglise catholique la foi des simples et des ifçnoranls , fondée sur la mission des pasteurs qui les instruisent, et sur la tradition, est Irès-sage et très-solide. Nous examinerons ci-après si cclb' du commun des protestants est plus certaine et mieux appuyée. 2° Lo Irès-uraiid nombre des vérités de foi , comme la sainte Trinité, l'incarnalion, la rédemption du monde, la résurrection future, la nature du bonheur éternel , les su[)pliccs de l'enfer , la communication du péché originel, l'effet des sacrements, celui de l'eucharistie en particulier , la prédestination , l'efficacité de la grâce, etc., sont des mystères incompréhensible-. De quelque manière qu'ils soient couchés par écrit, il nous restera toujours des doutes sur le sens des termes, parce que le langage humain ne peut nous en fournir d'assez clairs. L'oubli des langues originales, la variété des versions, l'inexactitude des copies, l'équivoque des mois, lechangementdes mœurs et des usages, lu bizarrerie des esprits , les subtilités de grammaire, les sophismes dfs hérétiques, laisseront toujours des inquiétudes au commun des lecteurs. Quand il y aurait beaucoup d'hommes capables de surmonter tous ces obxlacli's, s'ils n'ont ni caractère, ni mission, ni autorité divine, à quel litre pourrons-nous leur ajouter foi ? 3° Les protestants ont beau répéter que lEcriiure sainte est claire sur tous les articles essentiels du christianisme, il n'en est pas un seul que les hérétiques n'aient attaqué par l'Ecriture même. Jamais deux sectes opposées n'ont manqué d'y trouver chacune des passages favorables ; point d'absurdité que l'on n'ait élayée parla : cet abusacommencé avec le christianisme, et il dure encore. Dieu nous a-l-il donné, pour seul mo^en d'apprendre notre croyance , la pierre d'achoppemont contre laquelle se sont heurtés tous les mécréants.

Mais ces réflexions , quelque évidentes qn'oilcs soient, paraissent aux protestants autant de blasphèmes : ils nous accusent de déprimer l'Ecriture ou la parole de Dieu, de la faire envisager comme un livre inutile dont la lecture est dangereuse; de mettre la tradition, qui n'est (jue la parole des houiiries, au-dessus de celle de Dieu , comme si Dieu ne savait pas mieux parler que les hommes , etc. l'ures calomnies cent lois réfutées. Ce n'est point déprimer l'Ecriture sainte, que de la représenter telle que Dieu nous l'a donnée: en la faisant écrire par des hommes inspirés , il n'a pas changé la nature du langage humain ni l'essence des choses. Les protestants eux-mêmes conviennent que , pour l'entendre, il faul l'assistance du Saint- Esprit, et ils disent que Dieu ne la refuse point à un fidèle docile, qui cherche sincèrement la vérité. De notre côté, nous souleaous que Dieu u'u pui»»l promis colle assis-

tance à chaque fidèle , mais à son Eglise , aux apôtres et à leurs successeurs, aux pasteurs chargés d'enseigner; que quiconque refuse de les écouter n'est plus ni fidèle, ni docile, ni sincère, puisqu'il résiste à l'ordre de Dieu, et que , par un orgueil téméraire, il se croit mieux inspire que l'Eglise entière; qu'il y a du fanatisme à nommer parole de Dieu le sens qu'il plaît à chaque particulier de donner à l'Ecriture sainte, sous prétexte que c'est Dieu qui le lui fail connaître. Loin de rejeter l'Ecriture sainte, nous la mettons toujours à la tète de toutes nos preuves théologiques ; et lorsque 1er. hétérodoxes en délournent le sens, lorsqu'ils disent que les passages que nous citons sont obscurs, et que nous en lirons de fausses conséquences, nous leur répliquons que ce n'est ni à eux ni à nous de juger définitivement celle contestation, (lue c'est à l'Eglise, au corps des pasteurs auxquels Dieu a donné mission et autorité pour enseigner , par conséquent, pour expliiiuer le vrai s "ns de l'Ecriture. Nous ajoutons que si l'Ecriture garde un silence absolu sur un point de doctrine, et s'il est enseigné néanmoins par l'Eglise ou par le corps des pasteurs, nous devons y croire, parce qu'ils ont toujours fail profession de n'enseigner que ce qu'ils avaient reçu , par tradition , des apôtres, et que la parole des apôtres, qui est la parole de Dieu, n'est pas moins respectable non écrite que quand elle est écrite. Nous avons donc pour celte divine parole un respect plus sincère que les protestants.

. Pour nous rendre odieux, ils nous reprochent de favoriser le déisme et le pyrrhonisme. En elîet , les déistes ont f lil ce raisonnement : D'un côté les catholiijues prouvent que riicriture seule ne peut donner aux chrétiens une entière c( rliludo de leur croyance, de l'autre les prolestants soutiennent ()ue la tradition peut encore moins produire cet elTel ; donc l'S chrétiens n'ont aucune preuve de leur foi. 11 nous paraît d'ahord fort aisé de retourner l'argument et de dire : D'un côté les catholiques prouvent que la tradition leur donne une certitude entière de la vraie iloctrine de JcNUs-Chrisl, de l'autre les protestaïUs soulieniienl que l'Ecriture seule suffit pour opérer cet elTel ; donc l'Ecriture et la tradition réunies donnent une certitude encore plus complète.

Que peuvent répondre les (léi^tes?

Au lieu de les réfuter ainsi, les protestants onl jugé (lu'il était inieux de faire retomber ce sophisme sur nous seuls. Ils disent : Nous prouvons évidemment que la tradition est souvent fausse et trompeuse ; donc , si vous venez à bout de démontrer que l'Ecriture est insuffisante , vous ôtez tout fondement aux vérités de la foi, vous donnez gain de cause aux incrédules. — Outre le ridicule qu'il y a de leur part à s'attribuer la victoire, lorscjue le coiiibai dure encore, nous leur demandons si la certitude de notre foi est fondée sur deux preuves, savoir, l'Ecriture el la ////(/(//on , lequel des deux partis lui porto lo [dus de [irojudicc, celui qui veut

TRA

qu'on les réunisse etque l'on soutienne Tune par l'autre, ou celui qui rejette absolumcHt l'une des doux ? L'entêtement de nos adversaires est de supposer toujours que nous rejetons l'Ecriture comme ils rejettent la tradition; fausseté notoire. Encore une fois, nous disons que l'Ecriture sainte expliquée et suppléée par la tradition est une règle sûre, divine, infaillible, à laquelle tout chrétim doit se soumettre sans hésiter; mais que l'Ecriture sainte sans la tradition, et livrée à l'inlerprétalion arbitraire de chaque particulier, est une source infaillible d'erreur ; nous ne rejetons donc que la méthode prolestante d'user de l'Ecriture , et non l'Ecriture elle-même.

Ils insistent cependant encore, et ils disent: Malgré l'efficacité que vous allribuez à votre double règle, elle n'a pas empêché parmi vous les erreurs de naître et les disputes de continuer; donc vous n'êtes pas plus avancés avec deux règles que nous ne le sommes avec une seule. Nous répondons qu'il ne peut naître parmi nous aucune erreur, tant que tout théologien demeurera également soumis à l'Ecriture sainte et à la tradition: s'il y en a qui s'écartent de l'une ou de l'autre, ils tomberont dans l'erreur sans doute; mais alors ce sera leur faute, et non celle de la règle. Quant aux disputes des théologit-ns catholiques, elles n'intéressent en rien la foi ni les mœurs; tous reçoivent la même profession de cro\ ance, il n'y a point de schisme entre eux. Parmi les hérétiques, au contraire, malgré leur déférence apparente à VEcriture, il s'en est trouvé plusieurs qui ont nié des articles essentiels au christianisme, et dès qu'ils ont eu un certain nombre de partisans, ils ont fait bande à part. Jamais ils n'ont pu dresser une confession de foi qui ait réconcilié deux sectes, quoiqu'ils l'aient souvent tenté.

On nous demandera peut-être si la nécessité de la tradition, que nous regardons comme un article fondamental, est couchée dans le symbole. Nous soulcnons qu'elle y est dans ces paroles: Je crois la sainte Eylise catholique; aux mots Catuolioce el Catho- LicisMK, nous avons fait voir que cet article signifie : Je crois qtie la sainte el véritable Eglise est celle qui prend pour règle de foi la catholicité, c'est-à-dire la tradition, la croyance, l'enseignement cons'aiil el uniforme de toutes le> églises dont «lie est composée. Au besoin, nous trouverions encore le même sens dans ces mots : J>! crois la communion dis saints ; il n'y a plus tie communion entre des sectes qui n'ont pas la niême croyance.

« (",cs mots, dit le savant Rossiiel, Je crois Vlùjlise catholique, ne signifient pas seulement, je crois qu'elle est, mais encore, je crois ce qu'elle croil; autrement ce n'est plus croire qu'elle est, puisque le fond et, pour ainsi dire, la substance de son être, c'est sa foi qu'elle déclare à tout l'univers. » y oy. Esprit de l.rihnUz, t. Il, p. 10.

Septiime preuve. Personne n'a [)U mieux savoir de quelle manière il (aul acquérir cl

conserver la foi, que ceux qui ont été chargés par les apôtres de l'enseigner : or, ils recommandent l'attachement à la tradition, et non l'étude de l'Ecriture sainte. Saint Barnabe, Epist., n. 5, dit aux fidèles : « Vous ne devez point vous séparer ies uns des autres, en vous croyant justes : mais tous rassemblés, cherchez ce qui est utile et convenable à des amis de Dieu ; car l'Ecriture dit : Malheur à ceux qui se croient seuls intelligents, et se flaltenl intérieurement d'êlre savants. » Le Clerc, dans une note sur ce passage, croil que l'auteur fait allusion à l'orgueil des pharisiens , mais il condamne encore plus évidemment l'orgueil des héréliques, qui se croient plus intelligents et plus savants que l'Eglise universelle de laquelle ils se sont séparés. — Saint Clément, pape, dans sa première lettre aux Corinthiens, les réprimande de leurs divisions el du peu de respect qu'ils avaient pour leur clergé. 11 leur représente, n. 42, que ce sont les apôtres qui, animés de l'esprit de Dieu, ont établi les évêques el les ministres inférieurs et qui ont réglé leurs fonctions: or, une de leurs fonctions est certainement d'enseigner. Il les exhorte, n. 57, à être soumis aux prêtres, à n'avoir ni orgueil ni arrogance. Ce saint pontife ne pensait pas qu'un laïque, une Bible à la main, lût en droit de faire la leçon à ses pasteurs. — Saint Ignace, suivant la remarque d'Eusèbe, Hist. ecclés., 1. III, c. 36, exhortait les fidèles, dans toutes» les villes où il passait, à se précauljonner contre les erreurs des hérétiques, et à se tenir fortement attachés aux traditions des apôtres ; c'est en effet la morale que ce saini martyr enseigne dans toutes ses lettres. Ad Magnes., n. (i, il exhorte les fidèles à la concorde, à être soumis à l'évêque qui préside à la place de Dieu, aux prêtres qui représentent le sénat apostolique , aux diacres chargés du ministère de Jésus-Christ, à tenir unanimement avec eux une doctrine inviolable. Il le répèle, ad TralL, u.H, et il ajoute que sans eux il n'y a point d'Eglise, il dil aux Philadelphiens, n.2el3:« Kuyez toute division et toute mauvaise doctrine, suivez votre pasteur comme des brebis dociles ; il y a des loups qui paraissent dignes de foi, mais qui tiennent les fiilèles caplils, après les a\oir séduits par de belles apparences.... Tous ceux qui sont à Dieu el à Jesus-Chnsi demeurent attachés à leur évêque... Si quelqu'un suit un schismalique, il n'héritera |)as du royaume de Dieu ; si quehju'un a des sentiments particuliers, il renonce à la passion du Sauveur. » — Sainl Polycarpe, dans sa Lettre aux Philippiens, n, 10, les exhorte à demeurer fermes el constants dans la foi, dans l'amour fraternel, dans la paix el dans la profession des mêmes vérités. » Or. cela ne se peut pas faire lorsque chaque particulier veut former lui-même sa propre foi el. entendre l'Ecrilurcî sainte comme il lui plail ; l'exemple des sectes hétérodoxes le dèuimlie. .Viiisi oui pense les disciples uumédiats des ap('»lres.

Au n' siècle, llégésippe, selon le rapport

TRA

TRÂ

d'Eusèbe, liv.iv, c. 22, fit un voyage àRome ; ii'consulla un grand nombre d'évêques, il Iroiiva la même dociriue dans loules les éplises des villes par lesquelles il passa. Mais à quoi bon ces perquisitions, s'il suftigjiil (le consulter l'Ecrilure pour connaître Jâ vraie foi ? Dans le même siècle on lisait dans les assen)l)léos cliréiicnnes les lellr^s des saints évêques, aussi liien (jue celles des apôtres, ihid., c. 23: chose fort inutile, suivant l'opinion di' nos adversaires. — Saint Justin, dans sa Lettre à Diognète, n. 11, dit que le Fiis de Dieu accorde des lumières à ceux qui les demandent, qui ne franchissent ni les bornes de la foi, ni celles qui ont été posées par les Pères... ; qu'ainsi l'Evangile s'établit, la tradition des apôtres eslganiée, et l'Eiilise comblée de grâces. — Saint Théophile, évêque d'Anlioche, (/d Autolic. ,\ib. ii, n. 14, compare les saintes Eglises dans lesquelles se conserve la doctrine des apôtres, à des ports dans lesquels les navigateurs sont en sûreté, et les hérétiques à des pirates, leurs erreurs à des écueils contre lesquels les vaisseaux fout naufrage. Scion l'avis des prolest.uils, les fidèles ne sont en sûreté que quand ils consultent l'Ecriture sainte.

Saint Irénée ne pensait pas comme eus, Contia Jlar.y lib. ni, c. h, n. 1. « 11 ne faut point, dit-il, chercher ce ({ui est \rai nill urs que dans l'Eglise, dans laquelle les apôtres ont rassemblé toutes vérités comme dans un ri(hc dépôt, afin que quiconijue veut élancher sa suif puisse y trouver ce breuvage salutaire. C'est là qut; l'on reçoit la vie, tous les autres docteurs sont des larrons et des voleurs, il f.iut donc les évi'er, et consulter soigneusement les Eglises, pour y trouver la vraie tradition. Car en.fin, sii y avait une dispute sur la moindre riueslion, ne faudraitil pas recourir aux églises les plus anciennes dans lesquelles les apôtres ont enseigné, et savoir d'elles ce qu'il y a de vrai et de certain sur ce sujet? et quand même les apôtres ne nous auraient i oint laissé d'Ecritures, ne faudrait-il pas encore suivre l'ordre de la fra(///?(/n qu'ils ont donnée à ceux auxquels ils confiaient les Eglises? » il montre cette nécessité par l'exemple dcsEgli-es fondées chez les barbares, qui n'avaient encore aucune Ecriture sainte, mais qui suivaient Cdèlemenl la tradition. ï)!\i\s le chapitre précédent il réfute les hérétiques par la (radition de l'Eglise romaine; et liv. i, c. 10, il atteste que, malgré la distance des lieux cl la diversité des langues, la tradition est uniforme partout. Dans une lettre rapportée par Eusébc, I. v, c. 20, il rend témoignage de l'attention avec laquelle il écoulait les leçons de saint l'olycar[.e, disciple immédiat de l'apôtre saint Jean. Cependant un protestant célèbre prétend que ce Père ne faisait aucun cas de la tradiiiutu Carpocr.ilc, dit-il, Valenlin, les gnostiques, les marcionitcs, fondaient leurs erreurs sur de prétendues traditioî}.<t; ils disaient que Jésus-Chiist n'avait pas ptcché puhliiiuement toute sa doctrine, mais (ju'il avait confié plusieurs vérités à

quelqaes-uns de ses disciples, sous condition qu'ils ne les révéleraient qu'à ceux qui seraient capables de les entendre et de les conserver. Saint Irénée rejette ces traditions avec raison ; il dit que si les apôtres avaient appris de Jésus-Christ des vérités cachées, ils les auraient Ir.msmises à ceux auxquels ils confiaient le soin des Eglises. Il dit aux marcioniles : Lisez exactemeni les prophètes, lisez les évangéiisles, vous trouverez dans ces écrits toute la doctrine de Jésus- Christ. Ce n'est (îonc qu'nu défaut des Ecritures que ce Père ilit qu'il faudrait reeourir à la tradition, Basnage, Hist. de l'Eglise, 1. IX, c. 5, et suiv. — Mais quelle ressemblance y a-t-il entre les prétemiues traditions cachv'es des héréti<iues, desquelles il n'y avait point de téintiius, et l'enseignement public, constant, uiiiforme des pasteurs auxquels les a[)ôtres avaient coîifié les Eglises, enseignement que saint IrcMce appelle //«dition ? C'est à celte rèijle qu'il veut que l'on s'en rapporte en cas de dispute sur la moindre question : or, lorsque rKcrilure garde le siience, n'est-ce pas la même chose que si l'on n'avait point d'Ecriture pour savoir ce qu'il y a de vrai et de certain? Il soutient avec raison (|ue s'il y avait eu des vérités cachées, les apôtres les auraient enseiunées aux pasteurs par préfére;ice, puisiiue de tous les fidèles c'étaient les plus capables de comf)ren(lre ces vérités et de les conserver. Mais ce n'est point là l'idée que les protestants nous donnent de ces hommes apostoliques ; iis les peignent comme des iiomraes simples, ignorants, crédules, qui n'avaient ni discernement, ni ca[)aeiié. — Oiiaiit aux marcioniles, le cas était tout différent; ils soutei;aiciil. que l'Ancien Testament et le Nouveau n'étaient pas l'ouvrage du même Dieu: pour prouver le contraire, saint Irénée leur dit : « Lisez exactement l'Evangile que les apôtres nous ont donné, lisez ensuite les prophètes, vous trouverez que toutes les actions, toute la doctrine, toutes les souffrances de ISotre-Seigneur y sont prédites, l. iv, c. i^l», n. 1. S'ensuit-il de là que, dans toute question de doctrine, il suffit, comme dans cellelà, de confronter les évangolisles avec les prophètes? Saint Irénée veut que Ion s'en tienne à la tradi ion.

Au 111' siècle l'on n'avait pas changé de principes. Tertullien, de Prœscript., c. 15 et Si q., ne voulait pas que l'on admît les hérétiques à dispute r par l'Ecriture sainte, il soutient que c'est une complaisance inutile et déplacée, parée que l'Ecrilure sainte n'a pas été donnée aux hérétiques, mais à l'Eglise, et pour (lie seule, parce <|u ils en rejetaient ce qui leur déplaisait, parce qu'ils Cl! iiiulilaienl ou altéraient les passages, et parce (ju'ils en détournaient le sens, ibid., c. 19. « L'ordre exige, dii-il, que l'on s'informe de (|ui, par qui, quand et à qui a été donnée la doctrine qui nous rend chrétiens* où sera la vraie, là se trouvera aussi la vérité des Ecritures, des expiicalions et de toutes les traditions chréiiennes. » Ainsi ce Père vcul que l'on établisse par la tradition^

TBA

TRA

Don-seulement l'aDthenticilé et l'intégriléde l'Ecriture, mais encore !e sens el les pxtlicatioiis ; chap. 32 > t 38, i! renvoie les hérétiques à la tradition des Eglises aposio!!qups; il soutient que celles qui se forn-enl tous les jours ne sont \ai moins apostolique<s que l' s p us aiuiennes. parce qu'elles tiennent la même doctrine, et qu'elles sont en communion les unes avec It'S antres. — Cela n'a pas enipéché nos advers'ires de nous opposer T^ rlu:!i n. L. de Resurr. carnis, c. 3, il veut que Ion ô'e aux hérétiques les sentiments paï-Mis, qu'ils prouvent les leurs par les Ecritures seules: alors, dit-il, ils ne pourront plus se sc>u!enir. Mais il ajo'.ilo que l'instruilion divine ne consiste point dan'ï la superficie, mais dans la moelle, et qu'elle paraît souvent contraire à l'évidence. Il le répèip, de Prœscript.^ c. 9. « Il faut conitialtre, dit-il, par le sen- d<^s Ecritures, sous la dirccl'on duie interprétation sûre. .Aucune parole de Dieu n'est assez étendue ni assez exemple dembarras pour en sou'enir les mots, e\ non ce qu'ils signifient. » Z,. a^fi-. Hermogen., c. 22, après avoir cité ces paroles: .-lu commencem-nt Dieu a foii le ciel et la trre, « J'adore, dit-il, la plénitude de I Ecriture, qui me montre l'ouvrier et ce qu'il a fait. Je n'y ai vu nulle part qu'il a tout fait d'une manière préexistante. Qa'Hcrmogène me fasse voir que cela est écrit; s'il ne l'est pa«, qu'il craiane cette menace: Malheur à c(ux qui njouterit ou qui retranchent. » Il esi évident que ce Père «ispulait contre le>- hérétiques dont l'un niait la création, l'autre la résurrection de la chair, et qui opposa'eiit à ces deux dogmes les raisonnements et l'autorité des philosophes païens. Tcrtullien veut d'abord qu'ils renoncent à ces principes du paganisme, et qu'ils prouvent leur sentim-nt par l'Ecriture ; niais pour en tirer la moelle et pour eu prendre le vrai £ens, il veut que l'on soit dirigé par une interprétation sûre. Où la trouver, sinon dans l'Eiili^c ou dans la tradition ? Il n'y a ni obscurité ni coolradiclion df\'.\< les principes de ce Père.

Cément d'Alexandrie, 5^rom. 1. vu, c. 16, p. 891, reprocht^ aux hérétiques les mêmes a!"us de l'Ecritare sainte que Tertullien. JOid., I. i.c. 1, p. 322, il atteste que les n»aiires par It-squels il avait été instruit gardaient fidèlement la doctrine reçue des a; ô- Ircs par tradition, et il la met par écrit, afin d'en conserver le souvenir. Pour savoir si une doctrine est vraie ou fausse, orthodoxe ou hérétique, il veut que l'on en juge noi»seulenient par l'Ecriture, mais par la tradition do l'Eïlise. H fait voir, I. vu, c. 17, p. 898il 899, que l'Etîlise catholique est plus ancienne que toul.'S les hérésies, qu'elle est une dans sa d ic rine el dans s,i foi, qu'elle les lire du Testament qui a[)partient à elle seule : que comme la doctrine des apoires a tté une, il en est de même de la tradition qu'ils onl laissée. Potier et Reausobre ont lâché de travestir le sens du mol tradition dans ce passage et dans celui de saint Paal, // Ihess.f c. ii, t. U; ils n'y ont

pas réussi. — Origène, dans la préface de ses livres des Principf^^, n. 2, prescrit la même règle. « Comme il y en a plusieurs, dit-il, qui croient suivre la doctrine de Jésus-Chnst, et qui sont cependant de divers sentiments; comme d'ailleurs l'Eglise conserve li predicali >n qu'elle a r^ eue des apôtres par succession, et que celte doctriiie y subsiste encore aujourd'hui, on ne doit tenir pourvérilé que ce qui ne s'éearte en rien de la tradition ecclésiastique ei apostolique. » Celle profession de foi est si claire, qu'elle rend toute au're citation inutile. — Saint Denis d'Alexandrie, disciple d'Origène, était dans le même sentiment: il est cité par saint Aihan.ise et pnr saint Basic. — Lorsqu'au nv siècle il y eut contestation touchant la validité du baptême danné par les liéréliques, le pape saint Etienne n'opposa aux evèques d'Afiique qite ce seul mot : .\'innovoris rien; suivons la tradition. Saint Cyprien ne niait poinl la solidité de ce principe, mais il croyaii que la tradition, que le pape lui opposait, n'était ni certaine, ni ancienne, ni univer>elle, et qu'elle élail oj posée à l'Ecriture sainte; en quoi il se trompait, Epist. 7i ad P-i^mpeinm, eic. Aussi la tradition prévaiut-elle à tous les arguments de ce Père.

A toutes ces autorités les prolesttinls réponient que l'on pouvait suivre en sûreié la tradition des trois f remiers siècles, parce qu'elle était encore toute fraîche , qu'elle n'avait pas encore eu le temps de se corrompre, et que la croyance chréiienn-' était réduite à peu de dogmes, mais qu'il n'en S. I as été de même des siècles suivants, parce que celte tradition s'est altérée peu à peu, et que les dogmes se sont multipliés. Ils dirent , en second lieu , que les anciens parlaient de la tradition en fait d'usages et de pratiques, et non en fait de dogmes et de doctrine. — Kien n'est p'us faux qv»e cette réponsi . 1' Il suffit de lire le- passages que nous a*ons cités pour voir qu'il y est question de trad'tion en matière d • doctrine, el non en matière d'usage. 2' Lorsque nous prouvons par la pratique du second siècle le culte rendu aux martyrs el à leur reliques, à la hiérarchie, la présence réelle de Jesus- Ctirisl dans l'eucharistie, etc., nos adversaires ne font pas plus de cas dj celle tradition que de ceile îles siècles suivauls. Ils disent même que la doctrine de Jésus-«^hnst a commencé à se corrotnpre imniéiiiatemenl après la mort des apôtres. lU j 'itct-nt dans ce même leoips les causes de- prétendues erreurs qu'ils attribueni aa\ Pères de l liglisr. savoir, leur ignorance, leur défaut :e ciiiique, la confi.mce exctssi»e qu'ils ont eue à la version des Septante, Irop de complaisance pour les Juifs et pour les païens , afin de les attirera la foi, trop d'.itlachemeiit à la philosophie païenne, etc. 3' il iBl f.jox que, dans ces premiers lemps , la crovauce chrétienne ail éié réduile à peu de doirmes; cette crosance n'a jamais atigno-nlL' ni diminué : nous prouver Mis ci adirés que nonseuleroenl il ne s'y est iulrudutl aocuo doq-

TRA

vel article, mais qu'il a été impossible d'y en introduire, h' Nous avions déjà fait voir qu'en supposant que la tradition peut perdre de son poids par le laps des siècles, l'on attaque la certitude des faits fondamentan\ du christianisme. Enfin la nécessité et l'autorité de la tradition en matière de foi est ou une vérité ou une erreur; si c'est une vérité, le proteslanlisme est renversé par le fondement; si c'est une erreur, elle date du second siècle, elle vient dos disciples immédiats des apôires; c'est kur exemple qui a égaré les siècles suivants.

Quani au w' siècle, nous avons déjà vu ce que pensait Eusèbc au sujet de saint Is;nace et d'Héfïésippe , oi l'on est frappé , en lisant son Histoire ecclésiastique , de l'exactilude avec laquelle il rapporte les sentiments des Pères dos trois siècles précédents , et copié leurs propres termes. Dans les disputes qui survinrent entre les ariens et les catholiques, l'on opposa toujours aux premiers la tradition , le sentiment des dorteurs qui avaient vécu depuis les apôtres. C'est l'argument qu'opposaient à Arius et à ses partisans, Alexandre, son évoque, ot ceux de son patriarcat qu'il avait assemblés pour juger ces hérétiques , ils leur reprochaient de se croire plus savants que tous les docteurs fie l'Eglise, qui les avaient précédés ; ïhéodoret , //tsr. ecd^s., l. i, ci, p. 17. On fil de même au concile de Nicée. Ainsi en agirent encore les évêques du concile de Riraini, soit avant, soit après avoir été séduits par les ariens. Voyez les Fragments de saint Hilnire de Poitiers, col. 13'*! et 1345. A la vérité les ariens mêmes voulurent se couvrir du manteau de la tradition pour rejeter les termes do substance et de consubstanliei, en parlant du Fils de Dieu, desquels ils prétendaient que l'on ne s'était pas servi jusqu'alors. Jbid., col. 1308 et 1319. Ils appelaient ainsi tradition le silence dos siècles précédeuls, pendant que les catholiques entendaient par là le témoignage formel et positif des docteurs de l'Eglise : ce sophisme est ( ncore aujourd'hui renouvelé par les protestants. — En 383, au V concile de t]onslantinople , les ariens refusèrent encore d'être jugés par lo sentiment des anciens Pères. Socralc, Ilist. ecclés., I. v, cap. 10. Saint Alhanase les renvoyait continuellement à cette tradition , toujours respectée et toujours suivie dans l'Eglise. Orat. 3, contra Arian., n. 18, p. oG8; Epist. i, ad Serap., n. 28, p. (576, n. 33, p. 682; L. de Synodis, n. 5, p. 719; Itpist. ad Joe, n. 2, p. 781, etc. Saint Basile l'oppose àcesrnômos hérétiques et aux macédoniens ou pneumalomaques, L. de Spir. snncto, c. 7 et 9 : il leur reproche leur alïcctation de recourir à l'Ecriture sainte , comme si les Pères des trois siècles précédents ne l'avaient pas consultée aussi bien qu'eux; il prouve par saint Paul la nécessité de s'en tenir à la tradition, et il soutient que sans cette sau-, vegarde on renverserait bientôt toute la doctrine, ibid., c. 19. — Nous pourrions citer saint Grégoire de Naziauze, saint Ambroise.

saint Jean Chryso^tome , saint Jérôme et saint Augustin, quoique les trois derniers ne soient morts qu'au commencement du v* siècle; mais les protestants font peu de cas du sentiment de cos Pères (1). Ils se plai-

(1) Le c.irdiiial de la Luzerne a fortifié celte preuve dans sa dissertaiion sur les Eglises calliolique el protestante. Voici ooininent il s'exprime : I Saint Justin ra|iporic le préc'pio de ce ébrer le dimanche en s'assernl)lnnt dans l't-glise à une Iradilion donnée p:>r .!és!is-(;iirist à ses apôtres et à ses disciples dans une de ses apparitions (Apnl. i , cap. 67). Diia-t-on que ce saint martyr iiçudrait ce dont il parlait? Dira-t-on que .iésusClirisl n'avait p:is en cllel donné ce précepie? Dira-l-on que ce précepte fait partie de la tradition écrite? Que nos adversaires clioisissenl entre ces assertions al)surdt!S celle fpii leur pla ra le plus. — Saint Irénoe étaljlil l'îuilorilé de ia tradition dans plusieurs endroits. « Quand nous appelons, dil-il, les liéréiiques à la Iradilion qui vient des apôtres, el qui se consd ve dans TEgliee par les siiC(e>sions dei évê(|ues, ils conibalienl la tradition. Cetix qui dnns l'Mile rKgli-e veulent voir la vérité, n'ont qu'à considérer la tradition d'.'s a(iôlres manifestée dans le n)onde entier. Kn monlrant la tradition que l'Kglise a reçue des apôtres el la foi annoncée aux liotnmes, la(|nolli» parvient jusqu'à nous par les successions des évê- (pies, nous confondons tons ceux (|ui, de (iiielipie manière 'lue ce soii, moissonnent où ils ne doivent pa>.... par l'ordination divine cl par ia succession, la nadiiionet ia prédication de la vérité qui, dans l'Eglise, vient des apôtres, arrive jusqu'à nous ; et c'est la mar(iue certaine que la même et uiii(|ue loi vivilicalrice se conserve dans l'Eglise depi.is les apôtres jusqu'à présetit, transmise avec véiilé. » (Contra llœrcs., Vu), ni, ca|>. 2). Deux choses sont ici cert;tin(s : la pren)ièie, que saint Irénée conib;il l.'S liéréliiiues par la Iriidilion, el qu'il la donne comme une règle de loi ; la seconde, (|ue la tradition dont il parle esl la tradition non écrite, el non pas lEcrituie sainie. C'est la tradition qui découle des apôtres, |iar les successions des évè(pies, c'esl-àdire celle qui s'esl transmise de bouclie en bouche, el qui s'est ainsi conservée dans les diirérents sièges. Si ce Père avait en vue l'i^criture sainie, il s'exprimerait autrement, il l'indi|uerait clairement. — « J'étahlis, dit Tertuliien, celte prescripliiui, qu'on ne doit pas prouver ce que les apôtres ont prêché, c'est-à dire ce cpi ; Jésu-.-i;iiiisl leur a révélé, autrement que par les églises que les apôtres oui fondées, en leur prêidianl, soit de vive voix, Soii ensuite par leurs épilres. Cela élmi, il esl certain que toute doctrine (pii s'accorde avec ses églises-mères el originaires de la foi doit être reijardée comme la vérité.... Ce qui esl trouve le même lartout n'est |)as une erreur, c'est une tradition, i (De l'rœacripl. , cap. 21). Que Tertuliien entende ici la tradition écrite, on ne peut pas le contester. D'abord il en fait une mention expresse, en parlant de la prédication faite de vive voix par les apôtres; ensuite, s'il voulait parler de l'Ecrilure sainie, pounpioi ne la noinmerait-il pas expressément? — Saint Clément d'Alexandrie, après avoir parle de diderenls saints personnages (pi'il avait vus, qui étaient dans une liante estime el consider.ilion , spécialement d'un qu'il avait reeherclié en Egypte, (prd dit être uiia véritable abeille de Sicile, recueillant le suc des (leurs de la prairie proidioiiipie et aposlolii|ue , ajoute : ("es hmiimes conservaient la viaie ir.idilion delà bienheuieuse doctrine donnée p^r Piene, ,leau, Paul el les saints apôtres, de même cpriin (ils la recevrait de son père. Elles sont parvenues jus- (ju'à nous p.ir la volonlé de Dieu, les semences apostoliques donjiées par leurs ancéires, cl dont ils oui

TRA

gnent de ce que depuis celle époque les commentaleurs de rÈcrilure sainte n'ont fait autre chose que compiler les explications

été les déposiiaires. i (Siromat., lib. i, cap. 1.) Il ne peut pns y avoir de doule que le saini docteur ne parle de la iradilion non écrite, oiiire que tout !e coiiiexle l'annonce, outre que c'est une tradition reçue comme dn père au fils ; saint Clément dit qu'elle vient des apùires, dont plusieurs n'ont pas jdissé d'écrits parmi les livres canoniques. — « Nous dénioiilrons, dit s:iini Allianase aux ariens, que notre doctr ne a été transmise de pères en pères , comme par la main. .Mais vnus, nouveaux juifs, disciples de CaïplH!, qtiels pères, quels aiuètres monîrez-vdus de vore enseigiu ment ? Vous ne pouvez en citer aucun auteur parmi les hommes doctes et priideiiis. » {De Décret. Aie. sijnodic, n. !27.) — Ecoutons saint Basile, établissant ranlorité de la tradition aus>i positivi ment qu'il soit pos^ihle. « Ce qui a été dit par nos ancêtres fSl ce que nous disons... Entre les dogmes et le> institutions que l'on prêche dans l'tglise, rmiis en avons qu;'lqiies-uns qui sont de la doctrine pr^xluile par écrit; nous en ri'Cfvons que'ques autres de la tradition des apôtres, Iransmi-e avec plus de secret. Les uns et les autres ont une égale lurce pour étallir la piéié, et ils ne 6ont contredits par aucun de ceux qui savent le moins du moiidr? quelles sont les lois de ll-tilise. Car si nous entreprenons de rejeter, comme étant de pt'U de poids, les couiinnes qui ne sont pas écrites, nous portons un grand préjudice à l'Evang )e niên;e, <ui plutôt nous réduis. ins à un pur nom la

predicaiioii de la loi Un j<inr ne suriir..ii pas

pour rapponer tous les dogmes transmis autrement que p;ir écrit. Que ceux qui veulent rejeter noire manière de gloritier le Seigneur, cnnmie n'étant pas prescrite par écrit, nous montrent et l;i profession de foi, et les aunes choses que n us admeiinns, prouvées par les Ecritures... Contre ce qu'on ;illègue, que la glorilicaticn avec le Saint- Esprii manque de lémoigi âge, et nexiste pas dans les Ecritures, nous répondons : S'il n'est rien reçu que ce qui e-<l dans les Ecritures, nous consentons que cela même ne lii soit pas. Si au coniraiio un grnid nombre de ch;ises sont reçues sans être comprises dans les Ecritures, nous recevons celle-là avec hcaucoup d'autres. Mais je suis persuadé qi'il est dans la doctrine apostolique de nous attacher même aux traditions non écrites. Saint Paul dit : Je vous loue de vous être souvenus des Iradilions que je vous ai appariées ; et ailleurs : Conservez les trauiiions que vous avez reçues, soit par nies discours , soit par luon épiire. De ce nonilue est celle que nous traitons ici, ipie ceux qui (uit prêché dans lecnnuiieiicement ont transmise à leurs successeurs, cl que par le lajis de temps un long u-age a enracinée dans les églisis. i {De Spir. saucto, c. 7.) 11 peut paraître étonnant d'entendre saint Basile dire qu'en rejetant 1 1 tradition non écrite on pnrte préjudice à l'Evangile même. .Mais il faut faire attentinii q;ie la tradition e.-t d'abord l'inierprète le plus lideU; de l'Evangile, et ensuite le seul garant de son authenticité; iiu'ainsi la rejeter, c'est se priver du moyen le plus sur d'en connaître le vrai sens, et du seul moyen d'être assuré (ju'il est véritablement des auteurs sacrés dont il porte le nom. — Saint Epipliane dit : « La tradition est aussi nécessaire, car ou ne peut pas tout chercher dans les Ecritures. C'est pour cela (|ue les saints apôtres nous ont laissé des <;lio>es par écrit, et d'autres par tradition. Saint J'aiil l'assure eu ces termes : (iomme je vous tui Iransnii.^, et ailleurs : Aiusi je reineiijne, ai .si je l'ai iran.tiun dons l'IùiUse... Je dis (pie l'Eglise iluil nécessaireineiii obs rver le liie qu'elle a reçu, transmis par se>» ancêtres. ^Juebpiun peiil-il cnlieiiMlre la sanction maternelle, ou la loi p.iiernellu, selon ce <]uc dit Salomon : Ecoutez, mon fils, les discours de

des Pères , et que l'on s'en est tenu à leur témoignage pour prouver les dognoes de la foi. Ils disent que c'est principalement au

voire père, et ne rejetez pas la loi de votre mère. > (Hœres. 61, c. 6.) Ce seiail obscurcir des textes aussi clairs que ceux de saint Epipbane, que d'entreprendre de les coinmenier. — Saint Jérôme n'est pas moins formel et moins chir, et cela dans plusieurs endroiis. Répondant à des questions qui lut aviiient été faites, il dunne cet avis général que les traditions ecclésiasiiiiiies, et surtout celles qui ne portent aucun préjudice à la foi, doivent être observées de la manière qu'elles ont et ■ transmises par les ancêires, et que la coutume d'un pays n'est pas infirmée par l'usage contraire des antres pays. D.ins une autre épitre il dit que c'est d'après la tradition des apôtres que nous jeûnons pendant le carême et dans le cours de l'année aux jours convenables. Il répond aux liicifeiiens que, quand même il n'aurait pas l'autorité de la sainte Ecriiure, le consentemenl de l'univeis entier amait la force du précepte; car beaucoup d'autres choses, qui sont observées par la tradition dans I s églises, ont acquis l'autorité de la loi écrite (Ep^s^ 78, ad Luchùmu). — Saint Jean Chrysostoine s'exprime sur notre objet aussi fortement que les précédents. < Ce n'e>t pas seulement par ses lettres, c'est aussi par ses paroles que saint Paul déclare à son discip e (Tunotliee) ce qu'il doit faire. Il le montre en plusieurs endroits, disant : Soit par noire parole, soit par répîlre que nous vous avons envoijée. Pour que nous n'imaginions pas que nous avnns une doctrine nmins étendue, il a transmis à ce discii)ie beaucoup de choses sans les écrire, et il tes rappelle à son souvenir, en lui disant : Conservez la forme des saintes paroles que vous avez entendues de moi. » Expliquant dans une autre homélie le titre de TEpitre aux i hessaloniciens, que j'ai cité, il s'exprime ainsi : < C'est pourquoi, mes frères, soyez fermes, et conservez les Iradilions i^ue vous avez apprises, >oit par mes discours, soit par mon Epitre. Il est clair par là (jiie les apô res n'ont pas tout enseigné dans leurs l.piires, mais qu'ils ont transmis beaucoup dé choses sans écritures; et celles-là doivent avoir aussi notre croyance. En conséiiu.'iice , nous devons regarder aussi la tradition de l'Eglise comme digne de foi. C'est la tradition; ne.cherchez rien de plus. » {Homil. 5, in Epi&t. ad Tim.) — Ce serait un très-long ouvrage de rapporter tout ce qu'on lit dans les ouvrages de saint Augustin, sur l'autorité de la trailiiion non écrite. Bornons nous à quelques passages, où sa dm trine est bien nettement exprimée. Il oppose au péiagien Julien l'autorité îles l'éies qui l'ont précé lé, et il la f mde sur le inè i e mo if (pie nous. « Ce qu'ius ont iiouvé dans l'Eglise, ils roni conservé; ce (pi'ds ont appris, ils l'ont enseigné; ce qu'ils ont rc(,u des Pères, ils l'ont transmis aux enfants. • Pailaut dans le même i>uvrage du p ché originel : « Quoiqu'on ne puis-e, dit-il, découvrir ce dogme par aucune raison, «|uoiqu'on ne puisse l'expliquer par aucun discours, ce ipii est prêché de tome ainiquiié coiniue la foi cathoiiijue, et cru par lo"ie l'Eglise, est une vérité. » Traitant de l'unité du bapiême : « Nous faisons ainsi, dii-il , nous l'avons re(;u de nos pères, nous le consiivons dans l'Eglise catholKpie r. pandne par toute la terre,

contre les nuages de la subtilité Me nous idijec-

tez pas raut"i'ilé de Cyprien sur l.i réiléralion du ba|)têine, mais suivez avec nous l'exemple de Cyprien pour la coiiservatimi de l'unité. Cette question sur le liaptêine n éiaii pas encore siiffisaiiimi-nl a|»prolondie , mais cepiMidaiit l'Eglise (diseiv.ul la salutaire coutume de corriger ilaos ii-s lierélii|iies et les .M hisinaiiques ci; (pu est maiiv.iis, de ne poiiit reitrrer le qui a éic iMuioé, de giiéiir ce qui a besoin lie l'être, de ne pa> tiaiier ce ipii est sain. Je regarde celle coutume cumme venant de la iradiliuii