NEL, PÉLAGIENS

Quoi(iue l'Ecriture sainte n'enseigne pas positivement que Dieu crée les âmes en détail à mesure qu'il se forme de nouveaux corps, c'est cependant le senliment le plus probable. En effet, il n'y a aucune raison de penser qu'à la naissance du monde Dieu a exercé tout son pouvoir créateur , et qu'il a résolu de ne plus en faire aucui» usage. Il n'est donc pas étonnant que le sonlimenl dont nous parlons soit devenu la croyanccî géné-

(1) Il y !i qinlre soiircc principale^ (le triditioDS : 1" la croy-Tnce cl l;i prniiqno, i,'én'rale ei universelle, de toute l'Eglise (Voy. (Croyances G^':.NltKAl,Es) ; :2" la liturgie ciilcuiluc dans son acceplioii la phi> géucial(!, c'esi-à-ilire les prières, les liyniues, le culie prescrit soil pour la célébration des saints invstères, soit poU'' Tadminislraiion dis sacrements {Voy. Li- Ti'RGu.) ; 5" les ('criis (les l'ères, l()r>qn'ils sont unanimes iionr nous présenter une docirme enmme révélée (Voy. l*Kiu-.s); 4* les décisions do;;mati pies de ri,(;iise : l'hlgliso éiant iiir.iiliiblc, liirs(|ii'clle nous en^eix'io 'nie vcrité c(mimc rév lée, nnns devons croire qu'elle* Tcil cerlainc.iieiu. (Voi/.(>oNSTiTurioNS

DOOHATIUUKS.)

847 TRA

raie de l'Eglise. Beausobre a fort mal raisonné, lorsqu'il a dit que l'hypolhèse de la préexistence des âmes fait honneur à Dieu, parce qu'elle suppose que sa puissance et sa bonté n'ont jamais été sans agir et sans se communiquer aux créatures , Ilist. du Manich., 1. vi , c. 1 , § 15. C'est justement pour cela qu'il y a lieu de croire que Dieu agit encore en créant de nouvelles âmes.

TRADUCTION. Voy. Version.

TRAIT de la messe. Suite de plusieurs versets qui se chantent à la messe , et qui succèdent au graduel. Autrefois ces versets étaient chantés, tantôt sans interruption, tractim, par un seul chantre , et tantôt par plusieurs altcrnativement.Comme un psaume avait qufîlque chose de plus triste quand il était continué par une seule personne que quand plusieurs chantres se répondaient, l'usage sest ctubii, dans les temps consacrés à la pénitence ou à la mémoire de la passion du Sauveur , et dans les messes pour les morts, de faire chanter en Irait les versets, par un seul ou par deux chantres auxquels le chœur jie répond point. Dans les jours do fêles consacrés à la joie, au lieu de trait on chante alléluia, et il est répété par le chœur. Lebrun, Explic. des cérémonies de la mnse, tome I, pig. 205.

TRANSFIGURATION de Jésus - Christ.

Nous lisons dans saint Matthieu , c. xvii, dans saint IMarc, c. IX , et dans saint Luc, c. IX, que le Sauveur conduisit ses disciples, Pierre, Jacques et Jean , sur une montiigne haute et écartée ; que pendant sa prière son visage devint resplendissant comme le soleil, et ses vêtements d'une blancheur éblouissante ; que Moïse et Elieapp.irurenl et s'entretinrent avec lui de ce qu'il devait souffrir à Jérusilom; qu'ils furent environnés d'une nuée lumineuse de laquelle sortit une voix qui dit: « Voilà mon Fils hien-nimé, en qui j'ai mis mes complaisances; écoutez-le. Les cvangélistes ajoutent qu'à la vue de ce spectacle, Pierre s'écria : Seigneur, nous sommes bien ici, faisons-y trois tentes, une pour vous, une pour Moïse, et une pour Elie, ne sachant ce qu'il disait ; que les trois disciples effrayés tombèrent sur leur visage; que Jésus les releva, les rassura et leur défendit de publier ce miracle avant sa résurrection. Ou conjecture qu'il arriva environ deux ans avant sa mort. Pour le révoquer en doute, quelques incrédules ont dit que ces trois disciples dormaient, saint Luc le remarque expressément ; qu'ainsi ce fut un rêve. Mais trois hommes ne rêvent p.is de môme; lorsque ces trois disciples tombèrent par terre, <|ue Jésus les releva et leur parla en descendant de la montagne , ils no rêvaient pas. Pourquoi leur défendre de pul-licr pour lors ce qu'ils avaient vu, s'il avait voulu les retenir dans l'erreur ? Toutes les circonstances démontrent que Jésus-Christ ne recherchait ni sa propre gloire ni à tromper ses disciples ; que par des prodiges de toute espèce il voulait les convaincre pleinement de sa mission , et les prémunir contre le scandale de 'SCS souiTranccs cl de sa mort. Une preuve

TRA %k%

que les apôtres ne pensaient pas non plus à multiplier ses miracles, c'est que saint Jean, qui avait été témoin de celui-ci , n'en parle point dans ses écrits; saint Pierre en a fait mention très-brièvement , Epist. II , cap. i, V. 17.

La fête de la Transfiguration est ancienne dans l'Eglise, puisqu'au v*" siècle, saint Léon a fait un sermon sur ce sujet. Saint lldefonse, é^êque d'Espagne en 845, en parle comme de l'une des grandes solennités de l'année ; Baronius en a trouvé la mémoire dans un martyrologe de l'an 850. Ainsi, lorsque l'an 1152, Pothon , prêtre de Prum, la regardait comme une nouvelle fête établie par des moines , il était mal informé. En 1457, le pape Calixte IH ordonna qu'elle fût célébrée par un ofQce propre, et avec les mêmes indulgences que la fête du saint sacrement; cela prouve qu'elle n'était pas alors solennisée partout , mais non qu'il en fût linslituleur, comme quelques-uns l'ont cru. Vie des Pères et des martyrs , t. \TI, p. 172; Thomassin, Traité des fêtes, I. ii, c. 19, § l'i. et 15.

TRANSLATION (1) [Droit canonique] es| l'acte par lequel on transfère un ecclésias* tique ou un bénéflce d'un lieu à un autre. Ainsi l'on dislingue deux sortes de translations , l'une des personnes , et l'autre des choses ou bénéfices.

§ l '. Delà translation des bénéfices. — Celte translation est à temps, ou à perpétuité. La translation à temps est moins une transla^ tion qu'une desserte de bénéfice. Elle a lieu, par exemple , lorsqu'une Eglise paroissiale est transférée à une église voisine ou à une succursale de la même paroisse, soit à cause de la ruine de l'édifice , soit à cause du défaut d'habitants. Elle se fait par l'autorité de l'évêque, et n'apporte aucun changement, quant au titre , soit de l'église abandonnée, soit de celle où se fait la translation. La première n'est point privée de son titre d'Eglise paroissiale , et l'autre reste toujours telle qu'elle était auparavant. Il n'en est pas de même des translations à perpétuité ; c'est à leur occasion que s'appliquent ces paroles de saint Denis, pape: Ecclesias singulas singiilis pres'jyleris dedimus , et cœmeteriu eis dividimus, et unictiique propriam Itabere sta^ tuimus. Ces translations se font par la suppression du litre de l'église que l'on veut quitter , et par la nouvelle création de te même titre dans l église que l'on veut occuper. Leur cflet est de changer l'état du binéfice transféré , cl de lui faire perdre ses privilèges. Elles ne peuvent se faire sans do grandes causes : le concile de Trente en a spécifié plusieurs, Scss. xxi, de Réf., cap. 4; savoir, la distance des lieux, le mauvais état des chemins, et les dangers pour arriver à l'église. Les causes pour les translations d'évéchcs , sont: 1" la jietitesse du lieu; 2' le mauvais (>lal des bâtiments, ou leur è' . do ruine; iJ' le petit nombre du clergé séculier et régulier ; 4' le défaut de population en gé-

(I) Article reproduit d'aoros l'cdilion de Liège.

TRA

néral; 5' la méchanceté des habitants avec qui lévêque ni son clergé ne pourraient vivre ; la commodité de la ville où le siège doit être transféré, et l'utilité qui en revient au diocèse. Les causes pour les translations de paroisses sont également le mauvais état du lieu, et le danger où les paroissiens seraient de manquer des sacrements , soit par rapport à l'éloignement de la paroisse , soit par rapport au mauvais état des chemins, soit ^ enOn au trop grand nombre des paroissiens auxquels un curé ne pourrait sufûre pour administrer les secours spirituels , et sur lesquels il ne pourrait également étendre la sollicitude pastorale. Quant aux translations des maisons religieuses, on donne pour motifs, le trouble apporté au service divin par les hérétiques voisins du monastère, les incursions fréquentes des voleurs qu'on ne saurait empêcher , et en général l'avantage des religieux. Sur quoi nous devons observer que, dans les translations, on n'est pas toujours déterminé par une nécessité absolue, mais presque toujours pour le plus grandi bien de l'Eglise. La translation d'un évêché a cela de particulier, qu'elle ne se peut faire que d'un lieu à un autre ayant le titre de ville suivant l'état politique. iV'on m castellis, non in villis, iibi minores sunt plèbes, minoresque concursus, ne vilescat dignitas episcopalis. Aussi est-il d'usage que le pape, dans les bulles, érige en cité , civitatem , le lieu, oppidum, où le siège épiscopal doit être situé; ce qui, suivant les derniers annotateurs de l'auteur du Iraité de l'abus , paraît n'avoir lieu que pour la cour romaine , et pour lever toutes les difficultés qui pourraient survenir à la chambre apostolique, où les requêtes ne donnent pas le nom de villes à tous les lieux qui , dans l'état politique des différents royaumes, ont cette qualification.

Suivant le droit nouveau, le roi et le pape doivent concourir dans la translation des évêchés. Dans l'ancien droit , il suffisait de l'autorité du roi ou de celle du primat. Le droit du roi, dans les translations , vient de ce qu'il est présumé de droit patron et fondateur des égli>es de son royaume : il est d'ailleurs de l'intérêt de l'Etat, comme lereraarquc Fevret , que , par la multiplication des sièges épiscopaux , la juridiction ecclésiastique ne prenne trop daccroissemonl; et c'est au roi, comme protecteur do la police extérieure de l'église, de faire en sorte que ces changements n'apportent aucun préjudice au droit des évoques suITragants cl à celui des métropolitains 1).

Le grand différend de lioniface VIII avec Philippe le Bel fut occasionné par l'entreprise du pape, qui, contre le gré du roi, avait transféré une partie du siège archiépiscopal de Toulouse à Pamiers, où il avait érigé un évôchè en faveur de Bernard Faissel , son

(1) Sous le rapport spiriiiic! le pape esl absoliimeni maître de créer des cvèclics. L'anicie (|iic nous ' rapporions respire évideinmeiil un esprit trop par- f ienieiituire.

intime ami , qui , suivant l'expression de l'auteur du Traite' de l'abus ^ fut assez hardi pour soutenir publiquement qu'il ne tenait rien du roi, et qu'il était sujet du pape, tant pour le temporel que pour le spirituel. — Lorsque le pape Pascal entreprit d'ériger l'église de Tournay en évêché , de sa seule autorité, Louis le Gros ne manqua pas de s'y opposer, et il eut pourdéfenscur des droits de sa couronne le célèbre Ives de Chartres, qui fit sentir au pape qu'il ne pouvait risquer de semblables entreprises sans s'exposer à introduire un schisme dnns le royaume. — Les bulles de la translation de l'èvéché de Maguelone àMontpellier font mention qu'elle se fit à la réquisition et du consentement de François L"^ ; et enfin , lors de l'érection de l'évêché de Paris en archevêché, en conformité de la demande qu'en avait faite le roi, il y eut des lettres patentes , ensuite des bulles, lesquelles lettres patentes contenaient le consentement de distraire de l'archevêché de Sens, Chartres, Orléans et Meaux , pour les rendre suffragants de la nouvelle métropole. On remarque que Grégoire XV , qui expédia les bulles pour celte translation, ayant mis les mots tnotu proprio , le parlement , en les vérifiant , déclara que c'était sans approbation de celte clause , et qu'il serait dit au contraire que c'était à la réquisition du roi que ces bulles avai'^nl été expédiées.

In erectionibus, dit Rebuffe sur cette matière, et translationibus ecclesiaru)n epi^copalium, rex débet consentire, cum ej;s intersit tanquam fandatoris. Aussi . dit encore Fevrel à ce sujet, qui voudrait douter que le roi ne dût jouir des mêmes privilèges i\ue les patrons laïques, sans le consentea.ent desquels il ne peut rien être innové au bénéfice de leur patronage ?

Le consentement du roi n'est pas seul suffisant dans la translation des évêchés , il faut encore celui des métropolitains et des évêques suffragants, même celui des chapitres et autres ecclésiastiques qui peuvent y avoir quelque intérêt. Innocent lli reconnaît ce droit des évêques, à l'occasion de la métropole qu'il s'agissait d'établir dans la Hongrie, qui jusqu'alors avait dépendu de celle de Mayence. Ce pape, après avoir montré de quelle conséquence était cette demande, ajoute qu'il fallait avoir le consentement de l'archevêque de Mayenco, métropolitain, et celui de son chapitre : Prœterca convenienda et commonoida super hoc fccle~ sia Monuminensis. — Le consentement des peuples est encore à considérer. Une ville pourrait avoir de légitimes motifs pour ne pas recevoir de siège épiscopal ; le défaut de moyens pour en soutenir la dignité eu serait un déterminant. D'ailleurs, dit Fevret, les évèciiès pourraient être éloignés l'un de l'autre d'une si grande distance, (ju'il serait nécessaire d'en établir un en queNjuc cité iiiiermèdiairc , ce (jiii obligerait de prendre l'avis et le consentement des peuples, pour savoir quelle commodité ou dommage cela pourrait causer aux uns ou aux autres. .Si

TRA

multum distant episcopattisvel civitates inter se, débet inlocis intermediis episcopatus constitui habita consideratione situs , qualilas regionis, popidorum et difficultads tiamm, qui sont toutes circonstances qui obligent d'ouïr les peuples en telles affaires , de peur de leur donner sujet d'appeler comme d'abus. On voit que, d'après Fevret, le refus de consentement des peuples n'esl poinl un refus qui doive procéder de l'autorité , mais seulement de la raison et de l'équité ; et dès cet instant, il ne peut arrêter, si d'ailleurs les deux puissances concourent pour la translation des sièges.

Les translations des cures et des monastères se font par l'autorité des évêques, qui, d'après le canon 37 des apôtres , ont toute intendance et toute juridiction sur les églises de leurs diocèses ; ils peuvent faire dans toutes les paroisses de leurs ressorts tous les changements qu'ils jugent nécessaires et convenables; mais ils doivent toujours se faire autoriser par le roi et par les personnes intéressées : il en est de même des monastères. Sans ces précaution», il y aurait lieu à l'appel comme d'abus.

Célestin lii {Ch, de Eccles. œdif.) renvoya à l'évêque diocésain les habitants d'une paroisse qui s'en voulaient séparer, et lui demandaient la permission (le bâtir une église pour leur en tenir lieu. Aussi, lorsque les habitants du faubourg Sainl-Honoré à Paris, qui originairement étaient de la collégiale de Saint-tiermain l'Auxerrois, voulurent se bâtir une chapelle sous le titre et l'invocation de saint lloch, ils présentèrent leurrequête à l'évêque, qui , par son ordonnance du 18 août 1578, leur permit d'ériger cette chapelle pour leur tenir lieu de paroisse, mais à la charge de reconnaître toujours l'église de Saint-Germain. Cet usage s'est pratiqué de tout temps dans l'Eglise, et s'il arrivait que des paroissiens , de leur autorité et à l'insu de leur évoque, se fussent fait bâtir un(î église avec les marques d'une église paroissiale, il y aurait lieu à l'appel comme d'abus, tant par lévéque que par le curé de l'église paroissiale.

Fevret cite à cette occasion l'exemple de l'évêque de Monlauban. Ce préiat ayant accordé à des religieuses de Villemur la permission de s'établir dans l'iiôpital de Saint- Louis, les administrateurs de cet hôpital émiient appel c>>nime d'abus de l'ordonnance de l'évêque diocésain contenant cette permission. Le parlement de Toulouse , sans s'y arrêier, ordonna qu'elle serait exécutée par provision à la forme des arrêts précédents , attendu qu'il apparaissait , tant de l'autoritéde l'évêquediocesainque de la permission du roi , et que d'ailleurs le peuple n'y contredisait poinl.

§ II. De la translation des personnes, et premièrement des évcques. — Dans la primitive Eglise, tout ccclésiasti({ue était attaché à son Eglise, et les évêques surtout. Aussi nous voyons que la tra»*/aa'on d'un évêciue, d'un sté^e à un autre, est réprouvée par les anciens canous et par tous les Pères, lorsqu dl<;

est faite sans nécessité ou utilité pour l'Eglise, parce que , disent saint Cyprien et le pape Evariste , il se contracte un mariage spirituel entre l'Evéque et son Eglise, tellement que celui qui la quitte facilement pour en prendre une autre , commet un adultère spirituel. Le concile de Nicée défend aux évêques, prêtres et diacres, de passer d'une Eglise à U!je autre; c'est pourquoi Constaniin le Grand loueEusèbe,évêque de Césarée, d'avoir refusé l'évéché d'Anlioche. Le concile de Sardique alla même plus loin, car, voyant que les ariens méprisaient la défense du concile de Nicée , et qu'ils passaient d'une moindre Eglise à une plus riche , Osius le Grand , qui y présidait, y proposa que dans ce cas les évêques seraient privés de la communion laïque niême à la mort. Il y a un grand nombre d'autres canons conformes à ces deux conciles. — L'Eglise romaine était tellement attachée à cette discipline , que Formose fut le premier qui y contrevint, ayant passé de l'Eglise de Porto à celle de Rome, vers la On du ix' siècle, dont Etienne VII lui fit un crime après sa mort. Jean IX. Gt néanmoins un canon pour autoriser les translations en cas de iiéiessilé, ce qui était conforme aux anciens canons qui les permettaient en cas de nécessité ou utilité pour l'Eglise.

C "était au concile provincial à déterminer la nécessité ou utilité de la translation; ctisl ainsi qu'Eusèbe fut transféré sur le siège d'Alexandrie, et Félix sur celui d'Ephèse. Tel fut l'usage en. France jusque vers le x* siècle. On voit en effet, par les capilulaires de Charleujagne, que de son temps la translalion des évêques se faisait par la seule autorité des évcques, et celle des clercs, d'une Eglise à une autre, par la permission de l'évêque diocésain. Parla suite des temps, les patriarches et les primats, dans l'étendue de leur patri.arcat ou priinatie , s'arrogèrent le pouvoir de statuer sur les translationsdes évoques d'une cité à une autre. Les papes en Uoèrcnl de même dans leur patriarcat, et bientôt dans toute l'Eglise latine , en sorte que ces translations furent mises au nombre des causes majeures réservées au saintsiége. — Suivant le droit des Décrétales et la discipline présente de l'Eglise, les translations des évcques sont toujours réservées au pape, et ne peuvent même apparternr aux 1( gats a lulere , sans un induit spécial du paMC. On observe aussi toujours que la Iranslulion ne |)eut être faite sans nécessité ou utilité pourrEglise.il faut de plus en France, que ces Irunslalions soieitt laites du consentement du roi, et sur sa nomination, et qu'il en soit fait mention dans les bulles de provision, autrement il y aurait abus.

§ 111. De la translation drs religieux d'un ordre dans un autre. Dans l'origine de l'étal monastique, les religieux pouvaient passer d'un monastère dans un autre , même d'un ordre dillerent. et se mettre successivement sous la direction des différents supérieurs. Saint Henoîl joignit au vœu d'obéissjiDce perpétuelle, celui de stabilité , c'est-à-dire,

TRA

de résidence perpétuelle dans .e monastère où les religieux avaient fait profession. La règle de saint Benoît étant devenue la seule qui fut observée dans l'occideDl, le précepte de stabilité devint un droit commun pour tous les réguliers. Cependant comme le vœu de stabilité n'avait pour objet que de prévenir la légèreté el l'inconslance, et non pas d'empêcher les religieux de tendre à une plus grande perfection , on leur permit de passer de leur monastère dans un autre plu,-, austère; et pour cela , ils n'avaient besoin! que du consentement de l'abbé qu'ils quittaient. Depuis l'établissement des ordres mendiants, plusieurs religieux de ces ordres se retirant chez les bénédictins , ou dans d'autres congrégations , pour y obtenir des bénéflces , on régla d'abord que les mendiants, ainsi transférés, ne pourraient tenir aucun béiiéfice sans une permission particulière du pape. Ces sortes de permissions s'accordant trop facilement , on régla dans la suite que les translations dos Mendiants dans un autre ordre (excepté celui de Chartreux, où l'on ne possède point de béné(ice) ne seraientvalablesque quand elles seraient autorisées par un bref exprès du pape. — Un religieux peut aussi être transféré dans un ordre plus mitigé, lorsque sa santé ne lui permet pas de suivre la règle qu'il a embrassée ; mais l'usage de ces sortes de translations est beaucoup plus moderne. On a mieux aimé affranchir totalement un religieux inGrme de l'austérité de sa règle , et lui permettre d'en choisir une plus douce, que d'admettre en sa faveur une exception continuelle , qui pourrait devenir pour les autres une occasion de relâchement. Pour passer dans un ordre plus austère, un religieux doit demander la permission de son supérieur; mais si le supérieur la refuse, le religieux peut néan!);oins se retirer. A l'égard des Mendiants, il leur est défendu, sous peine d'excommunication , de passer dans Un autre ordre , même plus austère , sans un bref du pa[)e; et il est défendu aux supérieurs , sous la même ueine , de les recevoir sans un bref de translation : on excepte seulement l'ordre des Cliartreux. Le pape est aussi le seul qui puisse transférer un religieux dans un ordre moins austère, lorsque sa santé l'exige. Le bref de translation doit être fulminé par l'ofllcial , après avoir entendu les deux supérieurs; el si la translation est accordée à cause de quelque infirmité du religieux, il faut qu'elle soit constatée par un rapportde aiédecins. Lf s brefs de translation, pour être e.vécutés ei» France, doivent être expédiés en la Daterio de ilome, et non par la cungrcgalion des cardinaux, ni par la l'cnitencerie. L'usage de la DdUrie, (jui est suivi parmi nous , oblige le religieux transféré, de f.jire un noviciat et une nouvelle itrofession , lorsqu'il passo dans un ordre plus austère , oa qu'il passe d'un ordre où l'on ne po^^ièdc (las de bénéfice d.ins un o: die ou l'un en peut tenir. Sans cotte prolesaion, il ne peut devenir membre du nouveau monablère-, c'est par elle que

le nœud réciproque qui attache lé religieux à l'ordre, et l'ordre au religieux , se forme et devient indissoluble. Elle est même nécessaire lorsque la translation se fait daus un ordre moins austère , par la raison que le sujet a droit d'examiner si la maison lui convient , et la maison celui d'examiner si elle peut s'accommoder du sujet. On observe les mêmes règles pour la translation des religieuses d'un monastère dans un autre, c'est-à-dire, qu'elles ne peuvent passer d'un monastère à un autre plus austère , sans avoir demandé la permission de leur supérieure, et si celle-ci la refuse, la religieuse ne peut sortir du premier monastère, sans une permission par écrit de l'évêque.

Tout ce que nous venons de diredes translations des religieux , doit s'entendre des translations d'un ordre dans un autre, c'està-dire des ca; où le religieux change d'observance et de discipline, et non de celles où il change seulement de monastère et non pas d'observance. Cette dernière s'opère par la seule autorité des supérieurs réguliers, sans solennité ni formalité, et elle n'exige ni noviciat ni profession. Elle a même lieu par la collation d'un bénéfice dans un autre monastère que celui dans lequel le religieux avait fait ses vœux. -

Les rescrils de translation des religieux, contenant dispense du saint-siège, pour passer d'un ordre dans un autre, ne souffrent pas d'extension, et s'interprètent comme étant de droit étroit : c'est pourquoi le religieux simplement transféré ne peut aspirer aux bénéfices de l'ordre dans lequel il est passé; il lui faut une dispense particulière et spéciale, sans laquelle la provision devient nulle. C'est ce qui a été jugé au parlement de Paris, le 30 juin 16i2, contre un religieux cordelier qui s'était fait Iraostérer dans l'ordre d -Saint-Angustin,etqui} avait été pourvu d'un prieuré qui en dépendait , sans clause de dispense particulière pour tenir des bénéfices de l'ordre.

Lorsque le religieux transféré retourne à son premier monastère , ou dislingue si la translation était daus un monastère du même ordre, ou si elle était dans un monastère d'un ordre diflerent : dans le premier cas, il reprend sa place et son rang d'ancienneté, tel qu'il l'avait avant sa translation. Si au contraire il est transféré dans un monastère d'un ordre différent , et que la translation ait été effectuée , il perd son rang d'ancienneté : tel est l'avis de Fevrel. C'est pourquoi, dit cet auteur, si par quelque considération ce relii.;ieux relournail à son premier habit, il ne reprendra pas son rang d'ancienneté, mais marcherait d'après les reçus depuis sa translation: de même (ju'un oflicicr de quelque siège, lequel se serait fait pourvoir de quelque office en une autre compagnie; si, après lavoir exercé, il retournait au siège auquel itérait premièrement officier , il ne reprendrait plus le rang qu'il y tenait, par l'argument de la loi, Sed .ù manente , ff. de prerar., sauf la lin. talion de la loi 3, I)e diunit. Ub. X, où il cst.dii que celui qui quitte

TRA

une charge pour entrer dans le sénat, s'il retourne au premier 'corps où il était officier, reprend sa première place, idque jure singulnri; et par la même raison, qu'un religieux transféré à une autre religion, ut in ea esset prœlatus finito ofjicio , scdebit in primo loco post prœlatum in memoriam pristince dignitatis:mi\\» hors ces cas singuliers, on suit la glose de la loi 21, de Dccur., qui veut que celui qui est sorti de l'ordre des décurions, si fuerit resdtutus, eumdem ordinem non retincat quem prius hahebat , sed quem tune adipiscitur cwn novus in ordinem redit.

TRANSLATION dos reliques d'un saint.

L'usage de transporter d'un lieu à un autre les reliques d'un martyr ou d'un autre saint dont on chérissait la mémoire, pst venu d'un sentimenltrès-naturel ettrès-religieux. Lorsqu'un saint évéïiue avait souffert la mort pour Jésus-Christ dans un lieu éloigné de son siège , il n'est pas étonnant que ses ouailles aient désiré de posséder ses reliques, aient demandé que du lieu de son martyre elles fussent porîces dans son Eglise. Ainsi, l'an 107, les restes des os de saint Ignace, martyrisé à Rome, furent transportés dans sa ville épiscopale d'Antioche , et reçus par les fidèles comme un trésor inestimable , suivant l'expression des actes de son martyre. Or, à celte époque , il y avait certainement encore dans celte Eglise un bon nombre de chrétiens qui avaient été instruits dans la foi par les apôtres mêmes. Lorsqu'un laïque avait reçu la même couronne, le respect et l'amour inspiraient le même empressement à ses concitoyens ; et quoi que l'on en puisse dire, c'est un effet naturel de la vénération qu'inspire la vertu. Cezèle augmenta lorsque l'on vit qu'il se faisait des miracles au tombeau des martyrs ; on regarda leurs reliques comme un gage assuré des faveurs du ciel, et dans chaque Eglise on fut jaloux de s'en procurer. Dans la suite des temps , lorsque les Barbares firent des incursions dans nos provinces , brûlèrent les églises et les reliques des saints, l'on s'empressa de dérober à leur fureur ces précieux dépôts , on les porta dans des lieux où l'on avait sujet de penser que les barbares ne pénétreraient pas, surtout dans les monastères écartés. Il y a plusieurs exemples de reliques ainsi portées de l'un des bouts de la France à l'autre ; quelques-unes furent ensuite reportées dans les lieux où elles avaient reposé d'abord. — Quand on examine cet usagesans prévention, l'on n'y voit rien quede louable; mais ce n'est point ainsi que l'ont envisagé les protestants. Obstinés à soutenir que le culte des reliques des saints est une superstition in)ilée des païens, ils ont trouvé beau, lorsqu'ils avaient les armes à la main, de suivre l'exemple des barbares, de fouiller dans les tombeaux des saints, den enlever les orncmcnis, de profaner et de brûler les reli(jues; leurs écrivains ont ensuite déployé leuréloquencc pourjustifier ces excès, et pour jeter du ridicule sur toutes les pratiques des catholiques à cet égard.

Basnage, Ilist. de riUglise, 1. xviii, c. 14, s'est beaucoup étendu sur ce sujet ; il a fait tous ses efforts pour prouver que, pendant les trois premiers siècles, on ne s'était point avisé de loucher aux tombeaux des martyr.s, d'en tirer leurs os, ni de les placer dans les églises ou sur les autels ; que cet abus n'a commencé que vers la fin du iv" siècle , et que ce sont les ariens qui ont le plus contribué à l'introduire. .\u mot Saint, § 3, nous avons réfuté cette imagination ridicule ; aux mots Martyrs et Reliques, nous avons fait voir que leur culte est aussi ancien que le christianisme, et que dès le commencement c'a été une espèce de profession de foi de la résurrection future. S'il s'y est glissé des abus dans les siècles d'ignorance , ils n'ont jamais été aussi grands ni aussi fréquents que les protestants le prétendent , et il en est résulté beaucoup plus de bien que de mal. Une infinité de pécheurs ont été pénétrés de componction en visitant le tombeau des saints. Dieu y a souvent récompensé par des miracles la foi des fidèles, ils y ontrcçu du soulagement dans leurs maux; la fureur même des barbares a respecté plus d'une fois ces sanctuaires de la piété. Quoi que l'on en dise, il est bon que les enfanls de l'Eglise conservent ces objets de consolation et de confiance, desquels ses ennemis se sont volontairement privés.

TUANSMIGRATION des âmes. Plusieurs anciens philosophes, comme Empédode , Pythagore et Platon , avaient imaginé que les âmes , après la mort , passaient du corps qu'elles venaient de quitter, dans un autre corps, afin d'y être purifiées avant de parvenir à l'état de béatitude. Les uns pensaient que ce passage se faisait seulement d'un corps humain dans un autre de même espèce , d'autres soutenaient que certaines âmes entraient dans le corps d'un animal ou dans celui d'une plante. Celle transmigration élait nommée par les Crées métempsycose ou métensomalose. C'est encore aujourd'hui un des principaux articles de la croyance des Indiens. Nous n'avons aucun intérêt à rechercher l'origine de cette vision , ni la manière dont elle est venue à l'esprit des philosophes ; les conjectures des savants sur ce point ne s'accordent pas ; mais nous nous trouvons obligés de faire voir que celle erreur n'est fondée sur aucun [)rincipe certain ni sur aucun des dogtues de la foi chrélienne, qu'il esl faux que plusieurs docteurs chrétiens l'aient adoptée , ni qu'elle soit plus raisonnable que le sentinienl de l'Eglise cathoIi(iue louclianl le purgatoire ou la purification des âmes après la mort. On voit assez par quel motif quelques proleslants ont irouvé bon d'avancer tous ces paradoxes. Peu nous importe encore de savoir si parmi les .luifs les pharisiens ont cru la transmigration des âmes, si c'est encore aujourd'hui un des dogmes des cabalistes , si c'a été l'opinion commune des Egyptiens, ou seulement celle de quelques-uns de leurs philosoplies : nous nous bornons à examiner si elleapu être tirée de quelque vérité contenue dans la ré-

TRA

vélâlion, et si elleaconlribuéen quelqne chose à corrompre la pureté de la foi dans l'Eglise chrétienne, comme certains critiques le prétendent.

Beausobre est celui de tous les protestants qui a poussé le plus loin la témérité à ce sujel.>Hist. du Munich., 1. vu , c. 5, § 5, t. II, p. 492. Il soutient , 1° qu'Origène a cru la transmigration des âmes , qu'il a seulement douté si celles des pécheurs passent du corps d'un homme dans celui d'un animal. Il cite en preuve le témoignage d'un auteur anonyme dans Photius, qui accuse Origène d'avoir pensé que l'âme de notre Sauveur était celle d'Adam , et celui de saint Jérôme , Epist. 9i ad Avitum. Quant au premier de ces témoins , Beausobre se rend d'abord coupable d'im[)osture. L'anonyme dont parle Photius, Cod. 117, était un apologiste et non un accusateur d'Origène ; il avait entrepris de le défendre sur quinze chefs d'accusation , dont le quatrième était d'avoir soutenu que les âmes de quelques hommes passent après leur mort dans le corps des brutes , et le sixième d'avoir dit que l'âme de .lésus-Christ était celle d'Adam. Que cet auteur ait réussi ou non à justifier Origène, cela ne fait rien à la question ; il en résulte seulement que les anciens ennemis de ce Père n'ont épargné aucune calomnie pour le noircir. — Saint Jérôme n'accuse point Origèned'avoirassuréque l'âme des pécheurs en général peut passer dans le corps des brutes, mais d'avoir dit qu'à la fin du monde un ange, une âme, un démon peut devenir une brute et le désirer , dans la violence des tourments et des ardeurs du feu qu'il endure. Il est donc ici question d'un damné, et non d'un autre pécheur , et il est à croire qu'Origène avait seulement dit qu'un damné peut désirer le sort d'une brute, et non qu'il peut l'obtenir. On sait assez que saint Jérôme n'a pas toujours pris lapeinede vérifier !es passages cités par lesennemisd'Origène. D'ailleurs, il avoue qu'Origène ajoutait : « Tout ceci ne sont point des dogmes , mais des doutes et des conjectures hasardées , pour ne rien passer sous silence. » S. flicron., t. \V, col. 7(32 et 7G3. Beausobre convient que ces passages allégués par saint Jérôme ne se trouvent plus dans Oi igèiie ; sur (luoi donc fondé oset-il avancer (ju'il est certain cl qu'il rCy a nul doute que ce Père n'ait admis la transmigration des âmes ? C'est lo contraire qui est certain , et Beausoliie n'est ()as p.irdounablc de l'avoir dissimulé, lin effet, dans huit ou dix endroits de ses ouvra^^es , Origène a formellement réfuté non-seulement les pl)ilos()phes qui prétendaient (juc l'àujc d'un homme peut passer dans le corps d'un animal , mais encore ceux qui supp(jsaient qu'elle peut entrer dans le corps d'un antre hoir)ine. 11 dit (jue ce dernier senlinienl e-.t contraire à la foi de rj'>glise , qu'il n'est ni enseigné par les npôtrcs ni révélé dans l'tcrilure, qn il est même opposé à plusieurs passages de rE\aniîile, el il (i(e CCS passages, t. MM, in Malth. , n. I , etc.; on en verra quehiues- uns ci-après. Il est donc faux qu'Origène n'ait pas cru que

le dogme de la métempsycose blessât en aucune sorte les fondements de la foi , comme il plaît à Beausobre de l'assurer. Mais en copiant dans Huet tout ce qu'il a dit au désavantage de ce Père , il a laissé de côté ce qui sert à le justifier, Origenian., liv. ii , q. C, n. 19 et 20.

La même accusation intentée contre Synésius est également injuste. Cet évêque dit dans ses poésies, hymn. 3, v. 723 : « O Père, accordez que mon âme réunie à la lumière ne soit plus plongéo dans les ordures de la terre ! » Pour changer le sens , Beausobre a mis replongée. Enfin il cite Chalcidius : mais on sait que c'était un philosophe éclectique du iv siècle , entêté du système de Platon , qui a donné beaucoup plus de preuves d'attachement au paganisme qu'au christianisme; il ne mérite donc pas d'être placé parmi les philosophes chrétiens d'un grand mérite et d'une haute vertu, qui, selon Beausobre, ont enseigné le dogme de la transmigration des âmes. Voilà déjà trois ou quatre infidélités qui ne font pas honneur à l'accusateur des Pères

2' Pour en pallier la turpitude , il prétend que les principes sur lesquels était fondée l'opinion de la métempsycose, n'avaient rien de fort déraisonnable ; elle tira, dit-il, son origine de Ihypothèse de la préexistence des âmes , comme M. Huet l'a prouvé. Nous avouons que M. Huet l'a dit, mais nous nions qu'il l'ait prouvé , et nous défions son copiste de nous montrer aucune liaison entre ces deux erreurs ; jamais les Pères de l'Eglise ne l'ont aperçue. En effet, quand il serait vrai que l'âme a existé avant le corps, il s'ensuivrait seulement qu'elle peut exister encore sans lui après la mort , et 'Uon qu'elle doit entrer dans un autre corps.

3' L'une et l'autre de ces deux opinions , continue notre critique, parurent nécessaires pour maintenir l'immortalilé de l'âme. Autre fau>seté; aucun des Pères n'a connu celte nécessité. Convaincus de l'immortalité de l'âme par la révélation , ils n'ont eu besoin ni de deux erreurs ni d'une fausse logique pour soutenir ce dogme. Dès que lEcnlure sainte nous apprend que Dieu a créé l'âme immortelle, qu'iniporte qu'il lui ait donné l'être avant de former le corps, ou en même tenjps, qu'après sa séparation du corps, elle entre dans un autre, ou qu'elle aille incontinent recevoir la récompense ou la punition (lu'elle a méritée? Si un philosophe niait tout à la fois l'iiiunorlalilé de l'âme , sa préexistence el sa transmigration, nous voudrions sa^oir lequel de ces trois points il faudrait prouver d'abord, alin d'en conclure les deux autres.

'i Beausobre ajoute que la nécessité 'de la pcrilicatiDn des âmes avauid'élre reçues dans le ciel, est un sentiment qui ne fait |)oinl de déshonneur à l<i raison ; il a paru conf(}rine à l'I'^criturc, il a été embrassé par plusieurs Pères, mais il a fourni à la superstition le prétcMe d'inventer le purgatoire. Il est fort singulier de voir un protestant zélé recouuailre la justesse et la

TRA