AL

ésypliens que de les imiler. — Sans avoir besoin de copier personne, Moïse a pu coinprendre sans doute que les mêmes choses dont on se sert pour laver et blanchir les habits, pouvaient servir de même à la propreté des corps : or, la cendre, l'hysope, les jilanles odoriférantes ont é";é employées de tout temps au prea;ier de ces usages ; il a jusé avec raison que cette .iiieDlion pour l'extérieur éiai! un symbole trè^-convenable de la pureté de !"âme que les Juifs devaient apporter dans le culte divin : et Dieu n'a pas dedaic;né d'approuver cette analogie. Voy.

l'URIFI'lATîON.

A'AL-DES-CHOUX, prieuré situé dans le diocèse de L lugres. à quatre lieues de Châlillon-sur-Sein.', dans une affreuse solilude. C'est un c'.ief- d'ordre, mais peu cop.sidéralile, et qui est un délaehement de celui de Saint- Benoît : les religieux portent l'habit b'.anc. L'opinion la [lus f.robable est qu'il fut fondé sur la fin du douzième siècle par un nommé Gui, reliîiieux de la chartreuse de Lugny.

VAL-DES-ÉCOLIERS, .-bbayedans le diocèse de L ingres, près de Chaumont en Bassigny, et autrefois chef-d'ordre d'une congrégation de ciianeincs réguliers sous la règle de saint AugU'îtin. Vers l'an 1212, Guillaume, Rirhaid et quelques autres docteurs de Paris, dégoûtés du monde, se retirèrent dans celle solitude, avec la permission de l'évêqne diocésain ; ils y furent bientôt suivis d'un grand r.ombre d'écoliers de la même universiié ; de là cet établissement r^^çul le nom de Val-des-Ecoliers. 11 s'au^menla si promplenient que , suivant la chroi-ique d'Alboric, en moins de '. ingt ans ils eurent seize maisons. Saint Louis fonda celle de Sainte-Catherine à Paris, et d'autres, soit en France, soit dans les Pays-Bas. Le prieur général de Cette congrégation obiintdu pape Paul III la dignité d'abbé pour lui et pour ses successeurs. Depuis l'an i6o3, cet institut a été uni à la cor grégalion des chanoipes réguliers de Sainte - Geneviève. Voy. GalUa christ., tom. IV. Les Pères dom Marlenne et dom Durand, béntdiciins, ont fait imprimer les premières constitutions de ce monas'ère, (jui sont esalemenl inslruclivts e édifiantes. Voyages littéraires, tom. I, I- part.

A ALENTIMl'NS. ancienne secte de gnostiques, née au comiDcncement du second siècle de l'Eglise, peu de temps affres la mort du dernier des apôtres. Valentin, chef de cette hérésie, était originaire d Egypte ; on croit communément qu'il commença de dogmali-er «'ans sa patrie : niais ayant voulu répandre ,es erreurs à Rom<\ il lut chassé de cette église et se retira dans 1 ile de Cypre, où il jeta les fon!ements de .*a secte; de là elle se répandit dans une partie de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique. Nous son-.mes inslruiis de ses 0( inions par les anciens P.' res qui les ont réfulées. et -par quelques fragments de ses ouvrages on de ceux de si's disciples, qu'ils nous ont conservés. B admettait uo se our élcrnt I de lumière, <|n'il nommait plcroi.iaf ou plcniludc, dans

lequel habitait la Divinité : il v plaçait une multitude li'éons, ou d'intelligences immortelles, au nombre de trente, les uns mâles, les autres femelles ; il les disiriluait en trois ordres : il les supposait né^ les uns des autres, leur donnait des noms et en faisait la généalogie. Le promit r, seloa lui, était Bythos, la profondeur, qu'il appelait aussi Pr pator. le premier père ; il lui donnait ponr épouse Ennota, l'intelligence, autrement Sigé, le silence ; de leur union étaient nés lesprit et la vérité : ceux-ci av.'nent de iiiêrae deux enfants, etc.; Jésus-Christ et le Saint-E^pril étaient les d<-rniers de ces éons et n'avaient point eu de postérité. Il serait inutile de faire un plus long détail de ces personnages imaginaires, qui ne pouvaient avoir pris iiaissance que dans un ccrveiu déréglé. Mais les savants convi. nnenl qtie Valentin n'a pas été le [)remier auteur de ce monstrueux systèioe : que plusieurs chefs des gnostiquos l'avaient enseigné avant lui, qu'il n'avait fait que l'arranger à sa manière.

Saint Irénéc, qui a véru peu de temps après lui, et qui avait conversé avec plusieurs de ses disciples, s'est attaché à réfuter cette doctrine dans son ouvrage contre les hérésies ; il a fait voir que c'i si un lissu de rè-eries, d'absurdités, de conlradiclions et d'erreur.-, grossères, un vrai f olythéi«rîie. Cepend iul il s'esl trouvé dans nutre sitcle des critiques assez obli.:eanls pour voul.Jr réhabiliter la iiiém'>ire de Valentin el de ses pareils; ils ont faii ions leurs efforts pour trouver de la raison el du bon sens dans un chaos de rêveries que les Pères de i'Egli^c ont regardé c imme les égaremenis de quelques esprits en délire. Beausoiire en particulier, dans son Hi^t. du Manirh., I. in, c. 7, § 8, et c. 9, § 0 el suiv., a lente celle entreprise ; il soutient que le système de Valentin n'est pas aussi ridicule qu'il le parait d'abord; que c'était une mélhodc mys'ique el allégorique d'expliquer les allnhuts et les operation-i de Dieu ; que cet hérétique lis a personnifiés suivant la coutume des philosophes de ce ten)ps-là ; que ci- sont les mêmes idées que celles d ' Pylhagore el de Platon, qui pouvaionl les avoir empruntées des Chuldéens. Il prétend que les Pères n'ont pas pris le vrai sens de co que disaient les talentrtiiins, et (ju'iU ont cfserché mal à propos à rendre cet'e doctrine odieuse.

Mosbciru, après l'avoir examiaée, n'a pas été de cet avis : //.*/. Christ., sœc. ii, § 33, et Ihsl. eccl., ir sjùcl., ii* |iarl., c. 5, § 16 et 17, il est convenu que de quelque manière que l'on envisage celle doctune, l'on ne pourra jamais y montrer une apparence de bon sens el d'orihodoxie, et (jue tous ceux qui y ont ir.ivaillé onl perdu leur peine. Nous pensons de mêa;e, et nous n'aurons pas besoin d'une lon-ne discussion pour le prouver. 1° C'esl eu vain que l'on voudrait prendre les éons de Valentin pour des idées nrélaphjsiques et abstiaites des attributs el des oporalions de la Divinité; par la ma- Dièrc dunl il eu pailiiil. pr.r les aclivns cl

VAL

les caractères qu'il leur attribuait, on volt évidemment qu'il les donnait pour des élrcs réellemenl subsistants ; le nom même d'eon, qui signiûe un êlre vivant, intelligent et immortel, en est la preuve : en quel sens peuton le donnera des qualités abstraites? Si l'on excepte los bramiiies indiens et les mythologues grecs, personne n'a poussé à cet excès la licence de personnifier tous les êtres ; Pythagore ni Platon ne s'en sont jamais avisés. Les valentiniens devaient sentir que le style poétique des fables n'était pas fait pour expliquer un système théologique ; il ne pouvait servir qu'à tromper le peuple et à le rendre polythéiste, comme ont fait les bramines et les poètes. Quand on s'obstinerait à supposer le contraire, il ^ n'y aurait encore ni justesse ni raison dans ' la généalogie des éons. Rien de plus bizarre d'abord que d'appeler Dieu, ou le premier être, la profondeur, et de lui donner pour séjour la plénitude ; ce sont deux idées contraires. Qu'il suit nommé le premier Père et qu'il ait eu pour compagiîe V intelligence ^ à la bonne heure; mais que cette intelligence soit en même temps le silence, c'est une erreur grossière. Dieu, intelligence éternelle, n'a jamais été sans penser ; il n'a donc jamais été sans Verbe ou sans sa parole inlérieure; ce Verbe est éternel comme lui : c'est pour cela que les plus anciens Pères ont dit que ce Verbe n'est point émané du silence , saint Ignace, Epist. ad Magnes., n. 8, puisque, selon saint Jean, il était en Dieu, et il était Dieu. \\ n'y a pas plus de bon sens à faire naîtie du premier Père et de l'intelligence V esprit et la vérité. Si l'esprit est la substance intelligente, c'est Dieu lui-même, ce n'est donc pus son Fils ; si c'est la faculté de penser, c'est l'intelligence même, l'une n'est donc pas fille de l'autre ; la vérité n'est qu'un terme abstrait, il est absurde de lui donner un père e: une mère. Le reste de la généalogie des éons n'est pas moins ridicule : saint Irénée l'a démontré. — 2" L'affectation de Valentin, de rejeter le sens littéral des passages les plus clairs de l'Evangile, de vouloir tout entendre dans un sens mystique, allégorique et cabalistique, est inexcusable. 11 prétendait trouver ses trente éons dans les trente années que Jésus-Christ a passées sur la terre, dans les dilTérenles heures auxquelles le père de famille envoya des ouvriers Iravailler à sa vigne, Math.^ c. XX, etc. Ces allusions arbitraires et forcées caraclérisenl un fourbe qui, sans croire au christianisme , voulait persuader aux chrélieîS qu'il avait puisé sa doctrine d.ins leurs livres. Aussi les commentaires de ses disciples sur l'Evangile de saint Jean, dont les Pères nous ont donné des tragmenls, ^ont un chaos de rêveries ininle'ligibles, uniquement destinées à élonner les ignorants. — .3° Il ne pouvait pas nier que sa doctrine ne fût directement contraire à l'E- Yangile, comme il était entendu par les clirétiens, par conséquent à la croyance universelle des fidèles. H avait beau soutenir qu'il l'avait reçue pur des iublrucliuus secrètes

VAL 9gd

que Jésus-Christ avait données à quelquesuns de ses apôtres, et que ceux-ci avaient confiées à des disciples afQdés : si elles devaient être secrètes, il avait tort de les publier. Par un nouveau trait d'imposture, il se vantaitde les avoir puisées dans un livre écrit par saint Matthias, et d'ayoir été instruit par un certain Théodat, disciple de Paul. Ce personnage n'était pas plus réel que le prétendu livre de saint Matthias. Loin~ d'avoir eu, comme les philosophes, une double doctrine, l'une pour le peuple, l'autre pour des disciples discrets, Jésus -Christ s'était attaché principalement à instruire le simple peuple, il avait commandé à ses apôtres de prêcher l'Evangile à toute créature, Marc, c. xvi, v. 15; de publier au grand jour ce qu'il leur avait dit à l'oreille, Matth.t c. X, v. 27; il rendait grâces à son Père de ce que la vérité était révélée aux simples et aux ignorants, pendant qu'elle demeurait cachée aux sages et aux savants, Luc, c. x, V. 21. Il avait donc condamné d'avance les orgueilleuses prétentions des gnostiques et de tous les prétendus illuminés. — h-° Valentin concevait Irès-m ;1 la nature divine : il n'attribuait au premier Père ni la connaissance de toutes choses, vA la toute-puissance, ni la présence hors du pleroma, ni la providence universelle, ni le talent de maintenir la paix et le bon ordre entre les éons qui composaient sa famille. Suivant le système des valentiniens, les éons étaient sujets aux passions et aux vices de l'iiumanité, à la jalousie, à la vaine curiosité, à l'ambition, à l'orgueil, à la révolte contre la volonté de Dieu. Celui d'entre eux qui avait fabriqué le monde, l'avait fait à l'insu de Dieu et contre son gré ; la manière dont Valentin expliquait la naissance de l'univers était d'une absurdité pitoyable. Il pensait, comme Platon, que les astres étaient animés, que Ihomme a deux âmes, l'une animale et sensitive, l'autre spirituelle et immortelle; mais il ne disait point d'où ces âmes étaient venues, si c'était encore autant de nouveaux éons ; il ne concevait pas mieux que les philosophes païens la nature des substances spirituelles ; Beausobre avoue lui-même que les valentiniens ne reconnaissaient aucune substance tout à fait incorporelle. — 5^ Suivant ce fabuleux, système, l'éon fabricateur du monde conçut tant d'orgueil de soii ouvrage, qu'il entreprit de se faire reconnaître pour seul Dicu ; il y réussit à l'égard des Juifs, en leur envoyant des prophètes qui leur persuadèrent qu'il n'y avait point d'autre Dieu que le créateur du ciel et de la terre. Les aulros esprits, placés dans les astres et dans les différentes parties de l'univers, suivirent son exemple et se firent adorer par les païens. Ainsi la connaissance du vrai Dieu se perdit entièrement parmi les hommes, et la corruption des mœurs y doint générale. Couséquemimul les valentiniens regardaient l'Ancien Testameut, non comme l'ouvrage de Dieu, mais comme la production d'un ennemi de LWeu : cireur (jue suivirent les marcipnites et les maaichéeus. Mab comme il est certain

VAL

VAL

que, depuis la création du monde jusqu'au temps de A'alcntin, il n'y a eu que deux religions sur la terre, savoir, celle des adornteurs du Créateur et celle des païens, qui rendaient leur culte aux génies ou aux esprits moteurs de la nature, il s'ensuit que pendant quatre mille ans le prétendu vrrii Dieu des valentiniens n'a été connu de personne, et que dans aucun temps il n'a été adoré par aucune créature. Pendant celte multitude de siècles il dormait sans doute dans le pleroma. sans s'embarrasser de ce qui se passait sur la terre. Pourquoi en effet aurait-il pris soin d'un monde qui avait été f;ibii(iué sans son avru, ou de la race des hcnirnes dont il n'était pas le père? et à quel litre ceux-ci auraien'-ils été intéressés à lui rendre un culte? Telle est la ridicule notion que les valentiniens voulaient donner aux hommes, de leur i réter.du vrai Dieu.— 6" Cependant, après ce long sommeil, Dieu conçut enfin le dessein de remédier aux maux qu'avait causes l'éon formateur du mondo ; il fit naître deux autres éons plus parfaits que les autres, savoir, le Christ et le Saint- Espril, Pour en 'oyer le Christ sur la terre, il y fit paraître Jésus sous les apparences extérieures d'un homme; mais Jésus n'avait qu'un corps subtil el aérien, qui ne fit que passer par le sein de Marie , comme l'eau passe par un canal ; au reste il avait deux âmes comme les autres hommes, l'une animale, l'autre spirituelle. Lorsqu'il fut baptisé dans le Jourdain, le Christ descendit en lui sous la forme d'une colonîbe, et lui coininuniqua une vertu surnaturelle par laquelle il opéra de? miracles. Il enseigna aux hommes que, pour plaire au vrai Dieu et parvenir au souverain bonheur, il ne fallait plus adorer le Dieu des Juifs ni ceux des païens, mais le Pire, en esprit et en vérité. Par là Jésus encourut la haine de ces divers éons ou génies, qui, pour se venger, excitèrent les Jiiifs à le faire mourir. Mais il ne fut cruciné et ne mournl qu'en apparence ; re- \étu d'un corps subtil el impassible, il ne pouvait souffrir ni mourir réellement.

Conséquemment les valentiniens n'admettaient ni la génération éternelle du ^ erhe, ni son incarnation, ni la divinité de Jésus- Christ, ni la rédemption du genre humain, dans le sens propre. Ils faisaient seulement consister cette rédemption en ce que Jésus- Christ était venu soustraire les hommes à l'empire des éon*, leur avait donné des leçons et des exemples de vertu, et leur avait enseigne le vrai moyen de parvenir au bonheur éternel. Mais s'ils croyaient véritablement que Jésus-Christ était l'envoyé de Dieu, ils auraient dû avoir plus de respect fij de docilité pour sa ])arole. Comme ils attribuaient la formation de la chair de l'homme, non à Dieu, mais au fabricaleur du monde, ils la regardaient comme une substance essentiellement mauvaise ; ils n'admeitaient point qu'elle dût ressusciter un jour.

Nous avons déjà remarqué que Valcntin De fu». pas le premier auteur de loutce

ces erreurs ; soit avant, soit après lai, elles furent enseignées par d'autres enthousiastes qui les arrangèrent chacun selon son goût. On lui donne pour disciples Ptolémée, Secundus, Héracléon, Marc, Colarbase, Bardesanes, etc. Nous avons parlé de ces personnages sous les noms des sectes Jqu'ils fondèrent. Les ophites, les docètes, les sévériens, les apostoliques, les adamiies, les caïnites, les séthiens, etc., furent autant de branches qui sortaient du même tronc ; mais on ne peut marquer avec précision ni la date de leur naissance, ni le i ays dans lequel ils dogmatisaient, ni la différence qu'il y avait entre leurs opinions. Comment aurait pu régner l'uniformité entre des fanatiques qui avaient autant de droit les uns que les autres de forger des erreurs et des fables ?

Saint Irénée les a tous réfutés en prouvant contre eux l'unité de Dieu, seul créateur et gouverneur de la matière et du monde, l'absurdité de la généalogie des éons, la nullité des prétendues traditions secrètes opposées à la tradition publique et constante des églises fondées par les apôtres, la génération éternelle du Verbe et son incarnation, la rédemption du monde parJésu5-Christ,etc.Ilne serait pas nécessaire de répéter lesarguments dont il s'est servi, si les protestants avaient été plus équitables. Mais comme plusieurs soutiennent que, dans cette dispute, les Pères ont souvent mal raisonné, qu'ils ont mal pris le sens des expressions de leurs adversaires, ou qu'ils en ont défiguré exprès les opinions afin de les rendre plus odieuses et plus aisées à réfuter, il est important de justifier ces saints docteurs. Nos adversaires en veulent surtout à saint Irénée, parce que les principes qu'il a posés ne sont pas moins forts contre les hérétiques modernes que contre les anci^cs ; une courte analyse de son ouvrage cunlre les hérésies suffira pvUir démontrer l'injustice de leur critique.

Dans son i" livre, le saint docteur e\poe ce que les valentiniens disaient des éons et de leur généalogie, les passages de l'Lcriture dont ils abusaient, les diverses branches dans lesquelles leur secte était partagée, les différentes erreurs que chacune avait adoptées. Ce qu'il en rapporte est confirmé par Clément d'Alexandrie, par Teriullien, par Origène, par saint Epiphane, par les extraits qu'ils ont donnés de plusieurs ouvrages des ffi/en/iniens; son récit ne peut donc pas être suspect.

Dans le second livre, c. 1, il commence par démontrer que Dieu, étant le premier Etre ou l'Etre éternel, est nécessairement seul Dieu, que rien n'a pu borner son essence, sa puissance, sa connaissance, ni ses autres attributs ; (lu'il est absurde de le supposer renfermé dans le pleroma, et de lui ôlcr la connaissance de ce qui était au delà ; qu il n'y a pas plus de raison d'admettre deux, trois, ou trente éons, (lue d'en supposer mille; que leur généalogie est remplie de contradictions. Déjà Ton voit que saint Irénée a très-bien saisi les conséquences do l'idée d'Etre nécessaire , existant de soi-

VAL

VAL

même; conséquences qu'aucun des anciens hérétiques ni des philosophes n'a su apercevoir, et qui sapent par le fondement tous leurs systèmes. Tertullien les a développés de même dans son livre contre Hermogène. Par esprit de contradiction , Beausobre a essayé de justifier deux ou trois articles de la généalogie des éons, mais il n'a pas tenté de réfuter les contradictions que saint Irénée y a montrées ; il n'a pas attaqué le principe fondamental posé par ce saint docteur, duquel il résulte que s'il y a eu des éons, ou des êtres subsistants distingués de Dieu , ce sont des créatures, et non des êtres nécessaires et éternels, que Dieu par conséquent a été le maître de borner leur connaissance, leur puissance, leur nature , comme il lui a plu.

Chap. 2, ce Père fait voir que Dieu, dont la puissance n'a point de bornes, n'a eu besoin ni de coopérateurs, ni d'instrument, ni de matière préexistante, pour faire le monde, qu'il a tout fait par son Verbe, ou par son seul vouloir ; dixit etfacta sunt; qu'il a ainsi créé les esprits et les corps, les anges, les hommes et les animaux, initium creatiovis donans, expression remarquable. H répète la même chose, c. 9 et 10. Telle a été, dit-il, c. 9, la croyance du genre humain fondée sur la tradition de notre premier père, et telle est encore celle de l'Eglise, instruite par les apôtres. Il est étonnant que nos adversaires n'aient jamais daigné remarquer combien cette métaphysique sublime des anciens l'ères de l'Eglise est supérieure à celle de tous les philosophes ; où l'ont-ils prise, sinon dans les livres saints ? et l'on veut que les philosophes aient été leurs maîtres ! — Loin d'admettre le système des émanations , comme les vnlenliniensy saint Irénée le réfute, c. 13,15, 17, sous toutes les faces sous lesquelles on peut l'envisager, parce que Dieu étant un Etre simple, pur esprit, toujours le même, rien n'a pu être détaché de sa substance. Osera-t-on encore nous dire que les anciens Pères n'ont point eu l'idée de la parfaite spiritualité? ils l'ont puisée dans le dogme môme de la créationil'un n'a jamaispu êtreconçusansl'autre. «^ Chap. 14, saint Irénée soutient que les valenliniens ont emprunté leurs éons et leurs fables des auteurs grecs, des poètes , des philosophes , particulièrement de Platon et des stoïciens , qu'ils n'ont fait que changer les noms des personjiagrs, afin de persuader qu'ils en étaient les inventeurs, et il le montre en détail. C'est donc fort inutilement que Beausobre s'est attaché à prouver que ce système n'était autre chose qu'une théologie philosophique et un pur platonisme, Hist. du Manicfi., t. Il, 1. v, c. 1, § 11 et î2 ; saint liénéc l'a vu avant lui et la démontré. Or, Platon n'a pas représenté \os esprits, les génies ou les dieux (]u'il plaçait dans les astres et ailleurs, comme des cires abstraits et mélapliysiqucs , mais comme des personnages réels ; donc Beausobre est forcé d'avouer que les valeiHiniens ont pensé de uiême. Au reste, soit que ces hérétiques aient pris leurs

visions dans Platon, comme le veut Beausobre, soit qu'ils les aient reçues des philosophes orientaux, comme Brucker et Mosheim le soutiennent, les arguments que saint Irénée fait contre eux n'en sont pas moins solides. Il s'ensuit toujours que ce Père n'a été rien moins que platonicien , puisqu'il a cru attaquer directement le platonisme en réfutant les valentiniens.

Chap. 20 et suiv., il fait sentir l'ineptie des allusions par lesquelles ces hérétiques voulaient tirer leurs éons et leurs fables de quelques passages de l'Ecriture sainte ; il montre le ridicule de leur méthode d'argumenter sur la valeur numérique des lettres de l'alphabet, comme les juifs cabalisles ont fait dans la suite. Chap. 27 et 28, il dit que l'on doit chercher la vérité dans ce que l'Ecriture sainte a de plus clair, et non dans des paraboles auxquelles on peut donner telle explication que l'on veut. Il s'en faut donc beaucoup que saint Irénée ait été aussi prévenu qu'on le prétend en faveur des explications allégoriques et mystiques de l'Rcriture; s'il s'en est servi quelquefois, c'était pour en tirer des leçons de morale, et non pour appuyer des dogmes, comme faisaient les hérétiques.

Dans son in° livre , le saint docteur s'attache à réfuter le subterfuge des valentiniens, qui prétendaient avoir reçu leur doctrine de Jésus-Christ même par des traditions secrètes, par des instructions qu'il n'avait données qu'à quelques-uns de ses disciples les plus inlelligents. C'est une absurdité, dit-il, c. 1, 2 et 3, de supposer que Jésus-Christ a confié sa doctrine à d'autres qu'aux apôtres qu'il avait chargés de prêcher son Evangile cl de fonder des églises : or, ceux-ci n'ont commencé à prêcher et à mettre l'Évangile par éerit qu'après avoir reçu le Saint-Esprit qui devait leur enseigner toute vérité. 11 n'est pas moins lidiculo d'imaginer que les apôtres ont confié la doctrine de Jésus-Christ à d'autres qu'aux pasteurs qu'ils ont établis pour enseigner et gouverner les églises après eux. C'est donc dans la tradition et dans l'enseignement constant de ces églises , qu'il faut chercher la vérité ; il faudrait encore y avoir recours et s'y attacher, quand même les apôtres ne nous auraient rien laissé par écrit. Or, cette tradition n'est conservée et annoncée nulle part avec plus de certitude et plus d'éclat que dans l'Eglise romaine , fondée i)ar les apôtres saint Pierre et saint Paul, el dans laquelle la succession des évoques a été constante depuis ces apôtres jusqu'à nous. — Les proleslanls, qui ont pris pour principe fondametïtal de leur secte qu'il faut cliercher la vraie doctrine de Jésus-Christ dans l'Ecrilur;) seule, sans avoir aucun égard à la traililion ou à l'enseignement de l'Eglise ; qui soutiennent que celle de Uome a introduit parmi les chrétiens , dans la suite des siècles , une infinité de nouveaux dogmes , ne peuvent pardonner à saint Irénée d'avoir établi une règle toute contraire ; c'est pour cela qu'ils ont tant déprimé ses talents et ses écrits.

VAt

-VAL

Mais leurs clameurs ni leurs reproches ne donneront jamais alleinte à la solidité des réflexions et des raisonnements de ce Père. A quoi servait de citer l'Ecriture seule à des hérétiques qui pervertissaient le sens de tous les passages? qui, pour les entendre comme fl leur plaisait , s'alli ibuaient des lumières supérieures à celles de tous les docteurs de l'Eglise, même à celles des apôtres ? S. Iren., ibid.y c. 2, § 2. Comment les confondre, sinon en démontrant la sagesse et la solidité du plan que Jésus-Christ avait suivi pour perpétuer l'enseignement de sa doctrine dans son Eglise? Ce plan est toujours le même depuis dix-sept siècles, et il servira toujours également à réfuter les hérétiques, de quelque secte qu'ils soient.

Ch. 5 cl suiy., saint Irénée fait voir que nos quatre Evangiles, qui sont les seuls authentiques, et les autres écrits des apôtres , renferment une doctrine tout opposée à celio des valenCiniens. Ils nous apprennent à connaître un seul Diou, qui a (oui créé par son ^ erbe, un seul Jcsus-ChrisI, Fils unique de Dieu , vrai Dieu et vrai homme , né de la Vierge Marie, un seul Saint-Esprit, Dieu et Seigneur comme le Père et le Fils. H montre que la mêoie foi , la même doctrine , a été enseignée par les prophètes de l'Ancien Testament; d'où il conclut qu'ils ont éié envoyés et inspirés par le môme Dieu qui a dans la suite envoyé son Fils unique pour nous instruire, et non par un esprit ennemi de Dieu, comme les valenliniens osaient le dire. Il réfute de temps en temps les obji>ctions de ses adversaires, et les fausses interprétalions qu'ils donnaient aux prophéties.

Dans le iv livre, il continue à démontrer qu'il y a une conformité parfaite entre l'Ancien Testament et le Nouveau, d'où il résulte que le même Dieu est également auteur de l'un et de l'autre ; il concilie les divers endroits que les hérétiques prétendaient être opposés ; il réfute les reprochis qu'ils faisaient contre les saisits personnages de l'ancienne loi , et que les incrédules répètent encore aujourd'hui. li se fonde principalement sur la conduite de Jésus-Ghrisi ; ce divin Sauveur a constamment nommé son Père le Créateur, et il l'a l'ail connaître aux hommes comme le seul Dieu , comme le même que les patriarches ont adoré, et qui a inspiré les prophètes, et il a déclaré que leurs oracles ont été accomplis dans sa personne. Loin de détruire la loi ni les pro|)iièles, il est venu pour en démoolrer la vérité; il a conlirraé la loi morale du déc;.logue dans tous ses points. Quoique celte discussion soil assez longue , saint Irénée n'y a point recours à des explications mystiques, allégoriques ni arbitraires, semblables à celles des valenlinietis , il ne s'a[)puie que sur le sens littéral el naturel du texte sacré.

Le V" livre est une suite du précédent : ce Père y continue de prouver par des passages du Nouveau Testament les divers articles

de notre foi contestés et contredits par les hérétiques.

Après celte courte analyse, nous ne craignons plus de demander aux critiques si les arguments de saint Irénée contre les valentiniens sont frivoles , sans justesse et sans solidité; si ces hérétiques étaient en étal de les détruire ; si ceux qui se croient aujourd'hui plus savants que les Pères sont capables d'en donner de meilleurs. Ils diront sans doute que ce petit nombre de vérités est noyé dans une infinité de choses accessoires. Soil. Etait-il possible de faire autrement, en écrivant contre cinq ou six sectes hérétiques, qui ne s'accordaient que dans le fond du système, el qui en variaient les accessoires à l'inlini? Dans tout son ouvrage, le saint docteur ne perd jamais de vue ce qu'il avait à prouver , l'unité de Dieu, son pouvoir créateur , sa providence générale, toujours sage et bienfaisante dans la dispensalion des lumières de la révélation, dans l'ouvrage de la rédemption et du salut des hommes. — Ils en reviendront poul-étre à leur subterfuge ordinaire, en disant que ce Père n'a pas bien compris les opinions des valentiniens. Mais il nous assure lui-même qu'il avait disputé plus d'une fois avec eux, liv. ii, chap. 17, n. 9. Ces sectaires étaient donc là pour s'expliquer et pour le contredire, s'il leur avait attribué faussement quelque erreur ; Tertullien , Clément d'Alexandrie , saint Elpiphar.e , leur allribuent les mêmes opinions que saint Irénée. Celui-ci a écrit dans les Gaules, Tertullien en Afrique, Clément en Egypte, presque en même temps ; se sont-ils donné le mol pour en imposer de môme, ou ont-ils été trompés par la même illusion ? Clément avait lu les livres de Valentin, puisqu'il les cite, et qu'il rapporte un long fragment de Théodole, l'un des disciples de A'alonlin. Oiigène a donné plusieurs extraits du commentaire d'Héracléon sur l'Evangile de saintJean. Grabe , SpiciL îlœrel.^ scct. 2. Il aurait été in»possible à saint îrénée d'entrer dans un si grand détail des opinions différentes des gnostiques, s'il n'avait pas vu leurs écrits.

Tout cela ne persuade point nos adversaires. « Je ne saurais croire , dit Boausobre, que ^'alenlin fût assez fou pour imaginer que des passions , qui ne sont que des modifications d'une substance , fussent des substances réelles... Je ne croirai jamais que des philosophes, el de savants philosophes, aient pensé d'une manière si absurde cl si contradictoire. » llisl. du inanich., liv. v, ch. 1, § 11. Ce critique était le maître de croire tout ceijui lui plaisait, el de nommer grands philosophes une troupe d'insensés ; tel était son cnlèlemenl. Selon lui, les hérétiques onl été incapables d'enseigner des absurdités ; mais il n'esl aucun Père de l'Eglise qui n'ait été capable de leur en attribuer, malgré la notoriété publique, soit par défaut d'intelligence, soil par défaut de bonne foi. Ce fanatisme de lieausobre resseuible beaucoup à celui des valentinicns. — Moshoiua , plus modéré, s'est borné à dire que

VAL

VAL

les anciens docteurs, trompés par la variété des noms, ont souvent divisé mal à propos une secle en plusieurs branches; que l'on peut douter s'ils nous ont toujours instruits îu vrai delà nature et du sens des opinions dont ils parlent, Hist. ecclés., u' siècle, ir part., cbap. 5, § 18. Encore une fois , ce n'est pas la faute des Pères, si dans une troupe de raisonneurs, dont les uns dogmatisaient en Asie, les aulros en Europe , et qui tous se prélendaierà illuminés, il n'y en avait pas deux qui pensassent absolument de même, ou qui aient persévéré ionfftemps dans les mêmes opinions. Les Pères n'ont pu savoir que ce qise disaient oes sectaires dans leurs écrits et dans les disputes que l'on avait avec eux; c'est donc à ces derniers qu'il faut s'en prendre, s'ils ne se sont pas expliqués aussi clairement que le voudraient les critiques noodernes.

On nous demandera encore comment les valentiniens et les autres gnostiques ont pu faire des prosélytes, en enseiu;nant des erreurs aussi absurdes. Saint Iréuée et Tertullien nous l'apprennent ; ils peignaient les pasteurs de l'Eglise comme des ignorants et des esprits faibles, incapables d'entendre la véritable doctrine; ils vantaient les lumières supérieures des maîtres par lesquels ils prétendaient avoir été instruits ; ils affectaient d'abord un air mystérieux, afin d'exciter la curiosité; ils promeitaienl de s'expli.:iiier plus clairement dans la suite; ils faisaient espérer à leurs prosélytes que bieulôt ils en sauraient plus que les docteurs; ils leur recommandaient un sccrot inviolable. Us citaient au hasard (luekjues passages de l'Ecriture dont ils tordaient le sens , etc. (]e manège a été celui de la plupart des hérétiques , et il n'a pas îiial réussi aux fondateurs du prolestanlisnie. Rien n'est plus inintelligible que les commentaires des valenliniens sur les Evangiles ; plus ils liaient obscurs, plus ils étaient admirés par les esprits superficiels. On en ser,'.! moins étonné, si l'an considéraii jusqu'à quel poiut la philosophie païenne avait nvmglé et perverti la plupart des esprits.

Nous ne parlerons point (e la n)orale des valenlinienSf elle était la méine que celle des autres gnostiques ; nous l'.iions exposée ou son lieu, et nous en avons fait voir les pernicieuses conséquences. Saiiit Irénée nous assure que plusieurs en enseignaient une détectable , et l'on ne peut pas d.iuler qu'un Irès-grand nombre ne l'aient suivie dans la pratique. Mais les ariciens ne nous apprennent point en quoi le culte extérieur de ces hérétiques était dilîérentdc celui des orthodoxes. Quoi qu'il en soit, les opinions et la conduite de ces anciennes sectes nous donnent lieu de faire des réflexions plus importi;ntes que les observations crilicjues des prolestants ; on doit nous pardonner de les avoir répétées [)lus d'une fois. 1° Ces hérésies sont aussi anciennes (jue le chrisii.»nisme , elles remoutewt au lemps des apôtres; leurs chefs u'avaienl aucun respect pour les discipk'â de Jéâu^-Christ, puis-

qu'ils les regardaient comme des ignorants qui n'avaieiil aucune teitilure de philosophie, et qui n'avaient pas su prendre le vrai sens de la doctrine de leur Maître. Mais si ces illumir.és refusaient l'intelligence aux apôtres, iîs ne contestaient pas leur bonne foi , ils ne rejetaient pas leur témoignage touchant les faits delà naissaiice, de la prédication, des miracles, de la mort, de la résurrection et de l'ascension de Jésus-Christ. Us avouaient que tout cela s'était fait en apparence; ils ne soutenaient donc pas que tout cela était faux , que les apôtres et les évangélisles en avaient imposé, que l'histoire qu ils en avaient écriie était fabuleuse. S'il y avait eu quelque preuve ou quelque témoignage conlr;iiie , quelque moyen d'atlatîuer la narration des évangélisles , ces sectaires n'auraient pas manqué de s'en prévaloir pour l'inlérét de leur système. Puisqu'ils ne lont p ;S fail, il faut que les faits publiés parles apôtres aient été d'une notoriété incontestable. S'ils sont vrais, la divinité du christianisme est démontrée. — 2° 11 s't>nsuit encore que l'aulhenliciîé de nos quatre Evangiles était universcUeuient reconnue , puisque les gnostiques ne niaient pas qu'ils eusser.l été écrits par les quatre auleuis dont ils portent les notns. Saint Irénée témoigne que les valeniiniens admettaient en particulier celui de saint Jean, et cela est prouvé par les coaiuîentaires d'Héracléon sur cet Evangile. Ils lui donnaient probablemenl la préférence , parce qu'il avait été écrit le dernier de tous, el parce que s.iint Jean r.ipporte plus au loiig que les autres évangéliîtcs les discours du Sauveur; mais ils ne prétendaient point (jue les trois autres fusseîit des livres supposés. On disputait sur le sens de ces livres , chaque parti prétendait y trouver sa propre doctrine; ce n'étaient donc pas dos écrits apocryphes ou inconnus. Lorsque les hérétiques osèrent en forger d'autres dans la suite, les docteurs chrétiens ne furent pas dupes de cette imposluie. ils s'en riipporlèrenl au témoignage desé-^lises fondées par les apôtres, qui avaient reçu d'eux nos Evangiles, et non d'autres, comme authentiques eï inspirés de Dieu, i'elle esl la régie qui a servi à prouver la cauonicilé de tous les écrits de l'Ancien cl du Nouveau Ti'Slanient. — 3' Lor«!(iue les incrédules ont dit que, pendant les trois premiers siècles, le christianisme s'est établi dans les ténèbres, à l'insu du gouvernemenl romain et des magistrats, ils onl monlié une |)rofondc ignorance déco qui s'est passé pour lors. On disputait sur la doctrifie chrétienne à Uome, en Afrique, en Egypte et dans toutes les provinces de lOrient ; Gelse l'a reproché aux chrcliens, el tous les monuments de l'histoire ecclésiastique en déposent. 11 est iiupo>siblc que ces conteslatiuns n'aient pas fait du bruit, cl n'aient excité souvent rall.^nlion du gouvernement. Loin d éire scaudalihé du ces deb<>ls, nous bénissons la pr<>vi.lence de les avoir permis; ils démontrent que dès sa na:.ssancu le chiijUaaidmc a clé cxuuiiuc avec

VAL

VAR

des yeux critiques et malins, que l'on en a discuté les dogmes, la morale, le culte, les titres et les monuments, que personne n'a pu l'embrasser par ignorance et sans le bien connaître. — '*° Les erreurs grossières des ditîérentes sectes de gnostiqucs nous montrent les services importants que la philosophie a rendus au genre humain, et les connaiss-ancos merveilleuses qu'elle a cotnmuniquées à ses sectateurs. Par là nous pouvons juger si saint Paul a eu tort de la mépriser, de l'appeler une folie, et d'avertir les fidèles de s'en défier. \jn fait certain, c'est que le christianisme n'a point eu de plus grands ennemis que les philosophes; ils ont combatiu contre celte sainteroligion pendant près de trois cents ans, sans vouloir ouvrir les yeux à la lumière ; plnsieurs do ceux qui avaient fait semblant de l'embrasser entreprirent de changer la doctrine, et de lui substituer les rêves systématiques dont ils étaient infatués ; quand ils virent que leurs ruses, leurs sophisnies, leurs écrits, n'aboutissaient à rien , ils finirent par souffler le feu de la persécution contre lesfidL'Ies. Heureusement quelques-uns furent plus sensés et de meilleure foi; ils devinrent sincèrement chrétiens, ils furent les apologistes et les prudicatours de la doctrine de Jésus- Christ ; ils montrèrent que c'était une philosophie plus sage et plus vraie que celle qu'avaient enseignée les plus grai;ds génies du paganisme; tels furent saint Justin, Alhénagore, Tatien, Hermias, saint Irénoe, saint Théophile d'Antioche, Origène, Clément d'Alexandrie, etc. La plupart des systèmes philosophiques ne sont connus que par la réfutation qu'ils en ont faite. Aujourd'hui quelques censeurs bizarres leur savent mauvais gré d'avoir battu les philosophes par leurs propres armes. — o" L'affectation des pro~ lestants de vouloir justifier tous les hérétiques aux dépens des Pères de l'Fglise, démontre que le caractère de l'hérésie est toujours le môme; depuis dix-sept siècles il n'a pas changé. Quand on y regarde de près, on voit qu'il n'y a pas une très-grande diiïerence entre la conduite des gno>tiques et celle des protestants. Les premiers, en vertu des lumières supérieurcsqu'ils s'attribuaient, se vantèrent de mieux entendre et de mieux expliquer l'Ecriture sainte que les pasteurs de l'Eglise catholique; les seconds prétendent au même privilège parle secours d'une grâce du Sainl-E<pril, qui ne manque jamais à aucun parlicnlier de leur secte. Les valentiniens citaient à l'appui de leiirs coinmenlaircs une tradition c;ichèe et conservée parmi un petit nombre dilluminés; les prolestants oi:t soutenu que (!ans tous les siècles il y uvnit eu dans le sein de lEglise un certain nombre de partisans secrets de la vérité , mais qui n'osaient se déclarer ni faire profession publique de leur croyance ; ils ont appelé ensuite à leur secours les manichéens, les albigeois, les vaudois, les hussiles, les vicléfiles, révoltés comme eux contre l'enseignement de l'Eglise catholique. Les gnostiqucs liraient vanité de leurs con-

naissances philosophiques, ils préféraient l'autorité des philosophes à celle des apôtres et de leurs disciples; les prétendus réformateurs étalèrent avec faste l'érudition qu'ils s'étaient acquise par l'étude des langues, de la critique, do l'histoire, de la belle littérature ; on les crut supérieurs, même en fait de théologie , non-seulement au clergé qui enseignait pour lors, mais aux docteurs catholiques de tous les siècles. Cependant l'enseignement public, constant, uniforme de l'Eglise, a prévalu à tous les efforts des anciens hér.tiques ; vinj:t sectes plus récentes l'ont vainement attaqué depuis ce temps-là, il se soutient toujours et persévère comme au second siècle. Ce phénomène suffit pour nous faire comprendre où se trouve la vraie doctrine de Jésus-Christ.

V.VLÉSIENS, ancienne secte d'hérétiques dont l'origine et les erreurs sont peu connues ; saint Epiphane, qui en a fait mention, Hœr. 58, dit qu'il y en avait dans la Palestine, SU! le territoire de la ville de Philadelphie, au delà du Jourdain. Us tenaient quelques-unes des opinions des gnostiqucs, mais ils avaient aussi d'autres sentiments dilTérents. Ce (|ue l'on en sait, c'est qu'ils étaient tous eunu(ii:es, et qu'ils ne voulaient point d'autres hommes dans leur société. S'ils en recevaient quelques-uns, ils leur interdisaient l'usage de la viande, jusqu'à ce qu'ils se fussent mutilés; alors ils leur permettaient toute espèce de nourriture, parce qu'ils les croyaient dès ce moment à couvert des mouvements déréglés de la chair. On a cru aussi qu'ils înutilaient quelquefois par violence les étrangers qui passaient chez eux , mais ce fait n'est guère probable ; les peuples voisins se seraient armés contre eux, et les aurait exterminés. Comme saint Epiphane .a placé cette hérésie entre celle des noétiens et celle des novaliens, l'on présume qu'elle' existait vers l'an 2'i^0; mais elle n'a pas pu s'éjtendre beaucou p, ni subsister Ion g temps.rilicmont, Mem. pour l'/Jist. eccle's., t. Ill, p. "262.

VALLOMBKEUSE. L'ordre des religieux de A"allon)breuse est une réforme de celui de saint Benoît, par saint Jean Gualbert, et approuvé par le pape Alexandre II, l'an 1070. Elle a pris son nom d'une vallée fort agréable de la Toscane, dans le diocèse de Fiésoli, et éloignée de Florence d'une demijournée de chemin. Saint Jean Gualbert^ moine de l'abbaye de saint Minial, se retira dans cette solitude avec quelques ermites* il y f )n(la un monastère , y fit suivre la règle de saint Benoît dans toute son austérité primitive , et il y ajouta quelques constitutions. 11 prit avec ses religieux un habit couleur de cendres ; il leur reco.mmanda beaucoup la retraite , le silence , la pauvreté ; avant sa mort, qui arriva l'an lOT.'l , il eut la consolation de voir douze maisons qui suivaient son institut. On dit qu'il est le premier qui ait reçu des frères convers, usage qui fut bientôt suivi parles autres ordres, mais qui, dans la suite, a causé des abus.

VAKIANTES. On appelle ainsi les différences de leçon qui se trouvent entre les divers

VAR

VAR

exemplaires imprimés ou manuscrits , soit du texte de l'Ecriture sainte, soit des versions. Lorsqu'un livre est très-ancien et qu'il a été copié une infinité de fois, il est impossible qu'il ne se trouve des variétés entre les différentes copies ; l'attention des copistes ne peut jamais être assez exacte pour éviter jusqu'aux moindres fautes ; ainsi plus les copies sont en grand nombre, plus il doit s'y trouver de variantes. Cela est arrivé à l'égard des auteurs profanes, aussi bien qu'à l'égard des écrits des auteurs sacrés. Il y a même de ces espèces de fautes qui ont été faites à dessein , mais innocemment , comme lorsqu'un copiste a changé un nom de lieu ancien en un nom moderne plus connu, lorsqu'il a mis dans le texte une note ou une explication qui était à la marge, lorsqu'il a cru qu'il y avait une faute d'écriture dans l'exemplaire qu'il copiait, et qu'il a voulu la corriger, etc. Quoiqu'il se soit trouvé une grande muUilude (Je variâmes entre les manuscrits de plusieurs auteurs grecs ou latins , cela ne nous empéclie pas de nous fier aux éditions dans lesquelles ou a pris beaucoup de peine pour les corriger ; au contraire , plus l'on a confronté de manuscrits , plus l'on a corrigé de fautes, plus nous sommes certains d'avoir enfin le texte de l'auteur pur et entier. Nous ne voyons pas pourquoi certains critiques soupçonneux ont raisonné différemmenl à l'égard des livres de l'Ecriture sainte.

Lorsque le docteur Mill , théologien anglais, après avoir comparé un grand nombre d'exemplaires grecs du Nouveau Testament, eut recueilli toutes les variantes, et les eut annoncées au nombre de plus de trente mille , on crut d'abord (jue raulhenticilô du texte en recevrait quelque atteinte , et quelques incrédules triomphèrent d'avance. Mais lorsqu'elles ont été imprimées à côté du texte, l'on a vu que le très-grand nombre sont minutieuses, indifférentes, ne changent rien au sens des passages ; que si quelquesunes varient la signification, c'est sur des objets très-peu importants, et non sur aucun des dogmes de foi. On a remarqué que dans ces cas-là même la leçon commune peut être encore la plus sûre, cl que loin de je'.er du doute sur l'authenticité ou sur l'intcgrilé du texte, ces variétés la prouvent invinciblement. Il en a été de même des variantes du texte hébreu, que le docteur Ivennicota pris soin de recueillir avec toute l'exactitude possible : il en avait annoncé d'abord de trèsimportantes ; depuis qu'elles sont imprimées, à peine en trouvc-t-on quelques-unes qui changent notablement le sens, et qui méritent l'attention des théologiens. Dans le prospectus de ce travail immense, l'auteur a fait une observation qui n'est pas à négliger, c'est que plus les manuscrits hébreux sont anciens, mieux ils s'accordent avec les anciennes versions et avec le Nouveau Testament. 11 y a donc tout lieu ue présumer (juc nous possédons enfin le texte hébreu dans toute sa pureté, et que la hardiesse avec laquelle certains critiques oui supposé -

des fautes, n'est pas un exemple à suivre. Il y a encore plus de raison de blâmer la témérité de quelques protestants qui ne manquent jamais de soupçonner des t?areVm/es , des additions ou des iûierpolations dans le texte des auteurs, lorsqu'il ne s'accorde pas avec leurs opinions. Si cette méthode était légitime, nous ne pourrions plus nous fier à aucun ancien monument ; si elle était adn)ise dans les tribunaux, les titres de nos possessions ne serviraient plus à rien. Quelque usage que l'on en fasse, elle ne peut aboutir qu'à établir le pyrrhonisme historique. Voij. GaiTiQUË.

VARIATION , changement dans la doctrine. Tout le monde connaît l'histoire qu'a faite le savant Bossuet des variations qui sont arrivées dans ladoctrine des prolestants. Cet ouvrage a été reçu avec a^jplaudissement par tous les catholiques ; il jouit et jouira toujours parmi nous de la même estime , parce qu il est sulid'j, et que rien n'y est avancé sans preuve. On no peut le lire sans être frapi é de l'inconstance que les protestants out inoutrée dans leur croyance ; dès leur origine, ou voit que les prétendus réformateurs ont commence par rompre avec l'Eglise catholique , sans savoir avec certitude si sa doctrine était vraie ou fausse , à quel sentiment ils devaient s'attacher, ce qu'il fallait croire ou ne pas croire. Le seul principe invaria'ole chez eux a été qu'il fallait, à quelque prix que ce fût , contredire l'Eglise romaine.

Les prolestants ont seiiti toute la force do cette objection, et la nécessité d'y répondre. Ils ont cru le faire en s'edorçant de prouver que la doctrine des Pères de l'Eglise n'a pas toujours été la même ; qu'ils ont changé de sentiment sur plusieurs questions, que souvent ils n'ont pas été de même avis sur certains poinls de croyance ou de pratique. Pour le fiiire voir, Basnagc a composé son JJistoire de V Eglise, en deux volumes in-folio ; Beausobre et d'autres ont soutenu la même chose , et se sont fialtés d'avoir poussé ce fait jusqu'à la démonstration. Mais cette apologie n'a pu faire illusion qu'à des esprits superficiels et (pli ont commencé par perdre de vue le point de la question. Pour prouver que les protestants ont varié dans leur foi, liossuel n'a point cité le sentiment de quelques docteurs de leurs diiïérentes sectes , mais leurs confe»siuns de foi, les décisions de leurs synodes. Il ne s'est point attaché à «les quQstions qui pouvaient paraître indifférentes à la fui, mais à des articles que les protestants regardaient comme très-essentiels, qui étaient, à leur avis, autant de motifs suffisants de se séparer de l'Kglise romaine, et qui dans la suite ont été parmi eux une cause de schisme, de division, de rupture de toute fraternité. Pour nous 'borner à un seul e\eu)ple, lorsque les luthériens présentèrent leur confession de foi à la diète d'Augsbourg, ou ils cro\ aient que la doctrine qui } était contenue était la vraie doctrine de Jesus-Christ, ouils ne le croyaient pas : s'ils ne le croyaient pas , ils commet-