SIS

TIU

la tradiiio'.i? Bien plus, Moïse n'ayanl écrit que 2500 ans au moins après la constitution do la soeitHé , osera-t-on avancer que le genre humain demeura pendant ce long laps (le temps sans religion , sans culte , sans croyance? L'histoire est là pour donner un démenti à cette supposition? Sur quoi étaient donc fondés ce culte et ces croyances religieuses, puisque FEcrilure sainte n'existait pas encore ? Assurément sur la tradition antique. Et l'écrivain sacré, en consignant dans son livre les événements arrivés avant lui, <iu'a-t-il fait autre chose que de s'appuyer sur la tradition? Autrement il faudrait avoiier (jue les Hébreux de son temps avaient totalement oublié les faits relatifs non-seulement à Adam et à Noé, mais môme à Abraham et h Jacob, leurs ancêtres.

La tradition a donc été le premier moyen de transmettre la révélation, et, comme telle, elle est réellement la parole de Dieu aussi bien que l'Ecriture sainte; celle-ci n'est même que son auxiliaire. C'est pourquoi nous pouvons observer , lorsqu'il s'agit des temps antiques, que l'Ecriture sainte semble s'être abstenue à dessein de consigner dans ses pages ce qui était bien constaté dans la tradition, tel que l'immortahté de l'âme, les peines et les récompenses futures, ainsi que nous l'avons fait voir aux mots Religion et Judaïsme. La tradition et l'Ecriture sainte sont donc deux sœurs qui se prêtent un mutuel concours sans empiéter sur les droits l'une de l'autre. Elles se complètent l'une par l'autre. Nous croyons même que Dieu n'a fait écrire sa parole que pour fixer les vérités traditionnelles à mesure qu'elles allaient s'oblitérant parmi les nations; c'est ce qui explique pourquoi les dogmes primitifs se trouvent exposés dans l'Ecriture, non pas de prime abord et dans leur universalité, mais successivement et de siècle en siècle à mesure que le besoin s'en faisait sentir. Ceci nous donne en même ten-jps la solution d'un problème assez singulier, à savoir que l'on trouve, relativement à plusieurs dogmes, plus de vestiges des traditions primitives dans les anciens écrivains profanes que dans les livres sacrés des Juifs. Ce n'est pas à dire que les Juifs ignorassent ces traditions; au contraire, il n'y eut jamais de peuple plus traditionnel. Mais ces vérités faisaient l'objet de l'enseignement de la synagogue , et elles ont fini par se faire jour dans les livres que les Juifs ont écrits lorsque leurs écoles eurent été définitivement fermées , et que l'enseignement de la synagogue fut devenu impossible. 11 ne faut donc i)as perdre de vue que Ja consignation par écrit de la parole de Dieu avait spécialement pour objet moins de rappeler àriionnne co qu'il n'avait pas dû oublier que de préparer les voiesau grand événement qui devait réconcilier le ciel avec la terre.

Au reste, la lecture seule de l'histoire primitive du genre humain dans les livres sacrés démontre que Dieu a dû nécessairement révéler aux premiers hommes autre chose (juc ce qui y est consigné. En effet, si Dieu n'a dit à Adam que ce qui est marqué dans-

la Genèse, le premier homme a pu seulement comprendre, sous le voile de l'allégorie, que sa faute serait un jour réparée; mais la nature de Dieu, l'essence de l'àme , la fin de l'homme, la nécessité et le mode du culte, le bien et le mal moral, etc., etc., il a fallu qu'il trouvât tout dans ses propres facultés et dans ses lumières personnelles , chose absolument impossible à un être misérablement jeté à l'abandon dans l'immensité du globe, sans expérience, sans connaissances, sans éducation, sans société. Mais quelles sont ces vérités traditionnelles ? Il n'entre pas dans notre plan de les exposer toutes ici avec leurs preuves et l^ur développement, ce qui demanderait un ouvrage spécial; cependant nous devons exposer sommairement les principales, afin de prouver ce que nous avançons. Ces vérités sont donc :

1° La nature de Dieu, c'est-à-dire son unité, sa spiritualité, son éternité et tous les autres attributs inhérents à son essence. Ces dogmes étaient bien connus des autres peuples en dehors de la révélation mosaïque. Cette assertion, par rapport à l'unité, paraîtra un paradoxe à ceux qui considéreront de prime abord le polythéisme professé par presque tous les peuphs de l'ancien monde ; mais il faut bien distinguer entre les êtres fictifs, mythologiques ou réels , auxquels on avait donné le nom de dieux, et l'être que l'on appelait Dieu par excellence. Ceux-là n'étaient en effet que des divinités secondaires , subordonnées au Dieu souverain, et entièrement dépendantes de sa volonté : c'étaient des êtres qui avaient eu un commencement ; on racontait leur naissance, leur filiation , leur origine, quelquefois leur vie et même leur mort. Chacun d'eux avait ses attributions séparées; leur puissance était limitée, et par conséquent on ne pouvait les appeler dieux que fort improprement. Mais il n'en était pas ainsi de la divinité suprême, qui planait immense, infinie, éternelle, toutepuissante au-tlessus de cette tourbe de déités secondaires. Ce dogme, qui se fait jour dans les compositions les plus grossières des poètes et des mythologues , brille de tout son éclat dans h s écrits sérieux des théologiens et des philosophes de l'Egypte, de la Grèce, de Home, des Persans, des Hindous, des Chinois et de cent autres peuples. Il en est de même de la spiritualité et de l'éternité ; c'étaient les d-ntés secondaires qui avaient des corps, ou qui en prenaient quelquefois, qui naissaient, qui mouraient, qui vivaient d'une vie liumaine, et non point le dieu suprême, immobile dans son éternité. Toutefois, nous en conviendrons volontiers, ce premier dogme, ce dogme essentiel, fut peutêtre celui qui reçut de plus rudes et de plus funestes atteintes, lîien des gens grossiers commencèrent à faire des êtres prétendus <iivins un complément nécessaire du seul Dieu véritable; pour les uns ils furent des génies préposés à la créatioii et à la conservation du monde; pour les autres ils formèrent connue une fan.iile dont le Dieu suprême était le [lère ou ic chef; povu'd'aulies

TUA

Tn.\

ils devinrent des. personnifications, des attributs ou des actes divins; pour d'autres enfin des puissances qui quelcjuclbis limitaient et neutralisaient son pouvoir, toutes choses essentiellement opposées à l'unité et à la toutepuissance de Dieu. L'essence môme de la divinité supérieure ne demeura pas toujours intacte ; il y en eut qui la confondirent avec le nreraier des dieux inférieurs, avec le plus brillant des astres, avec un héros antique ; quelques-uns en tirent une divinité locale ou nationale. C'est pour obvier à ces monstrueuses erreurs que la parole écrite vint au secours de la tradition , et la révélation mosaïque établit expressément et comme dogme fondamental l'unité de Dieu; elle le représenta comme incorporel , et défendit d'en faire des images; elle le proclama Dieu du ciel, de toute la terre, de toutes les nations. Elle le peignit comme subsistant par luimême, vivant de sa propre essence, toutpuissant, éternel, invisible, et ces dogmes sont répétés à satiété, parce que jusque-là ils avaient été les plus compromis, et oubliés.

2° La Trinité étant aussi inhérente à la nature de Dieu que les facultés de l'âme humaine à l'essence de cette dernière, ce dogme a dû faire partie de la révélation primitive; car ii se trouve dans la théogonie d'un grand nombre de nations, dans les triades successives des Egyptiens, dans la trimourti des Hindous, dans les trois dieux supérieurs des Chaldéens, des Syriens, des Grecs, des Romains, des Celtes, des Scandinaves, des Lapons, desMexicainS, des Péruviens, des Océaniens et de plusieurs autres peuples, comme nous le verrons plus au long à l'article Trinité. Mais partout il fut profondément altéré , et ne tarda pas à dégénérer en polythéisme. Nous ne voyons pas cependant qu'il ait été renouvelé dans la législation mosaïque, sans doute à cause du danger qu'il pouvait offrir à des peuples d'une philosophie peu avancée, et qui auraient pu facilement prendre le change sur les expressions de paternité , de fdiation, etc., comme cela était déjà arivé en eil'et. Cependant , s'il faut en croire Galatin , M. Drach et certains livres anciens composés par des Juifs, le dogme trinitaire aurait fait partie de l'enseignement secret de la synagogue, et quelques commentateurs hébreux expliquent en ce sens plusieurs passages de l'Ecriture.

3" La révolte et la chute des anges. Dieu a dû révéler ce dogme aux premiers hommes pour les porter à se tenir en garde contre les tentatives de l'esprit du mal; cependant i-l n'est pas exposé explicitement dans les livres mosaïques, bien qu'il y soit fait allusion à l'occasion de la chute du premier homme sous la tigure du serpent. Mais Adam et ses descendants ont dû nécessairement en savoir plus long sur ce sujet important que ce (jui vn est C! insigné dans la Genèse. Les écrivains sacrés postérieurs à Moïse se montrent plus explicites : ils parlent clairemcU Je Satan, c'e>t-à-dire de Vailccrsaire de Dieu et des hommes, de sa gloin^ primitive, de sa rébellion, de sa chute et de son ch.Uimcnf.

usieurs peuples avaient conservé le souvenir de cette tradition ; Satan se retrouve dans l'Ahriman des Perses, dans le Ty[)hon (les Egyptiens, dans le Mahéchasoura des Hindous, dans le ïchi-yeou et le Kong-kong des Chinois , dans le Loke des Scandinaves, etc. Partout ce prince du mal apparaît à la tète de mauvais génies , d'asouras , de dews, de géants, se constituant l'ennemi de Dieu et des hommes, luttant coiitre la bonté divine et s'efforçant d'entraîner la race humaine dans le péché et dans la ruine. Mais plusieurs peui)les, les Persans entre autres, exagérèrent la j)uissance de Vadversaire, ils en firent une divinité, partageant l'enjpirc du ciel et de la terre avec le génie du bien ou le Dieu suprême, et ayant coopéré pour sa quote {)art à la formation des êtres; de là la grande hérésie du dualisme. Ce fut sans doute dans la crainte que les Hébreux ne tombassent dans cette erreur en prenant acte de ses paroles, que Moïse, insj»iré do Dieu, n'exposa pas explicitement ce dogme, qui paraît toutefois avoir fait partie de l'enseignement de la synagogue , et qui plus tard fut réintégré dans la révélation écrite, ainsi que nous venons de l'observer.

4° La création. Dieu apprit à Adam que lo monde n'était pas l'effet du hasard, et qu'il ne devait pas l'existence à une puissance étrangère, mais qu'il était l'œuvre de sa p.vrole ou de sa volonté; et, si nous faisovs abstraction de certaines rêveries philosophiques, nous trouverons ce dogme professé généralement par tous les peuples de la terre, môme par les plus barbares. Comme les autres cependant, il finit par être entaché d'er> reurs graves. Les uns regardèrent le inonde cornme l'ceuvre, non pas du souverain Dieu, mais de puissances secondaires qu"il avair préposées à la création et au gouvernement de l'univers ; ce fut le sentiment des Hi iidous, des Persans, etc.; d'autres le considérèrent comme le produit d'une force motrice et occulte qu'ils ne savaient définir; d'autres soutinrent (]ue la matière était éternelle, et que Dieu n'avait fait que la coordonner; quelques-uns môme voulaient qu'elle se fût coordonnée d'elle-même et par la force des choses, comme les Bouddhistes, etc. C'est pour combattre ces hérésies que la rév!>lati< n écrite vint au secours de la tradition, et Moïse débuta, par bien établir à la tête de son livre quo Dieu était le' créateur direct de l'univers et de tout ce qu'il renferme.

5° L" immortalité de lame. Voici un dogmo dont nous n'avons pas besoin de prouvée l'universalité; nous ne croyons ju-îs qu'il soit lossible de citer un seul peuple, môme parmi es plus barbares, qui nie l'inunortalité de àme. El cependant, chose étrange au premier abord, les livres sacrés des Juifs n'en font nulle part une mention explicite; c'est sans doute j^arce que cette vérité étant crue et professée universellement, elle n'avait pas besoin d'être re'iouvelée. On sait d'ailleurs qu'elle taisait et fait encore jiartie du synibole indaïquo. Au res!e elle eut aussi son' erreur corrélative. Les Egyptiens, le? Hindous, les

TRA

Bouddliistes,les Pythagoriciens, supposaient qu'avant de parvenir ;\ son dernier séjour, 1 âme de l'homme devait auparavant subir un nombre plus ou moins granci de transmigrations successives, suivant qu'elle avait mérité ou démérité.

6° La nécessité de faire le bien et d'éviter le mal. Il est encore inutile d'apporter des preuves de celte vérité universelle, qui est le fondement et la base de toute société; seulement, on ne s'accordait pas toujours sur ce qu'on devait considérer comme bien et mal moral, bien que les principes fussent généralement les mêmes: mais l'éducation, les préjugés, les passions, les besoins du moment lui portaient parfois de rudes atteintes. C'est pourquoi, après avoir publié Jes dix préceptes fondamentaux à la tête de la "législation écrite. Dieu prit la peine d'entrer ensuite dans de nombreux détails afin d'aider pour ainsi dire les hommes h en faire l'application ; car c'était en cela particulièrement qu"iîs avaienterré. D'un autre côté nous pouvons observer que plusieurs infractions à la loi primitive, comme la polygamie et le divorce, furent tolérées, réglementées même au nom de Dieu, dans la crainte d'abus et de malheurs déplorables que la stricte observation de la loi aurait pu entraîner à une époque de grossièreté, d'esprit charnel et de civilisation peu avancée. Mais les grands principes étaient nettement arrêtés, ce qui était le point capital pour le temps où l'on vivait.

1° La chute de Vhomme. Ce dogme n'eut pas besoin d'être révélé; l'homme en fut malheureusement Facteur et la première victime. Il ne luifallut que se souvenir, ouvrir les yeux et voir, pour comparer son état de souffrance actuelle avec son bonheur et sa prospérité passés. Sa malheureuse histoire ne dut pas s'oublier de sitôt parmi ses descendants. Les Persans, qui se trouvaient placés topographiquement non loin des lieux o\i s'était passé ce grand drame, en conservèrent un souvenir légendaire presque en tout semblable à celui des livres saints, L'arl)re de vie, ou de science, l'eau de la vie ou de l'immortalité , le serpent ou l'ange tentateur, l'expulsion du paradis, se trouvent dans les cosmogonies Persane , Indienne, Egyptienne, C'ninoise, Mexicaine, Océanienneli etc. D'autres peuples qui avaient oublié la cause et les circonstances de la chute avaient cependant conservé la mémoire d'un âge d'or, de bonheur, d'innocence et .le v.Ttu : tels étaient les Hindous, les Grecs, les Romains, les Aztèques, etc. La femme et le serpent, qui jouèrent un si triste rôle dans cette désorganisation corporelle et morale, se retrouvent dans plusieurs traditions répandues dais les quatre parties du monde. Les philosophes grecs eux-mêmes, malgré leur matérialisme et leur scepticisme, soup- (,on:iaient que l'homme avait été originairement plus heureux, et qu'il avait démérité.

8 Lcxpialion. Ce dogme découle du précédctit, et aucun peuple ne l'oublia; nous prnivons m^me ajouter que tous pratiquèrent l'expiation, b eri que plusieurs aient ôuMié

la comiexité qui existait entre ce dogme et celui de la chute originell(^ Or cette expiation est de trois sortes : peines auxquelles la nature humaine se trouve assujettie; pénitences imposées volontairement; sacrifices. La première espèce d'expiation ne dépend pas de l'homme; mais Dieu lui a appris qu'elle était la conséquence de son péché : le quatrième ûge des mythologues, âge de fer, de malheur, de perversité et de crimes, en est une réminiscence frappante, car l'infortune et la misère du genre humain à cette dernière époque nous sont données comme la conséquence de l'iniquité qui allait croissant. Les pénitences volontaires ont été assurément imposées par le Créateur à la créature coupable; de là les jeûnos, les macérations corporelles, les austérités rigoureuses, des brahmanes et des sannyasis de l'Hindoustan, des bouddhistesdel'Asie orientale; delà les rudes épreuves des aspirants à l'initiation; les incisions et les mutilations des prêtres Syriens, des Galles, des Corybantes; les prescriptions gênantes ou douloureuses imposées aux sacerdotes de toutes les contrées; la continence des prêtresses et des vestales ; les fustigations des Bacchanales et des Lupercales; de là les dévouements de grands personnages pour le salut du peuple et de l'armée ; de là les pénitences sanglantes des Mexicains et de la plupart de? peuplades barbares de l'Amérique; de là enfin le tabou prohibitif qui a persévéré jusqu'à nos jours dans la Polynésie. Il en est de même des sacrifices qui ont été ordonnés par la divinité outragée, comme une sorte d'expiation symbolique et figurative, puisque nous les voyons pratiqués dès Texpubion du paradis terrestre. Ils ne furent négl gés par aucun peuple, quoique la jilupart sans doute aient fini par en oublier le but et l'objet direct. Depuis l'origine des siècles jusqu'à nos jours, les autels n'ont pas cesse d'être rougis du sang des victimes , dans tous les lieux où le sacrifice de la victime véritable, seule eOleace et réellement expiatoire, n a pas été substitué à la figure. L'histoire des peuples fait même foi que tous ont souillé leurs autels du sang humain; et ces sacrifices tout monstrueux qu'ils étaient semblent plus rationnels, en ce que l'homme étant le seul coupable devait seul être immolé pour l'expiation de sa faute. Mais les jieuples ne réiïécliissaient pas que le sang d'u) e victime souillée et impure ne saurait acquitter dignement la grande dette du genre humain; ils avaient beau choisir ce qu'il y avait de plus pur dans la nation, de tendres enfants, d'inu'»centcs vierges, ils avaient ouhlié que toute la masse du sang humain avait été profanée par le soiflle du lentalcur; et certes, sous ce f'oint de vue, le sang des animaux était plus pur et remplissait plus clficacement le but que le Créateur s'était proposé en les établissant. Les sacrifices d'animaux furent en elfet les plus fréquents chez les peuples de l'ancien monde; et, dans sa loi écrite. Dieu I éprouva solennellement les victimes humaines et réglementa les cérémonies qui

TRA

THA

devaient accompagner les outres sacrifices, pour |)révenir son peuple contre les abus qui s'.y étaient glissés parmi les autres nalions.

9° La réparation. Ce dogme est explicite; il est consigné au commenccnnenl de la loi écrite, immédiateiDent a[)rés le récit de la chute de l'homme et de sa punition, mais d'une manière vague et métaphorique. D'afirès les paroles de la Genèse, le premier liomnie pouvait seulement conclure que de la race de la femme nailrait un sauveur qui écraserait la tète du serpent infernal ; mais il ignorait quels seraient la nature de ce réparateur, et le mode de rédemption : sa présomption ne pouvait aller jusqu'à s'imaginer que ce libérateur, issu de sa race, serait Dieu en môme temps, et qu'il expierait la faute de son ancêtre par sa propi e mort. Nous posons en principe que cette simple prédiction émanée de Dieu môme suffisait pour le disposer à recueillir les fruits de la rédemption future. Cependant nous sommes très-portés à croire que le Tout-Puissant daigna entrer avec sa créature repentante dans des détails plus circonstanciés; et nous fondons cette assertion sur k'S croyances de plusieurs peuples qui nous paraissent un écho, infidèle il est vrai, de la tra iition primitive. Ainsi, dans la mythologie hindoue, c'est un dieu, Vichnou, seconde personne de la triade, qui s'incarne, se fait homme, pour le salut de la terre, ou pour la drlivrance des hoîumes ; dans sa jeunesse, il écrase la tête du serpent Kalya. Lfs Bouddhistes enseignent unanimement que Chakya-Mouni, le libérateur du monde, est né d'une vierge. Chez Us Perses, c'est Ormuzd, le premier après le dieu suprême, qui est le médiateur des hommes; c'est une vierge qui doit enfanter un saint. Chez les Ciiinois, c'est dans l'Occident que doit naître le saint par excellence, légal du Thien, ou de Dieu, le médiateur du ciel et des hommes, qui tirera sa naissance aune vierge, qui seul pourra offrir un holocauste digne de la majesté du Chang-ti. Chez les Scandinaves, c'est lîalder. fils d'Odin, le dieu suprême, qui meurt par la malice de Lokc, l'esprit du mal, frappé par un bois, et qui doit ressusciier un jour. Beaucoup de peuples attendaient en qualité de libérateur un dieu ou un homme extraordinaire, et plusieurs l'attendent encore. Les Brahmanistes annoncent l'avènement de Kalki,et les Bouddhistes celui de Maidari.

La rédemption étant l'œuvre capitale de la Pi ovidence , et l'événement qui devait provoquer sur la terre une ère nouvelle, elle a été le but principal de toutes les révélations successives postérieures à la révélation faite à Adam. On peut même poser en principe que sans cet important objet nous n'aurions ()as eu la j)arole de Dieu écrite. C'est pour cela que Dieu a fait élection d'un jieuple particuiier,conservateur decedogme de prélérence à tous les autres, sur lesquels on insista dès lors avec moins de force. Aussi tandis que, dans les autres nalions, le dogme de la rédemption devenait plus vague de iiècle en siècle, chez, les Juifs il se précisait -oiijours davantage. C'est su" ce point sur-

tout que la parole écrite, vint au secours do la tradition affaiblie. Car c'est par la révélation judaïque que l'univers fut préparé à ce grand événement. Les f.nien-es des Juifs, les conquêtes de Saloryon, les alliances des rois de Juda, la dispersion des dix tribus, la captivité do Babylone, l'assujeHissemerit de la nation aux Perses d'abord , puis aux Grecs, aux Syriens, aux Egyptiens, enfin aux Unmains, la traduction des Ecritures, la ditVusion des langues grecque et latine, tout en un mot concourut à renouveler, à propagi r et à conserver celte importante tradition do rOrient à l'Occident, tellement qu'à l'époque où ce grand ravstère s'accomplit, c'était un bruit universellement répandu dans tout l'empire romain, que la nature allait enfanter un roi libérateur, et que de l'Orient allait sortir le salut des nations.

10' Les fins de l'homme. Nous n'avons pas besoin de prouver que tous les peu[)les crurent et croient encore au | aradis et à l'enfer. Ce dogme final ne fut jamais ouMié. Mais on ne sait pas assez que la doctrine du purgatoire, rejetée par les prolestants, n'est pas un dogme d'origine catholique , et qu'elle était presque généralement professée dans l'ancien monde. Elle fut cotiservée à peu près [ure par les Persa'is et par f)hîsieurs autres peuples; mais elle finit par se corrompre chez tous les autres. Que sont en etfet les transmigrations successives des Egyptiens, desBiahmanistes, des Bouddhistes, des Pythagoriciens, des Druides, i te. ; sinon une expiation posthume et temporaire ? un véritable purgatoire pour les âmes pécheresses. Et ces Ames qui, suivant la doctrine des Grecs et des Romains, erraient plaintives autour des tombeaux, ou qui imploraient en vain pendant des années ou des siècles la faculté d'être admises dans les Champs Elysées; et ces expiations, et ces lustrations, et ces sacrifices pour les défunts, et ces offrandes qu'on déposait sur les tombeaux, et ces fêtes des âmes, solennisées avec un grand appareil, dans les contrées les plus reculées de l'Asie, toutes ces choses ne témoignent-eiles pas que toutes les nations croyaient que les âmes pouvaient souffrir temporairement dans l'autre vie, et que leurs peines pouvaient être abrégées par les expiations des vivants?

Nous bornons notre exposé des traditions primitives h ces dix points principaux; nous passons sous silence le culte, la prière, les vœux qui rentrent dans le huilième article; plusieurs précepte^, prohibitions et lois morales qui rentrent dans le sixième; nous ne disons rien de plusieurs dogmes catholiques, qui très-probablement furcTit révélés à l'homme dès le commencemeiit du monde, tels que l'invocation des saints, la protection des anges, la i\\ du monde, la résurrection, etc., que nous trouvons également chez un grand nombre de peuples, peut-être le sacerdoce, la consécration des objets ou des instruments du culte, etc. etc. Mais que nos lecteiu's ne l'oublienl [as, toutes ces vérités avaient éprouvé partout de proUr.idej;

TRA

TUA

altéralions, et toutes les nations avaient un besoin immense non-seulement d'un réparateur, mais d'im docteur et d'un législateur, qui eût l'autorité nécessaire pour rétablir, compléter et sanctionner la révélation î)rimitivc; c'est ce qui a été opéré par Jésus le Messie, Fils unique de Dieu, et notre Seigneur.

A coté de ces traditions fondées sur la révélation primitive, auxquelles l'Ecriture sainte est venue en aide dans la suite des siècles, pour les rectifier, les confirmer et les empêcher de tomber dans l'oubli, s'élève une autre tradition, qui, pour être d'origine humaine, n'en est pas moins intéressante et d'une importance majeure pour la religion; c'est la tradition historique des grands événements arrivés dans la société primitive. Celle-ci vient puissamment en aide à l'Ecriture sainte qu'elle justifie et dont elle constate la véracité et l'authenticité. Tels sont l'unité d'origine de l'espèce Immaine, c'est- «i-dire le premier homme et la première femme, que l'on retrouve dans presque toutes les cosmogonies; certaines circonstances de leur chute, l'intervention du serpent, le meurtre d'AI)el par Gain, le nombre des patriarches antédiluviens, le déluge vraiment universel, dont le souvenir ne s'est effacé nulle part, la dessiccation de la terre, l'éraission du corbeau et de la colombe, le nombre des enfants de Noé,le second Adam, l'édification de la tour de Babel, la confusion des langues , la dispersion des peuples, etc. etc. Il serait trop long de détailler ici toutes ces curieuses traditions; au reste on les trouvei-a presque toutes dans les différents articles de ce Dictionnaire.

Une partie de ce que nous avons dit relativement à la tradition primitive est applicable h la tradition chrétienne. En effet il est évident que le Nouveau Testament dans sa totalité ne contient pas toute la parole de Jésus-Christ. 11 a prêché pendant trois ans et demi ; il passait souvent des journées, des semaines entières à enseigner, et les quatre Evangiles pourraient, avec un peu de bonne volonté, être lus facilement en quatre jours. Il en est de même des écrits des apôtres, qui consistent pour la plupart en lettres écrites occasionnellement, ou en réponse à quelques questions posées. La plupart d'entre eux n'ont pas écrit, ou bien leurs écrits ne sont [tas parvenus jusqu'à nous; et pourtant ils ont i)arlé, ils ont prôclié, ils ont enseigné les uns pendant six ou dix ans, d'autres pen- :iant vingt-cinq ou trente, un d'entre eux pendant plus de soixante ans. Toutes leurs paroles n'ont tlonc pas été consignées par écrit. Dirons-nous ([u'elles ont été complètement perdues; ou qu'ils se sont strictement renfermés dans le petit cercle de vérités contenues dans le Nouveau Testament; ou que les enseignements qu'ils ont |)u donner et qu'ils n'ont pas consignés eux-mêmes par écrit n'étaient que pourleurs conlemporains, et qu'ils n'étaient pas dignes de passer à la |)!)stérilé? Ce serait presque un blasphème, î^aint Taul ne dit il pas auxThcssaionicicns :

Gardez les traditions que vous avez apprises soit par nos paroles, soit par notre lettre? Non, les paroles des apôtres, pas plus que celles du Sauveur, n'ont été perdues; elles ont été recueillies par des auditeurs attentifs, conservées religieusement dans leur mémoire, communiquées et transmises à leurs contemporains et à leurs descendants. C'est co quia formé le fond de la tradition chrétienne. Assurément , si les apôtres eussent rédigé un corps complet de doctrines, ce serait une témérité do chercher ailleurs la justification du dogme et de la croyance. Mais plusieurs articles de la croyance chrétienne étant simplement indiqués et touchés en passant dans l'Evangile et dans les écrits des apôtres, ont dû être puissamment appuyés et confirmés par le témoignage unanime des premiers fidèles et des successeurs des apôtres. Il y a plus, c'est que l'Ecriture sainte, sans la tradition recueillie par l'Eglise, ne serait guère qu'une lettre morte dans un grand nombre de passages. C'est la tradition qui nous apprend si on doit prendre tel oracle ou précepte dans un sens littéral ou spirituel ; c'est la tradition qui nous enseigne comment l'ont entendu les premiers fidèles; c'est par la tradition que nous distinguons ce qui devait être temporaire ou transitoire, de ce qui fut établi à perpétuité. C'est la tradition, non moins que l'Ecriture sainte, qui a provoqué les décrets des conciles, les décisions des docteurs, les coutumes de l'Eglise, les rites liturgiques, l'établissement des fêtes et des cérémonies , etc. Les protestants , qui se vantent de faire bon marché de la tradition, et qui ont prétendu ne conserver que les dogmes consignés exphcitement dans la Bible, ne s'aperçoivent pas que les dogmes qu'ils ont continué de professer tirent leur force principale de la tradition plutôt que de l'Ecriture. Car, si l'on examine attentivement les textes, le mystère de Ja Trinité et la divinité de Jésus-Christ ne sont pas plus explicites dans le Nouveau Testament que les dogmes de la présence réelle , du purgatoire, de la nécessité des bonnes œuvres, de l'autorité de l'Eglise, de la confession des péchés, etc. etc. D'où, nous concluons que l'Ecriture sainte et la tradition ne doivent pas marcher l'une sans l'autre, que l'une et l'autre sont la parole de Dieu, que l'une et l'autre sont la i)ase de notre foi, et le fondement de notre croyance. Enfiii c'est parce que ces traditions préci(>uses ont été recueillies successivement par l'Eglise, que saint Augustin no craint pas de dire • Pour moi, je ne croirais pas à V Evangile^ si je n'y étais porte par l'autorité de l'Eglise.

II. Les Musulmans mettent la tradition au nombre des trois moyens qui servent à parvenir à la science. Les deux autres sont les sens sains et parfaits, et les lumières de la raison. La tradition, disent-ils, est humaine ou prophétique. La première, fondée surLj rapport conuTinn et unanime de toutes les nations de la terre, a pour objet des é.énemenls publics et remarquables; tels sont, par exemple, Icxislcnce passée ou présente

TUA

de tels nrinccs, de tels souverains , de telles villes, (le tels royaumes , etc. La seconde corap;end les ventés révélées par les prophètes et les envoyés célestes, dont la mission divine est constatée par des œuvres miraculeuses; h l'aide des arguments démonstratifs, qu'elles peuvent lournir, lorsqu'elles sont authenliquement établies, elles deviennent Tuneet rautrolelondeuienlcruno véritable science, ou naturelle comme la piemière, ou purement théologique et céleste comme la seconde. Mais on donne i}articulièrement le nom detradition, Iladis onSunnct, aux paroles, maximes, sentences, solutions, actions mêmes de Mahomet, qui ne sont point consignées dans le Coran , mais qui ont été recueillies par ses auditeurs , ou transmisesoralement jusqu'à cequ'i-ntin elles eussent été ûxées au moyen de l'Ecriture. On voit que les mahométans ont agi précisément comme les chrétiens. De là les sectes musulmanes qui admettent la tradition Sunnel, sont réputées orthodoxes, et sont appelées tradjtionnalistes,5M/JMj>; tandis que celles qui ont rejeté la tradition passent pour hérétiqu3s et sont appelées dissidentes, Schiis. yoy. Hadis.

TRADITIONXALISTES. l°On appelle ainsi les chrétiens qui admettent et recoivr-ut la tradition, par opposition à ceux qui la rejettent, comme les protestants. On donne aussi le même nom à ceux qui regardent la révélation comme le fondement de toutes 'es connaissances humaines, paropposiiioii à ceux (jui prétendent que resj>rii humain est parvenu, ou a pu parvenir, par ses piopres forces, à l'idée de Dieu, de sa nature, de ses perfections, de ses attributs, à la notion du bien et du mal moral, etc., etc.

2° Les sectes musulmanes se divisent également en tradilionnalistes ou orthodoxes , Sunnis , et en hétérodoxes ou dissidentes, Schiites, qui rej ttent la tradition.

TUAIT, versets d'un psaume, qu'on chante à la messe avant l'Evangîle, dans la liturgie catholique romaine. Le Trait vient après le Tiraluel dans les jours de pénitence et de deuil, c'est-à-dire pendant le carême et à l'ollice des morts ; il tient la place de VAlleluia, dont le chant est interdit dans ces occasions. Il tire son nom de ce qu'on le chante tout d'un trait, à un ou deux chœurs, sans le couper par un solo ou par VAlleluia, comme dans les autres oOicos.

TRANQLlLLITÉ, divinité romaine, différente de la Paix et de la Concorde. O'i dit qu'elle avait un temple à Uome, hors de la l)Orto Colla tine. Une médaille d'Adrien la représente appuyée sur une colonne, et portant un sce[)ire' de la main druite. Sur une autre d'Anlonin, elle s'apj^uie sur un gouvernail, et tient deux épis de la main gauche pour désigner l'abondance des grains transportés par mer en temps de paix. Un autel de îa campagne de Rome, trouvé sur le bord de la mer, à Nettuno, porte cette inscription : Ara Tranquillitatis.

TRANSFIGURATION, fête instituée dans l'Eglise catholique, en mémoire du miracle

que Jésus-Christ opéra en présence de trois de sps apôtres lorsqu'il leur apparut un jour, sur le mont Thabor. tout resplendissant do gloire et de majesté , et conversant avec Moïse et Elle. Les Orientaux la solennisaient depuis longtemps, tandis que les Latins n'en faisaient (jue mémoire le second dimanche de carême ; mai.s, en 1457, le pape Calixle Ili, en fit une solennité particulière qu'il fixa au G du mois d'août, à l'imitation des Grecs, et suivant un usage déjà établi à Rome depuis longtemps. Il ordonna qu'elle fût célébrée solennellement dans tout le monde catholique: cependant elle n'est plus d'obligation nulle part en Occident ; tandis Qu'elle est toujours au nombre des grandes solennités chez les Oiientaux.

TRANSLATION, 1° cérémonie catholique qui consiste à transporter solennellement des reliques d'un lieu à un autre, ce qui se fait communément avec beaucou{i d'apj^areil. Mais il n'y a point pour cela de rite bien déterminé, ou {)lutùt ces rites varient suivant les ditférents diocèses. Généralement cependant la châsse qui renferme les reliques est déposée, dès la veille, dans un lieu c( nvenablement orné, et on fait brûler des cierges devant elle. Le lendemain, l'évêque ou lo prêtre qui doit présider à la cérémonie se rend avec le clergé au lieu où sont les reliques, il les encense, et les chantres entonnent un répons en l'honneur du saint, puis des prêtres ou des clercs chargent les reliques sur leurs épaules, et on se rend processionnelleraent , en chantant les litanies ([qs saints, à l'église qui leur est destinée ; en y entrant le célébrant entonne le Te Deum, puis on prononce un discours et on célèbre le saint sacrifice. Assez communément on fait annuellement et à'perpéluité la mémoire de cette translation, dan-» la paroisse oij elle a eu lieu, et quelquefois dans tout le diocèse; il y a même des translations qui sont célébrées dans toute l'Eglise. Autrefois, ces translations étaient très-pomieuses, et on a vu des reliques transportées d une contrée à une autre fort éloignée, au milieu d'un grand concours de peuple, tout le long de la route qu'on parcourait. Mais maintenant les reliques qui sont envoyées de loin, sont expédiées le plus souvent sans cortège, et les translations solennelles n'ont lieu qu'entre localités assez rapproch 'es. La dernière de ce genre qui se lit à Paris est la translation des reliques de saint \ incent do Paul, faite en 1829, de la chapelle des sœurs de la char.té de la rue du Bac, à la nouvelle maison des Lazaristes.

2° On appelle encore Translation l'acte par lequel un évêque est transféré d'un siège h un autre. Il y a aussi de> translations debénéliciers et de religieux, lorsque ceux-ci sont autorisés à passer à un autre bénéfice ou dans un autre monastère. Le siège des évêchés est lui-même transféré quelquefois dans une autre localité.

3° Enfin on donne encore le noiu do Translation à l'acte par lequel ur.e lèle (|i;i n'a pu être selenniséc le jour de son inci-

ÏI2.1

TUA

TRA

«Jence est transférée ou remise à un autre jour. C'osl ainsi que la fôte de l'AnnonciafioM arrivant dans la semnine sainte est transfi'rée après l'octave de Pd(]ues.

TRANSSUBSTANTIATION. Les théolo- .;j;iens se servent de ce terme pour exprimer le dogme catholique sur rEucliaristie, c'està-dire, qu'en vertu de la consécration sacramentelle, la substance du pain et du vin est changée, au sacrifice de la messe, en la substance du corps et du sang de Jésus-Christ. Cette expression n'est pas particulière aux Latins, les Grecs l'emploient sous la forme de liszovai'^iviç, qui a absolument la môme signification. Voici les propres termes d'une confession de foi de i'Kglise grecque : Le prêtre nn pas plutôt récité la prière, quon appelle Vinvocntion du Saint-Esprit, que la Transsubstantiation se fait, et que le pain se change au véritable corps de Jésus-Christ, et le vin en son véritable sang, ne restant plus que les seules espèces ou apparences.

TiiAPPISTES, religieux réformés de l'ordre de Saint-Benoit, qui tirent leur nom du monastère de la Trappe, dans le département de l'Orne, où la réforme fut introduite ])ar l'abbé de Rancé, qui, après avoir été un ecclésiastique mondain, étonna la France et l'Europe par les rigueurs de sa pénitence, et mourut en odeur de sainteté, le G juin de l'an 1700. De L^, la réforme se propagea dans plusieurs provinces de France, en Angleterre, en Irlande, et, depuis peu, les Trappistes ont pénétré dans l'Algérie, où leur établissement prospère. Leur maison mère subsiste encore, malgré les persécutions ({u'ils eurent h subir pendant la révolution; car ces religieux, les plus austères de tous ceux de l'Occident, se liAtèrentde reprendre leur vie mortifiée et ascétique, dès que le calme eut été rendu à l'Eglise de leur patrie, et, depuis cette époque, tolérés et môme protégés par les dilférents gouvernements, ils ont continué à édifier l'Eglise par leur piété, leurs austérités et leurs vertus, car ils n'ont rien perdu de l'esprit de leur bienheureux fondateur.

Les religieux sont partagés en pères et en frères convers. L'habit des premiers consiste on une robe de gros drap blanc, serrée au corps par une ceinture de cuir; sur cette robe, ils portent au travail un scapulaire noir, qu'ils remplacent pour les autres exercices d'une ample tunique à manches larges et pondantes, de môme étoîfo et de môme couleur que la robe. Comme le scapulaire, cette tunique est surmontée d'un capuchon pour couvrir la tète; c'est proprement l'habit monacal, auquel on donne aussi le nom de coule. Les frères convers sont revôtus, par-dessus la robe, d'une sorte de granil manteau appelé chappe, de grosse étoile brune, ainsi que tout le reste de l'habiilement. Les uns et les autres [jortent sur la peau une chemise en serge grossière.

La journée du Trappiste ne commeni^e jamais plus tard qiih une heure et demie du matin, souvent à nue iieure, quelquefois à minuit, suivant la longueur (h* l'ofiicc noc-

turne, qui est plus long en proportion de la grandeur des solennités. Les matines finissent à quatre heures ; la matinée est partagée entre la lecture et différents exercices religieux, qui se succèdent jusqu'à la grand' messe, qui se dit à sept heures et demie. A neuf heures, le travail jusqu'à deux heures; il n'est interrompu qu'à onze heures et demie pour chanter sexte. A deux heures , on chante les nones, et ce n'est qu'après avoir rempli ce devoir, que le Trappiste prend son unique repas, non sans avoir récité au réfectoire des prières en deux chœurs, que leur longueur peut faire considérer comme un office. Des légumes cuits à l'eau et au sel, hiUil onces de pain bis, du cidie, de la bière ou de l'eau pure, composent ce frugal din» r, qui, en carôme, est reculé jusqu'à quatre heures un quart. Tel est le régime de l'hiver. Mais l'été est pour le Trappiste un temps de sensualité ; le dîner est alors avancé vers midi ; les mets ne sont ni plus succulents, ni plus abondants, mais le soir il y a collation, consistant en quatre onces de pain, avec du fi oraage, ou des pommes de terre, ou une snlade de betteraves, etc. Après le diner, la lecture; à quatre heures, les vêpres, suivies de la méditation, de la lecture ou du repos. A six heures, compiles, et exercices de prières jusqu'au coucher qui a lieu à sept heures en hiver, et à huit heures en été, avec augmentation de travail de près de deux heures. Ce travail est un travail manuel, il consisie dans la culture de la terre, !a cuisine, la boulangerie, la forge, la confection des vêtements, la laiterie, l'impression des livres en caractères à jour, la reliure, etc.; le tout au milieu d'un silence qui n'est jamais interrompu. Un seul mot prononcé par manière de conversation serait un crime, et ee crime est inouï à la Trappe. S'il est indispensable d'appeler quelqu'un, de le prévenir ou de lui communiquer quoi cjue ce soit, cela doit se faire par signes. Lors!|u'un novice est sur le point lie faire profession, il écrit à sa famille un dernier adieu. Sa profession faite, le monde n'existe plus pour lui; il ne reçoit ])lus de nouvelles de ses parents. Si l'abbé vient à apprendre la mort d'un parent de l'un de ses religieux , il le recommande aux piières de la communauté, mais sans le désigner, disant en général que le père ou la mère d'un des frères est mort. Il n'y a qu'une seule occasion où il soit permis lie parler, c'est au chapitre, après innnie, pour faire sa coulpe, c'est-à-dire pour s'accuser humblement, à haute voix, et devant la communauté, de toutes les f.uites extérieures que l'on a commises, alin d'en recevoir la pénitence. Les religieux couchent avec leurs vêtements; ils ont pour lit deux planches, une paillasse piquée, un oreiller pareil et une couverture de laine.

Tous les frères assistent à l'agonie et au trépas d'un Trappiste mouiant ; il expire sur la paille et la cendre, revèlu de son habi' religieux, au milieu du sanctuaire, et cncoi:ragé par les prières de ses compagnons <ic pénitence; il csl inhumé saiis bière, avec son

TRr:

THE

qr.o

vêlcmeiil mo-!ar>l:qje; cl, ai>iù.s de longues prières pour le repos de son âme, tous les trèros, avant de le quitter, se [)iosternent trois fois le Iront contre terre, même malgré la neige et la glace, et poussent tous enseralile, d'une voix foit', ce cri de gràco et de salut : Domine, miaerere super peccalore.

Les Trap; istes sont généralement aimi's et estimés ; ils font beaucoup de bien dans les pays où ils sont établis; leurs maisons sont ouvertes aux ecclésiastiques et aux laies qui veulent, soit y faire des retraites, so;t simplement les visiter par curiosité; tout le monde y est reçu avec charité et aîlection. Mais les femmes n'y sont jamais admises. On a dit, écrit, et répété que les Tiai.pistes, en se renconiiant, se disaient l'un à l'autre : Frère, il faut mourir; c'est une erreur; jamais ils ne se parlent entr^' eux. Un autre préjugé populaire est que chacun d'eux travaille à sa propre fosse ; la vérité est qu'une fosse creusée d'avance attend le premier religieux que Dieu voudra appeler.

ÏRAPPiSTINES, religieuses bénédictines dont la règle a été calquée sur celle des Trappistes. Cependant elle est un peu mitigée sur quelques points ; ainsi ces religieuses ont cha |ue jour une heure pendant laquelle il leur est permis de parler.

TRAYASTKINCHA, ou ciel des trente-trois, paradis que les BouJdhistes su[)posent placé au sommet du mont Mérou; il est ainsi appelé parce qu'il esi la demeure de trente-trois esprits ou Tenghéris.

TRÉBIENS, dieux que les Romains avaient transportés à Rome, après la rx)nquète de la ville de i rébie.

TREMBLECRS. Ce nom, que l'on a donné d'abord à la société des Amis , fondée par George Fox, convient plutôt à la secte des Shakers. Voy. Qiiuhcrs et Shakers ; ces deux mois anglais signitieut trembleurs. Ils furent ainsi appelés parce qu'ils sont saisis d'un tremblement qu'ils ci oient involontaire, lorsqu'ils sont inspirés par l'esprit; les seconds ont organisé des danses ridicules comme partie intégrante du culte. Ils sont répandus en Angl terre et dans les Etats-Unis.

TREPIED SACRÉ, siège à trois pieds en usage chei les païens dans plusieurs cérémonies religieuses. Les trépieds étaient, pour l'ordinaire, faits à l'imitation de celui du temple de Delphes, sur lequel la Pythie s'asseyait pour rendie ses oracles'. Ce dernier était placé sur l'ouveriure d'une caverne d'où sorirtit une exlialaison j)rélendue divine qui inspirait la prêtresse, et lui révélait l'avenir. Hérodote dit que les Grecs, vainqueurs des Perses à la bataille de Platée, prélevèrent un dixième sur les dépouilles, pour en faire un trépied d'or qu'ils consacrèrent à Apollon. Ce trépied fut posé sur un serpent de bronze à trois tètes dont les ditlérents contours formaient une es[)èce de colonne qui s'élargissait à mesure qu'elle descendait vers la ipvve. C'est sans doute le même que celui dont on voit encore aujourd'hui un fragment dans l'At-Meidan, à Constantinople , entre l'uoélisque de Théodose et le pilier de Cons-

tantin Porphyrogénète. C'est une colonne de bronze, haute de quatre mètres, représentant (rois serpents entrelacés, dont les plis diin nuent de grosseur en approchnnl du S(jiinnet, et dont les tètes, aujourd'hui dé-^ truites, formaient le couron ement ou le chapiteau. Les trois lètos étaient sépa.ées et bais>ées ne manière à olf. ir un triple su[tport ; leurs bouches étaient béantes et drt'^^aient leurs dards. Cette colonne est creuse.

Les trépieds sacrés étaient de différentes formes : les uns avaient les pieds so ides ; les autres élnient soutenus par des verges de fer. 11 y en avait qui étaient des espèces de sièges, ou de tables, ou bien en loime de cuvettes; il y en avait aussi qui servaient d'autels, et sur lesquels on immolait des victimes. L'airain, quiré-onnait dans le tem{>le de Dodone, était, selon quelques-uns, une suite de trépieds superposés, en sorte que, si l'on en frappait un, les autres résonnaient consécutivement et Ibrmaie ;t un son prolongé pendant fort longtemps.

TRÉSOR. On donne quelquefois ce nom à la sacristie des églises, ou au lieu dans lequel on conserve les vases sacrés, les reliquaires, les diti'érents ornements et les offianues des (idèles

TRÉSORIER, titre d'office ou de dignité dans les Eglises cathédrales ou collégiales ; on le donne au chanuine chargé oe la garde du trésor, c'est-à-dire de l'argenterie, des ornements, des nliques, des vases sacres, des chartes, etc. Les trésoriers avaient succ dé en cela aux diacres (jui, anciennement, étaient chaigés de tout le matériel des Eglises.

Le trésorier des fabriques est le marguillier chaigé de percevoir les revenus des Eglises, et d'en solder les d.'penses.

TRESTONIE, déesse romaine que l'on invoquait coi.tre la lassitude dans les vovages.

TRÉTA-YOUGA, le deux.ème âge des Hindous. Voy. Tiuta-Yolga.

TRÊVE DE DIEU. A la vue des guerres incessantes que se livraient les petits princes et seigneurs, dans le moyen <\ge, l'Eglise de France tenta d'établir entre eux une paix universelle, appelée la paix de Dieu; mais ses étions écliouèrent contre la barbarie de l'époque. Alors, pour diminuer le mal, et rappeler peu à peu les seigneurs à des sentiments plus chrétiens, plusieurs conciles décidèrent que, depuis le mercredi soir jusqu'au lundi matin, jours choisis en mémoire de la passion et de la résu reclion un Sauveur, personne ne prendrait rien i ar force, ne tirerait vengeance d'aucune injure, n'exigerait point de gage d'une caution, etc. C'est ce que l'on appela la Trêve de Dieu. On retendit à l'avt'iit et au carême tout entiers, ainsi qu'à la fête patronale dans chaque localité. Ceux qui la violaient devaieni i)aycr la composition des lois, comme ayant méritai la mort, ou bien ils étaient bannis et excommuniés. Dieu lui-même parut sanctionner cette institution, car on prétendit qu'unu maladie nouvelle, appelée le feu sacré, s'o-

Tni

lait attachée aux réfiat^laircs. Ces suspensiuiis d'armes et ces prescriptions furent assez généralement exécutées, et peu à peu les mœurs s'adoucirent, les querelles de voisinage devinrent moins sanglantes; l'humanité respira. C'est pout-ètre la plus brillante victoire de lautorité religieuse sur la barbarie fendait..,

TKICÉPHALE ou Triceps, c'est-h-dire gui a trois têles; surnom de Mercure, tiré de son triple pouvoir et de ses erai)lois divers dans le ciel, sur la terre et aux enfers. C'était aussi le surnom d'une déesse qui présidait à la naissance, à la vie et à la mort. Quand elle remplissait sa première fouclion, on rai> pelait Lucine ; comme déesse de la santé, on la nommait Diatie, et Hécate, comme présidant à la mort.

TRiCLARIE, ou la déesse au triple héritage (du dorien xy^po?) ; Diane était ainsi nommée d'un temple qu'elle avait dans un canton possédé par trois villes, Ar€é, Antée, Messatis. Les habitants de ces villes s'assemblaient tous les ans au temple de la déesse, et la nuit (.jui piécéJail la fête se passait dans des exercices religieux. La prêtresse était toujours une vierge, obligée de rester telle jusqu'à son mariage ; alors le sacerdoce était contié à une autre. Celte fête avait pour objet d'apaiser la déesse dont le temple avait été profané par les amours de Ménalippe et de Comé'to. On lui sacrifia d'abord un jeune garçon et une jeune iille ; mais, dans la suite, cette barbare coutume fut aboie par Eurypyle.

TRîCTIIUES ou Trictyes, fêtes greccpes consacrées à INJars, surnommé Enyalius, flans lesquelles on lui immolait trois victimes, comme dans les Suovclaurilia des Romains. ÏRIDANDIS, religieux hindous de la secte (les Vaichnavas, ainsi appelés de ce qu'ils portent ordinairement trois baguettes, appelées danda. Ils ne doivent point toucher au feu, ni à aucune espèce de métal, et ne peuvent manger que des mets qui leur sont donnés en aumône par les familles brahmanes de la secte des Vaichnavas. Ils ont moins de disposition à une vie errante que les autres mendiants. Ils suivent la doctrine et les rites établis par Ramanoudja.

TRIDENT, sceptre à trois pointes, ou fourche à trois dents, qui est un des attributs de Neptune, et marque son triple pouvoir sur la mer, de la conseiver, de la soulever et de l'apaiser. C'était une espèce de sceptre dont les rois se servaient autrefois, ou bien un instrument de marine, un harpon, dont on faisait souvent usage pour piquer les gros poissons qu'on rencontrait en mer. Ce furent les Cyclopes qui en hrent présent à Neptune dans la guerre contre les Titans. On dit que Mercure lui déroba un jour son trident, c'est-à-dire qu'il devint habile dans la navigation. Neptune s'en servait aussi pour frap- [)er la terre et l'enlr'ouvrir ; c'est ainsi qu'il en lit sortir un cheval, lors de sa dispute iivec Minerve ()Our donner un nom à Athènes.

TRIÉTÉRIQUES, fêles que les Béotiens et

et les Thraces célébraient, tous les trois uns, en l'honneur de Racchus, et en mémoire de l'expédition des Indes qui avait duré trois ans. Cette solennit-é était exécutée par des matrones divisées en bandes et par des vierges armées de tliyrses : les unes et les autres, saisies d'enthousiasme ou d'une fureur bachicpie, chantaient l'arrivée de Bacchus, qu'elles supposaient présent au milieu d'elles, durant la fête, et même vivant et conversant avec les hommes. Ces fêtes étaient signalées par toutes sortes d'excès el de débauches.

TKIGLA, déesse des Slaves, appelée aussi Marzéna et Sénovia ; elle correspondait à la Diane des Latins. Les Vandales et les habitants de la Lusace nourrissaient en son honneur un cheval noir, dont un prêtre était chargé de prendre soin pour en tirer des présages dans les combats. Trigla ou Tiiglova était ainsi nommée parce qu'elle était représentée avec trois têtes. 11 est probable que Trigla était un dieu, et le même que l'riglof.

TRIGLOF ou Triglow, dieu adoré à Stettin dans la Poméranie ; il avait trois têtes, pour montrer qu'il gouvernait à la fois le ciel, la terre et les enfers; sa face était couverte dune plaque d'or, pour indiquer qu'il ne voulait pas voir les mauvaises actions des hommes. La statue de ce dieu était toute en or. 11 avait, comme Swélovid, dieu d'Arkona, un cheval qui lui était spécialement consacré, el dont les prêtres avaient seuls le droit de prendre soin. Son culte subsista jusque vers l'an 1121-, époque oiî les Poméraniens furent convertis |)ar saint Olhon, qui brûla l'idole de Triglof.

TRI-LOKA, les trois mondes {Tria loca) de la cosmogonie hindoue; c'est-à-dire Swarga-loka, ou le ciel ; Prithwi-loka, ou la terre, et Antarikclia-loka, l'espace intermédiaire. Le Tri-loka forme, avec le Tchalourloka, ou les quatre mondes, ce que l'on aj)pelle Sapta-loka, ou les sept mondes.

IRlLOKAVASAMvARA, un des cinq Lokeswaras ou seigneurs des trois mondes, suivant la cosmogonie des Bouddhistes du Népal.

TRIMOURTI. A la tête du panthéon hindou se trouvent trois divinités suprêmes qui sont la personnification des trois puissances divines, c'est-à-dire de la création, de la conservation et de la destruction ; la première est représentée [)ar Brahmà, la seconde par A'iclinou, et la troisième par Siva. Ces trois dieux, distincts en leurs personnes, sont toutefois considérés souvent, sinon comme une divinité unique, du moins comme formant un tout nécessaire et inséparable. C'est pourquoi on les représente tantôt séparément, avec leurs attributs particuliers, tantôt réunis en un seul corps avec, trois têtes. C'est sous cette dernière forme qu'on leur donne le nom de trimourti, c'està-dire le triple corps ou la triple forme de Parabrahma , l'être souverain et incompréhensible. On les désigne alors sous le nou> monosyllabique de Aum ou Om, composé de

Ti;i

Tli

trois caracirTos ; ylroprésenle BraliaiA, U Vicliiiou ot M Siva.

La Trimouiti est énmnéo (lirof.loment do J'«"(ssence su[)rCMno qui l'a produite par sou union avec MayA ou l'illusion, et qui s'est déchargée sur elle du soin de créer, de coordonner et de gouverner l'univers. D'autres disent que la triinourti fut produite par Adi'Sakti, l'énergie primordiale émanée du Ïout-Puissant, qui enfanta ces trois dieux réunis en un seul corps; et qu'elle s'unit à chacun d'eux, se divisant elle-même, pour ainsi dir(\ atin de coopérer à leur mission individuelle. D'autres veulent que ces trois dieux procèdent les uns des autres, mais sans s'accorder sur leur ordre de priorité. Il parait plus rationnel d'accorder l'antériorité à lirahmû en sa qualité de créateur, et comme ayant tiré son nom de Brahm, la divinité suprême, et ce principe est admis par plusieurs théogonies antiques. Mais Brahmà ne comptant plus isolément de sectateurs dans riade, tandis que ceux de Vichnou et de Siva sont en grand nombre, les Vaichnavas et les Saivas revendiquent pour leur dieu respectif l'honneur d'être le principe des deux autres. Les A'aichnavas veulent qu'une fleur de lotus soit sortie du nombril de Vichnou, et que ce fut de cette fleur que naquitBrahmA. Les Saivas, au contraire, soutiennent qu'Adi-Sakti produisit une semence d'où sortit Siva, qui fut père de Vichnou. Quoi qu'il en soit, la Trimourti est généralement adorée par tous les brahmanistes, car quoique beaucoup d'Hindous soient attachés spécialement, les uns au culte de Siva, les autres à celui de Vichnou, cependant, lorsque ces deux divinités unies à Brahmû, ne forment qu'un seul corps à trois tètes, ils rendent un culte égal à tous les trois, sans avoir égard alors aux points particuliers de doctrine qui les divisent.

Maintenant quelle est l'origine et la raison de ce mythe indien? L'abbé Dubois, M. Nève et plusieurs autres savants n'y voient que la personnification des trois puissances élémentaires, la terre, l'eau et le feu, adorés dans l'Inde dès les temps les plus reculés, et antérieurement, sans doute, à la formation du panthéon brahmanique.

Brahmâ. serait la personnification de la terre, mère commune de toutes les substances animées et inanimées; c'est de son sein (]u'el!('S sortent, ou bien de ses productions qu'elles se nourrissent ; c'est par elle que tuut subsiste dans la nature : elle a donc été regardée comme le dieu créateur, et a obtenu le premier rang dans l'opinion des Hindous. Mais que ferait la terre sans le secours de l'eau? Sans les rosées et les pluies (jui viennent développer les germes de sa fertilité, elle demeurerait stérile, et se trouverait bientôt dénuée d'habitants. C'est l'eau qui féconde, conserve et fait croître tout ce qui a vie, tout ce qui végète. Elle fut donc regardée comme le dieu conservateur. C'est Vichnou, dont un des noms les plus connus est Narayana, c'est-à-dire porté sur les eaux, et qui est représenté dormant sur la surface

de l'Océan. Le feu, en pénétrant les deux autres éléments, leur communique une parlie de sa vigueur, développe leurs propriétés, et amène tout, dans la nature, à cet étal d'accroissement, de maturité et de perfection auquel rien ne saurait parverur sans lui. Mais, cessant ensuite d'agir sur les choses créées, chacune d'elles [)érit; dans son état libre et visible, cet agent actif de la reproduction consume, par sa forc(; irrésistible, les corps 5 la composition desquels il avait concouru; et c'est h cette faculté redoutable qu'il dut son titre de dieu destructeur. Ce fut Siva, personnage irascible, emporté , impétueux, brûlant, incenuiant , anéantissant tous les êtres, et qui lui-ujême, à la fin des Kalpas, lorsque les dieux et les hommes ne seront plus, dansera seul, da-^s l'immensité de l'espace et du vide, sur les ruines fumantes de l'univers. Sous ce raj)port, Brahmâ, Vichnou et Siva, seraient encore les prototypes de Jupiter, dieu du ciel et de la terre, Neptune, dieu de la mer, et Pluton, souverain des enfers et du feu.

Nous admettons complètement cette explication raisonnable, naturelle et fondée sur l'étude des livres et des monuments indiens, et nous sommes loin de voir, dans la triade hindoue, l'image parfaite de la Trinité chrétienne. Nous pensons cependant que ce dogme antique, révélé dans les premiers âges du monde, n'a pas été sans influence sur cette donnée brahmanique. Sans doule, les idées de paternité, de filiation et d'esprit, paraissent tout à fait étrangèies à la Trimourti indienne ; mais dans celle-ci, comme dans la Trinité divine, c'est la création qui est attribuée à la première personne, la conservation des êtres ou la rédemption des hommes à la seconde; c'est elle qui s'est incarnée pour le salut du genre humain ; c'est la troisième personne qui est chargée de la reproduction ; car il faut reujarqucr que Siva ne remplit le rôle de destructeur que pour réparer et reproduire. C'est lui qui, d'après les cosmogonies les plus accréditées, vivifiera les débris de l'univers après sa destiuction, et lui fera recommencer un nouvel âge. Quelques livres sacrés formulent même ces paroles remarquables : Ces trois dieux n'en font qu'un. Siva est le cœur de Vichnou, et Yichnou le cœur de Brahmû. C'est une lampe à trois lumignons. Expressions qui paraissent indiquer un dieu en trois personnes.

TKINITAIRES, ordre religieux fondé dans le xm' siècle, par saint Jean de Matha, sous l'invocation de la sainte Triniié, pour la rédemption des captifs. La règle fut d'abord fort dure. Les religieux ne devaient jamais manger ni viande, ni j)oisson ; ils ne vivaient que de pain, d'œufs, de fromage, de lait, de fruits, d'herbes et de légumes, assaisonnés avec de l'huile. Si cependant quelqu'un leur apportait de la viande, ils en pouvaient manger les jours de grande fêle. 11 leur était détendu de se servir de cheval en voyage. Le pape Clément IV api>rouva, en 1207, les raitigations qui furent faites ^t leur règle, et leur permit de voyager h cho-

Tia

Tat

val, de manger de la viande et du poisson, etc. L'onlre des Trinitaires, avaal la révolution française, avait environ 250 maisons, partagées en treize provinces, tant en France et en Espagne qu'en Portugal et en Italie. Il y eu avait eu autrefois 43 en Angleterre, 9 en Ecosse, et 52 en Irlande. Le général était élu ïi Cerfroid par le chapitre ii: (.ont l'ordre. Chaque maison était gouver'iée par un supérieur que l'on nommait ministre. Ceux des provinces de Champagne, de Normandie et de Picardie, étaient perpétuels ; mais ailleurs ils étaient triennaux. La règle que suivent les Trinitaires est celle des chanoines réguliers de Saint- Augustin. Ils sont obligés à chanter l'office canonial dans l'intention d'honorer la sainte Trinité. La principale fin de leur institut est de recueillir les aumônes des fidèles, pour aller ensuite racheter les chrétiens captifs chez les Barbares. Chaque maison consacre tous les ans un tiers de son revenu à cette bonne œuvre. On établit une réforme parmi les Trinitaires, en 1573 et 157G. Cette réforme a été reçue par la plus grande partie des maisons, et surtout par celle de Cerfroid. Ceux qui la suivent ne portent point de linge, disent matines à. minuit, et ne font gras que le dimanche. En 159-V, le Père Jean- Baptiste de la Conception introduisit parmi les Triniiaires d'Espagne une réforme encore plus sévère; c'est celle que suivent les Trinitaires déchaussés. Ce fervent religieux essuya de grandes contradictions, pendant qu'if était occupé à l'exécution de sa grande entrenrise. Il mourut en odeur de sainteté en 1613.

TRINITÉ , un des mystères fondamentaux de la religion chrétienne. Il consiste à croite que le Dieu unique subsiste en trois personnes distinctes, ayant la même nature, la même essence, la même éternité, la môme puissance et la môme volonté; ces trois personnes sont distinguées par les relations et les rapports qu'elles ont entre elles. La première n'a point de principe ; elle est au contraire le principe des deux autres; c'est pourquoi 0 1 l'appelle le Père. La seconde procède du Père par une voie ineffable appelée génération; c'est pourquoi on lui donne le nom de Fils. La troisième personne procède des deux autres par une autre voie ineffable qui n'est pas la génération; on la nomme le Saint-Esprit.

Voici comment on peut exposer philosophiquement ce do-,me : Dieu le Père ne peut pas sub.«i.>ter sans avoir la conscience de lui-môme , autrement il ne serait qu'un ôtre inerte et impuissant; or, en se connaissant et en se comprenant lui-même avec ses perfections infinies, il i)roduit la i^arole de l'entendement divin, éternellement subsistante, vraie image de lui-même et consubstantielle avec lui. C'est cette parole intérieure, ce raisonnenT.cnt de la connaiss.uice divine qui cot le Fils. Il en est de même en nous en quehpie sorte , car, lorsque l'eiitenderaent humain crée, saisit et conçoit un objet , il s'en fijrm.' une image en lui-môme, et celte

imago est appelée par les philosophes la parole de l'intelligence ou l'idée , pour la distinguer de la parole extérieure ou de l'expression par laquelle nous manifestons nos pensées et les communiquons au dehors. Mais cette parole de l'intelligence est en nous muable et fugitive , un |)ur mode , un accident , non une substance réelle ou quelque chose qui subsiste de soi-même , tandis que Dieu étant essentiellement immuable , ne peut être le sujet d'aucun mode ou acjident; il est incapable de la moindre altération, bien différent en cela des esprits créés, qui sont sujets à toutes sortes de vicissitudes par la diversité des passions qui les font passer de la joie à la tristesse, du bien au mat, etc.; l'intelligence divine ne peut donc produire d'acte intérieur qui soit ou qui opère un simple mode, un accident; c'est pourquoi le Père , par la connaissance infinie qu'il a de lui-môme , produit une parole intérieure de son intelligence qui est une vraie subsis-r tance ou personne; et, comme cet acte est nécessaire en lui , il s'ensuit que cette subsistance ou personne est i)roduite et engendrée de toute éternité , et que le Fils est aussi ancien que le Père. 11 en est de môme de la troisième personne ; le Père n'a pu engendrer son Fils sans l'aimer ; de môme le Fils n'a pu être engendré du Père sans jui rendre un amour égal , à cause des perfections divines qui forment leurs attributs mutuels ; or c'est cet amour mutuel qui est le Saint-Esprit, autre subsistance réelle, permanente et distincte qui procède des deux autres personnes.

L'homme porte en lui-même une image imparfaite de la Trinité divine , ce sont les trois puissances ou facultés de notre âme : la connaissance, le jugement et la volonté. La première est le principe des autres, qui ne peuvent subsister sans elle. Le jugement procède de la connaissance seule , et la volonté est produite par la connaissance réunie au jugement. «Si nous imposons silence à nos sens, dit Bossuet, et que nous nous renfermions pour un peu de temps au fond de notre Ame , c'est-à-dire dans cette partie où la vérité se fait entendre , nous y verrons quelque image de la Trinité que nous adorons. La pensée que nous sentons naître comme le germe de notre esprit , comme le fils de notre intelligence, nous donne quelque idée du Fils de Dieu conçu éternellement dans l'intelligence du Père céleste. C'est pourquoi ce Fils de Dieu prend le nom de Verbe , afin que nous entendions qu'il naît dans le sein du Père, non comme naissent les corps , mais comme naît dans notre âme celte parole intérieure que nous y sentons quand nous contemjilons la vérité. Mais la fécondité de notre esprit ne se termine pas à celte parole intérieure , à cette pensée intellectuelle, à cette image de la vérité qui so forme en nous. Nous aimons, el cette parole intérieure, et l'esprit où elle naît; et, en l'aimant , nous sentons en nous quelque chose qui ne nous est p:>.s moins précieux que notre esprit et noire pensée , qui est le fruit de

Tlil

Ti.l

, l'un et d« i'autre , qui les unit , qui s'uiiil à eux et ne lait avec eux qu'une inôiiic vie. Aidsi, autant (lu'il se peut trouver de rapport enlre Dieu et l"iioniinc; ainsi, dis-je, se |)roduit en D.eu lamour éleniel qui sort du Père qui pense et du Fils qui est sa pensée, pour faire avec lui et sa pensée une niôjne nature également heureuse et parfaite. »

Bien que les trois personnes soient inséparables, et (pi'elles n'aient (ju'une môme opératio.i eu tout ce qu'elles décrètent ou produisent hors d'elles-mêmes, cejiendant leslanj^ues liumaincs ont consacré des attribuls ou des qualifications particulières, soit pour les distinguer, soit en raison des rapports qu'elles ont entre elles ou avec les créatures. C'est ainsi que la première, ou le Père, est appelée par excelK'nce le Tout-Puissant et le Créateur, tant parce qu'elle est le principe de la touie-p'.iissance divine, que parce que l'Ecriture sainte la représente comme ajant procédé nominativement, pour ainsi dire, à la création du ciel et de la terre. Le Fils est appelé la sagesse éternelle , le principe des choses créées, le Logos (c'est-à-dire le jugcijient, la raison, la parole), Je Verbe, etc. C'est lui qui s'est incarné dans la suite des temps pour la rédemption du monde. La troisième personne est appc'ée l'Esprit, le soufile de Dieu , Tu liou , l'amour, le viviliant ou le principe de la vie. Ainsi le Père peut être considéré coinm^^ créateur, le Fils comme conservateur ou rédemj)teur , lé Saint-Esprit comme viviucateur ou sanctiti- Caîeur.

Le dogme trinitaire a , suivant nous , fait partie do la révélation primitive, car il est conforme à la notion exacte de la divinité. En effet nous en voyons des traces chez presque tous les peuples de la terre. D'ailleuis l'esprit humain étant, par lui-même et réduit a ses propres forces, incapable de parve-iir à la notion de l'unité de Dieu dans la Trinité, il faut que celle vérité ait été révélée d'abord au premier homme. Hàtons-nous cependant de convenir que nulle pari on ne retrouve dans sa plénitude et son exactitude Je dogmatisme catiionque , soit que le Tout- Puissant n'ait pas jugé à propos de le proposer ncttemeiit à une soc, été naissante qui pouvait en abuser, comme elle en a abu-é en effet, soit qu'après avoir été exposé clairement dans l'origine, les peuples aient fini ■f)ar le corroni; re , comme cela est arrivé pour toutes.les autres vérités.

1° Les Juifs eux-inôi'nt:S igioraieiit ce mystère , car bien que plusieurs passages \le l'Ancien Testament parai.ssent y faire allusion , cependant nulle part il n'y est expo.-^é clairement. Un des textes les plus formels serait ce verset du psaume xxxii : Les deux ont été consolides par la Parole (ou le Verbe) de Dieu, et toute l'armée céleste par l'Esprit de sa bouche; mais ce passage peut aussi sentendre dans un sens métaphorique, qui se reproduit dans une multitude de sentences corrélatives, il entrait sans doute dans les desseins de la Providence que le dogme trinitaire ne filt pas exposé uettemenl dans

DiCTIOXN. DES KeLIGIO-NS. IV.

l'Ecriture, car il était h craindre qu'il ne favorisill le penchant des Israélistes au polytliéisme , comme il avait pu y contribuer dans plusieurs autres nations. Cependant lorsqu'on étudie avec attention le 'falmud, les [)araphrases chaldaiques , le Zohar, les anciens commentateurs de l'Ecriture sainte, on ne peut s'empêcher de conclure que le mystère de la Trinité faisait partie de renseignement isotérique de la Synagogue; très-fréquemment ils interprètent en ce sens certains passages, qui autrement paraissent obscurs. .lonathaii , tils d'Ouziel , qui florissait un peu avant la naissance du Chris:, s'expriir.e ainsi sur ces paroles du psaume is : Jéhovah m'a dit : Tu es 7nonFils. « Ces deux. Père et Fils , sont trois en union avec une t.oisième personne, et ces tiois personnes ne font qu'une s jbstaixe, qu'une essence, qu'un Dieu. » Lorsque les Juifs furent chassés du royauine de Naplos , un exemplaiie fort ancien de ce Targuum tomba entre lus mains de Pierre Galatin , qui y trouva la j.t.raphrase suivante du trisagion d'Isaïe, ch. vi, v. 3 : «Saint le Père, saint le Fils, saint l'Esprit saint ! » Le même Galatin , h propOo du tétragramme n'.~* Jéuovau, en cite des explications ou interprétations hébraïques en douze et en quarante-deux lettres : la première se traduirait par ces paroles : Père, Fils et Esprit de satntet;'; et la seconde [»ar ces mots : Le Père est Bien, le Fils est Dieu, l'Esprit de sainteté est Dieu; cependant ce ne sont pas trois dieux, tnais un Dieu unique. {Vojj. le texte au mot Jéhovah.) Le Galé-Razaya ou Uévélaleur des mystères, livre composé par Juda le Saint , rédacteur de la AJischna, nous offre ce passage remarquable: « Considère que le nom tétragrammaton dénote, d'apiès son o. Ihographe, un Dieu procréateur. Or il n'; si pas de procréaieur sans procréé, et il faut qu'il procède un amour du procréateur vers le procréé, de même que du procréé vers le procréateur; autrement ils seraient séparés l'un de l'autre et formeraient deux essences distinctes , tandis qu'à la vérité le procréateur et le procréé, et i'«uinur, procédant de tous doux, sont une seule essence; c'est pour cette raison que dans ce nom [tétragrammaton) est renfermé le nom d; s douze lettres qui forment les mots Père, Fils et Saint-Esprit , et sache que ce mystère est un des secrets du Très-Haut. Il convient do le dérober aux yeux des hommes jusqu'à là v.nue du Messie, notre juste. Je te 1 ai révélé; mais le secret de Jéhovah est réservé j)Our ceux qui le craignent. » Le livre Kozii" dit : « La sagesse est trois en une. L'Etre divin est unique. La distinction des numérations que- nous admettons en lui ne coisislo que djus une certaine distinction dans la même essence. » Nous passons sous silence l'S témoignages tirés du livre cabali.Uiquo Sépher-Yetsira et de plusieurs autres ; on pourra, à ce sujet, consulter Jouvrage de M. Drach, intitulé : De l'harmonie entre l'Eglise et la Synagogue. Nous nous contenterons de reproduire ce passage du savant écrivain : « Le dogme de la sainte Trinité

TUl

TKl

&iO

est Riitt'iieur à la promu'giilion de l'Evanirile , el ranciennc Syriagogse , dejaiis les pieniiors [inti iarelics du pe i)le de Dieu, p©sïiédail le dépôt de cette hauto et importante vérité; mais, avant la prédication de Notre- Seigneur Jésus-Christ , ce redoutable mystère deJéliovah n'était connu, au moinscîaircment , que d'un petit nombre de ceux qui le craignaient, et se livrait secrètement sous des termes plus ou moins cachés. La Trinité de personnes en un Dieu unique ne devait être enseignée publiquement, clairement, de l'aveu môme des rabbins , qu'à l'époque do l'avènement du Messie, notre juste , époque où le nom Jéhovah, qui annonce cet auguste mystère , aussi bien que l'incarnation du A'erbe, devait cesser d'être ineffable, conformément h cette prophétie de Zacharie : /ff Jéhovah sera reconnu roi de toute la terre. En ee jour-là Jéhovah sera un et son nom sera un. Pensez-vous , demande le Talmud , qu'avant cette époque Jéhovah ne soit pas un? Rab- Nahman, lils d'isaac, répond à cette demande, disant : Le temps d'avan' la venue du Messie ne ressemble pas à celui d'après; pendant le premier, le nom s'écrit léhova , et se prononce Adonai ; mais, au temps du Messie, il s'écrira et se prononcera léhova. »

2" Nous trouvons une réminiscence de la Trinité dans les triades égyptiennes qui se développent depuis Ammon , le dieu caché, jusqu'à Horus, le dernier anneau de la chaîne divine et le plus rapproché de l'humanité. Il ne s'agit pas ici d'une Trinité une ni de trois personnages semblables. La triade thébaine se compose û'Àmmon , le dieu sans père, le roi des dieux; vient ensuite Moût , la mère desdieu.v; et Ammon, considéré comme mari de sa propre mère, produit un fds, Khons, le dieu enfant , le rejeton. Toutes les triades étaient modelées sur celle-ci. L'élément féminin, qui en faisait partie intégrante , éloigne de beaucoup la triade égyptienne de la Trinité divine. Toutefois nous y devons constater les idées de paternité et de fdiation.

Cependant plusieurs monuments semblent attester que les plus instruits d'entre les Egyptiens, peut-être ceux qui étaient initiés aux mystères, avaient de la Trinité une connaissance plus explicite; l'inscription grecque du grand obélisque du Cirque majeur, à Rome, portait : Wéya,- ©e&ç , le grand Dieu; kùioyhrtxoi, i engendré de Dieu ; et iiaiifîyYôç, le tout-brillant. Héiaclide de Pont et Porphyre rapportent un fameux oracle de Sérapis :

Il/swTa 0iôç, f/îTérrEiTa Aoyoc, z«5 n-jsvfia aùv vxitoïç. . . . l\)fj.f\j-z«. S« rpia TràvTa, xat tiç £v sovra.

« D'abord Dieu , puis le Verbe, et l'Esprit avec eux. Tous trois sont de la même substance et se réunissent en un seul. »

3° La Perse conservait la foi d'une cause souveraine, éternelle, Zérouané-Akéréné. Du sein de ce dieu s'élança Ormuzd, l'auteur de tout bien, qui prononce à son tour la paroîe génératiice, Iloin ou llonovcr, dans laijucllo est enfermée toute sagesse. Puis a[)paraît Mithra , le médiateur, le feu, la source d'a-

mour et d(! vie. Dans la suite , celle triade s'éloig'ia du principe primitif; Zérouané- Akéréné, ou le temps sans bornes, fut considéré comme seul immense , infini , éternel ; Ormuzd fut la personnification du temps long ou borné et de la révolution du ciel fixe on du firuîament, et représenta le temps assign ; par le dieu suprême à la durée du mondo créé. Mithra fut dés'gné par les qualification i de Temps périodique et de révolution du ciel mobile, qui expriment la durée du mouvement annuel du soleil et de la lune. En conséquence, le Temps sans bornes eut seul une existence éternelle, tandis qu'à la fin du douzième millénaire, limite iiiée h la durée du monde présent, Ormuzd et Mithra doivent cesser d'exister. Enlin on perdit complètement de vue la donnée primitive en faisant de Mithra une déesse.

k" Le même t'ième se reproduit exactement dans la théogonie assyrienne et chaldéenne, sous les vocables de Cronos^ Daal ou Bélus et Mylitta.

5° Le dogme ternaire se résout , chez les Grecs, en trois dieux qui se partagent l'empire de l'univers, Zeus est le dieu du ciel et de la terre; Posidon , des eaux et des mers; Adès, des enfers et des régions soutei-raines. Il en est de même des trois Cabires Axiéros, AxioUersos et Axiokersê , ainsi que de plusieurs autres ternaires (1). Mais ce qui semble le plus s'en rapprocher, c'est Hypsistos ou le Très-Haut , engendrant Démiourgos, l'architecte du monde , et Psyché , l'àme ou l'esprit.

On fait grand bruit depuis longtemps de la Trinité des philosophes grecs, et en particulier de celle de Platon; on a même ^ou'u y voir l'origine et le fondement de la Triniié chrétienne, qui n'aurait été que son déveli)j)pement; mais il suffit de lire attenlivement les textes de ce philosophe et les explications des dilîërontes écoles auxquelles il a donné naissance, pour s'assurer combien la Tnnité platonicienne est éloignée du dogme évangélique. Tout au plus serait-elle un pâle letlet des traditions primitives, et c'est ainsi que l'ont considérée les saints Pères qui y font allusion. «Vous saurez, dit Platon, que dans toute l'étendue du ciel il v a huit puissances, toutes sœurs l'une de l'autre; je les ai aperçues et je ne m'en glorifie pas comme d'une découverte bien difficile ; elle est aisée pour tout autre. De ces huit puissances, il y en a trois, dont une est au soleil, une autie à la lune , la troisième à Vasscniblage des astres; les cinq autres n'ont rien de commun avec celles-ci. » Il parle ensuite du Logos, le ])]us divin de tous , ce qui implique nécessairement la pluralilé. Or telle est la base sur laquelle les Platoniciens ont construit liur Trmité, longtemps apiès la moi t de leur maître, (}ui probablement n'y avait pas songé, et

(1) n y avait trois Parques, trois juges des enfers, trois Grâces, trois Einnèiiivies, trois Gorgones, trois Uariuo.s, trois IlesporiJes, etc. Los Mères appelées Miilrcs ou Matvœ , les c'.iviiuiés appelées Suelvœ ou Caïupestrcs, sont représentées trois de compagnie.