V. aux mots : Port d'armes
La chasse était libre chez les Romains; en France.
il en fut de même dans les premiers téms de la monar* chîe 5 mais les restrictions arrivèrent, et, sous la première race , c'était un crime puni de mort que d'avoir chassé dans les forêts du roi.
En Angleterre , Guillaume P', dit le conquérant , bâtard du duc de Normandie , avait fait aussi des lois atroces qui condamnaient à perdre les yeux ceux qui auraient tué un sanglier, un lièvre, etc., dans ses forêts , tandis que le meurtrier d'un simple citoyen en était quitte pour quelque argent.
Le roi, les princes, les nobles, voulurent bientôt jouir exclusivement de cet exercice ; la chasse étant pour eux un passe-temps fort agréable, on en jugea les roturiers indignes, sous le règne de Charles V, par ordonnance du mois de janvier 1 366, dont on cite im article ainsi conçu : « Aucune personne non noble de notre royaume^ s'il n'est à ce privilégié j ou s'il n'a aveu ou expresse commission à ce^ de par personne qui la lui puisse ou doive donner^ ow s'il n'est personne d'égliscj ou s'il n'est bourgeois vivant de ses posses-^ sions et rentes^ etc.j se enhardisse de chasser j ne tendre grosses bêtes ne oiseaux, ne d' avoir j pour ce faire ^ chiens, furets, cordes, etc. »
François I*', qui traitait si cavalièrement les libertés publiques , renchérit, par Fordonnance de i5 1 5 , sur celle de Charles V.
Solon avait défeodu la chasse au peuple , parce qu'il le voyait négliger les arts mécaniques pour cet exercice. Le roi Chevalier invoqua pareillement Fintérêt de la chose publique , disant que ceux qui pre^
fiaient bêtes rousses et noires... perdaient leur temps ^ qu'ils devaient employer à leur labourage, arts mécaniques ou autres , selon leur état ou vocation.
L'édit de Henri IV, de 1601 , prouve que ce bon roi, qui désirait que chaque paysan pût mettre sa pdule au pot le dimanche, ne voulait pas permettre d'y substituer le gibier, car il défendit aux marchands^ artisans^ laboureurs ^ paysans et autres telles sortes de roturiers, de tirer de l'arquebuse, etc.
Par un règlement de la Table de marbre à Paris, du i3 avril 1600, il n'était pas même permis de prendre avec de la glu de petits oiseaux tels que linottes^ chardonnerets , pinçons et autres.
Le gibier pour la roture était vraiment considéré comme chair de la science du bien et du maL
Les filets, pour prendre lièvres, lapins, perdrix, bécasses, canards, étaient prohibés à peine du fouet pour la première fois , et pour la seconde , on était fustigé, flétri et banni pour cinq ans hors de retendue de la maîtrise.
Puis vint la fameuse ordonnance de 1 669, qui n'attribua aussi le droit de chasser qu'aux seigneurs, gentilshommes et nobles. Toutefois il leur était interdit de chasser avec des chiens couchants.
Mais les roturiers ne pouvaient même avoir aucuns chiens de chasse, à peine de cent livres d'amende*
Cet exhorbitant privilège pour une caste , cette inique et humiliante exclusion pour la masse de la nation , s'effacent en une nuit ; l'égalité commence, le
4 août 1 78g. C'est une nuit comme il n'y en a pas de ^ plus remarquable dans l'histoire des peuples. L'assemblée nationale détruit entièrement le régime féodaL (Art. 1*'), etc..
Le droit exclusif de la chasse et des garennes ouvertes est pareillement aboli. ( Art. 3 , Décret des 4.^ 5 , 7 , 8, 11 août 1789. )
La loi du 3o avril 1790 vient ensuite, qui, tout eu confirmant la liberté de la chasse , la renferm dans de sages limites.
Être propriétaire du terrain sur lequel on chasse ,' ou avoir du propriétaire le consentement d'y chasser, être en outre de cela muni d'un permis de port d'ar^ mes , et ne chasser que pendant le temps que lâchasse est ouverte , voilà les conditions de la loi qui nous régit.
Il a fallu plusieurs siècles pour arriver à ce point. En Angleterre , nonobstant ce système constitutionnel si vanté , et qu'on est encore si naïf pour présenter comme un modèle à nos hommes d'État, les lois sur la chasse sont loin d'être en rapport avec 1 état de la civilisation et du progrès politique ; l'on se croirait encore aux temps féodaux ( i ) .
Il y a , en ejffet , encore bien du moyen-âge , bien de la bizarrerie , dans la législation de ce peuple , qu'où dit si jaloux de sa liberté !
(1) Il ÎAvX posséder un rerenu territorial de cent livres sterling, on étr« le fils atné d*an ex^uir* ( écujrer, gentilhomme), ou d'une personne d'un plus haut rang, pour avoir le droit de chasse.
