PP 1000 C

c'est-à-dire quatre fois plus grande que dans le premier cas.

Le premier résultat P°— 571,55 est beaucoup trop petit, car l'expérience a montré que dans des circonstances semblables on aurait à peu près P — 2P',

19. Choisissons un autre exemple propre à nous faire apprécier la théorie. Soit EB (PI. XXI, fig. 5) un

parallélipipède rectangle ayant pour dimension

BS30! DE 0,65 ; AD — 0",84.

Imaginons que ce corps plonge dans l’eau de 0°,65 et

qu'il soit tiré perpendiculairement à sa face ABCD. L’aire de la surface immergée, sur lequel s'effectue

la résistance, étant

sinousfaisons r — 1,1, valeur qui convient aux dimen-

sions du prisme, nous aurons P— 1000 X 1,1 X 0,4225h — 4647,5h,

et il ne reste plus qu’à se donner une vitesse quelconque pour déterminer À et achever l'évaluation de P.

Supposons maintenant qu’on adapte à la face choquante une proue dont la coupe horizontale AGB (fig. 6) soit un triangle isocèle, et que le corps soit toujours tiré perpendiculairement à sa face AB; les efforts sur les faces inclinées de la proue GB et AG devant être estimés dans la direction du mouvement, on voit que les projections de ces faces inclinées composent la face primitive AB, de sorte que la somme des efforts ou la résistance totale est

P sin ?«,

a« étant l’angle d'incidence mGn ou la moitié de l'angle AGB au sommet du triangle isocèle. Désignant par P' la résistance du prisme muni de sa prouc, nous aurons donc

P'— 4647,5h sin «,

et, par conséquent, la résistance éprouvée par le prisme

sans proue sera, à la résistance avec une proue, pour une même vitesse dans le rapport des quantités 4647,5 : 4647,5 sin?a — 1 : sin?«.

Faisant successivement & — 90°; 78,166; "etc:1;

nous trouverons

Angle de la proue = 2&. Rapport des résistances, OT OS ME 1,00 SGA) 192. 0 0,83 108. aus … 10,65 he a ons Go: nee 0-110:20 56. : 10:00

ON ie cc OO

Rappelons les expériences de Bossut. À un parallélipipède rectangle de 1°,50 de long, et dont la base avait 0",65 de large et 0",84 de haut, on adapta successivement une suite de proues, dont la coupe horizontale était un triangle isocèle et dont l’angle antérieur était de plus en plus aigu. Ce corps fut convenablement établi dans un grand bassin, où il plongeait de 0°,65 : il fut tiré successivement par divers poids, et lorsque le mouvement était parvenu à l’uniformité, on comp-

tait le temps employé à parcourir un espace de 31 mè-

tres. Le rapport inverse des carrés des temps, lequel était le rapport direct des carrés des vitesses, et par conséquent celui des résistances, est indiqué à la seconde colonne du tableau suivant : la résistance du

prisme dénué de proue a été prise pour unité.

Angle de la proue. Rapport des résistances.