DEUXIÈME PARTIE

DANS LAQUELLE ON RÉPOND AUX AUTORITÉS ET AUX RAISONS QUE L'AUTEUR APPORTE POUR PROUVER DIRECTEMENT QUE LES ORACLES DU PAGANISME N*ONT PAS ÉTÉ RENDUS PAR LES DÉMONS.

Chapitbb premier.— Dessein de cette seconde

I)artie de la Réponse. Preuves avancées par *auteur de l* Histoire pour établir son sentiment. Quand les philosophes païens n'auraient point cru qu'il y eût rien de surnaturel dans les oracles ^il ne s'ensuit pas outils aient cru guHl n*y avait que de la fourberie. Les péripatéticiens n*ont poini rejeté les oracles. Il n'y a eu que quelques cyniques et quelques épicuriens qui ne les aient point attribués aux dieux; mais ils ne les ont pas attribués pour cela aux fourberies des prêtres des idoles. Méprise de Vauteur touchant un passage d'Eusibe. Quelques païens ont pu mépriser les oracles^ sans croire quHls ne fussent que des impostures des hommes.

Souffret, Monsieur, qu'après avoir répondu aux six premiers chapitres de votre première dissertation, j'examine en peu de mots ceux qui suivent, et que je réponde à ce que vous y dites pour prouver directement que les oracles n'étaient que des impostures et des fourberies des prêtres des idoles. Pour établir ce sentiment, vous produisez d'abord l'autorité ëe ceux d'entre les païens et les chrétiens qui ont porté le même jugement que vous des oracles. Ensuite vous montrez, par les circonstances particulières ^ue l'on y peut remarquer, qu'ils n'ont jamais mérité d'être attribués à des génies. £nQn vous en* trez dans le détail des fourberies par lesquelles vous prétendez que les piètres des

idoles en imposaient à la crédulité des peuples.

Pour ce qui regarde l'autorité, tous dites que trois grandes sectes de philosophes poieni n'ont point cru qu'il y eût rien de sumatwrd dans les oracles : les cyniaues, les péripatéticiens et les épicuriens. Quand cela serait vrai, s'ensnit-il de là qu'ils ont été de votre opinion, et qu'ils ont cru, comme vous, que les oracles n'étaient que des fourberies et des impostures des hommes? N'ont-fis pas pu attribuer ce qui t'y voyait d'extraordinaire à quelques causes naturelles, ainsi qu'Aristote semble l'avoir fait (Problem. seet. XXX, q. 1), en attribuant l'entliousiasme des sibylles et de tous ceux qui passent pour inspirés, à leur tempérament mélancoli^Qe ou A la vertu dos exhalaisons de eertaïas endroits de la terre {Lib. de Mundo)t Busèbe, de <|ni vous avez tiré ce que vous dites id, dit-il que ces philosophes ont cru que les oracles n'étaient que des fourberies 7 Point de tout. Il dit seulement {Prœpar. Bvaskg. lib. Uy cap. 2) qu'ils les ont rejetés, comoie inutilai, menteurs et pernicieux. Ils avaient raisMi i$ les traiter de la sorte, et les chrétinos, qui étaient convaincus que les démom eu élaioat les auteurs, n*en parlaient pas autrement. Vous n'avez jionc pas droit de produira ces philosophes comme s'ils eussent été de folie sentiment, et les péripatéticiens beaocoop moins que les deux autrets : car Cioéreai dans ses livres de ia />ifHiuiliafi(l),6MBftslsi i

(1) Pbîlosophorutu vero cxquisita quxdam argamenia. cur csset vcn divinatie eetleou

RCPONSfi A LUIISTOIRE DES ORACLES DE M. DE FONTENELLB.

lOOt

aléticicns entre les philosophes qui ont mu toQies les espècos de divinations qui nt alors en usage; avec cette distincnéaoïBOÎns, que quelques-uns des plus eaux n'admettaient pour vraies et pour mes que celles qui menaient des songes l'enthousiasnnie, qui sont les deux prines manières dont tes oracles se ren- II. Pour ce qui est de tous les autres «opbeit le même Cîcéron ne reconnaît Xénophane et £plcure qui aient été aeotiment couiraire. 11 s*en faut bien, :oBtéqnent, que ce que tous conclue' rrai : que /a moiiié dei gavants de I 9 étaient en liberté de ne rien croire dft M, puisque tous ces savants se réduis A quelques cyniques, qui, bien loin e savaots et de véritables philosophes, iani profession au contraire de rejeter is les sciences, sans en excepter la pbi- »bia(l), et A quelques épicuriens, qui, Bconuaissaut qu'un dieu oisif et sans ideoce, liaient par conséquent qu'il se t des oracles, que les autres philosoattribuaient aux dieux et au soin qu'ils aient des hommes. Mais pour tout cela s'ensuit pas, encore une fois, que ces |ues et ces épicuriens n'aient reconnu les oracles que de la fourberie, puis- I ont pu attribuer ce qui s'y voyait .raordinaire à des causes naturelles, ne vous voyei qu'Aristote a fait. Et id ila auraient été de voire sentiment, ne OEnomaùs, l'un d'entre eux (2), pa- 1^0 avoir été, leur autorité ne serait pas fort grand poids, et ne vous ferait pas rément beaucoup d'honneur.

M^6e, ajoutez- vous, noue dit(d) que eix pereonnee entre lee païens avaient écrit f€ les oracles. Vous pouviez, en prenant les choses à la lettre, en compter dix I , puisque Ëusèbe se sert du mot grec y, qui en signiGe tout autant, et que le ictear latin, que vous avez seul con-

sulté, a rendu élégamment parle mot «excenti. Il est surprenant que vous n'ayez pas fait attention que le mot latin sexcenti en cet endroit, ainsi que le mot grec fAupîoc, accentué comme il l'est, signiGe d'une manit^re indéterminée une inOnilé ou un grand nombre; et que c'est 1:\ une Ggurc fort ordinaire, par laquelle on prend un nombre déterminé fort grand, pour un autre qui ne l'est pas, et qui est beaucoup moindre. Vous me direz peut-être que vous prenez le mot de six cents dans le même sens; mais je n'ai point encore vu d'exemples de cet usage dans nos auteurs, et s*il y en a, vous me ferez plaisir de m'en instruire.

Vous dites encore que d'autres quê les philosophes ont aussi assez souvent fait peu de cas des oracles. Vous en rapportez un exemple ou deux : mais qu'en pouvez*vous conclure? Que les oracles n'étaient que des fourberies? Cetie conséquence n*est pas juste. N'y a-t*il pas des incrédules et des impies parmi les chrétiens, qui se moquent des miracles?

Peut'on conclure de lA que les miracles ne sont que des fourberies ? D'ailleurs ees païens , philosophes ou autres , ne pon« vaient-ils pas croire, comme quelques-uns en effet l'ont cru, ainsi que vous le recon-' naissez vous-même, que les oracles étaient rendus par des démons ou des génies (i) menteurs et malfaisants, et les mépriser par conséquent beaucoup? Les chrétiens l'ont toujours cru ainsi, et les ont méprisés beaacoup par cette raison. On a donc pu mépriser les oracles , sans croire pour cela qu'ils n'étaient que des fourberies des prêtres des idoles.

Chap. II. — V autorité du petit nombre de ceux quif parmi les patenSf ont méprisé les oracles^ n est rien en comparaison de ceux

?m les ont admirés. En matière d'autorités^ e plus grand nombre doit toujours Fempor^ ter. Les incrédules sont ordinairement moins

I, ut de tDtiquis&imis loquar, Gofioplioniiis leines, onus qui deos esse dioeret, uivinationem «s sttstulil. Reliqui vero oinnes, prxier Epi- I bslbaiienlein de natura deomm, divinationein verant. Nsm cum Socraies omnesque Socralieooque, et ii qui ab en essent profecti mane- D aBiifluorum pliilosophoruni sententia, vetere imia et Peripaielicis consentieiitibus ; ciimque ei niagnaiii aucioritileni i^bagoras jam anie »et, qui eiiam ipse augur vellei esse, plurie locis gravis auciur Deinocritus praBsensioiiem I fnturaium comprobaret, Dicaearchus Peri^- I rmera divinationis gênera sustulit, somnioet furoris reJiqiiii; Grsiippusqoe Tamiliaris \ queai ego parère sumoiis Peripateticis jadieo, I rébus fideni tribuit, reliqua diviiiaiionis geostaiil. De DivimL lib. u, staliai fere ab initio.

Diogen. Lsert., ée Vit. philos. I. vi, in Mem : f Plaoct ergo illis (Cynicis) raiionalem ileaiqnephilosopbiamloniopoftere,ab Aristone lOtt discedentibus, uioraiique soli intendi. • El ; € Répudiant ei disciplinas libérales.... toliunt metriau) el uusicani el cjeiera id geoui. i Ita us. Interprète Auibrosio Caïuaid.

OEooaMus apud Euseb., 1. v Prœp. Emng,, de

que sic ipse Ensebius, cap. 21 : Tocerjrs r3; Ocvofiôou ntL^ùTnvÎKÇ rà xeerà t^ t6v toqtwv fO/BÔc , xvvexiSc' odx ànrikkoiyfAvm nixpuLÇ. Oùiè iuiuwoç , fiiQ on 6<«û, rovc nup *fSXkiiai OavfA«Co/avovf x^pnvtMÙ: fcvcc jSeOXitvc , yùnrw» i' Mpûiv irXàvôc xflù frQfifffÂortL kwi knàvii vâv iro).).ûy co^oeteapqfma.

(3) Euseb. 1. iT Prœif. Eeang.^ cap. If : Uvpw»U

iroc^ficvcjv. U"^ verba Latin us interpres Franciscus ^igerus ita eleganter reddidit : c Cxteram cum ses» ceiiti vaticiiiiorum istomm vsniiatem pluribus confutaverint, etc. •

(4) Porphyr., fn Epist. ad Anêbonem JBgppHmm : Ol de elvat ftiv cÇw9iv rJOcvrac xh Otnjxoov ylvoc KKKnîknç fùvt^Çf memfi'ipfW tc xrI iroXvTporov, \tnwpcnur»w xdtl Ocoùc xfti hd{iowç soi ^x*f rfOvqxAr*»» , xal 9m r«^T«)v fnivrce Svvico^kc v6v domvyrflM àytâim n wtatmt icMU. 'BTTii ùç mi •vr»f «tkOc, mwtp tcvn Tuctà jnh-

rocOra, oùli xAixc^xi^tw'^fl" ««» t4»6«s«w x« f/xiroiî- Çftv ttoVaciw; toîç t'Ç àptxiij àytxvovfavocc. lllvpttç ti Eivut Tyyou xal x«tpî«' Of0p.oîç xai 9vaituç, Vide eum-

deiii apud Ensebiuro, I. iv Prœp. Evflitg., cap. 2S el 23, et 1 heodoretuin serin. 10 de OrÊCulls^ idem ex Pluurcbo probantem.

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

in^truUê des raisons de croire, que ceux qvi croient ne lésant de celles qu'ils ont pour ne point croire. Raison de cette différence confirmée par Vexpérience. Exemples de cette vérité tirés de l'auteur même.

Mais, qaaod bien même il s*ensiiivrait qoe ceux qui les ont méprisés n'ont pas cro qa'ils fossfnl rendus par les dieux ou par les démons , quel poids peut avoir leur autorité contre celle de tous les autres ? Quelques épicuriens et quelques cyniques n'ont point cru qu'il y eût rien de surnaturel dans les oracles; mais tous les autres philosophes en ont été persuadés, et l'ont soutenu fortement. Deux ou trois» qui passaient pour des impies parmi les païens, s'en sont moqués; mais tous les autres les ont respectés, comme ce qu'il y avait de plus divin dans leur religion. Les villes et les provinces entières y accouraient en foule. Elles ne fdlsaient point de guerres, elles n'envoyaient point de colonies, elles n'entreprenaient point d'affaires considérables, qu elles n'eussent auparavant consulté l'oracle. En un mot, le paganisme n'a jamais rien eu de plus fameux ni de plus respecté. Que peut donc l'autorité d*un petit nombre de particuliers, regardés par les autres comme des impies, comparée à celle de tant de peuples, de tant de villes et de profinces, de tant de princes et de philosophes? Vous avez senti la force de cet argument, et pour Taffaiblir vous dites que le témoigna* ge de ceux qui croient une chose établie n'a point de force pour V appuyer; mais que le témoignage de ceux qui ne la croient pas, a de la force pour la détruire. Voilà une proposition

3ui me paraît fort étrange, et qui peut avoir es conséquences qui le sont encore davantage. C'est une vérité établie que l'existence de Dieu, et lorsau'il s'agit de la conflrmer par Tautorité, celle du petit nombre d'athées qui ne la croient pas doit-elle l'emporter sur celle de tous les peuples et de toutes les nations de la terre qui la croient ? L'autorité de ces impies aura-t-elle plus de force pour la détruire, que celle de tous les autres hommes pour l'appuyer? Le christianisme est établi et répandu par tout le monde : l'autorité de quelques libertins, qui n'y ont pas beaucoup de foi, doit-elle prévaloir sur celle de tous les autres 6dèles, qui le croient et qui le reconnaissent pour la seule véritable religion? Jusqu'à présent n'a-t-on pas cru, et les simples lumières du bon sens n'apprennentelles pas, qu'on matière de suffrages et d'autorité, la plus grande et la plus saine partie doit toujours l'emporter ?

Hais, dites-vous, et c'est la preuve que vous apportez de votre paradoxe: Ceux <jui croient peuvent n'être pas instruits des raisons de ne pas croire: mais il ne se peut guère que ceux qui ne croient pas ne soient pas inUruits des raisons de croire. C'est, à mon sens, tout le

(i) Uiitoire des oracles^ première disserlstion, ebap. 5 : c Je pou ri sis aux raisons que j*ai apportées en ajouter une quatrième, aussi bonne peutnftire que toutes les autres, c'est que. dans le système des

contraire. Car, à l'exception du petit pe qui, soit qu'il croie ou qu'il ne croie pa se met pas fort en peine de s'instruii pour ou du contre, il ne se peut guèn ceux qui croient ne soient pas instruit raisons de ne pas croire, et ceux qui ne cr pas peuvent très-aisément n'être pas inai des raisons de croire. La raison est qu* de la peine à croire : c'est une servitude tre laquelle l'esprit humain se réYolte i rellemcnt. Ainsi ceux qui croient sont | à examiner les raisons de ne pas croire de se délivrer, sMl est possible, de eeVi vitude si fâcheuse ; et ceux qui ne croien comptant pour beaucoup d*étre délivn ce joug incommode, évitent naturelle tout ce qui pourrait les y engager, el bien plus portés à s'instruire des raisc ne pas croire, pour se fortiGer toujov plus en plus dans leur incrédulité, q* celles qui pourraient les obliger à croi disposition d'esprit et de cœur où ils son donne autant de goût pour les première sons que de mépris et d'aversion pour I coudes. Celles-là leur paraissent toujoui vaincantes et décisives, et celles-ci, eux, ne méritent pas seulement que fasse attention.

L'expérience ne conGrme que trop vérité. On voit tous les jours que l'ai la plus méprisable, la plus petite appf de probabilité, fait plus d'impression si infinité de gens, pour ne point croire, q raisons les plus évidentes et l'autorité I

grande et la plus respectable, lorsqu'il e croire. D'où vient cela? c'est que ce miers motifs, quelque légers et quelqi blés qu'ils soient, favorisent le pencha turel qu'ils ont à l'inorédulité , et q seconds loi sont entièrement contraire Souffrez, Monsieur, que je vous a ici pour exemple, et que je vous prie dire sincèrement, pourquoi l'autorité Van-Dale, qui assurément, de quelqv qu'on la regarde, n'est pas fort consid^ et qui, dans la matière dont il s'agit, an moins vous être très^sospecte, 1' porté néanmoins dans votre esprit si de tous les Pères de l'Eglise, des chréti tous les siècles et des païens même h éclairés; el ses conjectures frivoles < cules, sur toutes les preuves solides i premiers ont apportées pour appuyi sentiment. Je n'en vois point d'autre que le penchant que nous avons, tous à L'incrédulité. Vous ne croyez pas fad les choses où il entre du merveilleux : vous avez reconnu (i) que c'est li « blesse de l'esprit humain, vous tâc vous en garantir. Il n'y a que dans la que où vous me paraissez bien diBé vous-même. Car lorsqu'il s'agit d'éi pluralité des mondes, et de placer de taats dans les planètes et dans loi

oracles rendus par les dénions, il y a 4i leux, et si Ton a un peu étudié Tespril lai sait quelle force le merveilleux a sur M. s

REPONSE A L'HrSTOlRE DES ORACLES DE M. DE FOMTENELLE.

I (1), alors il me sembleque le merveilroo8 platt extrêmement , et que vou»

Déme beaucoup de penchant à le croire.

s, pour refenir à notre sujet, je vous i voir, dans la première partie de cette ise, que vous n'étiez pas trop bien îndes raisons que les anciens chrétiens nt eues pour croire les démons auteurs 'acies. J'appréhende même qu'il ne se B bien des gens qui, n'ayant pas pour autant d'estime que j'en ai, ne croient^ faut les fautes dans lesquelles vous êtes \ en citant Eusébe et Porphyre, que 3n avez parié sans les avoir lus exacte- Ne puis-je donc pas conclure de là ) vous-même, que ceux qui ne croient e se mettent pas toujours fort en peine istruire des raisons de croire?

III. — Les anciens chrétiens étaient invittdes raisons qui pouvaient les porter à joint croire les démons auteurs aes ora-' . Raisonnement pitoyable attribué injus* entàEusèbe sur ce sujet. Pourquoi Ori- $ et Eusèbe^ quoique très-^bien instruits *out ce qui pouvait faire croire que les ions n'étaient pas les auteurs des oracles, ni pas laissé de le croire et de renseigner, nent d'Alexandrie n'a pas été d'un sen^ ent différent des autres chrétiens sur le it des oracles.

chapitre suivant , où vous prétendez 'er que les anciens chrétiens eux-mêmes

pas trop cru que les oracles fussent is par les démons, me fournit une nonpreuve de ce que je viens de dire. Eudites-vous, au commencement du qua^ i livre de sa Préparation évangélique, •se dans toute leur étendue les meilleures M qui soient au monde pour prouver ius les oracles n'ont' pu être que des tmres. J'avoue cependant^ ajoutez-vous un lut bas, que, quoique Eusébe sût si bien re ^t pouvait empêcher qu'on ne les crût iurels, il n'a pas laissé de les attribuer iémons. Vous voyez au moins par là, ieur , que ceux qui croient peuvent rès-bien instruits des raisons qu'iispourt avoir pour ne point croire. Et ce que avouez d'Ëusèbe, vous devez l'avouer

de tous les chrétiens savants qui sont I après lui et qui ont lu son ouvrage. ^ sont parfaitement instruits des raisons

avaient de ne point croire que les défassent auteurs des oracles. Pourquoi Tont-ils cru, malgré toutes ces raisons ous paraissent si excellentes? Pourquoi 16 surtout n'a-t-il pas attribué les oralox fourberies des prêtres des idoles?

la réponse que vous lui faites faire : is bien que tous les oracles peuvent n'a- Hi que des fourberies^ mais je ne le veux an/ pas croire. Pourquoi? parce que Je ienaise d'y faire entrer les démons. Voilà^ aaez-vous, une assez pitoyable espèce de nnement. Il est vrai que ce raisonnement

Voyez les Entretiens sur la pluralité des moai- 1 mtee auteur.

est pitoyable; mais de qui est-il? De vous ou d'Eusèbe? Est-il donc vrai qu'il n*a poiot apporté d'autres raisons de son sentiment que sa fantaisie? Et à quoi emploie-t-il trois livres entiers de son ouvrage, le quatrième, le cinquième et le sixième, si ce n'est à prouver fort au long son sentiment par un trèsgrand nombre de raisons et d'autorités, qu'il répète encore en abrégé dans le cinquième livre de sa Démonstration ? Comment avezvous pu dissimuler cela, si vous l'avez lu ? Mais vous n'en avez pas eu le loisir : tous vous en êtes rapporté entièrement à ce que M. Van-Dale en a inséré dans son livre. Vous avez été convaincu, par ce grand nombre de passages, qu'il cite^ dites-vous, três-fidèle^ mentf et dont il fait des versions d'une exacti" tude merveilleuse lorsqu'il les prend du grec^ quoiqu'il soit évident qu'il n\i fait que les copier pour la plupart, tels qu'il les a trouvés dans les anciens traducteurs. Tout cela ne prouve-t-il donc pas encore évidemment que ceux qui ne croient pas ne se soucient guère de s instruire des raisons de croire.

Vous produisez aussi un passage d'Origèue pour montrer que les anciens chrétiens n'ont pas cru que les oracles fussent rendus par les démons; mais ou vous ne l'avez pas lu plus exactement qu'Eusèbe, ou vous dissimulez encore quece passage est immédiatement suivi (1) des raisons qu'il a eues pour le croire. Vous trouvez étrange que lui et Eusébe aient su ce que l'on pouvait dire pour faire voir que les oracles n étaient que des impostures des prêtres des idoles, sans néanmoins embrasser ce sentiment. La raison en est claire : c'est qu'après l'avoir examiné, ils ne l'ont pas trouvé conforme à la vérité; c'est qu'entre cette multitude d'oracles qui ont été

avant cl après la naissance de Notre-Seigneur, ils ne doutaient pas qu'il n'y en eût quelquesuns qui n'avaient été en effet que de pures fourberies, comme ceux qu'Eusébe dit avoir été découverts de son temps (Lib. m Prœp. Evang.^ cap. 2, sub fin.^ et lib. ix Hist. eecl.^ cap. 11). C'est enflnparce que,à la manière de tous les autres écrivains, ils ont voulu se prévaloir de tout ce que l'on pouvait dire contre les oracles, et r.ipporter tout ce qui pouvait servir à les décrier, en s'en tenant néanmoins toujours au sentiment qu'ils jugeaient le plus véritable et le plus conforme à ce que l'Ecriture leur avait appris.

C'est aussi la conauite que Clément d'A« leiandrie a tenue dans le passage que vous citez de lui. 11 y rapporte toutes les sortes de divinations qui étaient en usage parmi les païens ; et comme il y en avait qui n'étaient que des impostures, sans entrer dans aucun détail, ni expliquer si ces impostures venaient des démons ou des hommes seulement, il leur donne à toutes ce nom en général. Mais pour vous Caire voir clairement qu'il n'a pas été sur les oracles d'un sentiment différent de tous les autres chrétiens savants, prenez la peine de lire son Avertissement aux gentils

(â) Origenes, 1. su contra Cetsum.

DiCnOfllfAIRE DES SCIBNCBS OCCULTES. II.

Mi7

AMMHC» ftU DIOmNNAlU DE» SGmiaB OOCOLTBk

OÙ M tr#afe le H**^ 4M mas dlei ; font f errei qa*aprte avoir proa?6 fort ao long aae lot dieux ém paVént n'élaieiil f ae dea déuiona croelt el sanaoioaires» iV dit li) : « Je pais TOQS montrer &b hommes qai oal élé m^illears que ?oa dieoit je veux dire que f os démolis, comme Gy rus et Solosyqoi oot mieux ?alo saas cooirodilqiie rotre ApoHoB^Ce dieo aime les présents, maïs il n'aime pas les hommes. II a trahi Crésos, qoi était son ami, sans se ressouvenir des présents qu'il en avait reçus* 11 s'est fait une gloire de le con* duire au hûeher, en l'oUigeant de passer le fleuve Haljs. C'esUiinsi que les démons goih dnisent an feu ceux qu'ils aiment »

Vous voyez. Monsieur, que Clément d'A-

lexandrie parle de l'oraele fameux de l'Apol* Ion de Delphes (S), qui fol la eause de la

Brte que Grésus fit de son royaume, et qui . i aurait mémo eoAté la vie, si Cyrus n'eAt été plus humain que le démon qui rendit cet oracle. Gel auteur a donc cru , coiume tous les autres, que les démons avaient été les auteurs des oracles, et par conséquent vous devez reconnaître que de tous les anciens chrétiens il n'y en a pas an seul qui ait été de votre sentiment.

. iv^ — IPe ta fàcïliii que Ton avait à eorrompre les oraeUi. Ceti une nwuvaiee preuve pour montrer que lee démons n'en étaiei^ pas tes auteurs. Rien n*empéehaii les faux prophètes du démon de supposer de faux oracles. Quelques prophètes de r Ancien Testament en ont quelquefois dé^ biié de semblables f sans que Ion puisse con^ dure de là qu'ils niaient pas été ordinaire ^ ment insptrés de Dieu. L*auieur semble supposer que les démons ont dû toujours rendre des oracles pleifu de sagesse et de modération.

Je viens à présent i f être seconde preuve, que vous tires des circonstances ^m accom* pagnaient les oracles. La première à laquelle vous faites attention, ^c'est la facilité que Fon avait à les corrompre^ et qui faisait

(I) Gtemeas Aletsndr., Adsumti . ad GetHe$ : eA^

S4 tuv xflii t«ûro ir/»o«6âfU« , ùç «iricvOpMffoc xoi fu- «M/MMTOi StetfMViç UK^ ikcâv oc Scol • ml o^xi fMvoy iwijfwfvtttç T$ f/>tvo6X«èUiai Twv ày0/»«*7ray, frpoç U imkiali^tncwtxwiaç ^olbevovriç.... «ùrixce yoOv l^w voc

Êitiovai rfiv vftt^oirûv to^u^ Oiûv, rûv dcufiôvaiv, hctr cÇflU Tov «vOp«»irov ToO *Atr6Uoy«c roO fucvrcxov , ràv SL^fff nul t«v Sô^Aiva. %iX6^/»oc vfMÂv ô «oTSoc, làX ou fàkSftÊWÇ. UpMwn Tov ipoîvov rèv ftXov, mk toG |ii#6^ tùiêhfÊiffç , ouTiii fîMf^ç jv. 'AwiyfTC t^ XpflSMy Im T«9 *ilvoc M Tiiv iiv/Rficy. Outm fcXovyrtc UM^imc hhri^fMWÊ fie to «rv/». Vide eamdem 1. 1 Sitom.

(S) ifsSrof 'AXif» ImJèàs (uymkm ètfx^ icoûbuorti.

Viàs Heredeiero 1. 1 Hisê. Ittad fero erscnhini sic Lsiiae reddit Gicere, I. ii de Divin. : CTCBBwlIslyo penstrsiis rnsgoMi perfenst opwB fin.

(3) Cicero, U ii de Divin, c Oemostbeaes qoidei»

qui :ibbiiiG anaut prope trecenlo^ fnil, jaoi tumftXtir*

friCicy Pylliiam dicebal, id esi quaû cum Pbilippo

facere. Hoc autem eo specubai, at eani a Philippo

-C0nupi%m dicerel. •

(4) LueâmaSf /• v jf^karsal. ;

bien voir, dites-vous, qu*on oinnI dsf Aomaies. Sur quoi vous rapport) de Dénioslhène touchant la Pythie accusait de favoriser les intérêts de I la fourberie de Gléomènet pour Cai la même prêtresse de Delphes qu< rates, roi de Lacédémone, n'était d'Ariston (Herodot.^ lib. vi), et autres exemples pareils.

Pour répondre à cela, je vous pri peser un moment que les oracle rendus par les démons. Je vous dei dans cette snpposiiion, on n'eût même facilité à lei corrompre ? Qe ohait , je vous prie, la prêtresse di de supposer des oracles en faveur i Macédoine ? Ne pouvait-elle pas ce l'inspirée, comme elle l'entreprit i l'égard d'Appius, qui la consulta sv ces de la guerre de Pharsale (4)? vait-elle pas dire que le dieu on qui la possédait lorsqu'elle était s le trépied, lui avait fait dire tell chose, quoiqu'il n*en fût rien? Les | de l'ancienne loi , tout inspirés qu'ils étaient, ne se laissaient-ils rompre quelquefois de la même i Et par la complaisance qu'ils ava les princes ou pour le peuple, ne '.

daient-ils pas des réponses et de comme venant de Dieu même, ( n'en vinssent pas ? Ne disaieni- Feici ce que le Seigneur dit , q\ Seigneur ne les eût point envoyés , s'en plaint lui-même par la bouc autres prophètes (5), plus religiec fidèles que ceux-là. Est-ce à dire que tous les autres oracles que phètes trop complaisants rendaienti que des fourberies et des prédict posées?

Le prophète de Béthel (6) dont il dans le troisième livre des Rois m pas presque en même temps deux comme venant de Dieu , l'une fausi avait supposée pour tromper un a

Illa paveos adyti penelraie remeti Fattdicum, prima lempiorum io parle rec Atque deam timuliDs sub pectore ficta qi Verba refert, buIIo confus» murmure vo lasiineiam sacro meniem leaUia Airore, Haud sqoe Icsura ducem, cui falsa eaiiél Qoam iripodas Pbœbique Odem.

(5) Jerem. xiv, 15 : Domine Deus, propi eis : Non Tidebiiis gladium, et famés non bis, sed pacem Tcrain dabii vobis in loco lit I>oroitius ad me : Falso propheue vati nemine mec ; non misi eos, et non ^nse que locutas sum ad eos. V isionem mead Tinationein el fraudulentiam et sedaetie sui prophetsnt vobis. ,

Idem^ XXIII, i6 ; Hxc d'icit Oomioos a; NoUte audlre verba propbetamin qui pro bis et decipiunt vos: vi^ionem curais sai non de ore Domini. Dicunt bis qui bissnl LocutusesiDumtnus. Ibid.^'ii rNonmillel las, et ipsi earreb'tni ; non l(iq«etK>r ad < propbetabant. Ibid., 5i : ^(Xt ego ad pu Dominns qui a>sumuni linguas suas et i Dominas, etc.

(6> UI Ree. XIII, 18. Qui ait UU : Haï

REPONSE A L*HISTOfRe DES ORACLES DE M. DE FONTBNELLE.

lOfTi

qui était venu prédire la destrnction itel de Jéroboim; Taafre vraie et qne ui ayail en effet inspirée, par laquelle lit aa même prophète qa*en punition désobéissance, il serait privé de la se- *e de ses pères? Puis donc qne l'on a irrompre les prophètes de Dieu même»

l'ils onl pu supposer des prophéties , étrange que Ton c'iit pu corrompre les prophètes du démon ? Est-il surprenant aient supposé des oracles? El si les élios fausses que les véritables proi débitaient quelquefois de leur chet êchaient pas qu'ils ne fussent d'aille vrais prophètes, que Dieu inspirait nt» pourquoi les faux oracles suppor les prêtres des idoles vous feraienticlure qu*ils n'étaient pas souvent pospar le démon, et qu'u n'y avait que fourberie toute pure dans toutes leurs les?

I suppose, comme vous voyez, que acies ont pu être corrompus oa cons, ce que je ne doute pas qu'il ne soit souvent. Néanmoins j'ose vous dire \ que vous rapportez dans ce chapitre prouve pas trop bien. Il semble en oe voos y supposiez que les démons, les auteurs des oracles , ont toujours idre des réponses remplies de sagesse nodéralion, et ne point favoriser les ns des princes, comme ils ont fait.

démons rendaient les oracles^ ditesles démons ne manquaient pas de com^ nce pour les princes qui étaient une avenus redoutables , et on peut remar-fue l*enfer avait de grands égards pout ndre et pour Auguste. L'enfer a ea lans doute, de flatter Tambltion d'Alee en le faisant passer pour fils de Juet de l'exciter par là à porter le fer et aux quatre coins du monde pour s'en ) maître. Qui ne voit Tintérét que les is avaient d'en agir autrement, et de ) ce jeune conquérant plus sage et plus

consulta l'oracle sur le mariage d'Au-

qui enleva Livie, tout enceinte qu'elle

à son mari. L'oracle répondit (1) que

I an mariage ne réussissait mieux que

I on épousait une personne déjà grosse.

uoi vous vous écriez avec raison :

pourtant , ce me semble^ une étrange

te. En effet, à quoi pensaient les dé-

de débiter une pareille maxime? Elle

ir convient point du tout. Il faut qu'on

r ait supposée malicieusement , tout

s pour les décrier I Comment n'ont-ils

Q qu'en autorisant la passion d'Au-

niHîs toi. El angetos leeutns est mibi in 8er« )oniini dicens : Redac euro tecum i^ domum itcoDiedai panemel Dibal aquam. Fefeilileum

i\it euin Cumque sedereni ad niensam,

Bst sermo Doiniiii ad propheiam qui redoxe- (h, ei ex clam» vil :)d virum Dei qui venil de licens : Haec dicii DoiiiÎDU'i : Quia nenoheuisti ori Doroini, el non custodisti mandaium

»raBC6pU libi Doininus Deus l:iu8 non infe-

adaver luum in sepulcrum pairam looruin

guste, ils excitaient une infinité de gens à l'imiter et à violer comme lui les droits les plus sacrés? De là quelle honte pour euxl Quelle perte et quelle désolation pour lool l'enfer!

Châp. V. — Autre mauvaise raison pour prouver que les oracles n'étaient que des fourberies : les nouveaux établissements qui s'en sont faits. Il n'est point sûr qu'Ephestion, AntinoUs et Auguste aient rendu des oracles dans les temples qui leur ont été consacrés après leur mort. Quand ils en auraient rendu , rien n^empéche de les attribuer aux démons , comme tous les autres plus anciens. Origine des oracles » et raisons qui ont porté les démons à s*en emparer et à y étaler leurs prestiges.

La seconde circonstance qui vous fait dire que les oracles n'étaient que des fourberies, ce sont les nouveaux établissements qui s'en sont faits , comme de ceux d'Bphestioo , d'Antinoiis et d'Auguste. Il est manifeste , selon vous, que ces nouveaux oracles n'ont pn être que des impostures de^ hommes; d'où vous concluez qu'on ne peut pas se dispenser do porter le même jugement des plus anciens. Je doute. Monsieur, que la comparaison qne vous faites de ces non* veaux oracles avec les anciens soit tout à fait juste, et quand elle le serait, il me semble qu'elle ne prouverait pas grand* choso. Premièrement, il n'est pas trop sAr qu'Ephestion , Antinoiis el Aoffustc aient rendu des oracles dans les temples qui leur ont été consacrés après leur mort ; et les auteurs qne vous citez pour le prouver nous laissent au moins en liberté d'en douter.

En efifel, Lucien (2) dit seulement que les flatteurs d*Aleyandre, voyant jusqu'où allait s.i passion pour Ephestion , n oubliaient rien de tout ce qui était capable de Tentre* tenir et de l'auementer, en rapportant je ne sais combien d'apparitions de ce nouveau dieu , en lui attribuant des guérisons et en vantant ses oracles. Qui ne voit que Lucleil ne donne tout cela que pour^es mensonges, qne ces courtisans débitaient hardiment pour mieux faire leur cour à leur maître? Il se moque de la lâche con^p'aisanee de* cet indignes flatteurs, et de la sotte présomption d'Alexandre, qui se crut non-seulement un dieu lui-même, mais encore assez puissant pour en faire d'autres.

Spartien pareillement ne dit pas qu'Antinous ait rendu des oracles, mais {seulement que les Grecs, pour plaire à Adrien qui le voulut ainsi, le mirent au nombre de

(i) Pmdealios, 1. 1 centra Synun.:

Mox editur inler FesceDDlDa, doto proies aliéna niarito.

Idque deum sortes ei Apolliois antra dederuni CousUiam, numquam meliiis n;iin ct^dere tsdas Respunsum est, quam cam {«rsegiiaos D0?a aupU JQgS

luur.

(2) Lucianns, I. Quod non facile credenémm sIS ea lumniœ.

mi

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

leors dieux, et assurèrent même qa il rendait des oracles (1). Ce sont encore ici des mensonges qae la flatterie débite. Sparlien en était si persuadé, qu^il n'a point fait de difGculté d'ajouter que les réponses en vers que l'on faisait courir sous le nom de celte nouyelle divinité, passaient pour être de la composition d'Adrien même, bien loin que l'on crût qu'elles eussent été rendues par Antinous ou par ses prêtres.

Au reste, vous dites que cet empereur Gt bfttir à ce nouveau dieu une ville appelée Andrinopolis. Je ne doute pas que vous n'ayez écrit Anlinopolis. C'est une fauie d'impression qui mérite d'être corrigée, parce qu'elle pourrait causer une erreur grossière, et faire prendre mal à propos une ville de Tbrace, que nous appelons Andrinople, pour Antinople, ville d'Egypte. Il est vrai qu'Etienne de Byzance dit qu'elle s'appelait aussi Adrianopolis , du nom de celui qui l'avait bàlie (2) ; mais je ne crois pas que cela sufGse pour lui donner le nom d'Andrinopolis.

L'oracle d'Auguste n esl pas plus certain que ceux d*£phestion et d'Anlinoiis. Ce qui vous a donné lieu de l'établir , c'est un petit root du poët*^ Prudence, qui dit, pour se moquer des dieux du paganisme, qui avaient tous été faits par des bommes, que les Romains, en suivant cet exemple, avaient aussi fait dieu l'empereur Auguste, en lui élevant un temple, lui consacrant des prêtres, lui offrant des sacrifices, se prosternant devant son autel et lui demandant des réponses (3). 11 me semble que ces réponses pourraient bien être celles que les aruspices reudaient louchant le succès des sacriGceSy après avoir examiné les entrailles des victimes, et non pas des oracles tels que les faux prophètes des idoles en rendaient par la voie de la fureur et de l'enthousiasme. Quoi qu'il en soit c'est un poëte qui parle, et qui, par plusieurs périphrases qui signifient toules à peu près la même chose, veut seulement donnera entendre qu'Auguste fut reconnu pour une divinité.

Mais je veux que toutes ces nouvelles divinités aient rendu en effet des oracles, et qu'on les ait consultées sur l'avenir. Quel avantage en pouvez-vous tirer pour votre sentiment ? Comment pouvez-vous conclure de là que les anciens oracles n'ont été que des fourberies des prêtres des idoles ? Ne deviez-vous pas avoir prouvé auparavant «jue ces oracles nouveaux n'étaient que des impostures de ces mêmes prêtres? Or c'est ce que vous n'avez pas fait, et ce que je ne crois pas que vous puissiez faire facilement, parce que je ne vois pas ce qui aurait pu empêcher les démons de s'emparer des temples de

ces nouvelles divinités, et d*y étaler leurs impostures et leurs prestiges, comme dans tous les autres où ils rendaient des oracles depuis tant de siècles. Ont-ils coutame de s'endormir sur leurs intérêts, et de négliger les occasions qui se présentent de séduire les hommes et d'étendre leur empire? D'ailleurs, les prêtres de ces nouvelles idoles étaient-ils plus gens de bien, moins superstitieux et moins adonnés à la magie que les antres? étaient-ils moins instruits de tous les secrets de la théurgie, et de la manière d'évoquer les dieux et les démons pour les obliger de rendre des réponses?

Sans doute^ dites-vous, ces nouveaux ora^ des faisaient faire des réflexions à ceux qui étaient le moins du monde capables d'en faire. N*y avait-il pas assez sujet de croire qu'ils étaient de la même nature que les onciens? Pourquoi donc aucun auteur de l'antiquilé n'a-t-il pas fait ces réflexions si aisées à faire? Pourquoi aucun ne s'est-il avisé de juger des anciens oracles par ces nouveaux, et de produire ceiix-ci, pour montrer que ceux-là n'étaient que des fourberies? Les chrétiens, surtout, ne devaient-ils pas le faire ? Néanmoins Origène , qui parle assez au long d'Antinous et des honneurs divins qu*on lui rendait en Egypte, dit qu'entre les prodiges qu'on lui attribuait, il y en avait qui étaient l'effet de l'imposture du démon qui présidait à son temple {Lib. m contra Celsum). Par où vous voyez que, bien loin de conclure de l'oracle d*Antinoiis que les plus anciens n'étaient que des fourberies des hommes , il reconnaît même dans celui-ci l'opération du malin esprit.

Pour juger ^ ajoutez-vous, de rorigineies oracles d'Àmphiaraiis^ de Trophonius et d^Apotion mémCf ne suffisait-il pas de voir cens d^Antinoiiif d'Ephestion et d'Auguste? Les oracles anciens dont vous parlez ont pa avoir la même origine que ces nouveaux, c'est-à-dire la flalterie, la superstition, lldolàlrie ; mais cela n'empêche pas que les démons, pour augmenter cette même idolftlrie, ne se soient mêlés dans les uns et dans les autres. Je sais que cela vous parait incroyable ; mais cela vient de ce que vous vous êtes formé des idées sur ce sujet qui ne sont pas justes, if serait, dites-vous, fort étrange et fort surprenant quil n'eût fallu qu*uM fantaisie d'Alexandre pour envoyer un (Umên en possession d'une statue. Il semble qoe vous ignoriez les raisons qui portaient les démons à s'emparer des temples à oradeset de ceux qui les rendaient. N'en cherchez point d'autres que leur propre malice, le dé* sir qu'ils ont de perdre les hommes et de les éloigner de la connaissance et da colle di vrai Dieu, l'envie de se faire honorer eu*

(1) Sparliauus, in Vita Adriani : c £t Graeci quidem, volente Adriano, eiun consecraverunt, oracula per eum dari asserentes, qux Âdrianus ipse coroposttlssejaciaiur. i

(2) Stephaiius Byzanlinus, v» 'Arcvocue. ^Avrcvôcea mi 'A^^ufyovTToXiç,

(5) Prudeniius, 1. 1 contra SpnmÊckum :

Himc morem veterom dociU jam «Ute secou Posieriias, meose atque adj^is et flamiM ettfls Augusiom coluil, vilulo placavil et agno» Straia ad pulvioar jacoii, respon» popotcii. Testanlar tiloll, produot coosolu senatnt CaesareoiH Jovis ad speciem statuentti ti

REPONSE A L'HISTOIRE DES ORACLES DE M. DE FONTENELLE

lomme des dieux et de s'égaler au issant. Vous pouyiez appreDdre ces les Pères de TEglise (1) qui les ont î TEcritare, et par là vous eussiez que les démons ont pu et voulu t se mêler de l'oracle d'Ephestlou, e de tous les autres.

:. — L'mUeur de rUistoire se fait fort suader les erreurs les plus grossières nations entières. Réfutation de cette !l y aeu des oracles qui se sont éta- ^e nouveau dans les siècles les plus es, et les anciens y ont conservé toute lutorité. Il n'est pas possible qu'ils pu subsister durant tant de siècles^ y avait eu que de la fourberie toute ies prêtres des idoles. D'autant plus *s oracles commandaient souvent les tés les plus atroces et les plus capables olter tous les hommes.

ite un mot louchant la manière dont es encore que les premiers oracles Établis. Donnez-moiy dites-vous, une Azaine de personnes à qui je puisse er que ce n'est pas le soleil qui fait le ne désespérerai pas que des nations n*embrassent cette opinion. Je ne trop, Monsieur, ce que vous prétenlà, ni si c*Bstaux oracles seuls que voulez. Ce qui est vrai , c'est que je une personne très-habile et très- , qui, ayant vu cet endroit de votre a trouvé je ne sais quel venin caché I déplu infiniment. Mais sans m'arréuloir pénétrer vos intentions, je vous me dire si vous avez vu dans l'hislelqoe exemple d'une erreur sembla- |ui se soit établie de la manière que ies. Assurément vous comptez beaur la stupidité des hommes. Il mesemnmoins qu'ils ne se rendent pas si înt à tout ce que l'on veut leur perparticulièrement si ce sont des choiraires à leurs sens et à leur expé- Pour peu qu'ils aient d'esprit et gence, ils demandent des preuves et ions. Ce n'est pas tout, ils veulent

encore, dans ces occasions , des prodiges et des miracles» ou vrais, ou au moins qui leur paraissent tels. Ce serait en vérité une chose fort curieuse de voir comment vous vous y prendriez pour persuader à cinq on six personnes que ce n'est pas le soleil qui fait le jour. Et quand vous en seriez venu à bout, ce serait encore une chose plus curieuse h voir, comment ces cinq ou six personnes s'y prendraient pour persuader la même erreur a des nations entières. Il faudrait, pour cet effet, qu'elles fussent en même temps infiniment slupides et infiniment habiles : infiniment stupides, pour donner dans une erreur si grossière et si palpable ; infiniment habiles, pour la persuader à des nations entières.

Vous dites que, quand les oracles se sont établis , rignorance était beaucoup pluê grande qu^elle ne fut dans la suite. Premièrement, tous les oracles ne se sont pas établis en même temps : on peut vous en montrer

2oi ont été établis dans les siècles les plus claires , et pour cela je n'ai besoin que de votre témoignage. Vqus reconnaissez que les oracles d'Ephestion, d'Antinous et d'Auguste ont été de véritables oracles sembla- Eles aux anciens, à cela près qu'ils n'étalent pas si fameux. Et quand est-ce que ces ora-< clés se sont établis, si ce n'est dans les siècles les plus cultivés par les sciences et la philosophie ? Mais quand bien même tout les oracles se seraient établis dans des siècles d'ignorance, n'ont-ils pas subsisté durant les siècles les plus éclairés ? Comment s'est-il pu faire que tant de gens habiles, tant de grands philosophes, tant de royaumes , de villes et de républiques si florissantes, n'aient jamais reconnu qu'ils élaieni les dupes de quelques fourbes qui en savaient beaucoup moins qu'eux en toute manière? Comment ces fourbes et ces imposteurs ont-ils pu , sans discontinuation, se succéder perpétuellement les uns aux antres, et si bien cacher leur jeu pendant plus de deux mille ans (2), que personne ne s'en soit jamais aperçu? Étaient-ils d'une espèce différente des autres hommes cui vivaient de leur temps? Nals-

prian., 1. de IdoLorum vanitate: c Spiritus inl vagi, qui postta quam terrenis vitiis im •

ni non desinuni perdiii perdere et de-

irrorem pravilalis inrundere Necaliud

iom est quam a Dec liominefr avocare, ci ad ionem sni ab inlellectu vers religionis avererioll., in Apolog. : c Operaiio eorum est bo-

tversio El quae iDisaccurattor pascua est,

Aominem a recogitalu verae Divinilalis aversligiis falsx divinationis?.... ^mulanlur Di- I. dum furantur dlvinationem. i Lactanl., I. 7 : c illi auiem (angeli) qui desciveruiil a slerio, quia sunl verilalis inimici et prxva- , Dei nomen sibi et culluiu deorum vendiinlnr. Non quod ullum bonorem desiderent m lionor perdiiis esl ?), nec ul Deonoceant, i non poiest, sed ul bominibus quos niiuiilu et nolilia verae majeslatis averlere, ne litalem adipisci possini, quam ipsi sua iierdiderooL Uffunduni iiaque lenebras, ei ve- ' obdocunt, ne Oomioain, ne Patrem i

suum norml, et ul illiciani Taeile in lemplis se occuluni et sacrificiis omnibus praesio adsunt, edunique saepe prodigia quibus obstupefacii bomines fldem coromodeni simulacris Divinitatis el Numinis, i

(2) 11 est dirncile de déterminer précisémenl le temps de la naissance des oracles. 11 est fort probable qu*ils ont commencé presque aussitôt que ridollltrie. C*esi le seniiment des Pères de TËglif^e el des tbéologiens, qui auribuent le progrés de Tidollllrie à ces sortes de prestiges, du démon. Ce qui est certain, c*esi que les oracles étaient déjà eu usage dés le temps de la guerre de Troie, comme on le vdii dans Homère. Ovide fait consulter Toracle de Thémis par Deucalion et Pyrrha, après le déluge qui arriva de leur temps. L*Ecrititre sainte, dès le temps de M'âse, les défend aux Israélites, entre les tolres sortes de divinations qui étaient en usage parmi les païens ; elle les défend, dis-je, tantôt sous le nom de py liions, tantôt sous d'autres ternies qui si^jx\J&ft.vi\ la même chose que Cfc ^>4fc V^^ ^w\Km \fw>»* ^'«^• des

APPENDICES AU DICTIONNAHIB DBS SCIENCES OCCULTES.

saieaMls loat inBiilnient habiles et rosés, tandis que tons les autres naissaient stopldes et hébétés an dernier point? Par quel arliOcc ayaient-ils po faire en sorte qu'il n'y eût de l'esprit que parmi eux, et qao tons les autres hommes en fussent absolument dlépoanriis ?

Encore, si ces imposteurs n eussent commandé par leurs oraclesqne deschoses agréables et conformes aux inclinations de ceux qui les consultaioni , on pourrait dire qu'il ne fallait pas avoir une habileté infinie pour tromper des gens qui étaient bien aises de l'être, et qui tiraient même quelque a? antage de leur erreur. Mais, bien loin de là, ces fourbes les obligeaient toujours à une infinité de dépenses superflues dont ils profitaient seuls, et sourent ils leur demandaient jusqu'à leurs propres enfants pour les immoler impitoyablement aux idoles, et ils étaient obéis exactement. On voyait les pères lirrer leurs fils, et les tIIIos se dépeupler tous les ans de leur plus florissante leunesse pour obéir A ces imposteurs. Les rois et les princes étaient |es premiers à s'y •oumettre (1)« Car ces scélérats ne se contentaient pas toujours d'un sang ordinaire, ils en voulaient souvent du plus illustre et du plus noble. On leur fournissait, à lenr choix, des victimes de tou^e sorte d'état, de sexe, d'âge et de condition, pour les égorger publiquement. Personne n^osaits'y opposer: tout le monde au contraire se faisait un mérita de contrilHier à ces sanglantes exécutions, comme A un acte de religion qu'ils croyaient être très-agréable i leurs dieux. Des hommes peuvent-ils être stupides et aveugles jusqu'à ce point-là, s'ils n'ont été aveuglés parles démons? C'est même tout ce que l'on peut croire, que ces malins esprits aient pu, par leurs impostures, obtenir de semblables sacrifices. Nous ne croirions pas que de pareilles barbaries aient jamais pu se commettre (2), même en supposant qu'ils en ont été les auteurs , si toutes les histoires ne nous assuraient qu'elles ont été an usage presque dans tous les pays du Mande avant la naissance de Jésus-Christ. Et nous croirons que de simples fourbes les auront commises de sang-froid , et auront pu, par des tours de souplesse, aveugler et fasaner toute la terre d'une manière si prodigieuse!

QuàP. vu. — On examine Uê fourbtriti par le moyen deequellee Cùuteur tuppoee que les pritree dee idolee eéduisaient lee peuples» Quelles ont éié ces fourberies selon lui. Corn-

M) Personne D*igiiore les histoires dlpbigénie, de Poiyiéne, de Ménecée, de Codros, qui ont été sacrifiés en diflërenies manières par le commandement des oracles. On peut ajouter à ces eiemples ceux d'Erecbtbée, roi d*AUiénes, de Marias et de M étel lus, Romains qui out livré leurs fliles pour être immolées, et plu&ieurs auu^ semblables ranoortés dans rhistoire.

(2) Tam barbaros um immaoes fuisse bomines ui jHuncidiom saum, id est tetnun atque eisecrabîie

ment il explique la manière la pi noire dont les oracles se rendaient, tion de cette explication. Elle n'e que sur une erreur^ qui est que le se cachaient dans les statues pov des oracles par leur bouche. Les o se rendaient pas par les statues^ :

If s prêtres des idoles y qui paraissais portés d^une fureur que l'on eroyax

Mais enfin voyons donc quels rei ont fait jouer pour vu imposerai ment à tout le genre humain. Entr le détail de ces fourberies si bien co que vous leur avci fournies, pour r ter leurs comédies ridicules et le glaotes tragédies. 11 faut sans doute aient été d'un raffinement et d'une infiuis, pour avoir trompé durant deux mille ans, tous les peuples et I nations de la terre les plus éclai voici telles que vous les avez imaffinj H. Van-Dale.

Il y avait des oracles qui se reno^ la voie de l'enthousiasme et de la fur les prêtres et les prêtresses des ido blaient être remplis, dans le temps débitaient, après quelques prépara quelques cérémonies que l'on cro cessaires à cet effet. Ut cette mai rendre des oracles était la plus com la plus ordinaire. Il y en avait d'ai se rendaient en songe, à ceux qui dormir dans les temples de certaine tés, pour y apprendre des remède maladies, ou oes réponses à leuri Enfin on consultait souvent ces mêi clés sur des billets cachetés, que l'oii tait dans le même état, avec la répo due en l'une ou en l'autre de ces d nières. Vous y ajoutez les sorts, qu de plus d'une espèce, et dont qnek étaient semblables aux dés , et ces i prodiges dans lesquels ou voyait U se remuer d'elles-mêmes, s'avancer ver dans l'air.

Les premiers, selon vous, ne vena des prêtres qui se cachaient dans iei et qui, parlant pur leur bouche, ci saient la voix et le langage des dit seconds étaient l'effet de quelque»

propres à causer des songes; lesUra c'esi que les prêtres avaient trouvé I de décacheter les billets et de les rt ' ensuite, sans que l'on pdt a'up qu'ils eussent été ouverts. Vous e:

les sorts en disant que les prêtres t sans doute manier les dés. Pour a

humano generi facinus sacrlfidum voeei teiieras atqne innocentes animas, qom m aeias parentibus dulcior, sine ollo respect eistinguerent, immanitatemque omnium t qtiae tamen felus suos amant, feriiate m O denieiiliam insanabilem ! Qiiid illû isii di facere possent, t>i i-ssent iratissimi, q^ . propiiii ? euro suos culiores parricidiis IbmI ^ bitaiibus macunt, humanis sfniilw snjl laiil., lib. 1, capw 11. '*"'"

REPONSE A L'HISTOIRE DES ORACLES DE M. DE FONTENELLB

lef moofeiDenU extraordinaires det », tous ne voulez potnl, dît6ft*?oai« amuser à expliquer comment on pouvait 'ouerde pareilles mariopneties.Jt ne m'arai polot noo pkii à réfater en parliciies deux dernières eiplicaiioas, si rehées et si subtiles, que vous donnée lorls et aux niouvcments des statues. ) qu'elles ne le méritent pas, c'est que lirais de mon sujet, qui ne regarde que racles proprement dits. D'auteurs ce D dirai oeê autres suffira pour faire voir icule de ces deux explications, sans enuns un plus grand détail.

reviens donc aux premiers oracles qui Il les plus fameux et les plus communs.

prouver l'explication ingénieuse que en donnez, vous remarquez que les les où ils se rendaient étaient tous bilans des pays montagneux, et par couint remplis d'anires et de cavernes; uand les temples étaient situés en pla^

au lieu de cavernes naturelles, on en t d'artiflcielles ; que c'étaient là les oaires où l'on disait que la divinité du le résidait, et où d'autres qut; les prêtres raient jamais; que dans ces sanctuaires it cachées toutes les machines des tê, et qu'ils y entraient pai* des consouterrains; que l'on ne pouvait con- * l'oracle que certains jours, parce fallait do temps pour préparer les mas et les mettre en état de jouer; que avait étabU certains mystères qui enlient à un silence éternel; que par là êtres avaient pourvu à leur sûreté, en lie Ton vint à découvrir leur fourberie. , pour comprendre^ dites-vous, en une

réflexion loules celles que l'on peut là~dusuSf je voud* ais bien que Von me urquoi les démons ne pouvaient prédire ir que dans des cavernes et des lieux rs, et pourquoi ils ne s'avisaient jamais r animer une statue qui fàt dans un four exposée de toute part aux yeux de e monde.

pourrais donner plusieurs réponses iulières à tout ce que vous dites ici sans e, mais je me contente d'une seule rét générale, qui renversera toutes ces ines que vous donnez aux prêtres des , et qui rendra inutiles toutes ces ca- 8 et ces conduits souterrains où* vous ites aller pour rendre leurs oracles:

|tte tout cela ne tend qu'à montrer que iposteurs se cachaient en effet dans ces

firgil., 1. VI jEueidjê :

dUiib eral a<i lineo, ctHn virgo : Potcere faU npus, au, Deus, ecce Deus! Cuï ulia Cuii le foret subito non vultus, non colnr anus, a complx mansere coin i , sed pecios anbeloin rabie fera corda tumADr, majorque Tileri, e Mortale toaaiis, afllaia est miniiiie qoSBdo a proplore Dei.

•do pot t :

PlKebi Boodnni paiiens imicanis ia sntro sebatur rtA», magnum si i>octore possU tentHS dewi. Tanio nagis ille IMiprt rabldwit Ihi eords dotnMs, eu.

cavernes, et qu'ils se glissaient par cm cobduits souterrains, pour aller, à l'iuM de tost le monde, se placer dans les statues, et débiter par leur bouche les réponses qu'ils jugeaient à propos de donner aux questions qu'on leur faisait. C'est pour cela que vous leur donnez encore de ces trompettes qui grossissent ia voix et qui multiplient le son, a6n de mieux contrefaire la ¥otx des dionx et donner de la terreur i ceux qui s'imaginaient l'entendre. C'est pour la même raison que vous regardez l'histoire des prêtres de Bel, qui est rapportée dans l'Ecriture, comme un préjugé décisif en votre faveur, et les chemins souterrains par lesquels ces foorhes allaient manger durant la nuit les viandes offertes à leur dieu, comme une preuve démonstrative de ceux que les autres prêtres des idoles avaient pratiqués pour aller rendre des oracles dans les statues. C'est pour cette même raison, enfin, que vous demandez pourquoi le démon ne s'avisait jamais d'aller animer une statue qui fftt exposée aux yeux de tout le monde dans un carrefour. Par où vous voulez faire entendre qu'il est évident que ce n'étaient pas les démons, mais les prêtres qui animaient les statues et qui rendaient des oracles par leur bouche: fovrberie q civils pouvaient bien mettre en œuvre, selon vous, dans des lieux obscurs et par des conduits souterrains qui rouvraient leur marche, mais non pas dans un carrefour, où ils n'auraient pu se dérober ainsi aux veux des hommes.

Or tout cela. Monsieur, tombe de soi* même, quand on n'est pas dans l'erreur où vous êtes, et sur laquelle, comme j'ai déjà pris la liberté de vous le faire remarquer, vous avez bâti votre système, qui est dn croire que les oracles se rendaient par les statues, que c'étaient les statues qui étaient animées, et qui parlaient, ou qui du moins paraissaient parler et être animées par une divinité. Je vous ai déjà fait voir que tout cela n'était qu'une imagination fausse et chimérique, et que les oracles ne se rendaient i^as ainsi ; mais que c'étaient les prêtres ou es prêtresses des idoles qui les rendaient eux-mêmes immédiatement sans le secours des statues, en paraissant transportés de cette fureur qu'ils appelaient divine, et qu'ib croyaient venir d'Apollon ou de la divinité qui les inspirait. Souvenez-vous, s'il vous plaît, de la manière dont Virgile fait rendre des oracles à la Sibylle de Cumes (1), et Lacain i la prêtresse de Delphes (3), et de tout

(2) Lueanus, I. v Pharsalim :

Tandon conterriu ? irgo ConlbgU sd iripodas, vasUsqne addocta esrwals Hssit et losueto coDcepIt pectore oomeo. ...Bacchaïuf démens aliéna per antmm Colta ferons, viitasque <lei, Phœboaqae séria Eroais diacotM cooiis, pf r tnania templi Aneipili oerviee roial, spargitqae vagaoU OI>sunles Uipodas magnoiioe exastuai lgne.M Spumoa Uim primtiro raiUes vesana por ora BÎDuit et gemllns et anhdo clara meam Murmura; tune mœstus vasiis ululaina In saML Eiu^mvque sonani domiu jaw ? irgine vosas.

APPENDiCfiS AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES.

ce que les auteurs tant chrétiens que païens ont dit en parlant sur le sujet dont il s'agit. Vous verrez qu'il n'y en a pas on seul qui n'ait fait mention de cet enthousiasme, et qui n'ait dit ou supposé que c'étaient les prêtres et les prêtresses elles-mêmes, et non pas les statues, qui parlaient et qui rendaient immédiatement les oracles. Vous l'avouez pour ce qui regarde l'oracle de Delphes, mais vous ajoutez que dans la plupart des autres la fureur n'était point nécessaire. Vous avez bien vu que cette fureur, qui suppose des hommes Inspirés, ne convenait pas à votre système des statues parlantes. Mais il ne me sera pas difficile de vous montrer qu'elle était essentielle aux oracles proprement dits dont nous parlons, et qui étaient les plus communs et les plus fameux.

Chap. VIII. — Tous les anciens païens ont reconnu la fureur pour te principe ou au moins pour une circonstance nécessaire des oracles proprement dits. Témoignages de Platon, de Cicéron, d'Aristole, de Porphyre et de Jamblique sur ce sujet. Entreprise de Vimposteur Alexandre^ sans suite comme sans exemple. Conclusions contre M. de Fontenelle, au sujet de l'erreur sur laquelle il a établi une partie de son système des fourberies des oracles.

En effet, Platon reconnaît {In Phœdro) la fureur pour la cause et le principe de la divination en général, et il montre en particulier que c'est par son moyen que les prétresses de Delphes et de Dodone, les sibylles et tous ceux qui ont passé pour avoir le don de prédire l'avenir, ont rendu des oracles, d'où il prétend que les hommes ont tiré de grands avantages. 11 ajoute que les anciens se servaient do même mot pour signifier cette fureur et la divination qui se fait par les oracles, parce que celle-ci était l'effet de l'autre. Il reconnaît deux sortes de fureur, l'une naturelle et qui est causée par une espèce de maladie, et l'autre surnaturelle et qui vient de l'inspiration divine qui trans-

Î^orte r&me. Et entre les quatre espèces de ureur surnaturelle qu'il reconnaît, il met celle qui appartient aux oracles, et il prétend qu'Apollon en est l'auteur , comme B<acchus de celle qui transporte les bacchantes dans les mystères.

Cicéron distingue pareillement deux sortes de divinations (1), Tune qu'il appelle artificielle, comme celle qui se fait par les augures, les aruspices, l'astrologie et les sorts, et l'autre naturelle, parce qu'elle ne de-

(l| Dao sont enim divinandi gênera, quorum alterum artis est, alterum naturae. Quae est auiem gens aut qu» civitas qu» non aut exils pecudum, aut iiion8U*a aat fulgura inierpreiaBiium] aut augurum aut astrologorum aut sortium (ea enim fere ariis sunt) aut somiiiorum aut vaiicinaiionum (haec enim duo naiuralia putaniur) praedictione moveaiur? De Divxnat, lib. i. Uxc me Peripateiicorum ratio magis movebat, et veteris Dicsarchi, et ejus qui nunc Qoret Cratippi, qui ceosent esse in meniibus homtnum tanquam oraculuni aliquod, ei quo l'ulura praesen liant, ti aut furore divino incitatua aoimus aut somno re-

mande pas de l'art et de l'expérience comme la première, mais procède de l'âme même, ou transportée de fureur, d'où viennent les oracles ; ou dégagée des sens par le sommeil, d'où viennent les songes prophétiques. Cette division, qu'il établit dans son premier livre de la Divination , règne dans toute la suite de son ouvrage, et il y reconnaît partout la fureur pour la cause des oracles.

Aristote la reconnaît de même {Problem.

sect. XXX, q. 1, f/ lib. de Mundo)\ mais il prétend qu'il n'y a rien que de naturel dans cette fureur, et qu'elle procède d'nne bile chaude et enflammée, voisine du siège de l'âme, ou, comme il dit encore ailleurs, de la vertu des exhalaisons de certains endroits de la terre.

Porphyre (Epist. ad Anébonem JEgyptium]^ parlant de ceux qui prédisent l'avenir par la voie de l'enthousiasme, apporte pour exemple les prêtres de l'oracle d'Apollon de Claros, qui entraient dans cet état de foreur et d'enthousiasme prophétiques, en bavant de l'eau d'une fontaine; les prêtresses de Delphes, en s'asseyant sur l'ouvertare de Tantre, et les prophétesses de l'oracle des Branchides, en recevant les vapeurs d*ane certaine eai^. Sur quoi Jamblique, lui répondant (lib. de Myst.^ sect. m, cap. 11), dit qae tons les autres oracles ne se rendaient pas autrement que par cette même voie de la fnreor et de l'enthousiasme, et que s'il n'a nommé en particulier que ces trois oracles, c'est sans doute parce quMls étaient pins faoneux que les autres, et qu'ils suffisaient pour montrer par quelle voie les dieux commaniquaient aux hommes le don de la divination. Après quoi il explique comment ces vapeurs et ces exhalaisons pouvaient contribuer à causer celte fureur prophétique, et attirer les dieux ou les démons dans ceux qui en étaient remplis, supposant partout que cette fureur est ou la cause on nne coadition nécessaire des oracles.

11 serait inutile d'accumuler un plus grand nombre de témoignages, pour prouver que les oracles proprement dits ne se rendaieit pas autrement que par la furenr et rentboii- , siasme, et par conséquent par des hommes qui paraissaient agités de cette fureur, et d<mi pas par des gens qui allassent de sang-froid se placer, à l'insu de tout le monde, dans une statue pour parler par sa bouche. Il n'y a jamais eu que l'imposteur Alexandre (2) qui ait entrepris de faire rendre des oracles à peu près en cette manière par son

laxatus soluté moveaiur et libère. /6îd., lib. n.

(2) Lucianus in PseudomanU^ Erasmo interynH/ c Verum quo magis etiam redderet aitonitain r~*^ tudinem, polliciius est sese eihibiturum ipsua loquentem, ciiraque interpretem edentem on Deiiide non magno negotio gruum nrteriis cooMilit ac per lineum iUud draconts capot, quod erat arU assimulatum insertis, alio quopiam per bas forisii* sonante , responsitabat ad ea qus proponelianiir» voce nimirum per lînieaceum illnm Mscuïs^im^

aures promanante. Hujusmodi respo.nsa «-^ "^

pelUbaniur, id est ipnitts voce reddîta. i

REPONSE A L*H1ST0IRE DES ORACLES DE M. DE FONTENBLLE

40Sf

lerpenl uiycon, et qu'il roalait faire passor poar des ^oracles rendus par la propre boache d*Bscalape. Hais son entreprise rîiiicole n'eat point de suite» comme elle n'avait point en d*exemple. Au moins il est bien certain q«e tous ces fameux oracles de l'antiquité ne se rendaient .pas autrement que de la nanière dont je l'ai expliqué. 11 n*y a pas un auteor, ou païen ou chrétien, qui en doane une autre idée : tous ne parlent que des hommes inspirés ou possédés qui les rendaient, et il n'y en a pas un seul qui parie dans ces occasions de statues animées OQ de staloes parlantes.

Cela étant indubitable, je conclus» premièfement, que vous vous êtes trompé, lorsque foos avez dit que dans la plupart des oracks la fureur n'était point nécessaire ; secondement, que les oracles proprement dits ne se rendant que par des prêtres et des prêtresses qui paraissaient remplis de fureur et d'enthousiasme, tout ce que vous dites ici des conduits souterrains, des cavernes et des statues où les prêtres se cachaient» de kors trompettes et de toutes leurs autres nachines» ne sert de rien, puisque vous ne lenr attribuez tous ces artifices et toutes ces Ibarberies que parce que vous supposez que c*élaient les statues qui rendaient les orades» on les prêtres des idoles cachés dans les sla|nes ; troisièmement, que, n'ayant pas altaqné autrement dans votre ouvrage cette espèce d*oracie, qui était la plus commune cC en même temps la plus rameuse» vous n'aves combattu qu'une chimère, et laissé les oracles dans leur entier; quatrième- ■ent» que, pour avoir une idée juste de la nMniére la plus commune dont les oracles se rendaient, on n'a qu'à se représenter un homme on une femme véritablement possédés dn démon, puisque tout ce que les anciens nous disent de cette fureur dont tous CM prêtres d'idoles étaient transportés est parfaitement semblable à ce que nous vojons et à ce que nous lisons des vrais passédés ; cinquièmement, que les Pères de rEglise et les anciens chrétiens, qui les ont •n effet toujours regardés comme de véritables possédés, ont eu raison de conclure que ' les démons étaient les auteurs des oracles, puisque cette fureur qui transporte l'âme, L f ni bi trouble, et qui la met hors d*elle-mêa», ne peut être que l'effet de l'opération du nMlin esprit (i).

Après cela» Monsieur, si j'étais d'humeur i me réjouir aux dépens d'aulrui, et que fensse quelque chose de cet enjouement et de ee sel dont vous assaisonnez tous vos ouvrages, que ne pourrais-je point dire pour faayer un peu la matière que je traite, à l^ccasion de toutes ces machines que voos donnes si libéralement aux prêtres des idoles pour jouer leurs comédies, de ces cavernes et de ces souterrains où vous les cachez si i propos» de ces parfums que vous leur biles brftler, lorsqu'ils étaient sur le point dTeoIrer dans leurs statues creuses, pour

(I) Origeoes» lib. tii conira Cthum; Cliryiosl., ia

persuader que c'était l'arrivée du dieu qui embaumait tout? Mais ce qui parait surtout agréablement imaginé, ce sont ces trompettes que vous leur mettez à la bouche, pour Îrossir leur voix et en multiplier le son *une manière capable d'inspirer de la frayeor, et dont vous soupçonnez avec tant de vraisemblance qu'ils pourraient bien avoir trouvé le secret avant le chevalier Morland, que l'on en fait l'inventeur. Que tout cela, dis-je, fournirait un beau champ à qui voudrait un peu réjouir ses lecteurs ! Mais je néglige sans peine tous ces agréments que je pourrais donnera ma Réponse» pour ne m'attacher qu'au solide. J'aime mieux perdre quelque chose de mes avantages, que de vous donner le moindre sujet de chagrin, etm'éloigner des sentiments u'esti* me et de considération que j'ai et que j'au^ rai toujours pour vous. Il me suffit donc de vous avoir montré que tous ces artifices que vous prêtez aux prêtres des idoles pour rendre leurs oracles, tombent à faux, et que vous leur faites beaucoup plus d'honneur qu'ils ne méritent, en les supposant assez habiles pour avoir dupé toute la terre pendant plus de deux mille ans, par le moyen de leurs statues creuses et de leurs trompettes du chevalier Morland.

Ghap. IX. — EclaireUsementê néceuaires sur quelques points particuliers avancés par l'auteur. Il suppose^ sans preuve et contre ce qu'il dit ailleurs^ que les païens croyaieni tous que les dieux venaient manger les victimes qu'on leur immolait. Il croit que le silunce auquel étaient engagés ceux qui étaient initiés aux mystères regardait aussi les oracles. Il aime mieux^ sur le sujet des reliques du saint martyr Babylas^ adopter les frivoles conjectures de M. Yan-DalCf que suivre le sentiment de tous les Aîs/ortffis ecclésiastiques j et surtout de saint Jean Chrysostome.

Avant que de passer aux oracles qui se rendaient sur des billets cachetés» permet* lez-moi de vous demander deux ou trois éclaircissements sur certaines choses que vous avancez à propos de cette première sorte d'oracles dont nous venons de parler. Vous dites, en rapportant l'histoire des prêtres de Bel» qu'i7 s'agit là d'un des miracles du paganisme qui était le plus universellement cru^ de ces victimes que les dieux prenaient la peine de venir manger eux-mêmes. Vous m'obligerez beaucoup de m'instruire plus particulièrement sur ce sujet» en me faisant voir dans les auteurs païens qu'ils ont cru, aussi universellement que vous le dites, que les dieux venaient manger eux-mêmes les victimes qu*on leur immolait. Je sais que les poètes leur donnent pour nourriture l'ambroisie et le nectar; que quelques autres ont cru que la fumée des sacrifices leur était fort agréable ; mais je n'en connais aucun qui ait dit qu'ils venaient eux-mêmes manger la chair des victimes. J'avais cru jusqu'à

MM

AFPENNCES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCOLTi».

présent %Qe toos \bb Grecs et les Romains étaient fort persuadés do Gontraire, et convaincus parfaitement que c'étaient les hommes qui s'en nourrissaient, après en a?oir (ait consumer une petite partie par le feu du sacrifice. Vous pouviez tous ressouvenir de ce que Virgile (1 ) et Porphyre (2) disent sur ce sujet. Vous pouviez avoir tu ce que votre auteur rapporte d*Ovide (3) pour prouver la même chose. Mais surtout vous deviez faire attention à ce que vous dites un peu pius haSf sur le témoig;nage de Pausaiiias [LiO. iz)» quo ceux qui venaient consulter Toracle de Trophonius ne vivaient que des chairs sacriHées. Souffrez que je vous prie de vous accorder ici avec vous-même et avec Tauteurqne vous faites profession de suivre.

Vous dites en second lieu, par rapport aux mêmes oracles, que ce que Von appelait lei myitirei et les cérémonies secritei d*un dieu était un des meilleurs artifices que les prêtres eussent inventés pour leur sûreté ^ parce que ce$ mystères engageaient à un silence inviolable ceux qui y étaient initiés. Il me semble que le silence auquel les mystères

a gageaient ne regardait que les mystères mes, et non pas le» oracles» qui étaient très-différents. Autant que les prêtres des idoles voulaient que les premiers fussent tenus secrets, autant voulaient-ils que Ton publiât les derniers, et on*on les répandit partout, comme la chose la plus capable de donner une haute idée de la puissance de leurs dieux. Pausanias {Ibid.) nous assure «ne Ton obligeait ceux qui avaient consulté 1 oracle de Trophonius d'exposer publiquementdans des tableaux tout ce qu'ils avaient vu et tout ce qu'ils avaient entendu. JSon livre et eeux des autres auteurs païens sont pleins d*oracles rendus, et de descriptions de tout ce qui se pratiquait lorsqu'on les allait consulter. Mais ni lui ni les autres ne disent rien de tout ee qui se passait dans les mystères. Ils font toujours entendre, comme Hérodote {Lib. Il), qu'ils ne peuvent en parler sans se rendre coupables d impiété. Et jamais nous n'eussions rien su de ce que ces infâmes mystères contenaient, si les chrétiens, comme Firmicus, Arnobe, Clément d'Alexandrie et quelques autres, ne nous les avaient

mVirgil.,Lviiiiffii«ii<.; Tum lecti jnveoes cerutim ar»que sacerdos Viicera tosU feruot unroram, oneramqae canisU'is Dona laborat» Cereris Baccbamqne miDislrant. Vescilur ^oeas siimil et Trojana javenios Perpeui tergo bovis et lustralitNis exils. '

(S) Porpbyr. apud Eusebium 1. iv Prœp. Evtmg.^ cap. 9, explicans ritos saeriticioruni Apollinis oracalo prsseriptorum, ait : Toîç ovponmç di wi oùBifUus xk inpoL xw Ispsiùi^ Xi vxûv ovt«i>v cé^apovv, xà de Aocirà tt^^ IffGûiv, ex fiovoiv yàp xwxàav jSpurf ov aot. Oncyli carmen quod expiicat iiliid est :

'ixpa fUv 'HyaioT^ ^fovac, xà 9é Xoifrà rcMaoBai,

Idem, 1. Il de Abslin, ab esu antma/tum, interpr. Bernardo Feliciano : c De Bassaris, iiiqnit, qui antiquitus taurorum sacriftcia fuerant imitatl, verum etiam ex bominum mactaioriim carnibus in cibum •mnebaiity non secus se nos in csteris aniroalibus nnnc licimus, dum reliquss sacriflciorum cames in epulas referiflios. »

(5)avt<Mai» U V Mêtâmen*.;

(ait connaître, soit qu'ils les eussent c par eux-mêmes, lorsqu'ils étaient i païens (4>), soit qu'ils eussent été inl de tout ce qui s'y passait par des ) convertis (5). Enfin il était permis à t monde d'aller consulter les oracles, a que la grâce d'être initié aux mystèr s'accordait qu'à des gens choisis, et beaucoup de cérémonies et d'épreuves La troisième chose que j'ai à vou regarde Toracle de l'Apollon de Daph qui les reliques de l'illustre martyr âabylas imposèrent silence, de Taveu des païens, et entre autres du sophisi banius (7). Vous trouvez néanmoins c a beaucoup plus d'apparence que la de ce silence n'était autre que le gram cours de chrétiens qui se faisait au te de ce saint martyr, et qui incommod prêtres d'Apollon^ qui n'aimaient pas à pour témoins de leurs actions des et clairvoyants^ tels que les chrétiens. U ble, Monsieur, que vous ayez oublié i cavernes et vos souterrains, où les p des idoles et toutes leurs machines éta fort en assurance contre la trop gran< riosité de leurs partisans mêmes. Y a dajiger que les chrétiens ne les ail observer jusque dans ces sanctuaires af où il n'était permis à personne d'entrei reliques du saint martyr fiaby las étaien dans le temple d'Apollon, ou fallait-il trer nécessairement, lorsque l'on alk honorer au lieu où elles étaient? Qt était à craindre que les chrétiens n'ei sent dans ce temple par curiosité, qui

fléchait les prêtres des idoles d*en I es portes, après y avoir admis ceux jugeaient â propos? Si le trop grand je incommodait, que ne faisaient-ils pari rant la nuit leurs statues ? Hais surloi n'employaient-ils dans ces occasions trompettes mugis an:es, en meuaçan les profanes qui oseraient approche plus terribles châtiments ? Une chose iroyable aurait été capable de faire fui les chrétiens, et de remplir de frayeui la ville d'Antioche. J'ai en vérité c plaisir. Monsieur, de voir que vooi mieux aimé adopter sur ce sujet les i

Festa dies aderat qua Cycni vicior ÀchiUes Pallada maciatae placabai sanguine vaccae, Cujus ut imposuii prosecta caleuiibus am. Et dits ac€eptus pénétra vit in «ibera nidor, Sacra lulere siiam, |>ars est data caetera menai Discobuere toria pruceres, ei corpora testa Carne repleut, vinoque levant curas^ue aHiuiq (i) Tatien, avantd*embrasser le chrisUanisa été initié aux mysières des gentils, ainsi qu*il tnoigne dans le livre quM a composé contre e

(5) Auctor QuœsL Vel. Tesl.^ apud A quassl. 114 : c Prœdicata enim Me considérai audiebant quid boni (*t sanciltatis publiée pi reiur, contuteruut se ad Adem occulu illa ial et turpia relinqueiites, et quomodo par ig lO iilusi sint, conlilentes. i

(6) Vi(f«CiementemAleuindr., I. v SfraM.

nem Alexand., de Maihem. Plaiotds^ et Niei orat. 59 Gregorii Naziauz., ub( de Miihrtt riis agit.

(7) Libaniu8,apudGhrys.,l.dsS. BdMe^A Genùks.

REPONSE A L*H1ST01RE DES ORACLES DE M. DE FONTENBLLE

s riaicules de H. Van-Dale, que suivre tîment de Sncrate (Lib, m aist.,, cap.

i Roffin {Lib. X Hiit. eccles.^t cap. 35), ioéorei[Lib. iii« cap. 10), de Sozomèiie ,ca/7.19),de Nîcéphore(Lt6* XyCap.28), tout de saiol Jean Cbrysoslome (Ltfr. de ^yla et cont. Gent.)^ qui montre avec *eet son éloquence ordinaire, qu'il n'y \hi d'autre cause du silence de ce déet ensuite de Tembrasemenl de son ;, qio le pouvoir du saint martyrBâbyrrnant à témoin de la vérité de toutes )ses qu'il avance, ceux qui l'écoulaient avaient vu pour la plupart les inerqui étai<*nt arrivées t n cette occasion, un peu fâcheux de donner le démenti de {grands hommes et à tant de téoculaires, ou de vouloir les faire pasur des aveugles ou des imposteurs.

X. — Comment M, de Fontenelle ligue les oracles qui se rendaient sur billets cachetés. Réfutation de cette ex- 2lion. Exemple de Trajan qui consulte i Coracle d'Uéliopolis^ et qui est con- \cu par là qu*il n*y avait point de foure humaine dans cet oracle. Autre exem- Vun gouverneur de Cilicie qui donnait r les sentiments des épicuriens. Oracle Uaros consulté par GermanieuSj et les xions peu solides de V auteur sur ce que lie en a rapporté.

es cette petite digression, revenons à racles, et voyons comment vous vous ez de ceux qui se rendaient sur des cachetés. Vous n'y faites pas beaule laçons : Les prêtres^ dites-vous, sor-

le secret de les ouvrir et ensuite de les \er^ sans que Von s'en aperçût. Que si Hre$^ continuez-vous, n osaient se ha-

à les décacheter, ils tâchaient de sadroitement ce qui amenait les gens à e. Cela suppose toujours que les préeols étaient adroits et rusés, et que eux qui avaient affaire à eux étaient ts, qui ne soupçonnaient pas seulei|ae Ton pût ouvrir leurs billets, ou ) Toyaient pas que dans leurs discours lient eux-mêmes découvert le secret voulaient cacher. Car remarquez, s'il ^latt, que ceux qui consultaient les ora- 3ar des billets cachetés étaient des léGants, qui ne prenaient ce moyen >ur éviter d'être trompés, et pour ta* néme de tromper l'oracle, sMls le pou- . Ainsi vous pouvez bien croire qn*aette précaution ils n*en négligeaient eautre de toutes celles qu'ils pouvaient re pour éviter d*étre surpris.

Tut dans cette disposition que Temperajan (1) consulta le dieu d'Héliopolis. nis l'exhortaient de s'adresser à cette lé, pour apprendre d'elle le succès de

bcrobius, I. i Satum.^ cap. 25 : c Sic el im- Trajaous ioiuinis ex ea provincia ParUiiam ercilu, coastaHlissima reJigioiiis hortauiibus qoi maiima bujusce naninis eeperanc cinia , ut de evenlu consuieret rei cœptae ; lOiaiM ONisilio prins esploramlo ttdem^ reii*

MfortA frattA ftuliâiiel kaflUAi. Ei DfÎAMUi

son expédition contre les Parthes, et pour r^ engager ils lui faisaient le récit des prédictions merreilleuses que ce dieu avait faites. L'empereur, qui n'y avait pas beaucoup de foi, et qui craignait qu'il n'y eût de la fourberie, lui envoya une lettre cachetée à laquelle il demandait réponse. L'oracle pour toute réponse commanda qu'on lui renvoyât on papier tout blanc, bien plié et bien cacheté. Les prêtres furent effrayés de ce commandement, p.'irce qu'ils ne savaient pas, diiMacrobe, qui rapporteceite histoire, quelle était la lettre de l'empereur; mais Trajan , l'ayant reçue, en fut dans l'admiration, en voyant une réponse si semblable à la lettre qu'il avait envoyée, et dans laquelle il savait lui seul qu*il n'avait rien écrit du tout. Ainsi convaincu qu'il n'y avait point de fourberie dans cet oracle, il le consulta surson expédition, et en eut une réponse telle qu'il la pouvait avoir du démon, c'est-à-dire obscure, ambiguë et qui pouvait s'accommo^ der à plusieurs événements tout différents. En effet le démon, qui présidait i cet oracle, pouvait bien savoir «i Trajan avait écrit quelque chose dans sa lettre, ou non; mais il ne pouvait pas savoir si le même Trajan retournerait heureusement de son expédition , parce qu'il ne peu^ pas prévoir sûre-ment l'arenir, qui dépend des causes contingentes.

Tel était encore ce gouverneur de Cilicie dont parle Plutarque {In lib. de Defeetu orae. ). C'était un homme incrédule , et qui donnait dans les sentiments des épU curiens, dont il était continuellement environné. Il envoie i l'oracle de Hopsns un de ses domestiques chargé d'une lettre cachetée, à laquelle il demande une réponse, qui devait se rendre dans un songe. Son domestique lui rapporte ce qu'il a vu en dormant et ce qu'on lui a dit, et le gouverneur est tout étonné que cette réponse convienne parfaitement à ce qu'il avait écrit dans son billet cacheté, qu'on lai rapporta tel qu'il l'avait envoyé. Les épicnrlens en sont encore plus surpris quelai,et n'ont rien à répliquer. Que ne disaient-ils, comme vous, que la lettre du gouverneur avait étéooverie, et ensuite recachetée adroitement T Us ae seraient par là tirés facilement de leur embarras. Plutarque, qui rapporte cet exemple, etMacrobe, celui de Trajan, ne pouvaient-ils pas soupçonner la même chose? Mais les uns et les autres étaient sans doute moins 6ns et moins habiles que votre auteur. Ils n'avaient pas eu le loisir d'imaginer une explication aussi heureuse et aussi recherchée que l'est celle que ce savant bomoM vous a fournie.

Vous expliquez ensuite l'oracle deClares, dont Tacite (2) parle au second livre de set

Bitsii signaUM codicillos ad quos sibi rescribl veUet. Deus juMit anerri ch»rtam, eamqae astignari perra ei miili, stupenlibiis sacerdoiibus ad ejusmoiit faetun : ignorabaiit qoip|ie coiidiiioliem codicillonim. Hos cum Riaiina admtratione Trajaiios eieepit» qaed Ipse quoque puris i^bdliii cuia <leo egissei. > (t> ftelegii AiiMi apptUitfae Cotoftona m Oirii

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCDI.TES

Annales. « Germanicus, dit cet auteur, alla consulter Toracle de Claros : ce n*est point une femme qui y rend les oracles, comme à Delphes, mais un homme que Ton choisit dans certaines familes, et qui est presque toujours de Milet.Il suffît de lui dire le nombre et le nom de ceux qui Tiennent le consulter. Ensuite il se met dans une grotte, et ayant pris de Teau d*une source qui y est cachée, il vous répond en vers à ce que vous /avez pensé, quoique le plus souvent il soit très- ignorant. » Vos réflexions sur cet oraclo sont, 1° que celui qui rendait les réponses était un homme, et non pas une femme ; 2* que son ignorance ne pouvait jamais être bien prouvée; 3" qu'il ne pouvait se dispenser de savoir les noms de ceux qui le consultaient ; &* que ce qu'il faisait pour Germanicas, il ne l'eût pu faire pour un simple bourgeois de Home. Après cela tout le monde ne doit-il pas tomber d'accord qu'il n'y avait que de l'imposture dans cet oracle? Les preuves que vous en produisez ne le démontrent-elles pas évidemment ? Je ne sais pas ce qu'en ont pensé ceux qui les ont lues dans votre livre. J'appréhende qu ils ne les aient pas trouvées tout à fait concluantes. Pour moi je vous avoue que je n'en suis point content, et que j'aurais mieux aimé que vous eussiez fait quelques réflexions sur ce que le même auteur ajoute, que ce faux prophète répondait aux pensées de ceux qui le consultaient. Il me semble en effet que le démon même ne le peut pas, puisque le secret des cœurs, ainsi que la connaissance certaine de l'avenir, est réservé à Dieu seul. Il est vrai néanmoins, comme saint Augustin l'enseigne (1), que le démon a une grande facilité de connaître ce que l'on a dans l'esprit, parles marques extérieures les plus légères que l'on en donne, et dont les hommes De peuvent que très-difficilement s'apercevoir. Ainsi, on il faut absolument rejeter ce que dit Tacite de l'oracle de Claros, ou y reconnaître, comme dans tous les autres, l'opération du malin esprit. Que si vous ajoutez ce que Jamblique rapporte du même oracle, que son faux prophète devenait tout à coup invisible à tous ses spectateurs, lorsqu'il commençait à rendre ses réponses, on

Apollinis oraculo uteretar. Non remina illic, ut apud Delphos, sed certis e familiis et ferme Milelo acciius sacerdos, numeruiti modo consuitanlium et nomina audit ; lum in specum degressus, hausla fonlis arcani aqua, ignarus pîerumque lillerarum et carminum, eait responsa versibus compusiiis, super rébus quas quis mente concepit. Annal, iil). ii.

(1) Aliquando et liominum dispositiones. non solam voee prolalas, verum etiam cogiiaiione conceptas, cum signa qiiaedam ex animo exprimuniur in corporo, tota facilitate perdiscunt; atque hinc eli:)m multa futura prxnuntiant, aliis videlicei mira qui ista dispositn non noverunt. Sicut enim apparet concitaiior animi moius in vultu, ui ab horoinibus quoque aliquid fonnsecus agnoscaturquod intrinsecus agitur: ita non dei»el esse incredibile, si eiiam leniores cogiiationes dant aliqua signa per corpus quae obtuso sensu hominum cugnosci non possunt, acuto autem dœnionum possmd. De DivinaL dœmon. Sâlm ifi^utfiio, dans ses Aétroctaiions^usuie U

IÛS8

sera encore obligé plus nécessairement d« recourir à cette dernière explication

Chap. XI. — Des oracles gui se rendaient en f

songe : comment expliqués par Fauteur dé /'Histoire. Réfutation de rexplication guHi en donne. Les prêtres des idoles n*ont pu par leurs artifices procurer des songes tels gu'en avaient ordinairemeht ceux gui r«naient dormir dans les temples où ces sortes d'oracles se rendaient. Plusieurs malades ont été guéris par le moyen de ces songes. On ne doit les attribuer qu'au démon, qui peut en effet causer des songes^ et guérir certaines maladies^ particulièrement cella qu'il a causées lui-même.

Je viens à présent aux réflexions que vous faites pour montrer la fourberie des oracles qui se rendaient en songe. Lies temples oà les païens allaient dormir pour cet effet étaient en grand nombre, et la plupart trèsfameux, comme ceux d'Ësculâpe, d\Amphiaraiis, de Mopsus, de Sérapis et plusieurs (3) autres semblables. Vous dites donc que les cavernes où ils se rendaient pouvaient étn pleines de parfums et d'odeurs qui troublaient le cerveau ; que les eaux que l'on faisait boire à ceux qui y descendaient pouvaient être aussi préparées pour le même effet ; que Fon ns manquait jamais de vous remplir Vesprit d^i" dées propres à vous faire avoir des songes oà il entrât des dieux et des choses extrawréi-' naires; enfin que Fon faisait dormir le plus souvent sur des peaux de victimes 'qui pouvaient avoir été frottées de quelque drogue qui fit son effet sur le cerveau.

Premièrement vous débitez toutes ces jolies conjectures sans aucune preoTe, sans aucune autorité, sur des possibilités imsglnaires, n*y ayant rien dans tous les auteurs qui ont parlé de ces sortes d'oracles, qol puisse vous donner lieu de croire on de soupçonner que l'on employât tous ces artiflces ; secondement, il me semble que toos ces parfums , ces odeurs et ces drogues étainnt plus propres à causer des maux de tête et de fâcheuses insomnies que des soo« ges ; troisièmement, quand elles aaraienl pa causer des songes, elles n'en pou? aient Abih

même chose : que les démons peuvent connatire sai pensées, de quoi il dit que Ton a quelques expériesces ; mais il douic si c*esi par ces sortes de sMrqses extérieures qu'ils les connaissent, ou par qyeific autre moyen plus siibiil et plus spiriiuel»

(2) Teriull., I. de Anima : c Nam et orsculis het genus stipatus est orbis,ul Amphiaral spud Uropos, Amphilochi apud Mallum, Sarpedonis in Troaée, Trophonii in Bœoiia, Mopsi inGiticia, Henniouftii &lacedonia, Pasiphaae in Laconia... Nam de orscali eiiam cxieris apud quas nemo dormttai, quid sliil pronuntiabimus, quam dsemonicam esse rstIsMtt eorum spirituum qui jam tune In ipsis bôniailsi habiiaverint, vel memorias eoruro aifeeiaveriat sé omnem malittas su» scenam, in ista aeqae spede #*vinitaiem mentientes, eademque indostrla etiaoi ftÊ benelicia fallenies roedicinanim, et adoKHiitioufli^ et praeiiuntiationum, quse magis laedant jviaaii^ dum es per qu« juvaM, ab inquisillofte irens MÉh U\À9^ «\A>iois\v «1 Uisiauatiooe filsa;* i

REPONSE A L*HlSTOmE DES ORACLES DE M. DE FONTEMELLE.

lOM

lier qai easieot dn rapport aox sajeU pour lesquels on yeiiait consulter Toracle,

Comment voulez-vons, par exemple, que tons ces artifices aient pu concourir i donner au domestique du gouverneur de la Cilide, dont nous avons parlé, ce songe dans lequel il lui sembla voir un homme fort bien bûl, qui lui dit ce seul mot, iVotV, qui était la réponse au billet cacheté qu'il portait, et daos lequel le gouverneur, pour tenter l'orade» avait écrit : T^immolerai-je un bœuf Uanc ou noir f Comment voulez-vous que toos ces parfums el toutes ces drogues pussent faire voir en songe aux malades qui veaaieot dormir dans le temple d*£sculape et de Sérapis, les remèdes dont ils devaient se servir pour guérir ? De cent malades qui dorment ou qui révent, y en a-t-il qui aient natnrellementde tels songes, ou à qui on puisse »m promettre d'en donner de semblables par loatea les drogues imaginables? Néanmoins, oo II faut absolument rejeter le témoignage des aQleors qui parlent de ces oracles, ou avcoer qu'en effet ceux qui venaient dormir dans les temples d'Esculape et de Sérapis ataienl ordinairement des songes qui regardaient leurs maladies et qui leur prescrivaient des remèdes, bons ou mauvais, dont ils devaient se servir. Strabon (1) ne rapport^t-il pas que tf Sérapis était religieuse- ■ent honoré en Egypte, et qu'il guérissait les malades, jusque-la que les personnes les |rins considérables du pays en étaient persuadées, et allaient dormir dans son temple, af n d'apprendre des remèdes pour leurs maladies on pour celles de leurs amis ; et qu'il y avait des auteurs qui avaient mis par écrit les ^uérisons merveilleuses qui s'y étaient faites en cette manière. » Tertul- Ken (9) ne reconnatt-il pas « qu'Esculape avait rendu la santé par la même voie à trois personnes,)» qu'il nomme? Et l'inscripCion grecque que vous rapportez, et qui setroave daos Gruterus llmeript. p. 71), ne tit^dle pas du même Escolape : « A un arengle appelé Caïus, l'oracle dit de s*ap-

(l)Slnbo, I. XVII Geogr,, ubi deCanopo, Xylanire interprète : c Ganopiis cii siadiis disiat ab âlaandria lerreslri itinere, cognominis Canopi, qui ifaoelal gobernaior fuerat et ibi moriuus est. Habet Stfspidis templum religiose cuUum, ut etiani nobifiisinil viri ei credant, et pro se vel aliis iosomnia ftieaptent. Sunt qui curai iones conscribaut : quidam Virtnies ibi editorum oraculonim. i Vide eumdero I. ^iHy de .£scolapii templo quod erat Epidauri ; et Jainbllebam de eodem ^sculapio agentem, 1. de tigêi.^ sect. lu, cap. 3.*

(S) Isia ipsa Virgo coelesUs pluviarum pollicitatriz, ' 1 ipse iEsculapius medicinarum demonstraior, alia ■MNritaris Socordio et Thanatio et Asdepiodoto salMBinîstrator, nisi se daemones confessi fue- Hnt* elc. Afoiog.

(5) Definirous enim a damoniis plarimiim iocuti

n, etsi interdum vers et gratiosa, sed, de qaa

ria diiimas, aflectantia atque eaptantia : qoanto

vaoa et Irastraioria et turbida , lodibrioss

iounuoda ! Nec minim si eorum sunt imagines,

' et res. A Deo aoteiii pollicito scilieet etgra-

ritus sancti in omnem earnem, et sicut pro-

\ lia et somniaturos serves suosetancillas

prêcher de l'autel et de s*y mettre à genoux, de passerensuiteducôté droit au côté gauche, de mettre sa main sur l'autel, et de la porter ensuite sur ses yeux. Et la vue lui fut rendue en présence du peuple, qui témoigna sa joie de ce qu'il se faisait desi grands prodiges sous notre empereur Antonin. A Lucius, attaqué d'une pleurésie, et désespéré de tout le monde, l'oracle dit des'approçher, de prendre des cendres sur l'autel, de les mêler avec du vin, et de les appliquer sur son côté. Après quoi il fut guéri. 11 rendit publiquement grâces au dieu dn rétablissement de sa santé, et le peuple s'en réjouit avec lui. »

Or, quelque dépense que vous puissiez faire en drogues et en parfums, je vous souliens que vous n'expliquerez jamais de pareils songes dans votre système; au lieu que dans le sentiment des saints Pères, rien n'est si aisé : car il est certain que le démon peut causer des songes. C'est la doctrine de toute la théologie (D. Thom., 2-2, f. 95, a. 6), qui en dislingue, après Tertullien (3), de trois sortes : quelques-uns qui viennent de Dieu, d'autres du démon, et la plupart de causes naturelles. 11 est certain aussi que le démun peut guérir certaines maladies, et en particulier celles qu'il a causées lui-même : « Ils ruinent la santé des hommes, dit saint Gyprien (4), ils causent des maladies pour se faire honorer, a6n que, rétablissant ce qu'ils ont dérangé dans le corps humain, ils paraissent avoir rendu la santé. Us guérissent en faisant cesser les maux qu'ils ont causés.» Tertullien (5) dit la même chose : « Us sont sans doute bienfaisants pour ce qui regarde la gnérison des maladies : car ils les causent eux-mêmes, et puis ils en prescrivent des remèdes admirables parleur nouveauté, souvent même contraires et pernicieux. Après quoi ils cessent de causer le mal, et par là on croit qu'ils l'ont guéri. » <c Comme ce sont, dit Lactance (6), des esprits subtils, ils s'insinuent dans le corps des hommes, et i>é« nétrant jusque dans leurs entrailles, ils affaiblissent la santé, ils causent des maladies,

suas, ea depuiabontur qaas ipsi gratiae coroparabuntur, siqua honesta, sancta. prophetica, revelaioria, sediflcatoria, vocatoria... Tertia species enint somiiia qua) sibiniet ipsa anima videtur iaducere ex intentione circumstaniiarum. De Anima.

(4) Valeiudinem frangunt, morbos lacessnnt ut ad cultum sui cogant, ut nidore altarium et rogis pecorum saginati, lemisi^is qux consirinxerant curasse videantur. lixc est de illismedela, cum ipsorum cessât injuria. De Vanit, idol,

(5) Benefici plane et circa curas valetudinuro. Lxdunt enim primo, debiiic remédia prxcipiunt, ad miraculum nova, sive contraria , post qux desinunt Ixdere et curasse creduntur. Apo'og,

(6) Qni quoniam sunt spiriius tenues et incooiprehensibiles, insinuant 8e corporibus hominum, et occulte in visceribus operti vaieiutlioem vitisnt, merbas citant, somniis animes terrent, inenles luroribos quatiunt, ut bomines his malis cogant ad eorum auxîlia decurrere. Quaruni omnium fallaciarum raiic expertibus veritatis obscura est. Prodesse eniui eos putant cum nocere dtsinunt, qui nibil aliud possuni quam nocere. Divin. linUt. lib. zv, cap. 15.

laN

APmiMCKS AU DlCnONNAIM DES 8CIBIICK8 0CSÇULTB8.

ils doraeat des songes terribles, ils troablent Tesprit Dar la fareor qo'ils inspirent, afin qoe par là Ton soit obligé de recoarir i eux. Cens qoi sont éloignés de la vérité ne eonnaissent point la caose de toutes ces illnsions; ils croient qoe cee malins esprits guérissent, lorsqu'ils cessent de noire, eux qoi ne sont capables que de faire do mal.»

Chap. XII. — De rambigtûié dei araeUt. Elle m prouve point ee que Vauteur prétend.

Comme lu démons ne connaissent point certainement l'avenir^ ils ont été souvent obligés de rendre des oracles obscurs et ambigus pour cacher leur ignorance. Ils en ont néanmoins rendu quelquefois d'assez clairs^ particulièrement lorsqu*Us ont pré-dit dans un lieu ce q[n*ils avaient vu dans un autre. On ne vott pas comment ÂÊ. de fontenelle peut expliquer ces sortes d'o* racles dans son système. On les lui propose pour répondre à ce qu^il demande SEusèbe.

Vous Tenez ensuite à rambi^ulté des ora* clés, en disant qoe cVsl une des ehoHs qui utarquent mieux jfue les hommes s*en milaieni. Je ne sais. Monsieur, si voos avez etn telle preuve fort bonne pour établir t otre système: mais il ne me sera pas difficile de montrer qu'elle ne pronre rien. En effet, afin qu'elle Ml bonne et concluante eontrè le sentiment commun, Il faudrait qoe les démons eussent toujours pu et dû parler clairement dans les oracles qu'ils rendaient. Alors, après avoir montré qu'ils ne Tout pas bit, TOUS auriez raison de conclore que l'on a tort de les leor attribuer, et qu'il est bien plus croyable ifu'il n'y avait que des hommes imposteurs qui s'en mêlassent. Or tous n'avez point proové que les démons aient pu et dA toujours parier clairement et sans ambiguïté oans leurs prédictions. 11 faudrait pour cela qu'ils eussent une connaissance certaine de l'avenir, et particulièrement des choses qoi dépendent des causes libres ou contingentes. A la vérité il semble que vous le supposiez dans votre raisonnement; mais c'est une erreur dont j'ai déjà pris la liberté de vous avertir. Ainsi donc, comme les démons ne connaissent point l'avenir, ils

(1) Tertall. in ApoL : c In oracolis aotein qoo fngenlo «mbif^iiiiates tempèrent in e?entas,8cinnt Crœsi, sciont Pyrrhi. » Hieronytn. in csp. xui isaii>: c Ubt Âpoilo Detptiicus et Loxias, Deliusqae et Clsrios et caetera idols ruUiroram scieuiiain pollicentia quis reges potentissimos deceperuntî... Quud si aliqiiis dixerit inulla àb idolis esse praedicta, hoc scieiidnm quod semper mendacium junxerint ?eriuti ; et sic senlentias leniperariDt, uc seu boni seu mati qaid aecidisset, otrnaïqne posslt intelligl. Ui est illnd Pyrrhi régis Ëpiroiarom :

t Aio te iBadda Romanos ffncere posse.

« Et Cnesi :

ffCrœaos traasgreasiisHalymiiiaxiaM régna perdect

Laciant., I. n, cap. 15 : i Dssmonas aaiena gram* matici dictes aiunt quasi Mfiwaç , id est periios ae rerum scios. Hos autem putant deos esse : aciunl ilii qiiidein futura inult-a , sed non otunia : quippe qiiibiis penitos eonsilium Dei seire non licet. Et idao soient resDOosa in ambigaos exitos temparare. i Aogost., lib. m de €tvtt., cap. 17, sub finem, etc.

étaient obligés, pour cacher leur igi d'envelopper leurs oracles dans des tés et des ambiguïtés aS^ectées, qui que l'on pouvait les accommod<*r à \ événements tout différents, souvei opposés. Par là, comme les Pères glise li) l'ont remarqué, ils S(* jouai crédulité des païens, ils les séduisaii heureusement, et quoi qu'il pAt comme Ils paraissaient toujours ave la vérité, ils se conservaient parmi culte et les honneurs divins dont ils emparés.

Tous leurs oracles néanmoins ii*éti ambigus : il y en avait d'assez clair! taient particulièrement ceux par les prédisaient dans un pays ce qu'ih vu dans un autre. La facilité qu'ils transporter presque en un moment rents lieux faisait qu'ils débitaient de pareils oracles, qui se vérifiaien ment et qui surprenaient par là étra les païens. Tels étaient ceux, par i par lesquels ils prédisaient (2) eu i temps auquel le Nil devait inonder pagnes, après avoir ?u en Ethiopie I abondantes qui v étaient tomM«s.

encore celui qu'ils rendirent A Crcs que ce roi voulut éprouver la dii l'Apollon de Delphes^ Vous savez qi mon devina fort juste pour le coup dît précisément aux envoyés de ce | que leur maître bisait à Sardes dans le même qu'ils le consultaient. Dans le s des Pères de TEglise, ces sortes d'orai pliquent très-facilement, et l'explic

Jn'ils en donnent, qui est celle dont e vous dire un mot , confirme ad ment la vérité de leur sentiment. Ifa rais fort curieux d'apprendre comm

B^uvez les expliquer selon votre :

rtes-moi, s'il vous platt, par quelli les prêtres de Delphes ont pu sav dans le même temps que les envoyéi sus consultaient l'oracle , ce priac cuire à Sardes une tortue avec on ^ Je fais réOexion à toutes les fourbe vous leur prêtez ; je pense à tous le ments et A toutes les machines de

(È) Auctor QuaBStiontim ad Anliochum, m nasiuro, qmest. 27 : c Quid igitur T ntinquid est futaronim diabolus, et dxmones fiotora queunt? Responsio. Praaac'ius rerum et eoi gnitor sulus est Deus. Nec eniin vel angelî e condica vel futura videre possunt. Dwum ea qo» pramonsirare credantar, versote i pra^icunt. Ut pote ssepenumero tanquan videntes imbres qui adbue snat apod Indes tant et anticipant in iEgypio, et per incaal sonnia magnam Nili îRondatioiieni pradlea eihitn Atbanas. in VUa S. AjUmui.

(5) Tertull. in Apolog. : c Omnis spifilM et afigeli et d«aiones. Igitur momenlo uU totus orbis illb Iucuâ unus est, qnid nbi ga facile sciuol quam eniniiaau Veloeitae creditur, quia substaniia ignoratur... Cm uidinem decoqui cua earnibos peeudis 1^ modo renuntiavit, que supsa dixiaans»

•Lydiam fnerat. i

REPONSE A L*H1ST0IRE DES ORACLES DE M. DE FONTENKLLE

remplissez leurs cavernes, mais je n*j iroave que les trompettes dachofalier iMorland qui paissent ?ous être ici de quelque usage. Gomme tous supposez que les prêtres des •doles araient des espions dans toutes les prof inees, qui les avertissaient de tout ce qui s'y passait, il ne faut plus, après cela, que leur donner à chacun une de ces trompettes des plus longues , par le moyen de laquelle cea\ de Lydie aient pu se faire entendre daDS un moment de Sardes jusqu*A Delphes. Mais , pour pjrler sérieusement , je ne crois pas que vous puissiez expliquer ces sortes d'oracles, quand bien même vous supposeriez les prêtres des idoles mille fois plus fourbes et plus rusés que vous ne le fjites. Souffrez donc que je vous les propose,

Eour répondre à ce que vous demandez à lotèbe, lorsque vous dites qu'i7 fallait qu'il opporlâi quelque oracle non suspect^ et rendu wmB de telles circon$tance$ que , quoique bmiucoup (fautres pusient être imputée à Farti/lce des prétreg^ celui-là n'y pût jamais Ure imputé. Il me parait qu*il est difficile d'y Impaler celui dont je parle; et je crois que :e seul parti qui vous reste à prendre, c'est le nier qu'il ait été jamais rendu , malgré l'aotorit4 d'Hérodote qui en (ait l'histoire *ort aa long, et d*un très-grand nombre d*au- \xe% auteurs, tant chrétiens que païens, qui SB ont fait mention comme d'un des plus faneox el des plus célèbres de toute l'aniiinité.

»• xin. — Des fourberies des oracles ffcomittes sous les empereurs chrétiens. Il ff a eu de Vimposture dans quelques oraele#, mais elle a été découverte presque aussUdif parée qu'il n'est pas possible que le mensonge et la fourberie se soutiennent longtemps. Les païens mêmes y ont été at^ iemtifs et en ont puni les auteurs. Les oracles n'auraient jamais subsisté aussi long" temps qu'ils ont fait s il n'y avait eu que de la fourberie. Souvent ^ pour ne vouloir point oroire des choses fort raisonnables^ on s'engage à croire les plus déraisonnables et les plue impossibles.

Il faut présentement vous dire un mot sur ce que voui dites que les fourberies des ora^ des ont été manifestement découvertes et ex-foeéee aux yeux de toute la terre^ quand la reiigion chrétienne a triomphé du paganisme soms lee empereurs chrétiens. Vous eu produisez un exemple ou deux, auxquels je réponds :

Premièrement, que je ne doute pas qu'entre cette multitude d'oracles de toutes les sertesqui out été dans le paganisme, il n'y ta ait en plusieurs de faux, et qui n'étaient ^■€ l'effet de l'imposture de quelques four-

iî) Lndanus in Pseudomente, Erasmo interpreie : « Vemn ubi jam plerique quibus mentis plosculum laerai, non secus aique ex alla ebrietaie resipiscrn^ les, conspirauenl in illuiii, pratserliin ex ii» qui sui- 4ataBl Epieuro, jauique paulaiim iu oppidis deprefeenderentur ijiiiver»a prxsiigiatura Uciusaue Lbulae apptntiis, borrenduiu quiddam in eos edidii, diceos ipipîis el Christianis impleri Pentum , qui non ve-

bes. 11 y a eu dans tous les siècles des im* posteurs qui ont cherché à se faire de la réputation, à amasser de l'argent ou à établir leurs opinions en contrefaisant des miracles et en supposant des prodiges. 11 y en a en dans le christianisme même, et je pourrais ici en produire plusieurs sans être obligé de remonter bien avant dans l'antiquité. Mais coB fourbes ont élé découverts presque eussil6t, parce qu'il n'esi pas possible que l'imposture se soutienne longtemps. Il est rare qu'elle passe ceux qui en ont été les premiers inventeurs. Le faux prophète Alexandre (1), dont Lucien a écrit la vie, n'en îm* posa pas longtemps à la crédulité des peuples : ses fourberies furent incontinent découvertes. Les chrétiens et les païens mêmes de son temps le reconnurent et s'en moquèrent. Elles loml)èrent avec l'imposteur, et même avant lui; et si Lucien n'avait jugé à propos d'en conserver la mémoire dans on de ses ouvrages, on n'en aurait jamais entendu parler.

L'imposture de Théolecnus {Apud Bueeb.

Hist. eccles. lib. ix, cap. 11) ne dura pas plus longtemps que celle d'Alexandre. Elle fut presque aussitôt reconnue, et l'auteur, avec ses complices , quelque considérable qu'il fût d'ailleurs, en fut puni du dernier supplice par l'empereur Licinius. Ce qui fait voir, pour le dire en passant, que les païens mêmes avaient horreur de ces sortes d'impos«* tures, qu'ils y étaient attentifs etoo'ils ne les souffraient pas impunément.

Tel est le sort des fourberies : quelque bien concertées qu'elles puissent être, elles s^e démentent bientôt par quelque endroit et sont incontinent découvertes. Comme les hommes sont naturellement incrédules et qu'ils ne croient pas aisément, ainsi qn*on l'a remarqué avant moi (2), ce qui est an delà de ce qu'ils voient ou oe ce qu'ils peuvent faire eux-mêmes, tout ce qui est merreilleux et extraordinaire leur parait suspect. Ils y soupçonnent toujours de la fraude et de l'Imposture, et pour peu qu'il y en ait, il n'est pas possible qu'elle leur échappe* a moins qu'elle ne soit l'effet de quelque puissance supérieure qui les surpasse de beaucoup en subtilité et en malice. Il n'arrive même que trop souvent , par cet éloigoemeut qu'ils ont de croire tout ce qui parait extraordinaire, qu'ils supposent de la fourberie où ils n'ont pas la moindre raison d*en' soupçonner. Que si la vérité, et souvent une vftfte toute divine, a tant de peine i se faire reconnaître , comment une fourberie purement humaine pourrait -elle se soutenir longtemps? Comment pourrait-elle subsister des siècles entiers, et tromper, non pas quelques ignoranis, mais les plus savants bom-

rentur in sese turpissinie maledicere, eos jussit lapidiDus peiterent, si modo vellent propilium babere deum. >

('i)Riftexiofu morales D. L. R., réfl. 257 : i Nous ne croyons pas aisément ce qui est an delà de ce (iu<; nous voyons, i Vid. Gregor. Nyss. in fitë S. AÎacriitœy sub Gn., et Theodoreu Hist. r<%., inilio Yiiœ S. Simeonis Sly<if#.

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SaENCES OCCULTES.

mes et lei nations entières les plus éclairées et les plus habiles ?

Tels ont été ces fameux oracies dont nous parlons. Ils ont subsisté plus de deux mille ans, et ont été, durant tout ce temps, consullés, admirés et respectés de tout le paganisme, des peuples et des nations les plus éclairées. Les Grecs et les Romains les ont considérés comme ce qu'il y avait de plus auguste et de plus difin dans leur religion. Les philosophes ont été convaincus, comme tous les autres , qu'ils contenaient quelque chose de surnaturel et d'extraordinaire. Ils. eu ont recherché les causes : ils ont fait des systèmes pour les expliquer. La plupart les ont attribués immédiatement à la puissance de leurs dieux; d'autres à des génies inférieurs ; d'autres aux dispositions naturelles de certaines personnes et à la vertu de certains endroits de la terre. A peine s'en troave-t-il un seul parmi les plus incrédules , parmi ceux qui ne reconnaissaient ni divinité, ni providence, ni immortalité de l'âme, qui s'avise de penser que tous ces oracles n'ont été que des fourberies des prêtres des idoles; fourberies si grossières que , de la manière dont vous les exposez après M. Van-Dale , elles ne seraient pas capables de tromper pendant six semaines les gens de la campagne les plus stupides et les plus ignorants. Elles ont néanmoins trompé, selon vous, les villes et les provinces entières, les princes et les philosophes les plus habiles, les peuples et les nations les plus éclairées , sans que personne ait jamais pu les découvrir. Est-ce qu'ils étaient incapables de soupçonner que l'on pût ou que l'on voulût les tromper? Si les prêtres des idoles avaient intérêt à les umuser et à les séduire, n'en avaient-ils pas beaucoup plus à éviter de l'être? On leur parlait dans des statues creuses; on leur criait aux oreilles avec des trompettes; on les endormait avec je ne sais quelles drogues ; on faisait jouer à leurs yeux des marionnettes ; et pendant plus de deux mille ans ils ont toujours cru que tout cela était divin, surnaturel, miraculeux ; en un mot , l'ouvrage des dieux et l'efTet de leur puissance. Et le petit nombre de ceux qui, plus incrédules que les autres, n'ont pu se persuader que les dieux fussent les auteurs de ces oracles , ont été obliges, comme Aristote (1) et Pline (2) l'Ancien , de recourir, pour les expliquer, à des vertus et des propriétés chimériques de la nature ou de certaines exhalaisons de la terre. Personne entre eux n'ouvre les yeux pour reconnaître qu'on les joue et qu'ils se rendent eux-mêmes ridicules en recherchant sérieusement la cause d'un effet qui n'est qu'une chimère ou une fourberie grossière de quelques imposteurs. Certainement , pour croire que

(1) Aristoi., I. de Mundo^ et iu Problem. secL xxx.

(2) Plinius, i. ii Natur, Hiilor., cap. 93 : c Fali-

dici Kpeciis quorum exbalatione temuienli futura

prxcinunt, ut Delphis nobilissimo oraculo. Quibus

M rébus quoâ possit aliud causa; aiïerre morialium

quîBpiam, quam diffusas per omne navur» 6ubmde

tant de grands hommes , tant de peu

tant de nations différentes ont été da

aveuglement si prodigieux durant u

longue suite de siècles , il faut avoii

foi bien grande. 11 est plus aisé de cro

qu'il y a de plus incroyable et de plu!

digieux dans les fables. Vous croyez

moins ce prodige, quelque ennemi que

soyez de tout ce qui tient du merveil

et vous y avez beaucoup moins de peini

croire qu'il y a eu dans les oracles dei

sions et des prestiges du démon. C'est

qu'il arrive que, pour ne vouloir pois

mettre un sentiment fort raisonnable,

bien prouvé et très-conforme à ce que

et l'Ecriture nous enseignent , on s'ei

souvent à croire et à soutenir les para

les plus étranges et les systèmes les

chimériques et les plus impossibles.

vient cela? C'est que bien des gens n'a

pas à entendre parler des démons, ni d

ce qui y a quelque rapport. Cela ré

certaines idées de l'autre vie qui ne pL

pas. Ils croient assez les vérités de la

gion sur des raisonnements de spécul.

mais des preuves trop sensibles de cei

mes vérités les incommodent.

Chap. XI v. — On fCa découvert les four

de quelques oracles que longtemps

rétablissement du chrtstiani$me. fou

cela ? Parce qu'il y a eu quelques a

supposés f on ne peut pas conclure qm

les autres l'aient été aussi : au cont

les faux oracles supposent qu'il y en a

véritables. Passage d'Eusêbe pris à ca

sens par Vauteurde r Histoire. Condusi

celte seconde partie de la Réponse. <

peut attribuer qu'aux démons les oraci

Îaganisme.

e vous prie. Monsieur, en second lie faire réflexion que les fourberies dooi sèbe (3) et Théodoret (4) font mention été découvertes que longtemps après i blissement du chrislianisme. 11 n'est ps ficile d'en donner la raison : c'est que 11 part des oracles ayant cessé alors, paro les démons en avaient été chassés p pouvoir de Jésus-Christ et la foi des ( tiens, quelques païens , pour affermir religion qui tombait en ruine , n'étant soutenue de ces prétendues merveillai oracles qui en faisaient le plus ferme â tâchèrent de réparer ce défaut, en j pléani par des artiûces et des fonrberii leur était fort fâcheux de ne plus voir j eux, comme autrefois, des gens inspirA songes prophétiques , des apparitioi leurs dieux, plus de prodiges ni de mil qui autorisassent leur idolâtrie, lis i donc en cette occasion ce qu'il était tlH turel qu'ils Qssent, et ce qui s'est fait di plus d'une fois , en quelque matière i

amer aique aliter nuinen eruropens. »

(3) Eusebius, l.iii Pr€Bp.Evang.,tAp.%sielk\ ubi eum praecipue de oraculo Tkeotecni a^ere festum erit, si conferaïur is locus cum aliero ex ejus Uiitoria, 1. ix, cap. 3 et il.

(4) Theodoretus, Hi$L Eccles. 1. v, ctp. Si

REPONSE A L'HISTOIRE DES ORACLES DE M. DE FONTENELLE

le. Ne pouvant plus avoir d'oies, ils en contreCrent , ils en le mieux qu'ils purent. Mais areilles fourberies ne peuvent ir longtemps, ils furent presdécouverts et punis comme ils

fOM

ae lieu, que pouvez-vons conrberies de Théotecnus (1) et de Tcs pareilles, s'il s'en trouve?

autres oracles de l'antiquité iillement que des impostures de jrbes? Cette conséquence ne tout. On a découvert dans ces es des fourbes qui ont contredés; pouvez-vous conclure de s possédés dont il est parlé dans rée et dans les Vies des saints entiqurs n'ont été pareillement )cs et des imposteurs? Il j a eu icles dont on a découvert l'imic tous les miracles qui se sont us les siècles sont pareillement 3sés. Cette conséquence est-elle \ semble au coutraire que celielus juste et bien plus raisonna- 11 des miracles faux , donc il y id nombre de vrais , parce que pposent les vrais, comme la ae suppose qu'il y en a une qui légitime. On ne contrefait pas nais la fausseté contrefait la vésetc donc de quelques oracles, is de quelques imposteurs qui en contrefaire , supposent qu'il vrais, c'est-à-dire qui n'ont pas Timposture des prêtres païens, ûldc conclure du faux oracle de de celui de l'imposteur Alexanlelques autres pareils , s'il s'en , que ceux de Delphes, de Doiros, ont été vrais, dans le scos de donner à ce mot.

ème lieu, souffrez que je vous s avez pris à contre-sens les pabe touchant l'oracle d'Esculapo Eges en Cilicie. Eusèbe, dîtesle qu'on chassa de cet oracle non li un démon, mais le fourbe qui \(emps imposé à la crcdulilé du

entendez par lA quelque imnombre des prêtres des idoles, onsieur, ce fourbe dont Ënsèbe

m voulu, avec Tauteor de VHiitoire , de Tbcoiecnus de pure fourberie, amin-uu les choses de plus prés, oa qu'il y a eu de la magie ei de Tillu- . tlusebe le témoigne fort clairement ; tes : Ts).sv7Ûv slS'^Àôv ti Ai'c ^lÀîov t xai yor^Tîtacf lip'Jti ' TiAfrdc» ti àv«- LtvïjTît; àxa/Àtsp/iTOv» , cîaytffTO'jf tj r.TxÇf }**/,{'*• >*«' ^acâffli); Tr> TZoaTetsv, fyf,^'j.€»'é èxTf/tcv, imoiîxvvTO. xa* i>i riQ yaO' r.dovnv toO xexTovvro;, triyiîjCii V Tov Saiuova* xxi lôv bihr* oh r.ùt\ttroti •jç TTj; TTOAïo*; xxî TWT» àyifi tïîv ttô^iv

lisi. Cilles, y cap. 3.

,1. III dt Yita CoiiituiUÎHi , rap. 51i :

ij; «V ô TÙv 00XQ7IC o-Civiv riûi Tiv twv

t0!fX. PES SCIENCES OCCLLTES. IL

parle en cet endroit n*est autre qu'Esculape lui-même, c'est-à-dire le démon qui, sons le nom de cette fausse divinité, séduisait le peuple par ses oracles. Ce qui vous a trompé, c'est le mot de démon^ qu'Eusèbe prend en cet endroit dans le sens que les païens lui donnaient, c'est-à-dire pour un génie on une divinité inférieure. Vous vous seriez facilement aperçu de votre erreur, si vous aviez pris la peine de lireEusèbe. Ce qu'il prétend signiGer est si clairement expliqué dans ce qu'il dit au commencement et à la Gn de cette histoire, que Ton ne peut pas douter un moment de sa pensée. Voici le passage dont il s'agit. « L'empereur, dit Eusébe (2), commanda qu'on ras&t aussi ce temple. Aussitôt ce temple si fameux et si admiré par les plus grands philosophes fut renverse par une troupe de soldais, et avec lui celui qui v était caché, qui n'était ni un dieu, ni un démon, mais un séducteur des âmes, qui pendant un temps infîni avait trompé les hommes. Ainsi celui qui promettait du guérir les autres de leurs maladies ne put point trouver de remède à sa ruine, ni se préserver lui-même alors, non plus que lorsqu'il fut frappe de la foudre, selon que les fables le disent, p «

Il cbt visible qu'Ëusèbe entend par là le démon qui, sous le nom d'Esculape, avait séduit SI longtemps les païens. Le nom qn'il lui donne de séducteur des âmes, et ce temps infini pendant lequel il dit qu'il les a trompés, ne conviennent pas à un homme. EnCn il met la chose entièrement hors de doute, lorsqu'il ajoute que c'est celui-là même qui promettait la guerison des maladies, et dont il est rapporté dans les fables qu'il mourut d'un coup de foudre. Ce qu'il dit au commencement de celte histoire ne détermine pas moins clairement quelle a été sa pensée; mais il serait trop long de le décrire ici, et la chose ne le mérite pas.

Je finis, Monsieur, cette seconde partie de ma Réponse, en tirant de ce que j'ai en l'honneur de vous dire une conclusion en faveur du sentiment des anciens chrétiens £i des Pères de l'Eglise touchant les oracles.

On ne peut attribuer ce que l'on a vu d'extraordinaire et de merveilleux dans les oracles du paganisme, qo*à la puissance de Dieu, ou à quelque cause naturelle, telle que pourrait être une bile échauffée, on la

K£)ixuv SaîfiMx ir^^âvo>t fivpUiv ÊirTo^ftcvuv iiz* avr» û; ffv iiti g-orrQCi xai èar/9û, irori fih CTrc^ivoftivA» toî> jyxa9i05ov<r(y ttoti ^i zwt tk (Tteuara xotuvovTfrtv cwuivo»

X9Ç vÔffOVff (*jfV^flM J' iv MTTiP SvTtUf'JÇ O'JTÙÇ . TOÛ

fih flcAis^ov; itfÎAxwf lêàràpoÇf îiri Si tiqv âOiov ir/ôvigy

/fVC irpâTTUV, 8<'^V (vsÂWTliv Uluiùç ffUTCjMl TTj&Gêf^Iq-

fuvo;, xac tgOtov ic; i3avo; tÔv vsùv irtU'-jfft xvT:A€Àq- B-nvaC tTti oi vivjxart xarà yns ôitàoOto, oi^ta ndraù"

ffvufooâ» rtpoia'/ifxnoi, ovScv ajzôç cavr^ r^; ajixt^ vav f 'jOKTO eà^uaxov fAxÀAov, ri oxt xff c«wâ ^.q$ivcct

APPENDICES AU DICTIONNAIRE DES SCIENCES OCCULTES

IIWI

vertu de quelque exhalaison, ou cufin à la malice ot aux impostures des démons. On ne pvnt pas raltribuer à Dieu, puisque tous ces oracles étaient remplis d'impiété, de craau* le, do mensonge, d*idolâtne et de toute sorte d'abominations et d'infamies. On ne pent pas l'attribuer à quelque cause naturelle, puisqu'il } a?ait bien des choses qui surpassaient les forces de toutes ces causes^comme

la prédiction de plusieurs éTénements, la guérison de plusieurs maladies. On ne peut pas non plus rattrit)ucr aux fourberies des

tirctres des idoles, comme je l'ai fait voir. I fiiul donc l'attribuer nécessairement à la malice et à l'imposture des démons, comma tous les anciens chrétiens l'ont cru, et comma la plupart le croient encore à présent.