S MALEBRANCHE

etd^aôtttellemènt existant; mais je n*ai ce sentiment que de Dieu, certainement peut le causer en moi, puisqu'il est tout-puissant et c. voit dans l'idée qu'il a de mon Ame que je suis capable de ce sentimedLl Ainsi, dans toutes les connaissances sensibles que nous avons des choses corruptibles, il y aidée pure et sentiment. L'idée est dans Dieu ,b sentiment est dans nous, mais venant de Dieu. C*est l'idée qui représente l'essence de la chose, et le sentiment fait seulement croire qu'dk est existante, puisqu'il nous porte à croire que c'est elle qui la caused nous, à cause que cette chose est pour lors présente à notre esprit , Cl non pas la volouté de Dieu, laquelle seule cause en nous ce sentimenUt Il en est de même de toutes les choses matérielles : nous ne les voyoai pas en Dieu, car elles sont changeantes et corruptibles, mais nw voyons en Dieu leur principe éternel : à savoir, Tidée de l'étendue, intelligible, infmie , archétype des corps, et les rapports éternels qu'M contient en elle, rapports qui coDstituent les vérités géométriques. La idées éternelles et nécessaires ne sont pas distinctes de Dieu, selon lit' lebranchc, elles constituent son essence même. Nous voyons cesidés parce que nous voyons Dieu, étant en continuelle participation avec H par l'idée de l'infini qui est Dieu , et qui toujours est présente à noin esprit. Mais pourquoi placer ces idées en Dieu et ne pas les considéra comme de simples modiûcations de notre esprit? Malebranche combH vivement cette opinion, qu'il attribue à la vauité naturelle de rhomne. à l'amour de l'indépendance et à un désir impie de ressembler à cdl oui comprend en soi toutes les perfections et tous les êtres. Commen 1 homme, être limité et changeant , serait-il le sujet d'idées éteroeOe et nécessaires? Comment tirer d'un être particulier l'idée de l'être ab* solu^ d'un être imparfait, l'idée de la perfection souveraine et d'un éln fini , l'idée d'être in6ni? Le foyer de la lumière qui nous éclaire n'es

SIS en nous, mais hors de nous; c'est Dieu seul qui est notre lumière ic quia tu tibi lumen non es; Malebranche oppose sans cesse à Arnauh ces paroles de saint Augustin. L'idée de l'infini, l'idée de l'étendue ut telligible, l'idée d'ordre, voilà les idées nécessaires et éternelles qa jouent le plus grand rôle dans la métaphysique de Malebranche. L'idé de Tinfini, c'est Dieu lui-même ; Dieu et son idée sont une seule e même chose , parce qu'aucune idée ne peut représenter l'inûni. L'id6 de l'étendue intelligible, indéfinie, est le principe de la perception de choses matérielles , elle en est l'idée primordiale et l'archétype. Maie branche distingue profondément cette étendue intelligible de l'étendn matérielle et créée : la première est éternelle, nécessaire, infinie, mai la seconde ne Test pas. Bien loin que nous l'apercevions comme un êtn nécessaire , il n'y a que la foi qui nous apprenne son existence. L matière ne peut agir sur notre esprit et se représenter à lui; elle n'es intelligible que par son idée, qui est l'étendue intelligible; elle n'est vi' sible que parce qu'à l'occasion de la présence des corps, Dieu repré sente a l'esprit l'étendue intelligible. Cette étendue intelligible, seloi Arnauld, serait inintelligible. Placés à un point de vue supérieur à celu d'Arnauld , nous croyons comprendre Malebranche , malgré quelques obscurités en ce point important de sa doctrine. En elTet, Dieu ayan créé rétendue, il possède nécessairement en lui et l'idée de retendue cl la réalité infinied'où découle la réalité finie de l'étendue créée. A moini

UÀLEBRANCHE. 79

^'OB ne ireoille Aiire dériver de rien la réalité de retendue oa de la ère créée, il faut bien qu*elle soit éminemment contenue dani^ le sein rèm infini. De même que Malebranche, Fénelon place avec raison la réalité suprême de Dieu le principe de tout ce qu'il y a de réel dans retendue créée, et, comme Maiebranche, sur cette même qumioa il est quelquefois embarrassé et obscur.

Gèi obscurités et ces difficultés tiennent uniquement à la manière

doat les cartésiens concevaient l'essence de la matière et de l'esprit.

Apri* avoir ouvert un abtme entre l'esprit ayant la pensée pour essence

et k mâlière consistant dans retendue , ils devaient être fort embar-

Naiéa à contevoir la coexistence de ces principes opposés au sein de la

léaHlé sopréme^ Malebranche ne se trompe pas en plaç:int en Dieu

lUée el le principe de la matière ; il se trompe à la suite de Descartes ,

en opposant la nature de l'esprit à celle de ta matière , tandis qu'il au-

^f 9A dû , avec Leibnitz , les considérer également comme des forces

; tkMHilâellemeDt activés et distinctes les unes des autres. L'idée d'or-

: Vn y telle que la conçoit Malebrancbe , comprend les rapports de per-

' fcUiya et Itt vérités pratiques, de même que lidée de l'étendue intelli-

■ ItiMe eomprend les rapports de grandeur et les vérités spéculatives.

Lldéed'ordre est, pour lui, l'idée de la justice absolue, elle est le prin-

el le fondement de la morale. Il dcGnit Tordre en soi : « L'ordre

el nécessaire qui est entre les perfections que Dieu renferme

ion essence infinie, auxquelles participent inégalement tous les

• Gel ordre est la loi nécessaire , éternelle et immuable. Dieu

en obligé de la suivre , sans rien perdre de son indépendance

il n'y est obligé que parce qu'il ne peut ni errer, ni se démentir , ni

•foir Mte de ce qu'il est. Cette loi est notifiée à tous les bommes par

fOiiioD natarelle, quoique maintenant fort afiaiblie, qu'ils ont avec la

MVeiBilie raison. En vertu de cette union avec Dieu, tous les êtres

IrisoBnaMeB apercevant en Dieu les mêmes rapports de perfection , il en

ffMlItS qoe là justice est absolue , que ce qui est juste à notre regard

M également juste au regard de tous les bommes, au regard des anges

Il an regard de Dieu même. Qui n'agit pas en vue de Tordre, quoi

lait fttse, n'est pas vertueux. Malebranche développe toutes les con-

sfqeences de ce principe dans son admirable Traité de morale. 11 iden-

« Tanioar de Tordre ou de la justice avec Tamour de Dieu.

n sppelle raison Tensemble de ces idées éternelles que découvre notre esprit dans son union avec Dieu. Selon Malebranche, la raison est il ssgesse , le verbe de Dieu même -, c'est la lumière qui éclaire tout hoOMne venant en ce monde : illuminât omnem hominem venientem in kmc WHdmdwn, comme le dit saint Jean. La raison n'appartient pas I ThOBBiine, car toute créature est un être particulier, et la raison qui édûre l'esprit de Thomme est universelle el absolue. « Je vois que deux Mdbox font quatre, qu'il faut préférer son ami à son chien , et je suis Mflain qu'il n'y a point d'homme au monde qui ne le puisse voir aussi Uni que moi. Or, je ne vois pas ces vérités dans l'esprit des autres, eiBMné leB antres ne les voient pas dans le mien. 11 est donc nécessaire qàH y ait une raison universelle qui m'éclaire et tout ce qu'il y a d'inkUÉgenees : car, si la raison que je consulte n'était pas la même qui réfSM MOL Gbinois> il est évident que je ne pourrais pas être assuré aosti

80 MÂLEBRANCHE.

bien que je le sais que les ChîDoîs voient les mêmes vérités qoe je veh (Traité de moraU, c. 1*'.) Partout Malebranche insiste sar ce can tère d'universalité qui est propre à la raison. « Elle est la même da le temps et dans Téternité , la même parmi nous et chez les étranga la même dans le ciel et dans les enfers.»

Elle est souveraine et infaillible ; elle décide absolument du vrai du faux, du juste et de Tinjuste. Quiconque la consulte sincèreme dans le silence des passions ne peut s'égarer. Malebranche va plus lo encore, et soutient qu'on ne peut l'accuser sans impiété d'être sosoq tible de nous tromper. « C'est une impiété que de dire que cette rai» universelle, à laquelle tous les hommes participent et par laquelle sei ils sont raisonnables, soit sujette à l'erreur ou capabledenous trompi Ce n'est point la raison de l'homme qui le séduit, c'est son cœar;i n'est pas sa lumière qui l'empêche de voir, ce sont ses ténèbres; i n'est pas l'union qu'elle a avec Dieu qui le trompe, ce n'est pas mâa en un sens, celle qu'il a avec son corps , c'est la dépendance où il c de son corps, ou plutôt, c'est qu'il veut se tromper lui-même, c'est qa veut jouir du plaisir de juger avant de s'être donné la peine d'exan ner, c'est qu'il veut se reposer avant d'être arrivé au lieu où la véri repose.» (12* éclaireUsem, sur la Recherche de la vérité.) Quand Mal branche parle de la raison , son langage, d'ordinaire si él^ant et noble, prend un nouveau caractère d'élévation et de grandeur. Ilaffin que Jésus-Christ est cette même raison visible et incarnée, et e'e ainsi qu'il rattache sa philosophie à sa théologie. Nul philosophe b établi avec plus de force, de netteté et de profondeur, les vrais caradi res de la raison. Par là il est supérieur à Descartes, qui, sous prêta de ne pas limiter la toute-puissance de Dieu , n'admet pas de vérili immuables et absolues, mais seulement des décrets arbitraires et essa tiellement révocables, quoiqu'il faille reconnaître cependant, dans I preuve fondamentale de l'existence de Dieu donnée par Descartes, '. germe de la vision en Dieu et delà raison impersonnelle. Fénelon, Bon suet lui-même, et de nos jours Técoie éclectique relèvent de Malebrai che par la manière dont ils entendent la nature des vérités absolues, i les caractères de la raison dont elles émanent. Ainsi la doctrine de I vision en Dieu de Malebranche est essentiellement vraie. Ce qu'ell contient de faux vient du principe que Dieu fait tout en nous, et non d principe que nous voyons tout en Dieu. Malebranche a raison lorsqa dans tout fait de connaissance il distingue sous le nom de sentiment I particulier et le contingent qu'il place en nous, et sous le nom d'idée, 1 général et l'absolu qu'il place en Dieu. Il ne se trompe que lorsqu' suppose que les sentiments qui sont en nous ne sont pas le résultat d notre activité, mais une modification produite en nous directement pa Dieu même.

Les idées et les sentiments, voilà, selon Malebranche, les seuls objel immédiats de notre esprit. Aussi pense-t-il que la révélation seule pe« nous assurer de l'existence du monde, ce monde n'ayant aucune actio sur nous, et nos idées et nos sentiments qui viennent de Dieu demeu rant les mêmes , soit qu'il existe , soit qu'il n'existe pas. Mais ébloui pour ainsi dire, par la splendeur de ces idées que notre Ame contempi en Dieu, Malebranche perd le sentiment de l'évidence et de la réaUl

MALEBRANGHE. 81

i oooflddiioe dans laquelle elles font leur apparition. De là la plas lendae et la plus grave contradiction avec les principes fondamenléù la philosophie de Descartes. Descartes pose comme fondement oome point de départ de toute vérité, l'Irrésistible autorité du tégaage de la conscience; selon Malebranche, au contraire^ la con- Éce n*est qu'un sentiment vague et obscur : nous ne connaissons m que par la conscience, c'est-à-dire par sentiment , et non par I; d'où il suit que l'âme nous est moins clairement connue que le Mf doDt nous voyons Tidée archétype en Dieu. Ainsi le plus spiriisla des philosophes abandonne Descartes pour se rapprocher de èes et de Gassendi. Comment Malebranche n a-t-il pas pris garde que I ne pouvions connaître i'àme de môme que le corps qu'à la condi-

de l'idée, et qu'en ébranlant la certitude et la clarté du témoignage I conscience ; il ébranlait la certitude même de la vision en Dieu , t elle est le fondement et le point de départ nécessaire?

ofrté de la faculté de recevoir des idées , il y a dans l'àme la faculté eeevmr des inclinations ou la volonté, de même que dans la ma- 5 coexiste la capacité d'être mue avec la propriété de recevoir des • Pour Malebranche, comme pour Descartes, la volonté n'est forme de la pensée ; tantôt il la confond avec le jugement, et M avec ce désir naturel qui nous porte vers le bien. 11 fait dériver Ken toutes les inclinations de la volonté comme tous les mouvements a matière. Les inclinations naturelles des esprits , dit-il , sont des liions continuelles de la volonté de celui qui les a créées. Primitivetttp lentes ces inclinations sont droites, et c'est l'homme qui les cor-

Rm les détournant vers de mauvaises Gns. Dieu, dans tout ce rit, ne pouvant se proposer d'autre fin principale que lui-même, dA lapporter à lui toutes les inclinations quMl a mises en nous. £n if loates dérivent d'une inclination fondamentale vers le bien en ^al, qui est Dieu loi-même. Malebranche définit donc la* volonté , «ression on le mouvement naturel qui nous porte vers le bien en oral. C'est uniquement en vertu de cette impulsion divine que l'es- . désire, qu'il veut, qu'il hait ou qu'il aime. Sans cette impulsion^ emenrerait indifférent et immobile, privé d'inclination , d'amour et volonté. Quelle sera la part de la liberté de Tbomme, entraîné vers lien par cette fatale et irrésistible impulsion? Malebranche entend, ' liberté 9 la force qu'a l'esprit de détourner cette impulsion sur les 9ls>4oi nous plaisent et de déterminer à quelque objet particulier nos inatîons naturelles^ lesquelles, auparavant vagues et indéterminées, tendaient que vers le bien en général. Déterminer la tendance de inclinations, les fixer sur un certain bien plutôt que sur un certain v, voilà en quoi consiste le pouvoir de l'esprit. Malebranche s'efe de faire la part de l'homme et do Dieu dans le fait de la volonté, rt Dien qui nous pousse sans cesse, et par une impulsion invincible, I le bien général ; et c'est Dieu aussi qui nous représente l'idée d'un I poiticolier vers lequel il nous pousse en vertu de ce mouvement éral. Quant à lliomme, il voit ce bien particulier que Dieu lui tente , il se sent attiré vers lui, mais il est libre de s'y arrêter ou de ma s*y arrêter. En effet, qu'au lieu de se précipiter tout d'abord ce Inenparticalieryil l'examine attentivement, et il verra que ce

«s MALEBRANGHE.

bien particulier n'est pas le vrai bien , le bien suprèue» et il poam laisser de côté» précisément ea vertu du mouvement qui le porte ver bien suprême. Discerner les vrais biens des faux biens» et, en eon quence, suspendre notre amour à T^ard de chaque bien particol

{'usqu'à ce que nous soyons assurés de sa conformité avec l'ordre ^ v a part de notre liberté. De là ce grand précepte de la morale de Mi branche: Ne jamais aimer un bien absolument, si l'on peut sans mords ne le poiot aimer. Remarquons que c'est seulement au f d'une inconséquence que Malebranche peut faire cette part ou mi une part quelconque à la liberté humaine; car le principe que les ci tures sont destituées de toute causalité, et que Dieu, unique cause flciente, opère tout en elles, le conduit nécessairement à une négal absolue de la liberté : aussi à peine a-tril fait cette concession à l'iii pendance de la créature, qu'il semble s'en repentir, et il prétend qiM pouvoir de diriger notre amour , do suspendre notre action et noire gement, n'a rien de réel et n'est pas même une modiAcaiion que d imprimons à nous-mêmes , par cette raison que Dieu seul est Tant de toute réalité et de toute modiQcation. Il nous avertit que cette b pension n'est ni un acte ni un produit de l'homme, mais quelque ch de purement négatif et dépourvu de toute espèce de réalité. Si d( Malebranche conserve le mot do liberté, il supprime la chose.

Après avoir considéré l'âme en elle-même, il faut, avecMalebrand la considérer dans ses rapports avec le corps. U fait reposer la fc l'existence des corps sur l'unique fondement de la révélation, et repou l'argument cte la véracité divine de Descartes. Nous ne savons qu'i a un mood6 extérieur que parce que Dieu, dans les livres saints, m assure de l'existence de ce monde. Toutes les créatures étant incapab exaction, elles ne peuvent, en aucune façon, agir les unes sur autres, et rème en particulier ne peut agir sur le corps , ni le ooi réagir sur l'âme. D'où vient donc cette croyance commune qui attrili à l'action de la volonté un certain nombre de mouvements du eor| Malebranche l'explique de la même manière que cette autre croyai analogifûièn vertu de laquelle nous nous croyons la cause de nos idé Le mouvement du corps suit notre volonté , de même que Tidée s notre désir, et nous concluons que le premier fait est la cause du secoi comme s'il y avait quelque rapport nécessaire entre notre volonté et mouvement des parties de notre corps. Nous prenons l'occasioii oa condition pour fa cause. Si l'âme n'agit pas sur le corps, à plus fo raison le corps n'agit pas sur l'âme; nul changement n'arrive di l'âme par l'action des objets extérieurs. Croire qu'ils peuvent être cause>de quelque sentiment ou de quelque connaissance, c'est leon tribuor une puissance qui n'appartient qu'à Dieu seul. Si les corps nV aucune puistonce sur l'âme , ils n'en ont égolement aucune les uns i les autres. Comment donc expliquer l'accord et l'apparente réciprec

Ïil existe entre l'âme et le corps et entre toutes les parties de l'unive 'est Dien, selon Malebranche , qui , par Une intervention continuel établit et maintient l'harmonie de ces rapports entre toutes créatures. Aucune d'elles ne peut être une vraie cause; mais cbaci d'elles devient une cause occasionnelle , c'estnà-dire une occasici propos de laqeelle entre en exerdoc l'unique vraie cause, qui est Di

MALEBllANCUE. 85

c DieOy dîl-il; ne communique sa puissance aux créatures qu en les éUblMsaat causes occasionnelles pour produire certains eifels , en conséquence des lois qu^ii se fait pour exécuter ses desseins d'une manière OHisItnle et uniforme par les voies les plus simples et les plus dignes de ws autres attributs. » Tel est le principe qui contient toute sa doctrine sur le rapport des substances créées les unes avec les autres. Un oivps en choque-t-il un autre , ce choc ne sera pas la cause véritable , mais seulement la cause occasionnelle du mouvement du corps choqué, e*eslrà-dire qu'il est l'occasion à propos de laquelle la cause unique et supiéBie intervient, d'après une loi constante, pour mettre en mouve- ■eut le corps choqué. Il en est de môme de toutes les actions appa- Mntes des corps les uns sur les autres : leur force mouvante n'est que l'efficace de la volonté divine qui les conserve successivement eh dif- Krenta lieux. Les rapports entre le corps et l'esprit s'expliquent de la giteie manière; le corps et l'esprit ne sont, à l'égard l'un de l'autre,

El causes occasionnelles des changements qui s'accomplissent en eux. u a donné aux àmcs , a l'occasion de ce qui se passe dans leurs sorps ^ cette suite de sentiments qui est le sujet de leurs mérites et la mallère de leurs sacrifices. De même, il a donné aux corps, à l'occasion des désirs et des volontés de l'Ame, cette suite de mouvements qui est aéoessaire à la conservation de la vie. L'alliance entre l'Ame et le corps ne consiste donc pas dans une action réciproque, mais dans une corresyondance naturelle et mutuelle continuellement entretenue par Dieu, djsa poisées de l'Âme avec les traces du cerveau , et des émotions de VAneaveo les mouvements des esprits animaux. Malebranche définit «Bcon cette union , une réciprocation mutuelle de nos modalités appqrés sur le fondement éternel des décrets divins. Il célèbre sans las avantages de cette doctrine pour la morale et la religion* Elle apprend à n'aimer, à ne craindre, a n'adorer que Dieu, tandis que reffloace des créatures étant admise, il serait raisonnable delesaimer al de les craindre, ou même de les adorer, comme faisaient les païens. MaîB^ce prétendu avantage n'existe même pas , pas plus que celui de diminuer le nombre des volontés particulières de Dieu> que Malebranche ae fui pas moins vivement valoir en faveur des causes occasionnelles. Bq effet, nous aurions tout autant de raison d'aimer ou de craindre les causes occasionnelles que si elles étaient de vraies causes , puisqu'elles détsminent , à notre avantage ou à notre détriment , l'efficace de Tunique vraie cause. On ne comprend pas davantage comment les causes oesasionnelles épargneraient à Dieu des volontés particulières^ puisque les causes occasionnelles sont elles-mêmes l'effet d'une volonté particulière de Dieu. Ainsi Thomme de Malebranche est un véritable antoflMte dont Dieu fait mouvoir tous les ressorts, et la théorie de la volonté mnt aboutir au même résultat que la théorie de l'entendement. C'est m Dieu et par Dieu que notre esprit veut et aime, comme c'est en Dieu al par t>ien qu'il comprend et raisonne. L'esprit ne peut rien connaître si Dieu ne Téolaire » rien vouloir si Dieu ne Tagite vers lui. Tout vient de Dieu et rien de la créature , voilà le premier et le dernier mot de taule la métaphysique de Malebranche.

Si Malebranche réduit l'homme à n'être qu'un simple automate dans Isa tuaina de Dieu , à plus forte raison l'animal. Il y a ped de eérté^