M MALEBRANCHE

Ficns qoi aient soalena raotomalisme absolu des bètes avec plus d'intrépidité et avec an plas souverain mépris de l'opinion du vulgaire , qui leur attribue de la sensibilité et de Tintelligence. Auraient-elles donc mangé du foin défendu? répondait-il ironiquement à ceux qui défendaient l'existence du sentiment dans les bétes.

Il ne suffit pas à Malebranche de nous avoir montré Dieu seul agissant dans la créature, il nous le fait voir encore en lui-même dans ses attributs et dans sa providence. Toute sa théodicée , comme celle de Descartes , repose sur l'idée de l'infini ; mais il éclaircit et confirme encore la preuve de Descartes , en montrant qu'il y a identité entre l'infini et son idée. L'infini ne peut être distingué d'un archétype oa d'une idée qui le représente , parce que rien de fini ne représente l'infini. Nous ne pouvons voir l'infini qu'en lui-même; or, nous sommet certains que nous voyons l'infini ; donc l'infini existe , puisque nooi ne pouvons le voir qu'en lui-même. C'est là ce qu'exprime encore Malebranche avec la plus profonde et la plus énergique concision, en disant : «Si l'on pense à Dieu, il faut qu'il soit. Dieu est l'être parexc(*llence , l'être des êtres. Il enferme en lui toute réalité , et toutes les créatures ne sont que des participations imparfaites de son être divin. Pour savoir de la nature tout ce qu'il nous est donné d'en savoir, il faut consulter attentivement l'idée de la perfection souveraine. Diea étant l'être souverainement parfait , on ne peut faillir en lui attribuant tout ce qui témoigne de quelque perfection. Ainsi il est tout-puissant^ éternel , nécessaire , immuable, immense : il est immuable , car seul il peut produire en lui du changement , et ses décrets , formés sur son éternelle sagesse , ne sont pas sujets à révision -y il est immense , car son être est sans limites. L'immensité de Dieu est sa substance même partout répandue , partout tout entière , et remplissant tous les lieux sans extension locale. Créer et conserver sont pour lui une seule et même action. Il est vrai que nous ne pouvons connaître , par nne idée claire , cette efficace infinie de la volonté par laquelle il donne et conserve l'être à toutes choses. Mais, si on jugeait la création impossible, parce que nous ne pouvons concevoir la puissance de Dieu capable de produire quelque chose de rien , il faudrait aussi la juger incapable de remuer un fétu , l'un étant aussi difficile à concevoir que l'autre. » Si MaleJl)ranche croit à la création du monde ou des substances , il ne croit pas à leur anéantissement; il juge que Téternité des substances eût marqué une indépendance qui ne leur appartient pas, et que leur anéantissement marquerait de l'inconstance dans celui qui les a créées. ( Traité de la nature et de la grâce, i" discours.) Dieu est souverainement sage ; non-seulement il est sage , mais il est la sagesse môme. Il n'est pas éclairé , il est la lumière, car il contient et voit dans sa •substance tous les rapports intelligibles et toutes les idées des choses, car la raison est son essence même. Il en est de même de sa justice. Dieu n'est pas seulement juste , mais il est la justice même , puisque la justice consiste dans l'ordre éternel des perfections divines. C'est en lui que nous voyons tous les rapports de perfection , comme tous les rapports de grandeur dans toutes ses affections et toutes ses déterminations. Il suit invinciblement les conseils de sa justice et de sa sagesse. Quoi dé plus aimable que ce qui est souverainement parbit ? Dcoc

MALEBRANGHE. 8S

f-YèbtB Èonvtattànemeni parfait , ne peut ni ne pas s'aimer lotni aimer antre cliose que lui-même. Dieu n'aime que ses periofinieSy et cependant il aime les créatures, précisément en de eet amour nécessaire qu'il a pour ses perfections infinies. aime dans les créatures, c'est lui-même , ce sont ses propres iy et il les aime en raison du degré suivant lequel elles y " ûf dans l'amour infini qu'il a pour ses perfections , itonoe la rèjgle et la mesure de son amour pour les créatures, de Dieu pour sa propre substance est le principe de l'amour ImméÊÊmtm pour lui-même. C'est lui qui a imprimé à nos âmes ce WÊiffeÊMÊd qui les ramène vers loi comme à leur fin suprême. Quelle la Datme de cet amour que la créature doit au Créateur ? Dans if si vivement controversée pendant le xvu* siècle, Maiep de même que Bossuet, se prononcée la fois contre l'amour de certains casuistes , et contre le pur amour de Fénelon. mal doute , notre amour doit se terminer à Dieu , et non à notre

Siélieité } mais Dieu étant la source de toute félicité , il nous est Me de séparer notre félicité de l'amour qui en est la source. La étant l'amour de la béatitude, ditMaiebrancbe, il est clair qu'on afaner Dieo que par amour de béatitude , puisqu'on ne peut par la volonté : d'où il conclut que l'amour de Dieu, même r, est intéressé , en ce sens qu'il est excité par l'impression nous avons pour la perfection et la félicité de notre être, ne sépare pas la liberté de Dieu de ses autres perfecaa sagesse et de sa justice , et combat vivement l'erreur de la AJÉIi>dladUlérenoe dans laquelle était tombé Descartes. Sans nul dnaf Diea est tout-puissant et peut faire tout ce qu'il veut; mais Harpeai .vouloir que ce qui est sage , en vertu de sa sagesse souvenÉMir il ne peut vouloir autre cbose sans déchoir de cette sagesse iu- Miila

Jtuâee et l'ordre sont l'essence de Dieu même. Dieu ne poureoqtre Tordre sans agir contre son essence même, sans cesser tkmm qo'il est. Blalebrancbe a signalé avec une admirable force les Mié|Mnees de la liberté d'indifférence , soit dans l'ordre pratique , soUdaBa rqrdre spéculatif. Il montre que si toutes les vérités déyaadart d'ui àécm arbitraire de la volonté de Dieu , tout n^est plus ena déMudre dans la science et dans la morale. Ce faux principe, ■Ml y qde Diea n'a pas d'autre règle en ses desseins que sa pure vokitf y lépand dœ ténèbres si épaisses, qu'il confond le bien avec le mAf le vrai avec le faux , et fait de toutes choses un chaos où l'esprit laaODnait plus rien. Loin de témoigner de sa dépendance , cette bar- ■■rie néettsaire entre la volonté et la sagesse de Dieu témoigne de rweellepce de sa nature. Ainsi, selon Malebranche, comme selon Liihnila f la nécessité qui préside aux déterminations divines n'est aaa ne néeessité aveugle , mais une nécessité morale , au sein de ■laeila ae oonoiUent d'une manière excellente sa liberté et sa sagesse souveraine : de li Toptimisme et les vues les plus solides et les plus prafoodes sor les voies de Dieu dans la création et sur le gouvernement damonde.

Dmi agioant iehm ce qu'il est, et par amour pour ses perlbetionsy a dA ae ygopoeer^ m créant le monde, un ouvrage qui, par sa beauté et

H(i MALEBRANCHE.

par son oxccllonco, pùl lui procurer un honneur digne de lui. Hais mal nionde flni et profane sera digne de Télection et de l'amour de Dieu 1 Cttk seuiemeniaveo le dogmede rincarnation que Malebranche croit trouver vm iv\ monde. « L'univers, quelque grand , quelque parfait qu*il puisse AtrBy tant qu'il sera fini, sera indigne de l'action d'un Dieu dont le prix est ia* fini. Dieu ne prendra donc pas le dessein de le produire.... Laissons i la oréatare le caractère qui lui convient , ne lui donnons rien qui apa proche des attributs divins; mais tâchons néanmoins de tirer l'univen de son état profane, et de le rendre , par quelque chose de divin, digne de l'action d'un Dieu dont le prix est infini. » (0"* Entretien $wr ta métapky$ifu$.) Or, selon Malebranche, le monde ne peut devenir digne de la complaisance de Dieu que par l'union d'une personne divine avee lui. Il n'y a que l'Homme-Dieu qui puisse joindre la créature au Créftp teur : de là la nécessité de rincarnation. L'incarnation n'est pas nn fût miraculeux subordonné par la bonté infinie de Dieu à la ohnte de l'homme, mais la condition nécessaire de la création. Amanld , Bossosk et Fénelon ont combattu cette nouveauté théologique; mais Matov branche ne se borne pas à fonder l'optimisme sur le dogme de l'incar* nation , il le justifie par les arguments les plus rationnels contre kl objections ordinaires tirées du spectacle des choses de ce monde.

Si vous voulez apprécier le mérite d'un ouvrier, il y a deux points i considérer : Touvrage lui-môme, et les voies par lesquelles il a été pre» duit. Il en est de même à l'égard de Dieu et du monde. Non content que l'univers l'honore par son excellence et sa beauté, il veut que ses voies le glorifient par leur simplicité, leur fécondité, leur universalité, leur uniformité, par tous les caractères qui expriment des qualités qu'U se glorifie de posséder. Il n'a pas voulu faire Touvrage le plus parlait possible considéré en lui-même, mais l'ouvrage le plus parfait joint aux voies les plus parfaites et les plus dignes de lui. « Dieu, dit Maie* branche (i46t tupra) , a vu de toute éternité tous les ouvrages possiblei et toutes les voies possibles de produire chacun d'eux, et, comme il n'agit que pour sa gloire, que selon ce qu*il est , il s*est déterminé i vouloir l'ouvrage qui pouvait être produit et conservé par des voies qei, jointes à cet ouvrage, doivent l'honorer davantage que tout autre ouvrage prodoit par toute autre voie. 11 a formé le dessein qui portail davantage le caractère de ses attributs, qui exprimait le plus exactement les qualités qu'il possède et qu'il se glorifie déposséder.... Un monde plus parfait, mais produit par des voies moins lécondes et moins sim-

Sles, ne porterait pas tant que le nôtre le caractère des attributs divins. ■ [alobranche revient sans cesse sur cette distinction de l'ouvrage et des voies. Il a le tort de les opposer les uns autres , et môme de sembler mettre la perfection des voies au-dessus de la perfection de Touvrnge, au lieu de les confondre, comme a fait Loibnitz, au sein do meilleur des mondes possible. Mais un des plus solides arguments qu'il emploie en faveur de l'optimisme est celui de la généralité des voies. Agir par des volontés particulières est le propre d'une intelligence bornée qui ne voit ni la suite, ni renchatnement, ni l'ensemble des choses, mais seulement des détails et des circonstances actuelles. C'est, au contraire, le propre d'une intelligence infinie d'agir par des volontés générales, e'est-à-dire d'embrasser dans nn décret unique tonte la suite des

MALBBRANCHE. 87

>;Q«eli> naiiicie ploi éolataoto de puissance et de MgeaaiB que do

ptçi^jdiversilé iafinie des phénomènes et de maintenir TbarmoiiM ' ~ft entier par deu on trois lois générales du mouvement! Or^ * qM Uni nons révèle sa puissance et sa sagesse, car il • fart b l'oaiveif par deux lois du mouvement le^ plus simples da lui d« manvwnent en ligne droite et la loi du oboc, Mala^ l^flflAié avee une admirable éloqaenoe cette divine providenoa minilifistii également par des lois générales dans linfinimeal t ,êUm rinftniment grand, dans la construction d*un inaeda 1m Jévoimions des astres ^^ dans les merveilles de Tunion de éê covps et des déterminations de Vunique cause efficiente par I Measionnalles, Cependant Malebranche excepte tous les ètrea 1, loales les plantes et tops les animaux de celte production leses par les seules lois générales du|mouvement i el , ; 9 il le sépare encore de Descartes auquel il reprocbe d'avoir Imté d'expliquer mécaniquementia formation du fœtus. Il se ftHàmaaHim les admirables desseins de la sagesse de Dieu et les

ElBâtai niées par Desoartes dans la construction des corps organ Aippaee que Dieu a eompris de toute éternité, dans le plan do Isa germes de tous les genres d'êtres organisés. Il a créé pour on premier germe contenant en loi, enchAssés les uns es i l'état d infiniment petits, les germes de tous les

nature qui ont existé ou existeront dans le monde. Les )l •MMunnieation des mouvements ne servent qu'à dégager et i leur donner raccroissement qui les rend visibles a noe hypothèse de la préexistence de tous les germes dans le plan a éia adoptée et développée par Leibnilz. En même temps que dftt volontés générales donne la plus haute idée possible de la -Mvidenoe, il le justifie contre les objections tirées des misères ■sperieclionB de ce monde. Il représente ces imperfections et ces eonime une suite nécessaire des lois admirables établies par no les a pas établies en vue de ces imperfections et de ces qoi devaient en Aire la suite, mais parce que, étant extrêmement f allea ne laissent pas de former un ouvrage admirable. Si la de Dieu était particulière au lieu d'êtra générale , elle ne pas les caractères de sa sagesse , et son ouvrage serait digne mépris. Pourquoi la grêle qui détruit les moissons, pourquoi ■I ia aonsties, pourquoi tant de fléaux , pourquoi la pierre qui écrase I tanibaiit l'homme juste tout aussi bien que le méchant ? Il n'est point ►hama répenie à toutes ces questions dans le système dune proviinaa particolière. Il est dangereux de dire que Dieu, par ces fléaux, ■tyuir les méohants lorsqu'une expérience de tous les joura dé-» Mtoaqne kl bons et les méchants en son t également les victimes. Mais, 1 mtfmn, dans le système d'une providence générale, tous ces fléami: Bipliquent et se justifient. Si la grêle brise les fruits , si le fèu brûla s vBlea, ai la peste enlève les populations, ce n'est pas l'ellét dHinf ilna avauria ni d'un Dieu inconstant et cruel , mais la suite nécea» ira de aealo» qoa Dieu a établies en vue de la plus grande perfection OMÉUfria aoa o»vnge. Il ne les a point fiiites pour de semblables eflista. ■iPfPMJtflM gmd bien et la pins grande beauté da Vonivara) il

..XAi