R MALEBRANCHE

ne les a pas faites à cause de leur stérilité ^ mais à cause de leur rable fécondité. Dieu fait tout sans doute, mais il ne fait pas to» même manière. Il veut positivement la perfection de son ouvrag ne veut qu'indirectement l'imperfection qui s'y rencontre. Il fait et permet le mai, parce que c'est à cause du bien qu'il a établi générales, uniformes et constantes, et parce que le mal n'arrivo Je monde que comme une conséquence inévitable de ces lois qui les meilleures possibles. Ainsi se concilient avec la bonté et la de Dieu tous les maux et toutes les imperfections de ce monde. ^. '^ Malebranche s'efforce de transporter cette idéed'une providence 9^0^"^ raie jusque dans le domaine théologique de la grâce et du samataf^^. il y fait aussi agir Dieu par des voies simples, générales et constan"" Dieu distribue la gr&ce, comme la pluie, par des lois générales : pourquoi elle tombe tout aussi bien sur des âmes endurcies que sur cœurs préparés. De là tant de grâces inefficaces, de là tant de vés. 11 eût pu sans doute remédier à ces suites fâcheuses et sauver^ les hommes en multipliant à l'infini les volontés particulières; mais il est empêché par sa sagesse qu'il aime plus que son ouvrage, et par règle immuable et nécessaire qui est la règle inviolable de sa condQÎItr C'est ainsi que son système sur la grâce se rattache à son système iff la nature. Malebranche tend même à ramener à des lois générales la miracles dans l'ordre de la nature comme les miracles dans l'ordre de la grâce. Il est vrai que , comme chrétien et prêtre, il proteste de sa M aux miracles ; mais d'une autre part, entraîné par la raison et par ta» principes de sa métaphysique, il tend à nier la chose pour ne conserver que le nom. Qu'on en juge par les passages suivants : c O mov unique maître, j'avais cru jusqu'à présent que les effets miraculeux étaient plus dignes de votre père que les effets ordinaires et naturels; mais je comprends présentement que la puissance et la sagesse de Diea | paraissent davantage, à l'égard de ceux qui y pensent bien, dans les effets les plus communs que dans ceux qui frappent et qui étonneol l'esprit à cause de leur nouveauté. Malheur aux impies qui ne veulenl pas des miracles, à cause qu'ils le^ regardent comme des preuves de la ^. puissance et de la sagesse de Dieu ! Mais pour toi, ne crains point de les | diminuer, puisqu'en cela tu ne penses qu'à justifier et à faire paraître la sagesse de sa conduite. » (7* Af éditât.) Lorsque Dieu fait un miracle t dit-il ailleurs, il agit en conséquence d'autres lois générales qui nous sont inconnues. Mais comment concilier cette prière, qui sans cesse sollicite une intervention particulière de Dieu, avec ce système des vo* lontés générales? Malebranche ose la condamner en disant qu'elle n'est bonne que pour les chrétiens qui ont conservé l'esprit juif. Demander les biens éternels et la grâce de les mériter , anéantir son âme à la vue de la grandeur et de la sainteté de Dieu , voilà en quoi consiste la vraie prière. (8' Méditât.) Quant à ceux qui, non contents de cette providence générale, veulent être l'objet d'une providence particulière à leur profit, il les traite durement. Il les accuse de n'avoir une piété ni sage ni éclairée, une piété remplie d amour-propre et d'un orgueil secret; carie propre de l'orgueil est de rapporter à soi toutes choses , Dieu même et tous ses attributs, sa puissance, sa bonté, sa providence. Ce sont des hommes auxquels il semble que Dieu n'est bon qu'autant qu'il

VAMERTUS. 89

; Mm da Men, et qae pour les secoorir il ne dml pas s'arrêter ^dala sagesse. {» Méditât.)

JNea qoe la raison noas révèle et dont noos venons , avec

de déterminer les attributs? Il n*estpas loin de noos, car

denoQSy on plutôt nous sommes tons en loi; il est le

, de même qne le monde matériel est le lien des corps.

que noas avons la vie, le mouvement et Tètre : Non Umge ^ÊÊÊnim noitrum, w tpio enim vivimuê mavemur et iumtu. mm lui-même présente toute sa philosophie comme un com- I de 068 paroles de saint Paul. Mais ce commentaire exagéré aiec In toute la réalité des créatures en général , et la libierté ■M en partioQlier. Leur attribuer quelque causalité, c'est plus mm f sekm Malèbranche , c'est une impiété et un retour au ia. C'est par là que, sans le savoir, il touche à Spinoza, et c'est lie voeqne H. Cousin a eu raison de dire : « Voir tout en Dieu Inr Dieu comme la cause première de tous les mouvements, MBdIre Dieu pour le seul et unique être véritable , dont tous K Be sont que des accidents, n'estrce pas au fond à peu près la MM» et sinon la même doctrine, au moins le même esprit? iaso la grande erreur de la philosophie de Malèbranche. Elle fÊ0 dans ht philosophie de Descartes, qui avait séparé l'idée de iaokstanoe. Malèbranche a péché surtout par l'exagération du kproftMidément philosophique et religieux de la grandeur de Indépendance des créatures. Mais, à côté de cette grande «meontrent dans sa philosophie les plus profondes vérités ÉM des idées, sur la raison universelle, sur les attributs de ■r la providence. Il surpasse Descartes par la doctrine de la IMeaetde la raison impersonnelle, et il égale presque Leibnitz léodioée. >

a liste des ouvrages de Malèbranche : Recherche de la viriié, via, 1674. Elle eut six éditions successives, auxquelles Male- 4oata des éclaircissements. Elle fut traduite en latib, en angrec moderne. — Conversations métaphysiques et chrétiennes. Iris f 1677 'y — Traité de la nature et de la grâce, Amst. , in-12, MéiUations métapkysigues et chrétiennes, in-12, Cologne,

* Trmté de morale, in-lâ, 1684; — Entretiens sur la metaa imr Im religion, in-12, 1688; — Traité sur l amour de L iil-12, 1697 ; — Entretiens d'un philosophe chrétien et d*un

• chinois, petit dialogue, 1708; — Réponses de Malèbranche !d, 4 vol. in-12, 1709; — Réflexions sur la prémotion phy^ -19. 1715.

ges à consulter: V Eloge de Malèbranche, parFontenelle; sert de la philosophie du xvii" siècle, par M. Damiron ; — mmiemê, par M. Bordas-Demoulin. F. B.

ERTUS on Mamercus Claudianus, connu dans Thistoire de ^hie eomne auteur d'un traité sur la Nature de Vdme, était saint Mamert, archevêque de Vienne. Né au commencement de après I.-C., probablement dans cette même ville de Vienne, t dèa aa JeneMe à la vie religieuse , et parvint bientôt dans

90 MAMERTUS.

TEglise à d'éminentea fonctioDs. Mais le dévouement qu'il y apporli ne nuisit en rien à l'activité de la pensée. C'est un esprit élégtmi i eorieux. Le saint ministère et les lettres se partagèrent toujours aa ^ o*est le témoignage de Sidoine Apollinaire, son contemporain et sd ami. Il reste mâne sous le nom de Mamercus Claudianua qudq^ compositions d'un intérêt tout littéraire et tout profane , sans parler (~ pièces que sa réputation de poète chrétien lui a souvent iiait attril et qu'une criliaue plus clairvoyante restitue aujourd'hui à leurs tables auteurs. Mais le principal ouvrage du savant Gaulois est traité dé Siaiu ou de Éubitantia aninuB, monument de phih très-remarquable y à part la barbarie du langage, qui est le d'une décadence alors commune à tous les arts dans l'Occident, nouvelant une erreur qu on trouve dans plusieurs systèmes de la losophie païenne et dans les écrits de plusieurs Pères de l'Eglise^ tamment de Tertullien, d'AmobCy d'Irénée, deTatîen et d'f mais qui venait d'être réfutée avec autant de force que d'éclat saint Augustin, dans son traité sur l'Origine de Mme Faustnsy alors abbé de Lérins (vers 471), depuis évèque de soutenait que Dieu est la seule substance vraiment immatéi mais que ni l'âme de l'homme ni même celle des anges ne partid] ce glorieux privilège de la spiritualité. Il allait Jusqu'à nier que IV Jésus-Christ, du Verbe incarné, fût un pur esprit tant que dura lei racle de l'incarnation. Le corps, disait-il , est ce qu'une action Ai et change, ce qui a une étendue divisible, des éléments suscei d'altération, des qualités variables, etc. Or, l'âme humaine a ment tous ces caractères : elle est tour à tour dans notre corps et de notre corps, elle est forte ou faible, grande ou petite, selon les lités , les fonctions qu'elle acquiert ou qu'elle vient à perdre *, elle J4 elle souffre dans cette vie ou dans l'autre , d'une joie, d'une souf toute physique : l'âme est donc composée d'une matière plus snUl que celle de nos membres* mais enfln sujette aux mêmes condition d'infirmité, et nulle créature en ce monde ne peut revendiquer , à tMj de pure intelligence, une sorte de parenté avec son créateur. EdIÎ Dieu et nous , il y a tout l'abtme qui sépare l'esprit de la matière. Tdl est, en quelques mots , la doctrine du livre de Creaturie, publié d'aboi sous le voile de l'anonyme , et auquel Mamertus, sans en connaître Veà teur, entreprit de répondre , sur les conseils de ses amis et particuUi rement de Sidoine Apollinaire. La tâche ne semblerait pas difficile al jourd'hui \ elle l'était sans doute à une époque où toute lutte n'était ai terminée entre les vieilles philosophies et la religion nouvelle, et oui métaphysi(jue orthodoxe n'avait pas encore dégagé nettement des thA ries des philosophes grecs tous les éléments qui s'accordent avec elk pour constituer l'ensemble du dogme chrétien. Aussi Mamertus i parle«t-il de son travail qu'avec une grande modestie ; loin d'avoir épul la matière, il croit n'avoir guère tracé qu'une ébauche qu'achèvera l'ii telligenoe du lecteur. Ce livre, où sont combattues pied è pied toutes i erreurs de Faustus, n'en a pas moins une valeur très-réelle; et quai il ne serait pas vrai que, comme on l'a prétendu, il eût inspiré De cartes dans ses MéditaHone , il garderait encore une place assez coni dérable dans l'histoire de la philosophie. Le résumé que Tantear i

MAMERTUS. 91

sa dédicace à Sidoine Apollinaire y caractérise bien et fUloMiphiqoe qui y règne , et le stvie étrange qui dominait alors tfms comme dans les écoles. « Le premier livre, dit ce résnméy M par établir brièvement que la Divinité est impassible et étran- WlâM affection; pois il engage avec l'adversaire ane lotte variée H 4e l'àme; ensuite, pour préparer le lecteur à des doctrines k ileflleare quelque chose des doctrines de la géométrie^ de iUqiie et même de la dialectique, et, selon le besoin, des a Tut de philosopher : tout cela avec modestie et réserve, dans oste mesure qu'il a été possible, non sans en venir aux mains p i aatre avec la partie adverse. — Le second livre, après un ilSj disserte utilement et à bonne intention sur la mesure, le il le poids, de manière qu'un lecteur attentif, avec Taide de la

■ suivant les degrés de la création, soit conduit, sinon au bonlempier la Trinité créatrice de Tunivers , du moins à nne

plus ferme de son existence. Depuis là jusqu'à la fin , tout faïqiQie sur des témoignages. — Le troisième revient d'abord w ijoelques discussions du commencement; puis il poursuit dans a les adversaires blessés au précédent combat. 11 déclare enfin IMaîgiier la paix , mais ne pss craindre davantage les attaques inconnu. » On voit là une méthode de philosophe et de

où les raisonnements alternent avec les élans d'une foi I «gomenis avec les autorités. Ainsi écrivait Faustus; ainsi

■ doote et pieux adversaire, traitant d'ailleurs avec un égal PMrtorité de la Bible et celle des sages païens , citant quelles disciples de Pythagore, Platon, Cicéron, puis s'effbrçant lier leurs subtiles théories avec les traditions du Nouveau Tesamr la vision de Lazare et l'apparition de Tange Gabriel à la

iarie : c'est une image originale de cette société demi-païenne éhrétienne, demi-savante et demi-barbare, qui rappelle encore lié en même temps qu'elle annonce le moyen âge. La théologie en âge se montre dans le raisonnement par où commence le Mamertus : Dieu, étant une substance spirituelle, n'a pu créer I àêtm inu»§ê sans lui donner une àme immatérielle ; notre àme, a y n'est pas égaU à celle de son Créateur -, il suffit d'admettre oi soit iemblable. Un peu plus bas, la mauvaise physique des défraye plusieurs pages de discussions subtiles sur la différence > qui sent et des organes de la sensation ) puis la métaphysique hagoriciens et de Platon vient en aide à l'auteur pour tirer de ie même les preuves de l'immatérialité du principe pensant. Mids d'érudition mixte qui caractérise à peu près tous les écri- I son siècle, l'auteur a mis les qualités et les défauts d'un esprit Il , exercé sous la discipline d'Aristote et de Platon ; aux ma- ( les plus difficiles de la dialectique , il a uni les mouvements ission parfDis éloquente. Cest avec son esprit qu'il argumente, prouve, comme Descartes, la spiritualité de l'Ame par son indii , ou lorsqu'il adresse à Faustus ce singulier dilemme : « Tu s que l'àrae se compose d'une substance corporelle , mais plus lueoelle dp nos corps. Qui dit cela, je te prie? Evidemment . L'âme dit donc d'elle-même : Le corps de l'Ame est plus subtil