TUT

nkiiie, si, donée qu'elle est de la facnlté d'acquérir dés s y il ne loi était pas donné, en même temps, de les conhs rappeler? Une notion ne serait pas plutôt obtenue, •attrait a jamais. Tout le travail qu'elle aurait coûté à acsans cesse à refaire, et par là , tout perfectionnement iniendrait impossible.

et par l'action de quelles causes, se produit le phénolémoire? La pbilosopbie s'est quelquefois posé cette quésamals elle ne l'a résolue. Nous allons plus loin, et nous ce problème est un de ceux dont la solution est refusée à ence. En toutes cboses, la dernière raison nous échappe : celui de Dieu. Nous pouvons constater les lois qui régissent mémoire; mais il nous est interdit de pénétrer la cause qui .Ainsi que l'a dit très-judicieusement Reid {Essftisuria Ll) : «Je trouve en moi la conception distincte et la ferme une suite d*événements passés. Comment ce phénomène dans rame? Je l'appelle mémoire; mais le nom n'est peis la

héories philosophiques ont essayé d'expliquer le fait du souperceptions latentes et obscures restées dans TAme. « L'imon, produite dans l'Ame par la présencede l'objet, ne tarde t de sa vivacité dès que l'objet s'évanouit. De sentie qu'elle , cette impression devient moins sentie, puis moins sentie devient enfin insensible , et ne demeure que comme mout% et sans conscience ; quelquefois même elle s^efface et îtour. Cependant , si elle demeure , bien qu'elle n'occupe et qu'elle ne soit plus en lui qu'un de ces actes obscurs e livre sans le savoir, elle continue à être et à garder son tinctif -, elle manque de lumière, mais elle ne manque pas de est voilée et non éteinte ; en d'autres termes, le mot ignore ïore affecté d'une impression qu'il ne sent plus ; mais il n être affecté ; il la porte toujours en lui, quoique cachée fondeurs. Viennent cependant des circonstances qui déter- ^moire ; et à l'instant l'esprit reprend la conscience de cette et en fait derechef une perception , qui , renouvelée et non nonvelée en l'absence de l'objet auquel elle répond , ne lus être une acquisition , mais la réapparition d'une idée si s'opère le souvenir. » Cette théorie, qui appartient à * »sophesles plus distingués de notre époque, est assurément Qse ; mais à ce mérite réunit-elle le mérite encore plus la vérité ? Nous ne le pensons pas. L'explication qu'elle phénomène de mémoire nous paraît fondée sur certaines lolhétiques qui font penser aux qualités occultes du péri- K)lastique. Peut-on admettre, en effet, que des percep- :«nt dans TAme sans que l'Ame les sente? Que l'Ame puisse certains actes sans savoir qu'elle s'y livre ? Que le moi ffecté d'une perception , et en même temps ignorer qu'il en Test-ce pas le cas de répondre, ainsi que faisait Lockeà cefètes peu intelligents de la doctrine de l'innéité : une idée id sommeiller en notre esprit n'y est réellemeat past^ElUé

«Ml BIEMOQUE.

semble-t-il pas que Locke ait pressenti cette théorie de la mémoii qa'il ait vouIq, en quelque sorte, la réfater d^avaDce,, lorsque, son Euai 9ur f entendement humain (liv. xi, c. 10, sect. 2) il a ces lignes remarquables : n Comme nos idées ne sont aalre obosi des perceptions qui sont actuellement dans l'esprit, lesquelles ce d'être quelque chose dès qu'elles ne sont point actuellement aperc dire qu'il y a des idées en réserve dans la mémoire n'emporte di fond autre chose, si ce n*est que l'Ame, en plusieurs rencontre^, puissance de réveiller les perceptions qu'elle a déjà eues , avec on Ument qui, dans ce temps-là, la convainc qu'elle a eu aupan ces sortes de perceptions ; et c'est en ce sens qu'on peut dire qM idées sont dans la mémoire , quoiqu'à proprement parler elles nen nulle part. Tout ce qu'on peut dire là-dessus , c'est que l'Ame a la] sabce de réveiller ces idées lorsqu'elle le veut, et de les peindre,] ainsi dire, à elles-mêmes. »

D'autres théories philosophiques , antérieures à celle dont il 1 d'être parlé, ont prétendu expliquer le phénomène de la mémoire pa impressions, des traces, ou des images laissées dans le cerveau. L'ori de cette théorie remonte aux anciens Ages du péripatélisme. La voici que nous la trouvons exposée par Alexandre d'Aphrodisie, Tun plus célèbres commentateurs grecs d'Aristote : « Nous estimons qi suite des opérations des sens, il existe dans le seneorium une im| sion, et, pour ainsi dire, une peinture, qui résultent du mouve excité en nous par l'objet extérieur, et qui demeure et se conserve ; que l'objet extérieur a disparu. Cette impression est comme unei de l'objet , laquelle restant dans le eensorium, est cause que nous ( de la mémoire. « Il est impossible de méconnaître le lien qui unit théorie à celle de l'idée représentative. Une impression est faite i cerveau, et nous connaissons; cette impression demeure, et nous souvenons. Mais, sans entrer ioi dans toutes les objections qu'en rait une telle explication de la connaissance , et pour n'avoir égare la théorie de la mémoire rapportée, au nom du péripatélisme Alexandre d'Aphrodisie , nous nous bornerons à deux remarque nous paraissent décisives. La première, c'est que l'observation ne State en aucune manière l'existence de ces impressions ou iinag< le cerveau : on dit, à la vérité, qu'une chose a laissé des traces notre esprit , mais c'est en un sens purement métaphorique , el absolument ne prouve l'existence de pareilles images. La théori nous combattons est donc hypothétique de tout point. En second en supposant que cette théorie ne reposât pas sur une fiction, e rendrait compte que d'une seule classe de nos souvenirs , de ceu portent sur quelque objet sensible. Or, nous avons aussi des venirs d'un autre ordre. Les idées intellectuelles et les idées m< se conservent et se reproduisent dans notre esprit comme les idéet sibles. La théorie des impressions ou images tracées sur le cerve saurait expliquer ce phénomène.

EslH-e à dire que la constitution et l'état du cerveau soient sai fluence sur l'aclion de la mémoire? A Dieu ne plaise que nous s nions une pareille assertion. La mémoire , comme toutes nos i facoltéa, est 101101106 i oertaioes oonditioas organiques. N'arl-il p

MEMOTBE. 90»

né qoecerUines aiïeclions ou lésions du oerwin SHMotient !'■{■ iUMoenl ou mâme l'aliéralion complële du soDvenir? Mufi si aou Nuvoiis douter des relations qui exislenl entre le sjstème nerveux Eibculiéti de i'âme, il nous est impossible anaù 4'eâ défijûT la m« icUBDouBen rendre compte.

|tt oODsidéralions nous conduisent à décrire les prinoipsioa tiiroatlo Kes, soit physiologiques, soit psychologiques, qui nideat ou adi ■vient l'action de la mémoire. El d'abord, en u qui dODoerite les RsliDoes de l'ordre physiologique, il faut rewiutaltra que ooi MO^ ■n'ont jamais plus de lucidité et de certiioda qo'à l'état 4e veillt^ bbri^Lé el de santé. Au contraire , l'a^joapissenient, le aoniBcllt ■bse, le Iroubleapporléper la maladie aux fonctions cérébrales, en- Kot visiblement l'action de cette faculté. An nombre du eiroen- HfiB physiologiques , il faut encore tenir compte de l'Age. L'adolea* *» el la jeunesse sont les époques de la via lei plat fevonble* an 'tsjr : en deçà de cette limite , la méinoire n'a pas acquit toql «on ^Qppement; uu dclù, elle entre dans une période de décroiasapoa , fn'ice que l'extrême vieillesse el la décrépitude amènent l'extino^ presque totale de cette faculté.

H circoDsIanocs psychologiques , qui aident ou contrarient raotiea I mémoire, peuvent se résumer de la manière suivante i . C'est un fait d'expérience, que les choses qui nous ont vivement Kssés ou profondément émus sont aussi celles dont, plus tard> nous souvenons avec le plus d'exactitude el de facilité, tandiaqQO i qui n'ont que médiocremenl excité notre intérêt se dérobent piofl oins complètement à la prise du souvenir.

C'est UD ffiit DOD moins certainement établi, que les choses aai* es nous donnons peu ou point d'attention échappent plus ou moiDl létement au souvenir, tandis que celles qui Sont, de notre part, il d'une attention soutenue, el sur lesquelles nous ramenons plus fois Dolre atlenlion, se gravent dans la mémoire, et laissent M •MIT tout à la fois plus fidèle et plus aisé à rappeler. C'est en ce leitl ..ocke, dans le deuxième livre de son Eaiai «tr l'intendfment A«- , signale Irèa-judicieusement l'attention ol la répétition o«fflme IM iaires de la mémoire.

. Il est d'expérience que le souvenir n'eal jamais plus aisé et plus ; que lorsque les éléments dont il se constitue sont rangés enln dans un ordre régulier. La découverte de cette loi est allribuéft !^icéron au poëte Siinonide : « Fertur Simonides primui inveniwig icm esse maxime qui meEnorite lucem alTorret. » JTmiJlS

Un souvenir n'est Jamais plus Ildèle et plus prompt que l : k laquelle il se rapporte est liée dans notre esprit, par une a m naturelle ou artificielle, à une autre idée plus facile à ra^

découverte de ces lois a donné lieu à quelques applications prtn s ayant pour objet la culture , le déveloiiperaent et le perfectioiH int de la mémoire. C'est en celn que consiste la mnimût4eknii , OS de faire i Jrir à la mémoire une puissance qu'elle ne tient pM ■ arMiédéa artificiels la plus fréqueBameot mbi m i aMMHationdHidéasdoDtlunipiriimpillf

soi MENDELSSÛHN.

haut. Toutefois, dans l'emploi de ce moyen, il faut éviter» '^^^H de soin qu'on ne le fait dans les méthodes vulgairement acoqilM appliquées y de tomber dans des associations puériles et bizarrei|i sont toujours d^un assez grave danger pqur le jugement» sans ètn^ mais d'un grand avantage pour la mémoire. Il faut, autant que sible , que tout exercice de mémoire soit en même temps un e» d'entendement.

On peut consulter, sur la mémoire, les œuvres de Reid et de Stewart, mais principalement l'opuscule d'Aristote intitulé iUmoirê et de la réminiscenee, dans la traduction de M. Saint-Hilaire. CM.

MENDELSSOHN (Holse), philosophe allemand et écrivain gué, naquit le 10 septembre 1729, à Dessan; il était fils de~ maître d'^le juif. Il puisa sa première instruction dans le Ti dans les livres saints , dans les écrits de Maimonide. La pae son père l'obligea de chercher, fort jeune encore, à gagner sa tb lui-même en se livrant au commerce de colportage. En 17(5 il le dit à Berlin , où un Israélite bienfaisant lui donna un logement dam mansarde et l'admit gratuitement à sa table. Entré au service du rabbin Frsenkel , il se mit à étudier Enclide et à apprendre le dans une grammaire et un dictionnaire qu'il avait acquis de ses gnes laborieusement amassées. Après six mois d'étude il put lin traduction latine de V Estai sur l'entendement humain, par Locke. E4I le riche fabricant juif Bernard le reçut dans sa maison comme préo^ teur de ses enfants, puis comme surveillant de ses ouvriers, et asnl sa fortune en l'associant à son industrie. Désormais il partage! M temps entre l'étude et le commerce. En 1754,'grftce à son habileté i jeu des échecs, il fit la connaissance de Lessing, qui l'initia dam connaissance de la littérature allemande , dont il ne tarda pas à def nir un des organes les plus distingués. Il se lia aussi d'une gm amitié avec le ieune Thomas Abbt , qui mourut à vingt-huit ans i^ la réputation d un des premiers moralistes de sa nation. Sa liaison ai Lavater fut moins heureuse. L'insistance que mit celui-ci à le convei au christianisme occasionna à Mendeissohn une maladie grave qui terrompit pour longtemps son activité littéraire. Quinze année» | tard il eut , au sujet du spinozisme de Lessing , avec Jacobi , cette i discussion que nous avons rapportée ailleurs ( Voyez Jacobi), et q jointe à un refroidissement, lui causa une maladie dont il moum 4 janvier 1786. Parti de si bas , il étaU devenu , à force de génie , travail et de probité, un des philosophes les plus estimés de Tépoq un des meilleurs À^rivains allemands, et le fondateur d'une n< famille encore florissante aujourd'hui.

Mendeissohn n'avait aucun de ces avantages extérieurs qui sou^ mènent à la fortune. Il était petit, maigre, contrefait même ; mais i ce corps chétif vivait une âme aussi grande par les qaalilés du cœur par celles de l'esprit, qualités qu'annonçaient au dehors une bon gracieuse, un front élevé et les plus nobles traita du visage. On Ta qi qnefois surnommé le Socrate de l'Allemagne, comparaison ambitic qu'il n'aurait pas admise lui-même, mais que justifiaient la haute rai

IIENDELSSOHN. 205

il a UHQ'oiirs fait preuve, et surtout cette satire fine et sans ai* r, cette noble ironie qui le distinguaient.

ne saurions mieux faire, pour caractériser Mendeissobn comme! el comme philosophe , qae de citer le jugement qu*a porté sur iterweck, placé à une égale distance de 1 admiration quelque peu de ses contemporains et de la critique orgueilleuse de nos « Mendelssohn , dit Bouterweck, ne fut, pas plus que Sulzer, un grands penseurs et de ces grands écrivains qui produisent dans snces des changements extraordinaires, ou impriment à Tart litune direction nouvelle; mais, ainsi queSuIzer, seulement avec grand talent de métaphysicien , il savait à l'intérêt philosounir l'intérêt esthétique. Son éclectisme , qui le préservait de esprit exclusif dans ses jugements , le préservait aussi de toute m servile comme écrivain. Alors même qu'il s'empare des pend'autrui , il se montre original par la manière dont il les met en n était surtout attaché à Técole de Wolf , parce quMI croyait y la solidité et la précision dans le développement des idées, dont llilliophie française lui paraissait manquer; il en faut d'autant plus fMmr cette élégance et cette facilité de langage qu'il prête à la phipt/hi» de Wolf, qualités entièrement étrangères a cette philosophie, l'on ne devait pas s'attendre à rencontrer chez lui , si l'on se l'éducation qu'il avait reçue. Nul autre écrivain allemand ne alors revêtir la pensée philosophique d'une élégance si simple et ~ à la fois sous la forme épistolaire ou du dialogue.... »

»ohn partagea ses veilles entre la philosophie et l'étude du I, qu'il avait à cœur de présenter dans toute sa pureté. Nous pas ici à apprécier ses travaux sur la religion de ses pères, i que là encore il se montrât philosophe autant qu'homme de goût. I principaux écrits philosophiques sont : ses Lettres sur les senti-- Uê, in-8*, Berlin, 176&>, ouvrage couronné par l'Académie de Ibk} — Phédon, dialogue sur l'immortalité de l'âme, in-S"", ib., RT; A" édit., 1821 ; ouvrage traduit en presque toutes les langues de iiope y el récemment en français , par L. Haassmann , in-8^, Paris, Ùi — Matinées ou Entretiens sur l'existence de Dieu, in-8% Ber-

^e Mdtet principal des Lettres sur les sentiments est la nature du plaila général, et de celui qui résulte de la présence du beau en partier« Le plus jeune des deux correspondants soutient que l'analyse a b»uité en détruit le plaisir, et que nous serions malheureux si B réduisions nos sentiments à des notions claires et distinctes ; que leaa consiste en une idée confuse de quelque perfection , et que ^Bxion le fait évanouir; que la raison, sans doute, doit nous guider s le choix de nos plaisirs, mais qu'il faut les goûter sans trop les onner. Son ami , plus mûr, rectifie cette manière de voir. Selon le sentiment du beau n'admet ni des idées parfaitement claires, ni idées tout à fait obscures; l'objet du plaisir doit pouvoir sup- \0t l'analyse , mais à l'analyse doit se joindre la synthèse , qui it an tout comme un ensemble plein de convenance et d'harmonie. ri de plus admirable que l'idée de l'univers, lorsqu'elle est fondée la eoDiiaissance des parties qui le eomposeni, des lois qui le con-

106 «ENDELSSOHN.

stitoent? Il distingue, da reste, entre le bean sensible el le béas M lectuel ou la perfection. Le premier suppose Tunilé dans la variéiéj le plaisir qui en résulte a son principe dans notre nature bornée; ne le connaît point. La perfection , au contraire , ce n'est pas l'c mais l'harmonie dans la variété, et la satisfaction qu'elle donne source dans notre nature supérieure , dans la force positive de IT Dieu en jouit dans un sens éminent. Le beau se transmet à la par les sens. La perfection, beauté supérieure et toute divine,! intuition de la raison. Le beau possible est superBciel et relitif| perfection est absolue et au fond même des choses. La beauté milatioD sensible de la perfection , l'image terrestre dé la beantéd Tout plaisir, en définitive, se fonde sur Tidée d'une perfectioD soiti aible^ soit intellectuelle, et le plaisir a une triple source : IV dans la variété, ou le beau sensible; Tharmonie dans la variété^ perfection intellectuelle; enfin une amélioration dans notre étal sique, le plaisir sensuel. La musique seule réunit les trois geM< plaisirs. Les dernières lettres traitent du suicide et n'ofifrent ritt bien remarquable^

Le traité de VÉtidence est une réponse à la question propoiée l'Académie de Berlin : « Les vérités philosophiques sont-elles Ubles d'une évidence pareille à celle des sciences mathématiqi Selon Mendeissohn , l'évidence se compose de la certitude qui de la démonstration et de la clarté qui impose la conviction et facile. Il ne s'agit donc pas seulement de savoir si les vérités delij taphysique peuvent être démontrées comme les propositions de métrie, mais encore si elles sont susceptibles d'être présentées t^ même clarté. Selon lût, les vérités philosophiques sont tout aussi i taines; mais elles ne sont pas aussi évidentes que les proposiliooii mathématiques, en tant que l'évidence suppose un tel degré de cl qu'il est impossible de se refuser à sa lumière et déprouver la répugnance à l'accepter. Il se fait fort de prouver que les vérités métaphysique peuvent être ramenées à des principes tout aussi cei que les axiomes de la géométrie ; seulement le raisonnement par U se fait cette réduction n'a pas le même degré de clarté et d'évidence! vincible que les vérités mathématiques; et il expose ici, sur la niÊ de ce genre de connaissance, des idées encore dignes d'attention. To^ la géométrie, dit-il, n'est que le développemeni de la notion de tendue, au moyen du principe de contradiction ou de l'identité : ses propositions sont démontrées identiques avec l'idée primitive tendue. La certitude géométrique est fondée uniquement sur l'idi invariable d'une notion donnée avec les idées qui y sont implicit renfermées et que l'analyse en fait sortir. .

Recherchant ensuite le degré d'évidence dont est susceptible laflj taphysique, il dit qu'en général la philosophie est la science! qualitéê des choses, tandis que les mathématiques sont la science I

Îjuëntités. La métaphysique générale ne considère que les qualiléli eurs rapports, abstraction faite des choses. Elle fait l'analyse des notM données , et en développe les richesses infinies qui y sont renfermée et les propositions que l'analyse produit ainsi sont aussi certainesf les vérités DMtthématiqMi > seulemeot elles ne s'imposent pas aux esjÉ

MENDELSBOHN. t07

In mjme fcron que celles-ci. Ce désBvanta^ provient Û6 irolB » r d'abord la philosophie n'a pnï à sa disposition des signes aussi Ls que la science maltiêmaliqiic; son lsn;,'age esl plus ou moins ratre. Ensoile les qualités des choses sont si intimement liées Selles, qu'il esl impossible d'en expliquer une sans connaître toutes wtres. De là , la nccessilé , â chaque pas, de revenir sur les priO'- !,le3 éléments. Enlin , les qualités élant déterminées, ils'agit trrr dans le domaine de la réalité, chose facile pour la géotnétrie, |»egt s'en rapporter au lémoignnge des sens, taudis que pour la isophie f ce témoignage esl lui - même soumis à la critique , ei que cfae esl précisément de se Içuir va garde contre les simples appa- M. (Jn autre avantage que les malhématiques onl sur la philoie, c'est qu'elles trouvent toujours les esprits disposés h accepter sullat de la discussion, quel qu'il soit. La vérité géométrique n'a re ennemi à vaincre que rii:noraDce; nul préjugé, nul intérAt, : passion ne vient résister à son évidence. En philosophie, aa raire, chacun a pris parti d'avance et oppose h la démonstration de HIÉ ses opinions préconçues.

iDs la Iroisième partie de son traité, Mendeissohn recherche ledel'évidence que comporte la lln^nlogie naturelle. Quelle fécondité eillense , s'écrie-t-îl , que celle des Idées de Dieu et de ses attri-

Toules les perfections de l'Elnt divin , l'idée en étant donnée, ysc les en fait sortir par un développement nécessaire. L'athée ; accepte le résultai de cetto analyse , comme l'idéaliste admet la Étrie , mais sans en retonnnllrc l'objet ponr réel. C'est là qu'est )a itlé : il faut établir la rénltic objective de l'idée de Dieu. Le meilirgumenl pour cela, c'est l'argument ontologique, fondé sur le pe de la rainon *uffitante, instrument merveilleux qui sert à her elles toutes les vérités, qui en Tait l'harmonie et l'unité. I principes généraux de la morale sont susceptibles d'une évideace e. Les lois momies ont , selon Mendelssohn, la même univena-

la même certitude que les lois de la nature , parce qu'elles sont vssion authentique de notre nature raisonnable. Aussi, Ibéorique- , tous les hommes cultivés les reconnaissent j mais dans la pration le sait trop , c'est antre chnse.

Phédon esl une imitation de Platon ; c'est peat-éfre l'ouvrage te olide , sous la forme la plus nttravante , sur la grande question de orlaliié de l'Ame avanl Kant. Mendelssohn le publia pour rée aux doutes dont le jeune Ahbl lui avait fait conBdeuce sur la lée humaine. A l'exemple de l'IiXon , il met dans la bouche de So- , s'enlrelenanl à sa dernière hcare avec ses disciples, les argni qui doivent établir l'immortaSilii de l'ftme. Dans le premier dia- , il suit Platon assez Qdèlemcnt. nu modiSant guère que l'expression

arguments. Seulement il u beaucoup adouci la violente diatribe lion contre le corps et ses besoins, comme trop peu conrorme lées actuelles. Dans le second dialogue , Mendelssohn a substitaé Ibleargtimenlation de Platon concernant l'immatérialité de l'Ame, fmonslration meilleure et plus moderne. Dans le troisième diaenHo , Socrate ne s'exprime plus comme il l'a lait dans le Phé^ nais il pense et raisonne , comme 11 ranrait bit s'H aYatt Téot

208 JHENDELSS<l**i^.

ao XTni* siècle 9 et s'il avait pa connaît: e P .iMidelss Mendeissohn n'aspire pas à Toriginalilé; ce qui ^^u^ oepler. n'est pas d'être neuf, mais vrai. Il revendique cependant \ appartenant en propre ce qu'il fait dire à Socrate sur l'hari vérités morales , sur le système de nos droits et de nos devoir fectibilité infinie de nos facultés intellectuelles , les devoirs i la conscience nous impose , cette soif de félicité que rien sur 1 peut satisfaire, assurent à Thomme une durée continue et infi des devoirs qui seraient déraisonnables, si la mort était le deri de son existence. Sans l'immortalité, la mort par dévouemen au jugement de tous, l'action la plus sublime et le devoir supi rait une absurdité.

L'ouvrage intitulé Matinées, et qui parut en 1785, expose tiens que Mendelssobn eut réellement avec son fils , son gen de leurs amis , sur l'existence de Dieu. Après des discussion naires sur des questions de critique et d'ontologie , nolammc caractères de la vérité et.de l'évidence , où Ion retrouve part ciple de Leibnitz , quelque peu ébranlé cependant par les obj Kant, Mendeissohn établit les axiomes suivants : «Ce qu doit pouvoir être connu comme tel par une intelligence pos « Ce dont l'existence ne peut être reconnue par aucune ir positive n'existe pas réellement; c'est ou une illusion, ou une — « Ce dont la non-existence ne peut être conçue par aucui sonnable, existe nécessairement. Une idée qui ne peut et sans réalité objective doit être, par là même, considérée comna Mendeissohn passe ensuite en revue les diverses méthodes l'existence de Dieu. La théorie des attributs de Dieu , Tidéi donnée, est de toute évidence ; mais, pour en établir la réalité, raisonnements ont été proposés sans entraîner l'assentiment Ou bien l'on conclut à posteriori de Texistence du monde ou tence du moi à celle de Dieu , comme en étant la cause néce bien, procédant à priori, l'on conclut de l'idée même d'un èl saire et infini à son existence réelle et objective. Mendeissolii ces divers arguments à la lumière du bon sens , du sens comi considère comme une faculté ou une autorité supérieure à la dividuelle, et sur lequel il importe de s'orienter lorsque la s\ nous a trop écartés de la route battue. C'est ici que se trouve c remarquable qui a fourni à Kant le sujet de son petit écrit : que s'orienter dans la pensée? «Toutes les fois, dit Mendeiss tinées, § 10), que la spéculation parait trop m'éloigner de route du sens commun, je m'arrête et cherche à m'orienter. , mes regards vers le point d'où je suis parti , et je cherche d'accord mes deux guides, le sens commun et la spéculati* duelle. L'expérience m'a appris que le plus souvent le dr( côté du sens commun , et il faut que la raison se prononce a coup de force pour le résultat de la spéculation pour que je à m'en rapporter à celle-ci. Il faut même, dans ce cas, q montre avec évidence comment le sens commun a pu s'ég; bonne route, et qu'elle me convainque que la persistance d dans un avis contraire est pure obstination. »

. \DELSSOHN. S09

ssir - jamais à Taire revenir le sens commaa de sa c^ilu monde extérieur; mais il fait nallre des doates 1 4etiioDstralion de l'exislence de Dieu , fondée sur la i&uiplatÎDn de l'univtTS. Au lieu donc de s'engager dans de subtiles iJlisioDs aver les idéalistes , il vaut mieux fonder celte existence sur Suienne, qui est indiibitaiile. Mendeissohn réfute ensuite la philoso- M alomistique, qui fiul naître l'univers du hasard et qui admet une heîDlinie de causes et d'elTels sans commencement et sans fin, et il iproduit l'optimisme de la Théodicée de Leibnitz. Mais la partie la lu imporlanle de ces entretiens est la réfutation du panthéisme, et Dlicalièrcment du spinozismc. 11 admet cependant nn panthéisme plus irpi, aa point de vue pratique, peut se coflcilier parfaitement avec la ilïet la vraie moralité, et a cette occasion il prend la défense de son liLessiog, que Jacobi venait d'accuser de spinozisme. 11 termine ite partie de l'argumentation, qui a pourobjetd'établir l'existence de ta, comme être nécessaire , sur les faits donnés dans l'expérience , ! an argument de son invpntioD. Se fondant sur l'axiome que tout ce i e$l doit élre l'objet d'une intelligence quelconque, Mendelssohn iclulde l'imperfection de la connaissance que nous avons de nousmesà l'existence d'un entendement infini. 11 doit y avoir nécessairen( un élre pensant qui connaisse de la manière la plus parfaite et c le plus haut degré d'évidence, non-seulement moi-même avec I ce que je suis, mais encore l'ensemble de toutes les possibilités ime possibles , et l'ensemble de toutes les réalités comme réelles , m mot , l'ensemble cl 1 harmonie de toutes les vérités : il existe donc inlelligencc iuflnie.

e traité se termine par l'examen des arguments proposés pour pronà priori l'existence d'un être tout parfait, nécessaire, absolu, deissobn s'applique ici à justifier et à perfectionner l'argument iselaie de Cantorbéry, reproduit sous une autre forme par Des- >s, et attaqué par Konl comme concluant de la simple possibilité réalité. 11 convient que de la sente possibilité logique d'un être fini ne pourrait conclure légilimemenl à son existence réelle, parce pourrait n'être qu'une simple modification de moi-même , un être I , imaginaire. Mais l'idée d'un être nécessaire, infini, ne saurait considérée comme une modification de moi : ou je ne puis la conce- , ou bien elle est l'expression d'un être réel. Pour en établir la té , il suffit donc d'en prouver la possibilité logique. L'être infini te par cela seul que je puis le concevoir comme tel. Or, cette possii logique a été établie par Leibnitz , et Mendeissobn abonde entiè' enl dans son sens, même après les objections de Kant. L'être^ :ssaire , dit-il , réunit tous les caractères afGrmatifs ou positifs an ■é le plus éminent. On ne peut concevoir l'un sans l'autre. Il implirait donc de concevoir l'être inGni sans le prédicat afRrmatif de istence. L'idée en est absurde et contradictoire, l&nt qu'on la conçoit i l'attribut de l'existence réelle. Sans le caractère de la réalité, cette s'évanouit. La raison produit avec nécessité l'idée d'un être infini^ )]n , nécessaire : donc il existe ; il existe aussi sùremenl que la raielle-méme : il faut renonc<!r à celle-ci , la nier, ou admettre avec l'existence de Dieu. Tel est le véritable sens de l'argumeotatioit

SIO MÉNÉDEME.

d'Anselme 9 de Descartes, de Leibnilz, et surtout de liiMiManhii formulée ainsi, Kant lui-même ne peut se refuser à Taélopter*

Les Œuvreg complètes de Mendeissohn ont été pAliées, avec Viejk Vienne , en 1838 , en un volume grand in-8''. J. W.

MÉrVÉDÈME, surnommé d'Erélrie à cause de son origine, fondateur d'une école très-obscure qui porta le même nom^ fl< à peu près trois cents ans avant J.-C. Envoyé par les Erétriens cd nison à Mégare, il entendit les leçons de Platon, qui s'était réf momentanément dans celte ville , et ne tarda pas à le suivre à AU Mais , entraîné par son ami Asclépiade de Phlius , il retourna à M< où il s'attacha à Stilpon , un des philosophes les plus célèbres de V( mégarique. Enfln, après avoir quilté Técoie de Mégare pour d'Êlis, fondée par Phédon, il se plaça, comme nous venons de le dis à la tète d'une école nouvelle connue sous le nom d'Erétrie. Il gnait ses doctrines dans sa ville natale , où il jouait en même terni comme homme politique ,' un rôle important. Elevé au rang de pi sénateur, il fut chargé auprès de Ptolémée , de Lysimaque, de trius Poliorcèle, de plusieurs négociations dont il sortit à son boni et qui lui acquirent Testime de ces princes. Le fils de Démétrius, Aal gone Gonatas, lui témoignait une estime particulière et se faisait gloii d'être son disciple. Devenu pour cela même suspect à ses concitoyi et ayant à répondre à une accusation de trahison, il se réfugia ao] d'Antigone et mourut de tristesse; d'autres disent qu'il se laissa m< de faim, à Tàge do soixante-quatorze ans. Ménédème n'ayant rii écrit et les ouvrages des anciens qui auraient pu nous éclairer sur oiseignement ayant péri , nous ne pouvons avoir que des idées ti vagues sur sa philosophie. Il devait se rapprocher beaucoup de réool|] mégarique, et particulièrement de Stilpon, pour lequel il professait qm^ yive admiration. Nous savons, en effet (Diogène Laérce, liv. ii), qol excellait dans cette dialectique subtile et frivole dont nous trouvons k plus haute expression dans Eubulide. Il rejetait toutes les propositioiil' négatives et composées, c'est-à-dire hypothétiques, n'admettant qM les propositions alfirmalives et simples ; ce qui nous fait supposer qo'l n'admettait point de division ni de partage dans la vérité, et que l'idée du possible se confondait pour lui avec celle du nécessaire; en d'autres termes, qu'il ne reconnaissait, avec les disciples d'Euclide, que l'Etre absolu , nécessairement un. En effet , si on laisse subsister les propositions hypothétiques et négatives, le dilemme est possible; or, le dilemme n'est pas autre chose que la division d'un tout dans ses parties.

Cette même unité, qu'il cherchait à établir par la dialectique, était aussi le but et le caractère de sa morale. D'abord , il distinguait le biea de l'utile; puis il le montrait le même dans toutes les vertus que nous distinguons, et ces vertus elles-mêmes n'étaient à ses yeux que des expressions différentes d'une seule idée. EnOn , il atteignait le but suprême de la philosophie en confondant, comme nous l'apprenons de Gicéron {Aeadém., liv. n, c. 42) , le bien avec le vrai; en soutenant que tout bien est dans l'esprit et dans cette faculté de l'esprit par laquelle nous connaissons la vérité : Omne bohum in mente poiitum et mmltr ueie qua verum cemeretur. D'après Simplicius {Comment, in Phyeieam

■htotêlit, ^ 20), Mi.'nédèine el ses disciples porlaleot tellement loin lotreur des disliiidions, qu'ils ne voulaienl pas même admellre l'une chose puisse être affirmée d'une autre; ils ne recoonaissaieut >UT ubsolumenl certains que les jugements identiques; par exemple, rsqa'oD dit ; L'Iiomme c'est l'homme, le blanc c'est le blanc. — Il a lislé un autre philosophe du nom de Ménédème , qui était disciple de Blolès de Lampsaque, et prufessait les principes de l'école cynique. iogène Lacrce (liv. vi, c. 102) raconte qu'il avait l'habitude de se iBnirer en public dans le lugutire appareil sous lequel on représentait s Furies, avec une longue robe noire nouée d'une ceinture écarlate, t se disant envoyé des enfers pour surveiller les méfaits des hommes. '«ur les ouvrages à consulter, voyez Mëoabiqdb.

HEKG-TSEU , dont te nom a élé latinisé en celui de Mencius , est b philosophe chinois qui llorissail dans la première moitié du iv siècle Iml noire ère, à la munie époque où (lorissaient aussi en Grèce, Socrate, laioD et Aristolc. II naquit dans la ville de Tséou, actuellement épendante de Yen-lcWoii-fou de la province de Chan-toung (orient lontapneux) , oii l'on voit encore aujourd'hui son tombeau. Ce lomwu, d'après la grande géographie impériale publiée à Péking, eo Vlki, t situé à gauche de la grande route qui passe au midi de la ville lUonale de Tséou.

Le père de Meng-Tseu , qui se nomma pendant sa vie Heng-kho , imrot pen de temps après la naissance de son fîts. Sa mère était « femme restée en vénération dans la mémoire des Chinois, ponr I soins assidus et éclairés qu'elle prit de l'éducation de son enfant, rsuadée que les mauvais exeaiples exercent nne influence pernicieuse r l'esprit des jeunes gens, elle changea deux fois de demeure pompas laisser pervertir l'esprit et les penchants de son Bis, La maison elle demeurait d'abord élait située près de celle d'an boucher; elle perçut qu'au moindre cri des animaux qu'on égorgeait, le petit ;ng-kho accourait assister à ce spectacle, et qu'ensuite il tâchait miler ce dont il avait élé témoin. Craignant un tel voisinage, elle alla neurer dans la proximité de plusieurs sépnitures. Les parents decenx i y reposaient venaient souvent pleurer sur leur tombe el j faire les randes accoulamées. Meng-kbo prit bientôt plaisir à ces cérémonies t'amusait à les imiter. Sa mèi-e s'en inqniéta encore et s'empressa de ■rcber une habitation qui pùl favoriser les dispositions si prononcées son fils à imiter c« qui frappait habituellement ses yeux. Elle se lo- ) donc près d'une école déjeunes gens. C'est peut-être à celte sollicile de sa mère que Meng-tseu doit l'honneur d'être compté aa nombre • plus illustres philosophes de la Chine. Aussi, dans les livres de irale el d'éducation chinois , l'exemple est-il vivement recommandé, on y trouve, pour ainsi dire, reproduite à chaque page, celte phrase /enne proverbiale : n La mère de Meng-tseu choisit un voisinage. » Meng-tsen est un philosophe qai mérite d'être soignensement étudié, i-seulement a cause de ses connaissances étendues pour son pays et ! époque, mais encore à cause de la tournure vive et originale de I esprit. Il se fit le disciple de fseu-sse, digne descendaDt de Confas {Voges ce mot); et, à l'école âee« sage, il avança rapidemeot

dans la connaissance des doctrines da matire, lesquelles, au reste, talent au fond que la doctrine des anciens sages, comme Confodus même ne cessait de le déclarer.

Meng-tseu eut bientôt lui-même des disciples. Il voyagea avec comme c^était alors Tusage, dans différents Etats de la Chine, s'instruire et instruire les princes qui régnaient sur des populaû divisées. Vivant à une époque et dans un pays où la politique était partie intégrante de la moi aie, sinon la morale elle-même, Mengpi^r la nature de son esprit aussi bien que par ses principes, fut porté que tout autre à les séparer. Aussi le livre qu'il a laissé et porte son nom (le Meng, en deux parties) offre-t-il à un haut ~ l'union étroite de ces deux sciences.

Sa politique paraît avoir été plus décidée et plus hardie que celle son maître Confucius. Moins grave , mais plus vif et plus péi que ce dernier, pour lequel il professait la plus haute admiration prend son adversaire, quel qu'il soit, prince ou autre, corps à et, de déduction en déduction, de conséquence en conséquence, mène droit à l'absurde; il le serre de si près qu'il ne peut lui échapj Aucun philosophe oriental ne pourrait peut-être offrir plus d'at à un lecteur européen, surtout à un lecteur français, que Meng-i parce que ce qu'il y a de plus saillant en lui, quoique Chinois, e'i l'esprit. Il manie parfaitement l'ironie. On en jugera par quelques talions.

« Meng-tseu étant allé rendre visite à Hoeî , roi de l'Etat de Liad le roi questionna le philosophe sur l'art de régner, en disant qu'iïi pouvait arriver à faire tout le bien qu'il avait envie de faire.

« Meng-tseu lui répondit : S*il se trouvait un homme qui dtt au roi Mes forces sont sufGsantes pour soulever un poids de trois mille livra mais non pour soulever une plume; ma vue peut discerner le moofi ment de croissance de l'extrémité des poils d'automne de certains aii maux, mais elle ne peut discerner une voilure de bois qui suit la grani route; roi, auriez- vous confiance en ses paroles?

« Le roi dit : Aucunement. —Si l'homme ne soulève pas une plunn c'est qu'il ne fait pas usage de ses forces; s'il ne voit pas la voiture < mouvement chargée de bois, c'est qu'il ne fait pas usage de sa faculté < voir; si les populations ne reçoivent pas de vous les bienfaits qu'elles ci droit d'en attendre, c*eêt que voui ne faites pas usage de votre faculté Mi faisante. C'est pourquoi , si un roi ne gouverne pas comme il doit goi verner, c'esi parce qu'il ne le veut pas ^ et non parce qu'il ne le peut pa^

«Le roi ajouta : En quoi diffèrent les apparences du mauvais gouve nement par mauvais vouloir ou par impuissance?

a Meng-Tseu répondit : Si l'on conseillait à un homme de prendre montagne Taï-chan sous son bras, pour la transporter dans FOcéi septentrional , et que cet homme dtt : Je ne le puis, on le croirait, pan qu'il dirait la vérité apparente et réelle; mais si on lui ordonnait c rompre un jeune rameau d'arbre , et qu'il dît encore : Je ne le puis, c ne le croirait pas, parce qu'il serait évident qu'il y aurait de sa pa mauvais vouloir et non impuissance. De même , le roi qui ne gouven pas bien comme il devrait le faire, n'est pas à comparera rhomni essayant de prendre la montagne Taï-chan sous son bras pour I

usporUr dans l'Océan sepleotrioDal, mais à l'homme disant ueponlir rompre le jeune rameau d'arbre. » (Mtng-tteu, liv. i, c. 7.)

Nous citerons pocore la belle dissertation de notre philosophe, lur la livre de l'homme.

» Kao-tseu dit : La nature de l'homme ressemble au saule flexible; équité OU la justice ressemble à nue corbeille^ on fait avec la nature ï t homme l'humanité et la justice, comme on fait une corbeille avec

&aale flexible.

• MeDg-tseu dît : Pouvez-vous en respectant la nature , l'essence irtpre du saule, en bire une corbeille? Vous devez , d'abord , rompre (dénaturer le saule flexible, pour pouvoir, ensuite, en faire unecoreille. S'il est nécessaire de rompre et de dénaturer le saule flexible car en faire une corbeille, alors, ne sera-t-il pas nécessaire aussi de ïmpre et de dénaturer l'homme pour le faire humain et juste ? Vos Broies porteraient les hommes à détruire en eux tout sentiment d'hutanité et de justice.

> Kao-lseu cootinuant dit : La nature de l'homme ressemble à nne 4U courante : si on la dirige vers l'orient, elle coule vers l'orient; sien ) dirige vers l'oecident, elle coule à l'occident. La nature de l'homme le distingue pas entre le bien et le mat, comme l'ean ne distingue pas BIre l'orient et ['occident.

' Kleng-tseu dit : L'ean assarémeot ne distingue pas entre l'orient 1^1 occident; mais ne dislingue>t-elle pas, non plus, entre [ekaut et le |lr.^ L'homme est naturellement bon, comme l'eau coule naturellement n bat. Il n'est aucun homme qui ne soit naturellement bon, comme il 'est aucune eau qji ne coule naturellement en bat.

• MaiQlenanL, si, en comprimant l'eau, vous la failes jaillir, vous Mirrez la foire dépasser voire front. Si en lui opposant un obstacle , MIS la failes refluer vers sa .source, vous pourrez alors la faire dépasser le montagne. Appellerez-vous cela la nature de l'eau? — C'est un Tel de la conlraiiile.

I Les hommes peuvent être conduits à faire le mal , leur nature le noet aussi.

« Kao-tseu dit : J'appelle nature la vie.

« Heng-tseu répliqua : Appelez-vous la vie natwe, comme vous apiltt le blanc blanc ?

> Oui.

« Selon vous, la blancheur d'une plume blanche est-elle la même que

blancheur de la neige blanche? ou la blancheur de la neige blanche t-elle la même que la blancheur de ta pierre précieuse nommée yu ?

■ Oui.

• Cela posé, la nature du chien esl-elle donc la même que la nature I boeuf, et la nature du bœuf la même que la nature de l'homme?

« Kao-tseu reprit .- Les alimentset les couleurs appartiennenlà lanare. L'humanilé est intérieure, non extérieure; l'équité ou la justice t extérieure et non intérieure.

• Meag-tseu répliqua ; Comn^nt entendez-vous que l'humanité est ' ' ■« et la justice extérieure ?

cet homme est vieux nous disons qu'il est un vieUlard; ta e D'est pas en nous ; de même , si on tel objet est blanc , nons le

disons blane; la blandienr étant en dehors de loi, c'est ce qoi Ml je rappelle extérieurt?

« Le philosophe répliqua : Si la blancheur d'un cheval blanc m fère pas de la blancheur d*on homme blanc, vous direi donc qi' vieux cheval ne diffère pas d'un homme vieux? Le senUmcnl de ~ ùce qui nous porte à révérer la vieillesse, existe-t-il dans la TÎnil im dle-mëme ou dans nous ? etc. » !l^

Dès répoque de Meng-tseu et même bien avant, lefopîmoBi0tf I plus diverses sur le bitn et le mal, sur le jtMfe et YinjuiU, en oa sur les principes les plus contraires, avaient été exprimées ei Kmi ouvertement en Chine par des hommes qui faisaient profession seigner la vérité et de la posséder. Il y avait donc plnsieon opposées de morale et de philosophie , comme on peut s'en con' par les passages suivants du livre de Meng-tseu :

< Il n'apparaît plus de sages rois pour gouverner l'empire! princes et les vassaux se livrent à la licence la plus effrénée; les très de chaque endroit professent les principes les plus oppoKset plus étranges ; les doctrines des sectaires Yang-tchou et Mé-ti plissent l'empire; et les doctrines officielles professées dans Ytm si elles ne rentrent pas dans celles de Yang, rentrent dans celles de La secte de Yang rapporte tout à soi ; elle ne reconnaît pas de pri ou de supérieurs; la secte de Mé aime tout le monde indistinctemi elle ne reconnaît pas de parents. — Ne point reconnaître de parents, point reconnaître de princes ou de supérieurs, c'est être comme bètes brutes et des bêtes fauves.

« Moi , ajoute Meng-tseu, effrayé des progrès de ces mauvaises trines , je défends celle des saints hommes des temps passés. Je bats Yang et Mé. Je repousse leurs propositions corruptrices , aBn des prédicateurs pervers ne surgissent pas de nouveau dans l'empire les répandre. Une fois que ces doctrines perverses sont entrées danis cœurs y elles corrompent les actions, elles corrompent tout ce qui ooa* slitne l'existence sociale. » {Meng^Ueu , liv. i, c. 6 , § 9.)

Si Meng-tseu vivait 4e nos jours, il aurait encore à combattre tai sectes de Yang et de Mé qui ont changé de noms sans changer de do^ trines. N'est-ce pas un fait singulier, et en même temps rassurant potf la société, que cette apparition si ancienne dans le monde, de doctrinei qui se croient aujourd'hui nouveIle$ et appelées à la transformatioa prochaine des sociétés modernes , lorsque leur défaite date déjà de ploi de deux mille ans ! i

Meng-tseu, à l'exemple de son maître Khoung-tseu, considérait la philosophie comme la grande institution du genre humain , sans la- { quelle il n'y a que troubles et confusion pour les sociétés livrées à toutes | les séductions des plus mauvaises passions, des plus funestes doctrines. Aussi fit-il de la philosophie confucienne un grand et noble apostolat qui ne cessa qu'avec sa vie.

L'ouvrage de Meng-tseu est le quatrième de ceux que Ton nomma en chinois les Sêé-chou ou Um Quatrp livres de Khoung^Ueu et de Meng-tseu, lesquels sont les livres classiques par excellence de la Chine , enseignés dans toutes les écoles publiques et privées. Ils ont été expliqués et commentés par les philosophes et les moralistes les plus