S76 MIRABAUD

aussi dans Tart de passer de l'universel au particulier^ de ce qui préoè et de ce qui est parfaitement connu à ce qui suit et à ce qui est encc ignoré. Appliquée à inventer, la méthode s*appelle synthèse ; appliqi a exposer, elle se nomme analyse. « Les auteurs modernes , ajoi Milton y ont interverti Tordre de ces dénominations et de ces dé nitions. »

Quelque jugement que Ton porte sur cet ouvrage , on est forcé reconnaître qu'il se distingue par un avantage auquel Técole de Ran a, d'ailleurs, toujours attaché un grand prix : Theureux choix d citations, une grande abondance d'exemples tirés avec goût des poêl et des prosateurs classiques. C. Bs.

MIRABAUD ( Jean-Baptiste de ) y qu'il ne faut pas confondre a? les deux Mirabeau, naquit à Paris en 1675, et embrassa de bon heure la profession des armes; mais se sentant plus de vocation poi les lettres, et cette prédilection ayant encore été augmentée en lui par commerce de La Fontaine, il entra, pour s'y livrer avec plus de libert dans la congrégation de l'Oratoire. Il n'y était pas depuis longtemp

Îu'il en sortit comme secrétaire des commandements de la duchà 'Orléans et précepteur de ses 6Iles. Quelques années plus tard, le su ces qu'obtint sa traduction de la Jérusalem délivrée (2 vol. in-12, Pari 172!^) lui ouvrit les portes de l'Académie française, et en Vïk% cet compagnie le nomma son secrétaire perpétuel , à la place de Tabl Hauteville. Il mourut à Paris le 2&> juin 1760. Outre la traduction < la Jérusalem délivrée et celle du Roland furieux (4 vol. in-12, Parii 1758) , qui forment avec V Alphabet de la fée gracieuse (in-12, ib 173&>) ses œuvres littéraires, Mirabaud a laissé deux ouvrages de ph losophie inspirés par l'esprit de son temps, et publiés par Dumarsai L'un est intitulé : Sentiments des philosophes sur la nature de Câmt (il a été inséré dans les Nouvelles libertés dépenser, in-12, Amsterdao 1743, et dans le Recueil philosophique de Naigeon, 2 vol. in-li Londres, 1779); et l'autre : Le monde, son origine et son antiqui (in-8*, Londres, c'est-à-dire Amsterdam, 1731). C'est un fait aujoui d'hui parfaitement reconnu, que Mirabaud n'est pas l'auteur du Systai de la nature, qui lui a été longtemps attribué; mais Naigeon ( Enqi elopédie méthodique. Philosophie ancienne et moderne, t. m) a! sure avoir eu entre les mains un autre écrit de Mirabaud, ayant poc titre : Des lois du monde physique et du monde moral, et dont le sujei comme les principes, auraient été les mêmes que ceux du triste mani feste de la société d'Holbach. Cet écrit n'ayant jamais vu le jour, noo nous bornerons à caractériser sommairement ceux dont Dumarsais été l'éditeur.

Dans le premier, Mirabaud s'attache d'abord à démontrer que le anciens n'ont eu aucune idée de la spiritualité de l'&me , et que soi immortalité a trouvé parmi eux beaucoup de sceptiques et d'incrédules Passant ensuite aux modernes, il examine les preuves sur lesquelles il fondent ces deux croyances, et s'efforce de les ruiner, l'une après l'autre, par les objections ordinaires du matérialisme. La seule chose qui soit à remarquer dans celte dissertation , c'est la tentative faite pai l'auteur pour placer ses opinions sous le patronage de Descaries, c'est-

MIBABAUD. 377

dire àa plus ferme représentant àa spiritualisme. Parce qne Desirles a dil, avec beaucoup de bon sens, que sur l'étal de l'Ame, après li'elle a quitté le corps, nous ne pouvons faire que des conjectures, llrabaud conclut qu'il refusuit à la raison la faculté d'établir ]e dogme Q l'immortalité.

' Dans son second ouvrage ,* Le monde , ton origine et ion antiquiU ,

ferabaud se propose une lâcbe beaucoup plus vaste, où reparaissent,

Vec QD caractère sj'stémalique, ses considérations sur la nature: et )a fin

^râme. 11 entreprend d'expo:ier successivement les opinionsdesancieDS

BT les questions suivantes : t" Le système général du monde ; 3* son

triginfl; 3° sa fia ; ï° les révolutions particulières de la terre; S" l'on-

'^'me , la nature et la fin de Ihonime. Hais l'on s'aper^it îmmédiatfr-

leat que Ibisloire n'est ici que le moyen ou le prétexte , et que le v^

table but de ce livre est de ruiner tout ensemble le spiritualisme et Te

hristianisme, la religion naturelle el la foi qui invoqne le témoignage

hs Ecritures. Voici, en effel, les conclusions où aboutissent lesre-

lerches de Mirabaud sur les différentes questions que noos venons

rëonmérer. L'immense majorité des philosophes et des sages de l'an-

nqnité regardaient le monde comme éternel, non-seulement dans sa

"istsnce, mais dans sa forme, c'est-à-dire dans l'organisation qu'il pré-

ile ànosyeux eldans les lolsquitegouvernent.il n'y aqu'untiès-petil

mbred 'esprit s chimériques et isolés, tels que Platon et Anaxagore,qtii

ieat fait remonter à une cause intelligente l'ordre et le mouvement qui

^gneot dans son sein. Qoani an dogme de la création ex nihih, aucun

sofile ancien ne l'a connu, pas même les Juifs : car la Bible ne dit pas qne

i monde ait été fait de rien; elle parie d'un chaos d'où sont sortis

ns les éléments par une force inhérente à la matière. Cette force

Mogle est l'esprit qui plane sar la face des eaux. Le monde n'est

II plus destiné à rentrer dans le néant qu'il n'en est sorti. L'idée d«

I fin du monde était particulière à la Syrie et à la Phénicie , d'où elle

■passé plus lard aux stoïciens et aux Juifs; mais elle ne s'appliquait

^'à nne révolution astronomique et nullement à une destruction ab-

Blne. Le terme de cette révolution variait suivant l'opinion qu'on avait

Jr la constitaiion et l'origine du monde. Chez les Juifs, elle devait

pTaccomplir au bout d« six mille ans , c'est-à-dire après noe période

"^Abalique, comme celle que nous représentent les six jours de la créa-

. Passant du monde en }:cnéral à notre globe en particulier , Uira-

1 établit que les bouleversements et les révolutions auxquels il est

I Mumis ont pris dans rimâgiaation de tous les peuples anciens des

K portions exagérées el un caractère surnaturel. D'après ce prindpe, ibrasement de Phaélon est placé sur la même ligne que la snbmer- I lion de Sodome et de Gomorrbe ; le déluge de Noé n'est pas plus ex- I Iraorditiaire que celui de Deucalion. Arrivant enfin à l'homme , Hira- I laad oppose à l'opinion spiritualiste et chrétienne les systèmes de I l'nntiquilé interprétés à sa fu^on. Parmi les anciens , les uns ne reconi naissent à l'homme que des facultés semblables et même inférieures à F ndlpR des animaux; les autres, ceux qui lui accordaient une àme , croyaient à la mélempsycbose , qui suppose impllcit»- ■lième aviinta^e chez les bètes. Du reste il soutient, comme u premier ouvrage, que les anciens n'avaient aucune idée d'une