MONTESON

ébranlé le sentiment moral , surtout chez ceax qui ne savaient comme Monlaigne, piier le pyrrhunisme sous le bouclier delà ré tioo. C'est là un dernier trait à noter : Montaigne a deux oreillmt premier 9 celui du doute; il s'étend sur un second, rautoritéso relie de r£glise. Tout le monde, Malebranche, par exemple, n'a pas le second ; le pieux oratorien n'est frappé que de la jftmh't^ ffit fort.

Sans le qualifier d'esprit fort, on ne peut nier que Montaigne b'i quelque vanité. La faim de se connaître n'est pas son seul ton plus d'une fois il semble éprouver plus de plaisir à nous montrer quoi il diffère des autres , ou à recbercber ce que c'est que rbomme général. Les particularités , les singularités en lui , comme cbei autres, Tintéressent et l'occupent plus que Ta vérité et la raison, que l'essence des choses , trop uniforme et trop monotone poar cet prit si avide de nouveautés. Quoiqu'il dédaigne tin^ suffisance mm presque « parce qu'elle sert d'ornement, non de fondement, » il est] engoué cependant de ce qui orne l'esprit que de ce qui fonde la humaine et la pratique des affaires , la raison et la nature des cl Vincuriosité de ce rêveur si curieux au fond, n'est qu'pne sorte d curisme spéculatif. Le quid libet lui est plus cher que le quid

Il ne serait pas facile de décrire en entier l'influence que les £ ont exercée dès leur apparition 5 il sufflt ici de dire qu'ils devin manuel des dogmatiques mêmes. « A peine trouvez- vous ungentilb de campagne, dit Iluet, qui veuille se distinguer des preneurs de lièvl^ sans un Montaigne sur sa cheminée. » Le titre seul de ce livre I école, même parmi les Anglais, qui, du reste, avaient contribué 1 scepticisme de Montaigne en changeant sous ses yeux quatre fois M lois. Madame Deshouliè As, elle-même, en recommandait les maxiA à ses moutons :

Cette Gère raison dont on fait tant de bruit. Contre les passions n'est pas un sûr remède : Un peu de vin la trouble, un enfant la séduit....

L'auteur qui avait tant copié les anciens fut copié de toutes parts] les modernes. La scène de la clémence d'Auguste, que l'on admiredt Cinna, fut empruntée à Montaigne; mais Montaigne lui-même l'a^ prise à S^nèque. « Je suis bien aise, disait-il , que mes critiques d( nent à Sénèque des nasardes sur son nez. » Combien de nasardes n' raient pas reçues La Molhe Levayer , La Bruyère, Bayle, Saint-E^ mont, Fonlenelle, Voltaire, Hume? Porl-Royal lui-même, Pas< Descartes enfin, étaient aussi plus tributaires qu'on ne le pense et munément, du maître de Charron.

Voyez les Notices de Talbert , Droz et Villemain. C. Es.

MONTESOÎV (Jean de), né en Espagne, de l'ordre des Frères i cheurs , enseignait à Paris vers la i\i\ du xiv« siècle. On mît z chiirgc un grand nombre de propositions bérétiqiies qui furent c dainn'osen 1387. De ces propositions, quelques-unes appartiennci la théologie proprement dite et ne doivent pas nous occuper; d'aoi sont tout à fait de notre compétence. Les unes et les autres ont été d(

et combattaes dans un traité spécial dont on lit un extrait ù Ile des Sentences de Pierre Lombard. Voici ^ en peu de niots^ la re du débat philosophique dans lequel Jean de Monteson se ala par des assertions téméraires. Dieu a fait les choses, et, on en vient 9 toutes les choses qui sont comptées au nombre des natures été faites par Dieu dans ie temps; mais n élait~il pas éternellement rminé que les choses devaient élrcV A celte question, notre docrépond quen effet la création a été nécessaire : « Aliquod creatum aliqua creata esse sirapliciler et absolute necesse est. » Qu'il noua de rappeler cette thèse : on sait d'où elle vient et où elle con- En Tannée 1387, on n'appréciait pas avec un sang-froid aussi ^^ loiophique les conséquences doctrinales d'une telle proposition , et ^' ^^Pnme Jean de Monteson appartenait à Tordre des Dominicains, toute ^^ franciscaine se souleva contre lui, appelant les foudres de F'-'jKcommunicalion sur la tète du novateur impie. 11 y a lieu de croire TaccQsé Ot valoir, comme moyen de défense, la doctrine des telle que l'avait exposée saint Thomas dans la Somme et dans les •• nous voyons, en elTet, dans le décret rendu par la faculté théologie et dans le traité publié par les éditeurs des Sentences, que i Thomas fut considéré comme solidairement responsable des asserhétérodoxes de son disciple. Jean de Monteson eût été plus habile fût retranché derrière le maître des Franciscains, Alexandre de . Sainl Thomas a plus d'une lois protesté contre le principe de la ité des choses. (5timma iheologiœ, pars i, qua?sl. 19, art. 3); mais ■oas est démontré qu'Alexandre de llalès fut un des plus audacieux leurs de cette opinion. Se demandant si le Créateur a fuit les choses necesêitate bonitatis, ou bien ex necessitate nalvrœ, Alexandre de lès déclare qu il préfère la locution ex necessitate bonitatis; cependant ^ avoue qu'il y tient peu , car la bonté de Dieu, c'est sa nature , idem ^imitas quam natura ejus {Summa Alexandri Alensis , pars ii, qusest, 5, ^. 2:. Or, il est clair que ces termes concordent avec ceux de Jean tie Monteson. Disons encore qu'après avoir élé censuré par la Faculté fie théologie de Paris, notre docteur fut jupe par la cour d'Avignon» «t que son affaire devint le sujet d'un débat solennel. Condamné vant ce tribunal d'appel, il resta dans les mêmes sentiments. On %nore la date de sa mort. B. U«

MONTESQUIEU (Charles de Secondât, baron db la Brèdb, et di), naquit au château de la Brède, près de Bordeaux , le 18 janvier 1689. 11 eut l'avantage, précieux et rare pour un homme destiné à devenir m grand écrivain^ de naître dans une famille riche et noble. Son éducation fut soignée, et de bonne hnire il annonça les facultés supérieures dont la nature Tavait doué. Dès Tàgc de vingt ans, il faisait un extrait raisoDné des volumes qui composent le corps du droit civil ^ ces extraits, dans la suite, lui servirent pour composer V Esprit des lois, et il est permis de supposer que dès cette époque il conçut le projet d un grand oovrage sur ct-ile matière. Un oncle paternel, président à mortier aa parlement de Bofdeaux, lui laissa ses biens et sa charge, à laquelle il fat nommé le 13 juillet 1716. Il s'était marié en 1715, et eut deux filles et un fils. 11 avait élé reçu conseiller le 24- février 171&. En 17S3,

pendant la minorité da roi, sa compagnie le chargea de présenter i remontrances aa ministère à Toccasion d'un nouvel împÂt qu'on" lait établir sur les vins. Montesquieu réussit momentanément i supprimer cet impôt ; mais le fisc le remplaça bientôtaprès paruDJ

Le goût de la littérature remportait chaque jour davantage Montesquieu sur les occupations arides que lui imposait sa cbaj Le 3 avril 1716 , il avait été nommé membre de l'Académie de deaux, récemment créée. Il y lut quelques opuscules, entre « une dissertation sur la politique des Romains dans la religùm^ en 1721, à 1 Age de trente-deux ans y il publia les Lettres persanes.

Le succès de ce livre fut prodigieux. Montesquieu d'abord ne l'ai pas y de sorte que la curiosité publique en fut d'autant plus excitée. I forme légère de louvrage y les questions fort graves et fort sén< cependant qui y étaient agitées y tout concourait à en faire l'objet l'attention générale. Mais ce fut un bien plus grand étonnement qi on sut que ce livre, qui joignait aux gr&ces et au badinage d'un la liberté d'esprit d'un penseur indépendant et solitaire , était Yi d'un magistrat ! Les impressions à ce sujet forent diverses , mais roènt vives. Dès ce moment les amis des idées nouvelles , les h( dont les dernières années de la monarchie de Louis XiV avi humilié et attristé le patriotisme , ceux qui aspiraient à un oi de choses plus conforme à la dignité humaine et aux véritables iot rôts de rÉtat , et qui voulaient une réforme sérieuse dans la U lation et dans le gouvernement , ceux-là comprirent que le dosi écrivain appartiendrait à leur cause. Par les mêmes motifs , le qui dominait à la cour, et qui dirigeait la politique du momeolj déversa le blâme à profusion sur le magistrat étourdi et novateur, qi ne craignait pas de compromettre son nom et sa robe par d'irrévéi cieuses critiques de la société et de la religion de son pays. Mais ce partiyj tout-puissant dans les antichambres et dans les conseils de laconronoeyi n'avait en revanche aucune espèce de crédit sur l'opinion publique; eli telle était déjà la force désorganisatrice et dissolvante du laisser-aller qui régnait partout, que la plupart des écrivains qui affichaient le plus hardiment l'esprit d'opposition trouvaient malgré cela des alliés fidèles et de chauds protecteurs parmi les membres les plus éle-^ vés et les plus considérables de Taristocratie. Montesquieu d'ailleurs , par sa position personnelle et par ses relations dans le monde et à It cour, était un personnage tout autrement important qu'un simple homme de lettres à son début. L'occasion se présenta bientôt de tirer

Sarli de ces avantages : il le fit en homme habile et résolu. La mort de L de Sacy laissait un fauteuil vacant à l'Académie française; il s'agissait de le donner à Montesquieu. Les ennemis de celui-ci inquiétèrent la piété du cardinal de FIcury, au point que le ministre écrivit i l'Académie que jamais le roi ne donnerait son agrément à la nomination de l'auteur des Lettres persanes. Ainsi motivée, l'exclusion de Montesquieu devenait une injure , une injure d'autant plus vive et plus oH'ensante, que sa position était plus élevée. Il le comprit parfaitement. Dès qu'il apprit cette décision, il se bâta' de voir le ministre, et lui déclara que s'il n'avait pas cru devoir tout d'abord avouer les Lettres persanes, du moins il était loin d'en rougir. Il

riml ea le priant 4e vouloir bien prendre Ini-mème personnelle- I eoonalssance da livre incriminé. Celte ^surance y cette franchise ao vieox cardinal. ILaimait pea à lire ; il parcourut légèrement étant attaqué , et se laissa séduire. Voltaire prétend , non sans blaoce j que TédHion offerte par Montesquieu au cardinal renqoelques cartons dans lesquels on avait adouci et corrigé les qui auraient pu paraître trop vifs. D*ailleurs les amis que aîeu avait à la cour, et en première ligne le maréchal d'Estrées, it lié avec lui d'une amitié toute particulière y le soutinrent chament. En déflnitive/rélection fut autorisée , et Montesquieu l'unanimité le Sfc janvier 1728 , sans qu'on osât trop y remarque lement M. Villemain, parler en le recevant de Touvrage même valait un titre si désiré.

our de Tétude et du. travail était devenu chez Montesquieu une passion , que rien n'épuisa jamais. Deux ans avant d'entrer émie, il avait vendu sa charge et s'était voué exclusivement très et à la philosophie. Comme Descartes , il sentit la nécessité er les diverses nations de l'Europe pour s'initier de plus près à idées y à leurs mœurs , et pour voir en action , pour ainsi dire, le me de leurs législations respectives. Sa réputation, qui devait plus s'élever si haut, l'avait déjà précédé partout, et partout il fut aç- ^ d'une manière digne de lui. Il se rendit d*abord à Vienne, où il vil le prince Eugène. Il poussa son excursion jusqu'en Hongrie, et de A eir Italie. A Venise , il eut occasion de voir et d'entretenir le Là^Tf bien déchu alors de son ancienne splendeur, mais toni enthousiasmé de ses rêves financiers et de ses chimères éconopM. Le commerce d'un pareil homme, dangereux peut-être pour n|irit médiocre ou faible , dut être pour la ferme et haute raison de itaqnieQ un spectacle singulièrement instructif, et lui suggérer d'eue de ces réflexions fécondes qui abondent dans VEsprii lois. A Rome 9 il se lia avec le cardinal Corsini , depuis pape sous HB de Clément XII, et avec le cardinal de Polignac, l'auteur de tp'Lwerèee, La vue des objets d'art qui encombrent les musées de te l'émut vivement. Il s'en retourna par Gênes , et traversa la le. Dé lé il suivit les bords du Rhin et s'arrêta quelque temps en ftode; A La Haye, il retrouva lord Chesterfleld , qu1l avait déjà oà Venise,, et qui lui proposa une place dans son yacht pour passer Dgleterre. Montesquieu accepta et s'embarqua le 31 octobre 1729. » fois il se trouvait au milieu d'une nation puissante par le com- «ei per la politique, d'une nation oà la loi seule était le maître ta dont lesbommanderoents obtenaient le respect de tous. Il y avait lAière pour une intelligence aussi éclairée , pour le futur auteur de irtl éâ$ Uns, à de graves méditations. Aussi Montesquieu ne se Hita*t-ii pas de visiter l'Angielerre comme il avait parcouru l'Ai- 1916 on i'Italiei : il étudia profondément le génie de ce grand rie, et surtout cette constitution politique qui a élevé si haut le anglais, il y resta deux années entières , entouré de la oonsi* lion la plus flatteuse de la part de l'aristocratie, et accueilli d'une îère éminemment bienveillante à la cour. Ia Société royaU 4ê irii WMttiiit^lelitro d'ttsoeié.

Après ce long pèlerinage à l'étranger, Montesquieu , riche â*obs( valions de toutes sortes ,jevint dans sa patrie. L'Allemagne , disaitest faite pour y voyager, litalie pour y s^^journer, TAnglelerre pom penser, et la France pour y vivre, exprimant ainsi, sous la forme d'an thèses, les impressions générales qu'il avait gardées des divers pays l'Europe quil avait n^rrourus. On lui prête cet autre mot qui a sens analogue : « Qtimd je suis en France , disait-il, je fais amitié à l< le monde ; en Angleterre , je n'en fais à personne^ en Italie, je fais^ compliments à tout le monde ^ en Allemagne , je bois avec tout monde. »

Pendant les deux années qui suivirent son retour en France, Ho lesquieu vécut retiré au château de la Brède ^ où il mit la dernière mi aux Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence à Romaine, qui parurent en 173i. Cet ouvrage, le plus achevé qui* sorti de sa plume , n*était , pour ainsi dire , qu'une partie détachée < celui qu'il préparait depuis de longues années, dont il avait fait le b de sa vie entière, et qu'il publia quatorze ans plus tard y en 1748, sil le titre de V Esprit des lois. Ce beau livre , le plus solide monumeri peut-être, qu'ait produit la philosophie française au xtiii* siècle, aid occupé Montesquieu pendant plus de vingt ans. Avant de rimprimcf crut devoir consulter Helvétins, qui était de ses amis intimes. 111 envoya le manuscrit. Helv^tius ne comprit rien à cette pensée \ig8l reuse qui s'exprime avec tant de calme, à cette modération dans' jugements qu'inspirnit à Montesquieu une vue large et impartiale plus grands événements de l'histoire. Sincèrement il crut que VEi de# /oM diminuerait la gloire de l'auteur des Lettres persanes, t\ fi exprima franchement avec lui. Mais Montesquieu avait appris à a confinnce en son génie. Loin de se sentir troublé des craintes qoe manifestait Helvétius, il ajouta au livre cette fière épigraphe: Proi êine matre creatami « Quand j'ai vu , dit*il à la fin de la préface ^ ce tant de grands hommes en France, en Angleterre et en Allemagne, écrit avant moi , j'ai été dans l'admiration , mais je n*ai point perdi courage : Et moi aussi je suis peintre ! » ai-jc dit avec le Corrége.

Cette noble confiance ne fut point trompée : le sentiment de sa n'avait point égaré Montesquieu. Dans quelques salons où les ii séri ux étaient mis à l'index , chez madame du DefTand , par exem] on dit bien que le nouvel ouvrage était de l'esprit sur les lois; mais nouveauté des aperçus, l'abondance des idées, la fermeté constii de ce style qui met si heureusement chaque pensée en relief, et, prf dessus tout, cette pénétration si heureuse du sens de la politique ctl la législation de tous les peuples, tant anciens que modernes, Mj Mootosqtiieu trace en maints enUroits un tableau si frappant, tout w tribua, dans V Esprit des lois, a commander vivement l'admiration iil hommes de goiM et de savoir, de ceux qui, en définitive, dictent fc* arrêts de l'opmion pnb'ique. Le livre eut même un tel succès, que l'en'* et l'esprit de parti sp coalisèrent pour Tattaquer avec violence. MonW quieu, poussé à bout , écrivit la Défense de l'Esprit des lois , et fem facilement la bouche à ses détracteurs et à ses adversaires. A dpteri ce niomcnl , sa gloire atteignit son apogée, et de Paris et de la FraM se répandit chez les nations étraugèrea. Du artiste attaché à la Modm

BaBiidrea , Dassier, vint même exprès à Paris en 1752 poar Arapper MMttiite.

Bn d'échapper h la rensure,* VEiprit de» hit avait été imprimé inève, d'où il Tut JnlrnJuit facilement en France, cd Aoglelerreat Mie. En dix-huit moiii on en hl vmgt-deux éditions. J'êteroel honneur de ue grand homme , la gloire qa'il recueillit 4e ~tiltcaiion de sps ouvrais ne l'éblooit pas et ne modiBa en ri» tei len habitadfStJesavie, Il aimait beancoap Paris, où il était extrême* r«cberché ; mais<l nesfl plaisait pas moins à son i-hAleaudelaBrèdO) ■ continua, jusqu'à sa œorl, de se livrer à l'élude avec une ardetdr H se ralrnliL ni ne sp démentit jamais. Lié è Paris avec la plupart gras de lettres, il évildl pourtant une trop grande intimité eveo o« M ftppeUit lo parti philosophique. L'affpclation d'Impiété ne plaisait èsdn esprit, auquel la réflexion et l'expérience avaient enseigné A ttéàer la bienfaisante influence du christianisme , et la puissance dn Aiment religieux dans l'accomplissement des devoirs sociaox. Voire, m particulier, était l'otyetdeson antipathie, et il le jugeait sév6re- Ib). Il dit dt! lui dans ses pensées diverses : a Vortiaire n'écrira Jamaii Iboone histoire. II est comme les moioes , qui n'écrivent pas pour le |e( qu'ils truilent, mais pour la gloire de leur ordre. Voltaire éorlt V MB couvent, a Le mot est dur, d'autant plus dur qu'à un point de I, il est vrai. Voltaire , de son lAté , ne le ménageait pas bpaucoU]K iWois ce luerveillrux génie avait un sentiment trop vif de la beauté traire pour ne pas rendre justice de temps en temps è, Montesqule*. ïulloi qui dit celle hclle parole sur V Etprit dti loitt * Le genre buijn avait perdu ses litres;», de Montesquieu les a retrouvés et les lai Feodus. »

Ua travaux assidus ouxqnels il s'était condamné pour composer ^t dei toit avaient alTaibli ses forces physiques. Il se plaignait loine qne sea lectures continuelles lui cassent presque été la vne. • H semble, disait-il avec cette sérénité' d'Ame admirable qoi ne l'obailna pas un instant, qiie ce qu'il me reste encore de lumière n'eit le l'aarore du jnur où mes yeux se fermeront pour jamais. * Psn irès une flèvre l'emporta, à Paria, après ireiie jours seulement de lladie. Dans ses derniers moments , pas une plainte , pas un monv»ttt d'impatience ne lui jchappa. Il expira le 10 février ITM, i l'âge I soixante-six ans, entouré de ses meilleurs et de ses plus tendras

Uonlesquieu fut, de sog propre aveu, un des hommes les plus beii- OX qui uienl existé. De) facultés «n parfait équilibre, des passions Itnrellemen t tempérées, nulle envie, nulle jalousie, nulle ambitnrt, t rindifl'éreDce pour ses détracteurs , tel était le fond de son esprlCet Be son caracl^r'. Il n'en fallait pas tant ponr lui rendre la vie dduee et facile. Dans le niond« et dans la conversation, il savait être à reoo*non tour à tour sérieux ou piquant, grave ou enjoué. Il disait lHl''méti:te qu'il n'avait jamais t^iirouvé de chagrins qu'une heure de leeture li'eùt dissipés. On cite lU' \w îles mots empreints de sel et de meikwf tMls ion cœur y demeuniit mtièrement étranger. Les paysans de là Wrte delà Bréde éprouvéreiil souvent Sa bienfUsanoe, ainsi que banmopp d'autres personnes. Mais d* toutw ts> bonne» aetisM ^ttUfttyaiNaAfl

SOO MONTESQUIEU.

Eeat-étre n'atteste d'une manière plus marquée jusqu'à quel ! onbeur de répandre des bienfaits , sans aucune autre pensé! faire le bien , était le mobile qui le poussait à agir, que Vhu connue et si célébrée de ce Marseillais, esclave à Tétouan , qa nérosilé de Montesquieu racheta des fers. En vrai héros de la sance^ Montesquieu , reconnu un jour à Marseille, par le fil homme, comme l'auteur de la délivrance de son père, persista rober à la reconnaissance de cette famille. Ce ne fut qu'après t qu'une note de dépenses , oubliée dans ses papiers , mit sur de ce beau trait, qui sans cela fût demeuré à jamais inconnu.

La liste des ouvrages de Montesquieu n*est pas très-lonf principaux écrits, les seuls dont nous ayons à nous occuper i les suivants : 1^ Lettrée persanei;9f Considérations sur les cav grandeur des Romains et de leur décadence; 3" de l'Esprit de ce dernier ouvrage, et comme appendice, on peut joindre lai^ V Esprit des lois. Ses autres écrits, que nous nous bornerons à i ner, sont : 1<> Le Temple de Gnide; 2*" Ses Discours acadi 3* quelques fragments sur des questions de physique et d^hist tnrelle; k!^ le Dialogue de Sylla et d'Eucrate, qui est une dé^ du livre sur la grandeur et la décadence des Romains ; 5" M U goût, qu'il fit pour V Encyclopédie , à la sollicitation de d'Aler où il déploie une analyse psychologique souvent inléressan étrangère aux grandes questions de l'esthétique; 6<> Arsace nie, petit roman dans le genre oriental; 1"* l'ébauche de rélog< que du marécbal de Berwick; 8* ses Pensées diverses , remarc plus d'un titre; 9** enfin ses Lettres familières, k^\\xs\^\ïTS égai et curieuses à consulter.

Les Lettres persanes eurent, comme nous l'avons dit, un in succès. Le ton dégagé avec lequel l'auteur abordait sans préau comme en passant, les plus gravesquestions, allait parfailemer société blasée et aûTadie du xvm* siècle. Le style ferme, acceni chait avec les écrits du temps. De plus, les malheurs de tout qui étaient venus fondre, comme une efl'royable tempête, si clin du règne de Louis XIV, avalent habitué Tesprit pul critique de tous les actes du gouvernement; et par la liberté, même dire la demi-licence de ses allures, l'auteur des Lett sanes répondait à merveille à cette disposition générale de 1 parisienne. On pressentait de tous côtés comme un souffle qui allait se lever sur la France; tout ce qui semblait en nie avec ce besoin d'innovation et de critique était par cel bien accueilli. Ajoutons qu'à cette époque (1721) aucun desgr vrages qui ont donné son caractère au xviir siècle n'avait encc Les Lettres philosophiques de Voltaire qui ont précédé la plup( écrits en prose, et qui produisirent tant d'effet, ne virent elles-i jour qu'en 1735, quatorze ans après la publication des Lettres^ Dans ce dernier écrit , malgré la frivolité du titre, il y a f ment des vues déjà dignes de l'auteur de VEsprit des hit , pa teté , la profondeur et la nouveauté. Quelques passoges où il tr une raillerie fort transparente certains dogmes du christianisai Ittii encore la jeunesse de l'auteur qui, plus tard, dans \ Esprit

Ire j en termes magniBques, uoe éclatante jastice à llnfloenoe

Îe cette religion. Mais on peut déjà voir dans Tensemble des mnanes percer le génie ferme et éclatant dont elles étaient, en I sorte, la radieuse aurore.

lènsidérations sur les causes de la grandeur et de la décadence mains annoncèrent toute la force , sinon toule la plénitude da plilique de Montesquieu. La France possédait enfin son Ma<> rQuoique, dans ce livre, l*auteur si^ive pas à pasJe^iÎjSérentes de la grandeur et de la décadence du peuple roiàèS^^ n*est Bnt une histoire, mais plutôt un traité en quelque sortie pratihaute politique. Montesquieu n*écritpas, conimeon Tavait fait t avant lui sur le même sujet, pour le plaisir de raconter ou de îr, pour plaire et séduire. Bien qu*enfait de style, il soit, lui aussi, id artiste , son but est tout autre que celui de la plupart des ns ou des hommes d*imagination. 11 aspire à mettre à la portée Je monde' les secrets de la politique du plus grand peuple qui lais, du plus vaste empire qui se soit formé des rivages de îque aux plaines de TEuphrate et du Tigre« C'était là ce qu'il de neuf et d'attachant dans les Considérations. La netteté, la se des jugements, Tindépendance entière, simple et noble de la étaient aussi comme autant de grands exemples et de grandes |ue Montesquieu offrait à ses contemporains. Les faits qu'il ra* la plutôt qu'il signale, ne sont pour lui que l'occasion démettre fies causes qui les ont produits, les résultats auxquels ils ont et bien qu'en apparence il ne s'agisse que du peuple romain, nnatt à chaque instant qu'il pense sans cesse à l'Europe et sura France. De temps en temps, quelques mots, vifs comme des ramènent inopinément l'attention vers l'époque moderne, vers ccupations du jour. On sent à chaque page que l'homme qui t si haut, et d'une façon si digne et si magistrale, les progrès ou 1 de la politique romaine, regarde ce spectacle comme l'ensei- 1 suprême des peuples et des rois. Dès le début du livre, il ces aphorismes profonds et sévères qui sont le caractère le plus de son style. Celui-ci, par exemple, se trouve déjà dans lechaemier, où il n'est pas le seul : a Car, comme les hommes ont eu 05 les tea)ps les mêmes passions, les occasions qui produisent Mis changements sont différentes, mais les causes sont toujours les. » Son vaste coup d'oeil ne laisse rien échapper, soit qu'il de démêler les fils les plus déliés de cette politique intérieure e, où la lutte éternelle du patriciat et des classes populaires abouhs mille orages , au principat d'Auguste; soit qu'au contraire il dévoiler l'action , tantôt ouverte et audacieuse, tantôt habile- »oterraine, de ce sénat qui soumit successivement au joug d'une lie , d'abord tous les peuples de l'Italie , et bientôt tous les peumonde ; glorieuse assemblée, qui réalisa dans l'antiquité le desis lequel échoua l'ambition du César moderne , et qui sut faire éditéranée un simple lac romain.

le portrait des divers personnages qu'il met en scène. Montes-

éploie une vigueur de pinceau , une puissance de coloris qui

l'existence et la vie à ces physionomies antiques , embrâi

nos MONTESQUIEU.

d'an univers écronlé. Ces grandes et majestneoses figures dei et des Annibaly des Sylia et des Marius, des Pompée et dei apparaissent là oomme ranimées par un sonffle créatear , vivi seconde fois de toute la puissance des idées et des passions qui fait leur gloire ^ leurs vertus ou leurs crimes. Son langage é et pittoresque les frappe en relief mieux que sur du bronze ou hre. Il ne les dessine pas; il les fait se mouvoir et agir. On les les entend» on lit dans le i^us profond de leur Ame.

On a èriliqué sur quelques points le savoir historique de quieu. On Ta critiqué surtout dans VEiprit deê loiê. Maiso porte dans ce dernier ouvrage 9 comme dans les Comidératioi eauêei de la grandeur et de la décadence des Romains, ce n'es rndition de l'auteur y laquelle était pourtant , quoi qu*on en ail considérable ; ce sont ses jugements, ses aperçus, et par-dc son esprit, essentiellement et prudemment novateur, parce qu rapporte qu*à lui-même des opinions qu'il doit se faire des ho des événements. Aussi sa pensée a-t-elle la grandeur d'aspe< lévationde Bossuet, avec quelque chose de plus simple, de mo peu et de moins oratoire, quelque chose enfin de plus positi son homme d'Etat. C'est plutôt la manière de Machiavel , av< due d'esprit qui manquait au Florentin, et en moins la morale viciée du siècle des Borgia.

Le Dialogue de Sylla et d'Eucraie, qui est comme on appe Considérations , respire une sombre énergie, on ne sait quoi d'impitoyable et de farouche en même temps, qui a dû en effet i même de ce dictateur, qui ne recula devant aucune violence pt nir le maître, et quf fut ensuite assez «udacieux pour abdiqu tant de sanglantes victoires , en face et au milieu des famill victimes. On sent respirer dans ces quelques pages comme des passions inexorables qui animaient les orgueilleux patrici vieille Rome, patriotes à la fois égoïstes et fanatiques, pour 1< patrie et les privilèges de leur ordre ne faisaient qu'un tout in au prix duquel le reste de l'univers n'était rien. Qui sait ce q du gouvernement mystérieux de Venise, le plus ancien gouv de l'Europe avant que la main de Bonaparte l'eût jeté par t sait, dis-je, ce que la vue de cette petite oligarchie, qui se ( depuis tant de siècles, a pu fournir de lumières à Monlesqi comprendre le génie profondément politique et les passions d< cratie romaine, si semblable à beaucoup d'égards à l'arista glaise , et dont il semblerait que les plus secrètes archives , le times délibérations ont été mises sous les yeux de fauteur d dérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des i

Mais l'œuvre capitale du génie de Montesquieu , c'est VI lais. Là on le retrouve tout entier avec l'élévation spéculatif de lui un grand penseur, un philosophe éminent, et cette pui traduire ses idées en préceptes et en aphorismes législatifs qu au premier rang parmi les publicistes. Le Contrat social a et gile politique de la révolution de J789. L'Esprit des lois a su apiré et dirigé la pensée des hommes d'Etat français depuis guerres de l'Empire*

MONTESQUIEU. laS

Btaoe vent pas dire touleroisque le xviii' siècle ayu avec iDdifférence pi'if dt» lois; mais l'esprit de tolérance, de modératioQ, d'imaiilé qui y domine , n'éluit guère en rapport avec les passions 'éfKique. Il devuuuuit de irois années seulement l'sppariiion des oiers volumes de V Ëncyctopidie. Ou peut juger par ce seul fait 'élat où il trouvait l'opinmcj. D'un cdié, les défenseurs de la vieille tarchie, avec son corU-ge de lois féodales; de l'autre, les proeurs ardents d'innovalions radicales : tels étaient les deux oampa, iluâ en plus ennemis l'un de l'autre, qai se partageaient la France, terribles événements qui, plus tard, devaient guérir, fiu prix de last aines, les folles illusions de tout le monde, n'élaieot alors soap^ lés par personne : la guerre des pamphlets était encore la seole alimentât c«lte luUe iniesliae. Les livres d'un tempérament éolec- Ë, comme l'£*;)nMMfoi(, .s'adressaient à une sphère de sentiments élevés d'opinions trop désintéressées, pour agir erGcacemenl sur le rant d'idées qui emportait el passionnait alors toutes les intelligen- ^ , la cour et la ville , Paris ei la province.

Unis siV Efprit dis loii n'excita pas rémotionqD'avaient cassée les tmtlrei pertanattii marqua du moins, dans Tbisloire de la pensée ballaine, une des grandes li&U-s du xviii° siècle. Comme la statue dont rie Bacon , qui, sans manher elle-même, indique du doigt la roule, Ifpri'f des lai» posait suus tous leurs aspects les problèmes politiques Bt la solution préoccupait tuut le monde, tous ceux du moinsaux- Ik l'avenir apparaissait incertain et couvertde sombres nuages. It Irvsseit aux hommesde raison et d'expérience, aux hommes d'Etat Inx penseurs. Il laissait dans l'ombre le câté idéal et purement niéihysique de la politique; et, par cette sagesse même, échappait aux Iraluemeats delà foule qui ne veut pas être éclairée, maisémue. C'est BS doute ce qu'entrevitmerveillcusementj.-j. Rousseau lorsque, quase ans plus lard , il reprenait, dans le Contrat loeial, l'œuvre à peine ucbée pur Uodin et par Ln Boetie , et versait sur le sujet le plus piâu et le plui délicat les torrents de sa dialectique enflammée. Uoins iservé que Montesquieu , amiMireux jusqu'à l'excès do la popularité , toasseau iie craignatl pas de parler en ces terribles matières le langage je la passion, et d'eaiployer sans mesure lesarUQceB irrésistibles d'une bétonque consommée. Aussi Rousseau fil de nombreux disciples; il réa véritablement une écule et un parti dont la Déclaration du 'roitt de t'hommt fui l'expresàon et le drapeau. Montesquieu n'obinl que l'admiration des sages et des esprits cultivés, et r£«prtl^ H« resta ignoré du peuple. Et cependant, chose triste à dire! la érénité même avec Inquelle Muntesquieu résolvait les problèmes qu'il gîtait mécontenta ceux qui de son temps' oecupaient les aveaaes du oavoir , ceux qui auraient àù se faire de ses idées un guide et nn remart tout à In fois. L'Espi-ii dit loit fut violemment attaqué par les mis du vieil ordre dedioses; les critiques et les commentaires, ou ots ou malveillants, artluèrenl. Montesquieusubit sans rémission les nconvénienls de la prandeur; et l'aoteur de VEtprit det loti te ésigna à en écrire la Déftnst. Cette fois, enfin, les petites passions se orcnl.

Pour bien ^iprécier un livre eoaune XEtfrit iulmi,i\ fut se ru-

SM BIONTESQUIE0:

porter à ce qu'était Blors la scienee do droit et de la politlqoe. Q les travaux juridiques des grandes écoles de Bologne, de Bourgei Toulouse; on se rappelle les réformes administratives et jodidai Louis XIV. À côté de ces faits, produits visibles de l'étude du dr faut placer le mouvement d'idées dû aux écrits de Bodin et de La I de Machiavel , de Grotios et de Puffendorfy et même à ceux de de Saint-Pierre et de d*Aguesseau. Dans tous ces travaux , dont ques^uns sont si précieux y si admirables à plusieurs égards , ce fait constamment regretter, ce qui manque toujours, c'est no de vue général. La science des faits et des textes avait été pouss dernières limites de Texactilude; elle était ce qu'avait dû la I merveilleuse érudition française du xvi* siècle. Mais le principe g teur des législations, le ût conducteur qui seul pouvait expliquer I diversités et de contradiotions parmi les lois, personne n'avait son mettre en lumière, à le dégager de la multitude des arrêts et des nances, à le faire surgir de la poussière des codes. Or, c'était de pes et de généralités surtout qu'avait soif le xviii*siècle. Il y tendai tant plus, que jamais siècle ne poussa plus loin le mépris et le de rhistoire et de l'érudition. Sous ce rapport, il continuait fidè Descartes et Pascal .

La voie restait donc ouverte à Montesquieu. Sa manière de coi dre et d'éclairer le passé (non comme on L'avait fait trop soovi le stérile récit des sièges et des batailles, mais par Tintelligei institutions civiles et politiques ) et son goût pour les formules ! eieuses et hardies lui rendaient la tâche plus facile qu'à tout autre en un mot, l'avait préparé, sans toutefois que personne en par fût littéralement son précurseur. Avec la perspicacité du génie le but , il le chercha, et il eut le droit de dire avec orgueil et a^ rlté de son livre: Protem sine maire ereatam.

VEipritdei lois esi divisé en trente et un livres , divisés enxen un nombre variable de chapitres. En général, Montesquieu i che les divisions ; c'est sans doute ce qui explique l'extrême brij certains chapitres de V Esprit des lois qui forment à peine cht très-court alinéa.

Le but de l'auteur, dans cet ouvrage, n'est point d'exposernn gouvernement, ni un système de législation, ni la description d ciété idéale; il ne songe à recommencer ni l'œuvre de Platon , d'Arislote, ni celle de Thomas Morus. Son but, à la fois spéc pratique, est celui-ci : Etant donnée la nature humaine, avec s ditions variables d'existence dans le temps et dans l'espace , c( la diriger politiquement et civilement pour que les hommes s< plus heureux possible et accomplissent le mieux leur destinée ? ^ réalité, mais caché sous des formes de langage habilement et inf variées, le problème général qu'agite Montesquieu. On voit qu pu et que s'il a dû profiler des travaux des grands philosophe grands politiques qui l'ont précédé, son but est bein autrement C'est là cequi rend un exposé analytique de son livre si difficile car on est certain de lais^r dans l'ombre quelque côté importa aussi vaste tableau. Les perspectives semblent s y multiplier à qu'on s'y arrête davantage; et les horizons, comme ceux de la n

mt et s'y saccèdent ù l'iDfiiii, k œesnre qa'on s'imagine les atteindre •B loacber.

KJonique la métapliysique pure soil absente de VEtprit detloU,\l ît impossible à l'auteur de ne pas signaler , aa moina en quelqaei its, les principes d'où il pari. eX qui sonl impliqués dans tout le cours F l'ouvrage. C'est aussi pnr lii qu'il débute. Le livre premier, intitulé I général, se divise en trois chapitres qui out pour litre , le

8>*diircr : Des toit dam le rapport qu'tlUt ont avfc ttâ divërt ilra ; le ^eoxième : Dahitdt /a fiafure; le troisième : Dti loU poiilititi. Dans premier cbapiire, Montesquieu donne des lois cette débnilion célèbre : ,£s lois, danslasigniGcalion la plus étendue, sont les rapports oétar«s qui dérivent de la nature des choses; et, dans ce sens, tous les EB ont lears lois : la Divinité a ses lois, le monde matériel a ses lois, b intelligences supérieures à l'bamme ont leurs lois, les bëtes ontlenn ^J«, l'homme a ses lois. • Partant de cette définition proronde qui ex- ^tat tonte idée d'un rondement artificiel et arbitraire à l'établissemrat yt 1 la conservation des sociétés, Montesquieu pose, presque comme un ^it évident de soi-même , l'existence de Dieu et le gouvernement de ** Providence, -en vertu duquel, dit-il (devançant presque dans les ^^'■rmps mêmes la eélèbre formule de Hegel) , chaque divertité est uniformité, chaque cAan^frfirni est eofufan». > Dans le chapitre second, *ï prend corps à corps la théorie de Hobbes sur l'état dénature, et la ^Se radicalement. Loin de supposer que les hommes, pour se réunir en *Ticiété, aient eu besoin dune délibération, d'un contrat explicite, *t décbre, nu cou Irai re , que dans l'état sauvage chaque homme ^votant sa faiblesse, chacun aussi se sent inférieur, et à peine se ^ol-il égal; que, loin de chercher à s'attaquer, on se cherche tKtur se conoallre, parce que le désir de vivre en société est un liesoin de l'homme; que, par conséquent, l'état de paix est le premier Moment de l'étal social. Dans le troisième chapitre, il étabht que les tioiDines perdent le sentiment de leur faiblesse sitAt qu'ils sont ea société, que l'égalité de la crainte fait place au sentiment des passions diverses et inégales qui les excitent, et que c'est là ce qui donne lieu à léial de guerre, lequel n'est ainsi qu'une conséquence de l'état de société, loin de lui servir de fondement. De là la nécessité des lois pour régler le droit politique et le droit civil, que Montesquieu ne sépare pas l'on de l'autre, et enfin pour régler \e droit deigeni; car « la loi, en général, e.sl la raison hm^iaine, en tant qu'elle gouverne tous les peuples de la terre; et les lois politiques et civiles de chaque nation nedoiveol être que les cas particuliers où s'applique cette raison humaine.» Il ajoute immédiatement, comme une conséquence de ce qu'il vient de dire : « Elles doivent être tf^llement propres au peuple pour lequel elles sont faites, que c'est un IrciTrand hasard si celles d'une nation peaseax convenir à nne autre, s Admirable réponse , par anlicipatioo , i ces tristes hommes d'Elat qui croient que le passé peut servilement se refaire, et qui s'imaginent qu'on peut, à son gré, tailler un neuple snr le patron tanl6t des Grecs et des Romains, tantôt de la société féodale ^ dn i(i< siècle, et laotdl de la société anglaise ou américaine; oubliant peuple qui cesse d'être Ini-mème, cesse bientôt de garder son Tidualilé sur la carte du monde !

800 M0NTB8Q1IIBII.

Telle est» pour aiDÛ dire» rintrodacUon de VEifrit du loU. quieu y marque , avec la vigueur noble et élevée de laogage q habituelle, ces deux vérités ^ très-oonleslées de sou temps, quelles il croit que doit reposer TédiCce social : i"* le priocipc lois doivent être conformes à la nature des choses ^ et, partant législations humaines ne doivent pas plus être arbitraires ni s les que les faits humains ou sociaux qu'elles ont mission de d d'organiser; 2** cet autre principe que, s*il y a de Tabsolu au choses } si, par conséquent, il doit y en avoir aussi dans les loi tant il y a aussi de la variété , de la diversité ; que cette vai assez grande pour empêcher que de bonnes lois, faites pour lion, puissent convenir entièrement à une autre nation. Moc $*éloigne ainsi, et d'un seul coup, par ce dernier principe, de théoriciens de l'utopie et du radicalisme, pour lesquels les h circonstances particulières n'existent pas) et qui, considérai dividus et les peuples comme des unités abstraites, construi édifices, dans le genre du Contrat iocial, sans aucun rappo avec les conditions de l'espace et du temps, et précipitent les lions populaires dans Tocéan sans bornes des chimères, dans I fontaslique des rêves, au lieu d'éclairer la voie si difûcile et si ( la réalité , au lieu de préparer les éléments du progrès mesu rable.

11 est permis de regretter que Montesquieu n'ait pas insisi tage sur ces principes préliminaires. Jamais, sans doute , VI ioù ne fût devenu un livre populaire , jamais il n'aurait eu 1 du Contrat êocial; mais peut-être , s'il eût mis dans une lun éclatante encore Topposition de son point de départ avec celui pies et des doctrines du radicalisme, Montesquieu aurait-il e? influence plus marquée et plusefûcace sur les intelligences si i ses que la simplicité apparente des théories abstraites séduit i et qui se tournèrent naturellement de la doctrine de Hobbes ] J.-J. Rousseau.

Quoiqu'il en soit, après ce début, Montesquieu traite deuxième livre, des lois gui dérivent de la nature du gouven distingue trois espèces de gouvernement, le républicain, le mon et le despotique. « Le gouvernement républicain est celui où le ] corps, ou seulement une partie du peuple , a la souveraine pi le monarchique, celui où un seul gouverne, mais par des loi établies; au lieuque, dans le despotique, Qn seul, sans loi et si entraîne tout par sa volonté et par ses caprices. » Il détermin en particulier le caractère essentiel des lois propres à chacu espèces de gouvernement , et indique à quel point de vue il fa cer pour faire de bonnes lois politiques et civiles, sous la repu monarchie, ou l'autocratie, a Le peuple , dans la démocratie, tains égards le monarque; à certains autres, il est le sujet. L du souverain y est le souverain lui-même. Les lois qui étab droit de suffrage sont donc fondamentales dans ce gouverneiD peuple nomme ses magistrats : la publicité du scrutin est don faire dans une démocratie* C'est l'inverse dans une républiqi cratique, comme à Venise. L'aristocratie peut être im étéoD

s une république. Plus une aristocratie approchera àe ]aàémo~ , plus elle sera parfaite; elle le deviendra moiiu à mesure qu'elle Brochera de la iiiouarctije.

l,«s pouvoirs jnleniiédjaires, subordonnés et dépendants, constîmt la nature du goiivernemeut monarchique, de celui où un seul uverne par des lois foodamen taies ; car s'il n'y a dans l'ËLal, pour ML régir, que la volonté uiomen limée et capricieuse d'un seul , rien ne Ulétre fixe, el,par co d se qucnli aucune loi n'est rondamenlele. Le bovoir inlerniédiaire le plu^ nulurel est celui de la noblesse. Sans 'e, on tombe dans le des{iulisniË ou dans la démocralie. Le clergé^ mme in&iilutioQ politique, peut avoir une place utile dans une moiTchie,

L Le gouverneuient despotique , c'est l'Etat réduit à on seul homme , 1 capacité personnelle, avec ses chances de grandeur et depeti- :. La seule loi fondaiiienlale d'un pareil Etat , c'est l'établitseateat

r Passant ensuite, dans le livre Iroisième, à la discussion du priot^pe

n trois gouvernements^ Montesquieu prétend » qu'il y a cette di^-

Dce entre la nature du gouvt^rncment et son principe , que sa nature

t ce qui le fait être Le! , et son principe, ce qui le fait agir. L'une est

|B structure particulière, et l'autre les passions humaines qui le font

leuvoir. > Dans l'Etal populaire, la vertu est le principe fondamental.

DTsqua les lois ont cessé d'y élic exécutées, comme cela ne peut venir

lede la corruption de la république, l'Etat est déjà perdu. Illàut éga-

KDtde la verlu dan» le gouvernement aristocratique , quoiqu'elle f

t moins nécessaire. Dans I Etat monarchique, les lois tiennent ûi

ce de toutes les vertus républicaines. ■ Une action qui se fait têoB

■lit y est, en quelque facon,saiis conséquence.... Dans la république,

s crimes privés sont plus publics, c'est-à-dire choquent plus lacra-

stitulion de 1 EtaL que les particuliers ; et dans les monarchies , les

crimes publics sont plus privés, c'est-à-dire choquent plus les fortunes

parlicuiières que la constitution de l'Etat même.... Lhontuur, c'est^

«lire le préjugé de chaque personne etde chaque condition, prend, daius

la monarchie, la place de la verlu politique, et la représente partout.^

Ce Dcsl point Vhoiinrurqw esl le principe des Etals despotiques: les

boninies y étant tous égaux , on n'y peut se préférer aux aulj-es ;' las

hommes y étant tous esclaves, on n'y peut se préférer à rien- L'honoeiU'

6e feit gloire de mépriser la vie, et le despote n'a de force que parce

qu'il peut l'ôter. Voilà pourquoi la crainte est le principe du gouveroe-

BiGot despotique. La vertu n'y est point nécessaire , et l'hoonear y

serait dangereux. L'homme n'y est qu'une créature qui obéit à une

créature qui veut.

Pour que l'Etat garde ses lois et demeure stable, H tant q«e les ci-

toyens y soient élevés conforménient à la nature même du gauveroa"

ment qui y est établi. De là la néi:essité des lois stir réducatioD dontU

est parlé dans le quatrième livre. Elles sont les premières que now

recevons. La principale éducation que les homnes reçoivent, Hontes-

Miiioii la reconnaît d'ailleurs , ce n'est pas dans les maisoBs publiques

struil l'enfance, c'est lorsqu'ils entrent dans 1« Eionde, Cela

tout des monarchies, où i'^mtsur ne s'apprefid que dans

le monde. Dans les répabliques, il faut que Tédocation, plas qa'ailto8i| inspire Tamour de la patrie. Car ace n*est point le peuple naissant fij dégénère; il ne se perd que lorsque les hommes faits sont déjà corrNi* pus. » Dans ce livre ^ et c'est ce qui en faitrorigfnalité» Montesquinlj

Eonr but d'indiquer, non ce qui fait Thomme vertueux, mais ce quît] ) tM)n citoyen, qu'il s'agisse d'une république ou d'une monarchie.

Passant ensuite aux autres lois , il établit d'une manière géoénkj dans le livre v, que les lois doivent toutes être relatives aupito»: cipe du gouvernement. Dans le suivant, il indique les conséquenosi des principes des divers goavernements , par rapport à la simpfr' cité des lois civiles et criminelles, la forme des jugements et l'étaUih sèment des peines. Il déploie dans ces deux livres, sur mille poiÉlj très-importants , une justesse et une étendue de pensée qui sailj d'admiration. Dans le livre vu , il montre les conséquences des dîfr rents principes des trois gouvernements, par rapport aux loissomp-' tuaireSy au luxe et à la condition des femmes. Il énonce-, sur le pràmier point des idées trop étroites, mais supérieures néanmoins afl vieilles théories contre le luxe. On sait qu'il a fallu les merveiOes k l'industrie moderne pour réhabiliter l'usage des objets de luxe daii l'esprit de beaucoup de gens. Comme conclusion desrecberches préeé* dentés , le livre tiii est consacré à l'examen des canses et des n* mèdes de la corruption des principes des trois gouvernements. Ici réparait avec force et avec un certain éclat l'esprit de modération à Montesquieu. « Le principe de la démocratie se corrompt , dit-il, nooseulement lorsqu'on perd l'esprit d*égalité , mais encore quand oi prend l'esprit d*égalité extrême , et que chacun veut être égal à ceo qu'il choisit pour lui commander. » Il développe cette thèse et fait sentir admirablement -la ligne qui sépare la liberté de la licence, la démocntie de la démagogie. Il montre à merveille que ce qui perd la mon8^ chie, c'est l'affaiblissement des pouvoirs intermédiaires , affaiblisse ment qui conduit presque toujours à un gouvernement radical et absolo, tantôt monarchique et tantôt démocratique et démagogique. Quant aa gouvernement despotique, son principe, dit Montesquieu, se corrompt sans cesse, parce qu'il est corrompu par sa naturel Commet on retrouve dai^s cette réflexion, aussi amère que méprisante, le dédain de Thomme qui a donné (liv. v, c. 13] du despotisme cette définition si éh>quemment laconique : « Quand les sauvages de la Louisiane veulent avoir du fruit, ils coupent l'arbre au pied, et cueillent le fruit. Voilà le gouvernement despotique. »

Passant ensuite A un autre ordre d'idées, Montesquieu s'occupe, dans le livre ix , des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force défensive, et, dans le livre x, des lois dans le rapport qu'elles ont avec la force offensive. Il traite là , en passant , du droit de la guerre et du droit de conquête, et s'élève avec force contre le prétendu droit de réduire les vaincus en servitude. Le chapitre 14, consacré à Alexandre, est un des plus beaux et des plus entraînants qu'il ait écrits.

Les livres xi et xii ont pour objet les lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec la constitution , et les lois qui forment la liberté politique dans son rapport avec le citoyen.

Tout le monde sait les discussions auxquelles a donné Uea la défini-

ion delà liberté poliUqne. Voici celle que propose Mon tesquien (liv. u, .3 et lî) ; ° La liberlé politique ne consiste point à faire ce que l'on eul. Dans un Eiat , c'est-à-dire dans une société oiï il y a des lois, la berté De peut consister qu'à pouvoir faire ceque l'on doit vouloir» et

n'être point contraint de faire ce que l'on ne doit pas vouloir. La lierlé est le droit deTiireloutce que les lois permettent; et si un citoyen ouvait faire ce qu'elles défendent, il n'aurait plus de liberté, parce que ïs autres auraient tous de même ce pouvoir. ■ — « La démocratie L l'aristocralie ne sont point des Etats libres par leur nature. 1^ berté politique ne se trouve que dans les gouvernements modérés , lais elle n'est pas toujours dans les Etats modérés : elle n'y est que irsqa'on n'abuse pas du pouvoir; maisc'est une expérience éternelle ue tout liomme qni a du pouvoir est porté à en abuser: il va jusqu'à g« ail trouve des limites. Qui le dirait? la vertu même abesoinde limites!»

Au chapitre 1" du livre xii,ildit que le citoyen pourra être libre et la onstitulion ne l'être pas, et il montre au chapitres, que c'est de la bonté es lois criminelles i)ue dépend principalement la liberlé du citoyen.

Le livre xm, qni est comme un appendice des deux précédents, faite (les rapports que la levée des tributs et la grandeur des revenus ublics OQt avec la liberté. Le livre xit a pour objet la célèbre nestion des lois dans le rapport qu'elles ont avec la nature du climat, dalgré le ton absolu de quelques phrases , nous n'avons pas besoin le dire qu'ici Montesquieu ne donne nullement lieu au reproche de ma- Ërialisme qui lui fut adressé par quelques critiques plus passionnés et lus malveillants qu'éclairés. Jl conlinue dans les livres xv, xvi , xtu t xviii, de discuter l'influence du climat et du terrain sur les >is qui régissent l'esclavage civil, l'esclavage domestique et la serviiide politique. LecbapUre 5 du livre xv , sur l'esclavage des nègres, si un chef-d'muvre d'ironie : il est impossible de stigmatiser avec ne indignation plus amère et plus dédaigneuse la doctrine des parlîaos de l'esclavage des noirs.

Les livres xw.w, xxi,xxiiet uni traitent des lois dans le rapport n'eues ont avec les principes qui forment l'esprit général, les mœurs t les manières d'une nation , le commerce , la monnaie et le nombre es babitants. Tout n'est pas irréprochable dans les théories éconoliques de Montesquieu, il s'en faut ; mais, quand on se reporte àl'époque ù il publia VEtprit du loi», on est étonne de la force avec laquelle il □t secouer nn grand nombre de préjugés fort enracinés au miliea o XTiii' siècle, et qui avaient presque la valeur d'axiomes. Sur ce ■oÎQl comme sur tout le reste , sa liberté d'esprit est entière; et s'il se rompe quelquefois, le plus souvent ses idées sont fort en avant de elles de ses contemporains. Ce qu'il dit du commerce et de son imporance dans la vie d'une nation , du respect qui est àù h ses intérêts , l'était ni sans valeur ni sans nouveauté , à cette époque de préjugés ri-tocratiques,

Le livre xxiv a pour objet Ici lois dans le rapport qu'elles ont avec a n-ligion établie dans chaque pays, considérée dans ses pratiques et ■,a elle-même. 11 y examine leï diverses religions par rapport au bien [ue l'on en peuL tirer dans l'ctat civil et politique. li pose parfaitement ' e problème politique de l'ulililé des religions en ces termes : << La ques-^

510 MONTESQUIElf.

lion n'est pas de savoir s'il vaudrait mieux qa*an oertahi borniM qu'an certain peuple n'eût point de religion , que d'abaser de o qa1l a; mais de savoir quel est le moindre mal, qae Toti abuse ^

Juefois de la religion , on (jn'il n'y en ait point da toat panm ommes. » La question élliisi posée est résolue par les eoseijpieiiM de l'histoire. Il est curieux de rapprocher cette opinion de rautear Lettres pér$aneê, mAri par l'étude^ par l'âge et par Texpérienee, attaques multipliées dont les religions en généra] , et le christiai]' en particulier, étaient alors l'objet de la part de presque tous les tains du temps. Personne assurément ne peut lûettre en doute Tli

Sendance entière de pensée de Montesauleu. Cette partie de r£i^ e$ lois atteste combien cette haute intelligence savait, à l'occasion; dégager de toutes les minces préoccupations du jour, et se d même des plus communes passions de son siècle. C'est dans le livre (c. 3) que, développant les avantages de la religion chrétienne fonder et pour soutenir un gouvernement modéré, 11 s'écrie : « C admirable! la religion chrétienne, qui ne semble avoir d'antre cl

Îne la félicité de l'autre vie, fait encore notre bonheur dàn^ celle-d.i| h\ comprend alors pourquoi l'homme qui a tracé ces lignes eut peij de sympathie pour les encyclopédistes; et comment, tout en restaotj dans toute l'acception du mot, un libre nenseur, il ne voulut Jama asservir sa plume ni ses idées au joug de ce qu'on appelait le part philosophique, dont Voltaire s'appelait le patriarche.

Le livre xxt, intitulé Des lois dans le rapport qu'elles ont avec rétahVt sèment de la religion de chaque pays et sa police extérieure^ est comoi le développement et l'application dfes idées contenues dans le livre pri> cèdent ; il y est question des temples, des ministres de la religion, dei monastères, de l'inquisition; et, sur chacun de ces points. Montes-

Îuieu énonce sa pensée avec une franchise entière , mais sans ries ire qui rappelle le ton épigrammatique des Lettres persanes» Après avoir ainsi parcouru la série de problèmes qui touchent à l'établissement des sociétés et au maintien des gouvernements, Montesquieu aborde quelques questions d'un caractère général encore, mais moins universel que les questions précédentes. Dans le livre xxti,Ï s'occupe des lois dans le rapport qu'elles doivent avoir avecl 'ordre des choses sur lesquelles elles statuent; il s'y occupe de bien distinguer les lois divines des lois humaines, et de marquer sur plusieurs points 11 limite morale qui est imposée au pouvoir du législateur. On retrouve, en parcourant ce livre , l'application constante de l'an des premiers principes proclamés par Montesquieu au début de V Esprit des lois, i savoir, que rien n'est arbitraire dans la société, et, partant, que les lois, loin d'aller contre les rapports naturels des choses, doivent, au contraire, les reproduire le plus complètement possible.

Après avoir ainsi fait la théorie à peu près complète des principes qui doivent présider à la législation politique et civile de tous les gouvernements, quelle que soit d'ailleurs leur forme extérieure, Montesquieu en appelle à l'histoire des diverses législations du moyen Age pour expliquer certaines particularités des législations modernes. Dans le livre xxvii, il traite de Torigine et des révolutions des lois des Romains sur les successions, et dans le livre xxviii, de l'origine des ré-

«-•«klnlJonR des )ois civiles ches les Frangail. BbId , daqi 1« livre xiit, fl trsile de la mnDière de composer les lois , donoant ainsi, oomme ipU ogae, PR quelque sorte, lu Uiéorie même de la Ihéorie. Ce livre ahoiilit k un Ird.s-court chapitre inlilulé Det idée» d'uniformité, qui a été trop ç>eu remarqué et qui .sert autant que d'aiitrcB chapitres plus cooaii)^ -"^■bles à caractériser le génii: politique de Monlesquien , génie enj dei ^A'&diljons el de l'hislaire, ami du progrès, mais ennemi des révolon Lions radicales et des bouleversements à priori. Monlesquinu, dans et tnorceat] , combat par quelques phrases vives et énergiques la mani* ' 4« lout niveler, de tout ramener à un même mode d'exécution , de tout *^^:1emenler de la même façon. ' Lorsque les ciloypns suivent les loia, ^l-il, qu'importe qu'ils suiveni lamëmeT ■ Jamais, assurément, l'homma ^oi a écrit celle plinise n'aurait inspiré les travaux de la Constituante ~m la plupart des lois orgniiiques de la Convention. Mais n'y a-t-il pM An fond de Justesse dons celte antipathie si marquée et si vive de Uon« ^«squieu contre les idées d'unirormilé; et ces idées n'ont-elles pas, dans '*tar exagération même , autant d'inconvénients que l'esprit municipal ^ l'esprit de localité qui a si longtemps régné au moyen 6ge, sortouten ■t«iie et en Espagne, el qui a été si violemment et si absolument com-* frrimé par la cenlralisnlion administrative qoe la Convention etl'Em* Wte ont donnée à la France'?

Les deux livres suivants, lexxx' et lexxxi*, qui terminent l'fiprif **«• loi», ont pour objet la théorie des lois féodales chez les Francs, *Ians leur ropport avec l'élnblissement et avec les révolutions de la ^onarehlc française. Ces deux livres forment, pour ainsi dire, nu «Ors- d'oeuvre quant au reste de l'ouvrage. Montesquieu y déploie une érudition Tort peu à la mndp au xyiii' siècle ; c'est la partie de son ou- *ra^e qui a le moins ré^ii-té à la critique; et cela s'expliquera facile* Oient si on se rappelle les idées que l'on se Taisait en France, à celte , ^poqoe , sur le moyen fifie et la féodalité. La critique historique, qui a brillé d'un si vif éclat en Prnùceau commencement de ce siècle, n'était (ïuère en honneur parmi lesIcltrésdelTIiSiet pourtant, mémedanacea tleux livres, on retrouve encore les qualités ordinaires de Montesquieu, Ba haute pénétration historique, et sa puissance à reconstruire le paiié «□ donnant la clef el le sens des institutions civiles el politiques.

Tel est, dans son ensemble et dans sa structure générale, lEiprit tUâ.iotM. L'impression qui résulte de la lecture attentive de ce beaa livre a quelque chose de lumineux pour l'inlelligence et de bienfaisant pour le cœur. On sent ipspiri-r à chaque page, et pour ainsi dire i chaque ligne, un souille d'indépendaRce et de liberté qui transporte It pensée dans une réfiion bien supérieure aux petites passions du jour» aux petits intérêts du moment. Le calme suprême de celte Ame sereine et vraiment philosophique se reflète dans tous ses jugements, dan* ses appréciations des bomnips el des choses. On entrevoit, sous l'immensité d« ce travail, un amour non moins immense de l'humanité, cet amour qui fut la passion séricunc et comme l'inspiration constante dn wiii* tièele. Sur les poinU les plus délicats, ceux qui ont été si Bon>venl l'objet de violents délais parmi les hommes, sur la religion , sur U liberté, surle mariatie, sur le luxe, partout Montesquieu est gvldé pir cet esprit de tolérance et U'imporUalItA qui n'approuve nullequotles

idées fausses I qui ne légitime pas les Institations immoraletoii raies, mais qui apprend à être indalgeni pour les faiblesses de T nitéy à tenir compte des difficultés de la vie. Sur toutes ces qi Montesquieu donne avec vigueur des solutions presque tODJoon^ et satisfaisantes } toujours il se range du cAté des partisans de la à ses yeux la suprême et la seule sagesse , parce que seule elle la destinée de l'homme en ce monde , et qu'elle crée pour lui le "verain bien, la grandeur morale, en lui donnant la force el le du dévouement et du sacriflce.

Les contemporains de Montesquieu durent remarquer que ce magistrat ne craignait pas d'aborder, dans un livre destiné i monde , des questions jusque-là réservées aux seuls hommes d'I ou tout au plus à quelques penseurs solitaires. De plus, il éldt homme d'ordre , et son livre, si ennemi des révolutions^ poussait pendant aux réformes. En mettant à nu , par une exposition savantai claire , les fondements mêmes et les plus secrets ressorts de la les liens réciproques qui rendent solidaires les uns des autres les vers membres de l'Etat, les différentes classes d'hommes qui le posent, Montesquieu inspirait à tous le sentiment de la fraternité.

En résumé , Montesquieu précisa mieux qu'on ne l'avait fait ai lui la portée véritable et le vrai caractère des problèmes qui oonstiti la science politique. Son style attirait à ces questions , non-senl( les esprits sérieux et cultivés qui s'y portent naturellement, encore ceux qui, plus frivoles ou plus artistes, ne peuvent que les livres qu'ils admirent. Le premier, il donnait une idée nette la liberté politique, et montrait comment on ^ut la réaliser les constitutions et dans les lois. C'est en ce sens qu'il introduiaV dans notre pays , sous une forme systématique et précise que ne put jamais leur donner Voltaire , ce qu'on a appelé depuis les idéa anglaises. Montesquieu laissait pressentir comment il serait possiUl de les appliquer à la France. Ceux qui liront le livre xi, et surtoil le chap. 6 de ce livre, et qui le compareront à la ChartiB de 18U^ verront jusqu'à quel point les hommes d'Etat de notre siècle et de notre pays ont fait des emprunts à ï Esprit des lois. On dirait que M chapitre 6 est un exposé de motifs de cette Charte. Enûn , ce qui est,i notre sens, un grand mérite pour Montesquieu , c'est qu'en toQtd choses il a un regard vers l'histoire, qui est pour lui non pas seulen^eBl un enseignement permanent et comme une expérience vivante, mail qui est encore le grand livre des origines où s'explique et s'éclaire k présent. Montesquieu ne voulait pas qu'un peuple, plus qu'un parti* culier, risquât sa fortune à la poursuite d'un progrès mal déûni. I avait trop appris, en méditant sur les causes de la grandeur et de la dé cadence des peuples, que rien de durable ne s'improvise dans a monde , que tout y a besoin d'être préparé; et que si le chêne es le roi de nos forêts, si sa cime se balance jusque dans les nuages, c'est que, plus qu'aticun autre arbre, il est lent à se former et à grandir et qu'avant d'étendre ses rameaux et de protéger de son ombre too ce qui l'entoure, il a pu enfoncer ses racines jusque dans les entraille de la terre.

Af lois est donc à la fois une synthèse et une analyse

lit politique et le droit civil, l'écoDomie politique, la religion dXoire y ont leur place comme dans la réalité elle-même. Eq pt de lODS ces grands objets de la pensée humaine, lÙontes- )les envisage par le ciMé où ils se louchenl, à savoir, dans leur raplyec l'Elal; et peut-être doit-il à la bauleur même où il s'était f la rare justesse, I impartialité philosophique de ses décisions, ne d'un sommet élevé le spectateur aperçait mieux que dans la 1 les ondulations du terrain el les sinuosités de l'horizon , de même nr de VEiprit da loi» n'est ni un utopiste pur, comme Platon et tas Morns, ni un jurisconsulte enfermé dans les textes, comme D on Cujas, ni un économiste, comme Quesney ou Adam Smilh. théologien , comme saint Thomas ou Bossuet , ni un politique a aoce, comme Machiavel ou Commines, ni un historien érudit, signification et sans portée, comme Mezerai ou Anquetil. au point de vue où il se place , plus compréhensif , et , par cela plus large comme penseur, et cependant plus positif comme d'appliCaljon. C'est là ce qui fait que rien d'étroit ni de local ne it jour dans les conclusions si mulliples de VEtprit des loi» , et que ind monument est de ceux qui ont bien une date dans les annales littérature et de la lihrairie, mais qui., par la force de la vérité coDliennent, sont de tons les temps et appartiennent à tous les

I a fait on grand nomhre d'éditions des œuvres de Montesquieu.

KODp d'écrivains n'ont pas dédaigné de les commenter : nous cile- II entre autres Voltaire , Concordet , Helvétius , d'Alemhert, Mahly, " , Deslntl de Tracy, M. Viilemain . et une foule d'autres. Fa. R.

MORALE [en grec #ucn, d'où l'on a fait iihxqut, de Hik, mœurs, U-ft^ire la science des mœurs]. C'est la science qui nous donne des ^ta pour faire le bien et éviter le mal , ou qui nous enseigne nos Nts et nos devoirs, ou bien encore qui nous fait connaître notre Gn les moyens de la remplir. Toutes ces déflnilions sont également ones et expriment exactement la même idée. En effet, malgré tant

systèmes ingénieux ou profonds par lesquels on s'est efTorcé d'élar le contraire, l'homme se sent libre, il croit fermement êlre le litre des actions dont sa conscience le déclare l'auleur. De là cette BStioD qui se présente nécessnircment à son esprit et qu'il est forcé

résoudre : Quel usage doit-il faire de sa liberté? Quel but ou quelle

doit-il se proposer, et par quels moyens pnurra-t-il y atteindre? us cette fin que nous cherchons et les moyens par lesquels il nous . dunné d'y aticiiulrc , c'est ce que nous nous devons réciproquement ce que chacun se doit à lui-même: c'est l'expression rigoureuse de s droits el de nos devoirs. Enfin, nos droits et nos devoirs déterminent

règles d'après lesquelles nous sommes obligés de nous conduire, ]s peine de nous dégrader ou de déchoir de noire qualité d'êtres raiunaliles et libres; elles sont les véritables conditions et les lois les is élevées de notre nature, dont l'observation reçoit le nom de tien, ni la violotion est appelée le iroX. On ne peut pas dire, avec quelques ilosophes, que la morale est l'art de se rendre heureux; car cette

314 MOBALB.

définition y en snpposant qu'elle s'applique à la tn^me bMiéhe^i connaissances et qu'elle l'embrasse tout entière, ftu lieu d'eu problème^, Iç suppose déjà résolu : elle établit en prindpe que le ^t la véritable qn de l'homme , le but suprême de tflfttfes nés

l.a morale est aussi ancienne que le genre humain. A'vant l'objet des méditations de la philosophie 9 elle a été enseignée religion comme une loi directement émanée du ciel| elle a 000 législateurs et même les poètes. Ce fait s'explique par la nature des choses. II n'est pas plus possible de concevoir, une religion moralQ qu'une morale sans religion. Toute croyance religteose, si

ftarfaile et si grossière qu'on fa suppose , offre néeessairen 'homme soit un modèle à suivre , soit un mattre à satisfaire , c dire une règle de conduite supérieure à celle qu'il pourrait fonder ses intérêts et ses passions. Un dieu qui ne demande rien, qui d'< rien , qui demeure étranger à nos actions, n'est pas moins étrai notre foi , et se réduit à une vaine abstraction , comme le. diea d'E[ ou de Spinoza. Il est tout aussi évident qu'une législation qui ne puierait que sur elle-même , c'est-à-dire sur les promesses et menaces qu'elle est appelée à réaliser , sans faire appel à une aul supérieure, sans invoquer aucun droit ni aucun principe, serait œuvre condamnée d'avance. Aussi les plus célèbres législateon l'antiquité sont-ils ou des philosophes ou des personnages revêtus ' caractère surhumain. Enfin, le poète ne peut tirer de son iroagi» un type de rHumanilé, il ne peut nous représenter nos passi nos vices, nos luttes, nos douleurs, sans expruner une opinion sur droits et nos devoirs, sur ce que nous sommes ou ce que nous devrl être, sans prendre parti pour le bien ou pour le mal. La morale présente donc dans l'histoire sous une forme tantôt poétiaue, politique cl tantôt religieuse, avant d'entrer dans le cercle oes 1 ches philosophiques. Mais c'est à la philosophie qu'il appartient de conduire à son dernier degré de perfection et de rigueur, en la " géant des obscurités et des restrictions qu'elle emprunte n ment de Timaginalion , du sentiment et des institutions politiques. Confondue dans un même tout avec les autres objets de nos naissances, entièrement subordonnée à la physique ou à la méls] sique , à ces ambitieuses cosmogonies qui ont occupé partout l'eufa» de l'esprit humain, la morale n'est d'abord représentée dansl'histr de la philosophie que pnr des opinions isolc^es et éparses, comme cel de Démocrile, d'EmpédocIe, de Pythagore, ou les maximes dont compose la sagesse gnomique. Socrate est le premier qui l'ait élevée rang d'une véritable science. Voyant la philosophie égarée dans champ des hypothèses, et tellement discréditée qu'elle n'était pl« entre les mains des sophistes, qu'un art dangereux ou un amusenw frivole, il voulut, en la fondant sur la connaissance de nous-méme^ c'est-à-dire des lois et des facultés de notre esprit, la faire servir^^ tout à nous diriger dans nos actions, à nous rendre meilleurs ctp» heureux. Il ne faut pas croire, en effet, que Socrate no pours»»^ que la réforme de la science, en lui appliquant le précepte du temple* Delphes; il se proposait en même temps la réforme des moeoni^ ces deux tâches se confondant dans sa pensée, il ne peuv^^P

MORALE. 5i5

NuAe que la science eût un antre bot qne la vertn , ni qa'on

i 11 verm par un outre chemin qne la science. Il voulait donc

^llosophic se renfermai dans la morale, et que la morale prit

■se l'observai ion de la nalurt^ humaine. Platon, en mesurant

do 1r philosophie à celle de son génie, a aussi élargi le cercle

borale. II y fait entrer la politique, la législation, réducatioD,et

l'éloquence et les beaux-arU. Sa République est un véritable

de morale, tel qu'on pouvait l'iitlendre d'un esprit aussi synlhë-*

ne le sien , et d une philosophie fondée tout entière sur la dislec-

Si Socrale et Platon ont fondé la morale sur la seule base que

llosophie puisse admettre , c'est-à-dire les éléments naturels

i par la conscience et In caison, Aristole lui a donné son nom,

assigné sa pince légitime dans l'ensemble des connaissances

■Ctpliiques , et , tout en méconnaissant son principe, lui a consacra

■ODUment qui a servi de modëie pendant de longs siècles. Dès

■nnenl la morale fut constituée et prit le rang, non d'une science

tendante, mais d'une partie distincte et indispensable de la ptiilo-

le. Tout sysième philosophique, quels que fu.ssenl ses principes,

tne ou ses résullats , même le scepticisme, fut obligé de fournir un

ne de morale, et les proi^irès de la société venant se joindre à

de la science, les peuples ne voulant plus reconnaître d'autre

ité , d'autres inslilutiuns que celles qui reposent sur la raison

~ le droit, la morale est devenue la préoccupation dominante de

S esprits; les questions qu'elle est chargée de résoudre Ggurent

tnier rang parmi celles qui agitent aujourd'hui le monde, c'est-

que la rai.sou humaine en a pris décidément possession, résolue

cepter d'anlres solulions qui- les siennes.

r se faire une idée exarlc elcompIMe de la morale, sans avoir be-

. 'examiner en détail chacun des problèmes qu'elle embrasse, il

se demander, d'abord, quels sont les principes sur lesquels elle

', et d'oii elle dérive tous ses préceptes, toutes ses lois particulières,

ces règles qu'elle nous prescrit sons les noms de droits et de de-

ensulle quelles sont les actions ou les relations humaines aux-

ces principes sont applicables ou qui tombent sous l'empire de

'aie; par conséqui-nt, quelle est l'étendue, quelles sont les II-

, quelle est la division de celte science , quelles sont les questions

idies elle doit répondre ; enfin , il faut comparer les besoins de la

avec les résultais qu'elle a déjà prodoits, c'est-à-dire avec les

lux systèmes qui la représentent et les éléments qui forment

ird'hui ce qu'on pourrail appeler la civilisation morale du genre

nin ; il faut rechercher ce qu'il y a d'utile , de vroi , de délinllif

résultats, et ce qu'ils laissent encore à foire à l'avenir. Tels

i les trois points sur lesquels nous allons porter successive-

Dotre allenlion,

I^ morale, comme nous l'avons déjà remarqué, n'est pas une

i« indépendante et capable de se sufOre à elle-même, ainsi que les

■'"la tiques ou la métaphysique; elle n'est qu'une science d'ap-

1 pi .u 'induction ; sa tflche consiste à uous ninntrer les usages

v"' de certains principes de là nature humaine, dont

il l'abord cousiiilée ^ar l'observatioD, c'esl-à-dlre par

la psychologie. Or, qaels sont les principes , quelles sont les notre raison ou les faits de notre conscience sans lesquels la m impossible ; non-seulement ccfmme science « mais comme exi notre volonté, non-seulement en théorie, mais en pratique? mter de tous, c'est incontestablement la liberté, c'est-à-dire k

Sue nous avons sur nos actions , la faculté qui nous a été 'user, comme il nous platt^ de nos forces , soit de celles de i prit, soit de celles de notre corps, de les diriger vers un bu un autre , au mépris même des instincts les plus puissants de ture, sans nous laisser arrêter par la douleur ni par la raorl; liberté n'existe pas , à quoi bon des lois pour la régir, et que ces mots : obligation, devoir? Si l'homme n'est pas respoi ses œuvres, qu'y a-t-il à lui permettre ou à lui défendre? qo^ louer ou blâmer en lui ? en quoi consiste la différence de l'h bien et du méchant? Cela même, c'est-à-dire rimpossibililé sommes de pouvoir reconnaître sans elle aucunedes lois de la na une des meilleures preuves qu'on ait données de la liberté humai à vrai dire, la liberté n'a pas besoin d'être prouvée, parce qu point susceptible d'être sérieusement mise en doute. Nous sonu certains de notre liberté que de notre existence ; car l'acte p nous nous assurons de notre existence et nous affirmons non est un acte de réflexion, c'est-à-dire de liberté. Bien plus , n'est pas telle ou telle faculté de la nature humaine ; c'est l'ho même , l'bomme tout entier, l'être qui sent, qui pense et qui à la fois. Essayez, en effet, de retrancher l'un ou l'autre de buts, ce ne sera plus la liberté que vous aurez , ou cette force intelligente, personnelle, que vous êtes, et par laquelle vous partenez et vous distinguez de tous les autres êtres, mais un abstraction telle que la pensée seule, ou la seule sensibilité, ou culte aveugle, impuissante et impossible que l'école a rêvé( nom de liberté d'indifférence. Sans le sentiment qui nous excit anime, sans la raisoi) qui nous éclaire; en un mot, sans un i sans un but , il nous est impossible d'agir, autrement nous desc au-dessous même des forces aveugles de la nature, puisque 1 obéit à des lois, et que nous en serions totalement privés. L< l'homme perd sa raison, il cesse d'être libre, et, comme Texp bien le nom de cette infirmité terrible, il ne s'appartient pla enlevé à lui-même , alienus est a se. Aussi faut-il remarquer philosophes qui ont nié la liberté avaient commencé par la rei possible en mutilant la nature humaine et en substituant une tion à la réalité que la conscience nous atteste. Ainsi, commen ner que la liberté n'ait pas été reconnue par ceux qui, dans H n'ont vu que des organes entièrement soumis à l'influence des extérieurs , ou des sensations fatalement enchaînées les unes très, ou des idées dépourvues de toute activité et liées entre elle lois immuables de la logique, on enfin celte force indifférente, et désordonnée dont nous parlions tout à l'heure? Ces systèm jamais pu se faire accepter dans la vie réelle; car il est digm marque que les peuples qui ont accueilli le fatalisme comme ui religieux^ ne lui ont jamais abandonné la législation ni la mor

m plearaient dans leurs théâtres sur les malheDrs d'CSdipe pour- ^rla haine du destin et innocent malgré ses crimes; mais leors missaieal sévèrement l'inceste et le parricide. Un gouvernement 'man restera sans dércDse devant rinvnsion de la peste, persuadé is jours sont comptés et ([u'il n'y a aucun acte de prévoyance qui paisse changer le terme ; mais il se gardera bien d'absoudre le pil- (b, le meurtre , la révulle , et de leur livrer la société , sous prétexte I DOS uclions, comme nos destinées , sont écrites d'avance dans le I. Les systèmes auxquels nous venons de fuire allusion sont aujour- IDÎ abandonnés de la s[iéculatiOD elle-même , où ils n'ont servi qu'à teonlrrrl'unilë indivisible de nos facultés, et à nous donner une idée fcdislJDcte, avec un senlinrient plus profond de notre liberté. Mais

E'est pas assez d'avoir raison du latalisme philosophique et du fala- G religieux, il faut repousser avec la même énergie le fatalisme itorique ou la jastificalion de tous les faits accomplis, de tous les Vies que la Tartune a couronnés, de toutes les passions et les vtojtes qui ont eu un jour de triomphe, de tous les scélérats qui ont ■ en main le gouvernail d'un Etat. L'homme est aussi libre dans Ctoire que dans sa conscience. Il n'est pas moins responsable envers fcciété tout entière qu'envers chacun de ses membres; car pourquoi jkaâ de sa nature serait-il changé dès qu'il monte sur un plus grand Htre? Comment concevoir qu'en eutraut dans l'ordre politique il Be d'appartenir à l'ordre moral? Le seutimenl, aussi bien que la àon, se soulève contre celle doctrine, et, malgré le talent avec lequel I a été défendue de nos jours , l'humanité ne confondra jamais ses ■faileurs avec ses bourreaux; elle ne se persuadera pas qu'on la l aussi bien en l'opprimant et en foulant aux pieds ses lois les plus blés , qu'en se sacriGant pour son avancement et son bonheur. Le second principe sur lequel repose la morale, cl qui est tellement avt^c le premier qu'il faut absolument les admettre ou les rejeter tomble, c'est l'idée dn devoir. Le sophisme et l'esprit de système KW sont pas moins allaqués au devoir qu'à la liberté; mais il n'a pas noos des racines moins inébranlables : il s'adres!>e au sentiment Itme à l'intelligence, il est une impulsion de l'âme en même temps ^oe vue de l'esprit , et pour perdre ses traces , il ne suffit pas de se imper, il faut commencer par se corrompre et par étouffer dans soa 'm la voix de la nature. De là deux maniërcs de constater son exitcre , l'une expérimenlale et l'autre déductivc. La première consiste suDlrer que la distinction du bien et du mal est un fait universel de bslure humaine , un fait primitif, antérieur à toute éducation et à ou législation, qui éclale dans nos jugements lorsque, sans retour T nons-mèmcs. sans prendre conSfeil de nos intérêts, nous approuvons > désapprouvons certaines actions , et qui pénètre dans notre seosiilitésons les formes du remords, de la satisfaction de conscience, de ^li[ue , du mépris , de l'indignation. La seconde nous fait concevoir = dpvoir comme une idée nécessaire de la raison ou comme une con- '^inn indispen.«able de la liberté, comme ta loi commune de tous les' '*'"' intelligents et libres. Nous n'emploierons ici que la deriftre, que notre but n est pas d'analyser ou de décrire les différents nls de la natarc humaine qui servent de base à la morale , mais

ZiS

d*eD tirer les coDséqaences pratiques , après avoir oontlaté ment leur existence cl montré les rapports qui les onisseiii

D'abord, un être libre, comme nous l'avons d^'à dit plus nécessairement un être raisonnable ou intelligent ; car celai qii

{»as ce qu'il fait ne fait pas ce qu'il veut, par conséquent, ne s ient pas. Un être intelligent ne peut pas agir sans bot, sam sans motif, sans fin , c'est-à-dire sans inlelligencft» En d*aalres la liberté telle Qu'elle a été rêvée au moyen àge'^par Duna Srat^ XYii' siècle par William Kins, la liberté d'indiDérence ii*est quel lonté dun insensé, et c'est a bon droit que Leibnilz Ta oomj personnage de don Juan dans le Festin de Pierre. Mais quel, règle, la fin, ou , ce qui eAxaclement la même chose , la loi q vient à une force intelligente, à une puissance raisonnable? Ci qui satisfait au plus haut degré la raison , c'est-à-dire qdi i elle-même , qui ne peut être subordonnée à aucone antre , souffrant ni exception ni restriction , nous apparaît comme universelle et nécessaire. Or, tels sont précisément les cari devoir, que Kant a si nettement défini par ces mots : € Ag!S sorte que la maxime de ta volonté, c'est-à-dire la règle à tu obéis, puisse revêtir la forme d*un principe de légiâatloii selle. » Si cette proposition ne renferme pas la loi que nous dem si le devoir, tel que nous venons de le représenter, n'est pas b souveraine de toutes les actions nui sont en notre pouvoir, f faut pas chercher d'autre *, car où la trouverions-nous ? Ce d*< dans l'instinct , qui est incompatible avec la liberté , et qui , d'ail tient si peu de place dans la vie de Phomme , même dans sa viej sique ; ce n'est pas dans la passion ^ qui , livréie à elle- même , ne i natt point de règle ni de limite , et se confond avec la déa>enoe; ce n'est pas dans l'intérêt, dont le caractère propre, quand il o'c subordonné à un principe supérieur, est de varier suivant les d stances, suivant les individus, suivant les besoins que chacal i créés, et qui n'est, à proprement parler, que la passion s tendre, la passion choisissant Toccasion et les moyens de se ou, comme dit Platon , se montrant tempérante par intempéi

Mais le devoir n'est pas seulement la condition de la liberté; 3 1 condition de l'humanité, puisque être tomme c'est être libre, d dans celte seule faculté sont renfermées toutes les autres. Delà que, hors de la loi morale, l'homme est la plus malheureuse etltj méprisable de toutes les créatures; car les forces qui devraient dignité et son bonheur, sa volonté, son intelligence, son Ima^ il les arme contre lui-même ou contre ses semblables , il les à exaller, à corrompre ses penchants et à les mettre en révolte les vœux de la nature. De là naissent naturellement les senlioieslij accompagnent l'idée du devoir, le remords et la satisfaction de science, c est-à-dire le trouble qui descend au fond de notre ètiti quiétude et la honte qui nous poursuivent quand nous avons notre voie , quand nous sommes déchus de notre rang dans la cr^ la ffiix et le respect que nous trouvons en nous-mêmes quand savons nous y être maintenus. C'est là aussi qu'il faut chercher l'a des idées de mérite et de démérite i qui ne sont que le principi

MORALE. Si9

Bavoir, considéré Boo plus comme la règle de nos actions, mais BiD« la mesure de notre valeur persoooelte. En effet, dès qu'il

wle aiic lui ù luiiuelie dous sommes soumis , eu qualité d'âtres rai- Bkoalileii et libres, il esl impossible de nous y soustraire sans nous fSraJer ; il nuuS est impossible de l'observer sans croire que nous

É rodions de noUe liut ou que nous sjoulons à notre valeur. Sans ic il y il quL'Ique ciiose de plus dans ce qu'on appelle le principe dn ibile et du dejnéi'ilc : nous sommes persuadés que le devoir méconna ^clle une expiulion Ou un cbâtimenl, et que le devoir accompli ap- )ilc une réiompense. Mais celle conviction n'est pas autre chose que 0^ de la justice, et la justice n'esl, à son lour, qu'uoe application de (ioi morale ou un des aspects du bien. Car, comment séparer le bien Ijusie, el ne pos regarder comme une des premières conditions du lie, l'barmonie de lu vertu et du bonheur 7 11 n'est donc pas nécesbe, pour trouver une sanction à la loi morale, de recourir à un autre ioâpe qu'à celte loi elle-même : ce qui revient à dire qu'elle n'est I seulement faite pour l'homme, mais qn'elle s'étend à toutes les elligence» , qu'elle retourne au ciel, d'où elle est descendue. Vous venous de dt^iaootrer la nécessité d'admellre, avec la liberté naioe, un priacipe d'obligation supérieur à l'iostinct, à la passion, miérél. Mais quoi I n'y a-t-il pas d'autres mobiles capables de nous aoler, el sommes-nous dans cette alternative de ùc pouvoir agir ! par é^oïsme ou par devoir? S'il en était ainsi , il faudrait supprimer noitié (le notre exisleucej et quelle moitié? celle qui oITre précisent le plus de cburuie, le plus d'éclat, le plus de poésie, le plus de kbeur^ ceiW- qui renrerme à la fois les liens les plus doux et les plus -olques sairiDccs. Ainsi, pour citer quelques exemples, ce n'est ni >têrél ni le devoir qui ont porté saint Vincent de Paul à ouvrir an le à tous les orpbclius abandonnés; ce n'est ni l'intérêt ni le devoir i ont poussé Bjron à voler au secours de la Grèce opprimée et à lui iriQer toutes les tipleadeurs , toutes les voluptés de sa vie , et sa vie &-wémei ce n'est ni l'intérêt ni le devoir qui ont persuadé & tant lomoies couraRcux d'aller braver, dans des clitnats éloignés , les fajrs de la Qèvre et de la peste, aân de rapporter dans leur pays ■soyea de le préservertde ces plaies. Auraient-ils cédé à l'espérance la |{)oire? Nousdemmderons alors pourquoi l'bumanité accorderait gloire à des œuvres de cette espèce , si elle ne leur supposait pas un EXif plus élevé, par conséquent, si elle n'admettait pas, si l'eipenence 1 lui persuadait que ce motif existe 1 D'ailleurs, nous rencontrons des dissemblables, el do plus tranchants encore, dans des régions où la «ire ne pénètre pas; car c'est dans le silence et dans l'ombre, dans ksile de la misère ou près du cbevct de la douleur qu'ils se produisent [ plus [réquf mmenl. Quel est donc le mobile de ces actions qui ne sont > obligaioircs ni intéressées , et qui servent l'humanité d'une manière k utile, si pui!>san1e, en même temps qu'elles forment ses plus beaux Ares de gloire ï Ces actions sont inspirées par l'amour, qui, n'étant pas HIds essentiel à notre aature, ni moins nécessaire au perfectionnement d'individu et au bon ordre de la société que la liberté et le devoir, doit regardé comme le troisième principe de la morale. Qu'on veuille l«UMUi|Ottr que nou parlons de l'aïuoar ^ général, et non pas

Sao MORALE.

seoIemeDi de la charité y qai n'est qa'une des formes les plos <;e sentiment. La charité j c'est Tamour de rhamanité en Dieu ajouter^ au nom d*un certain dogme religieux ; tandis qm comme la raison j est affranchi de tout dogme et de toute a nous vient de Dieu par lés voies de la nature , et embrassant noms divers, non-seulement le genre humain, mais tout ce tout ce qui souffre, tout ce qui vit, et même les choses qui s à la seule pensée, comme le bien, le beau , le vrai , il rentre, < sorte, dans sa source.

Nous nous sommes occupés ailleurs (Voyez Asour) de la m principe et des différents aspects sous lesquels il se présente humaine. Nous ne le considérerons ici que dans Tordre mora ses rapports avec le devoir et avec la liberté.

Le devQir étant la condition suprême de Inhumanité , la pi d*un être intelligent et libre, Tamour ne peut, en aucun ca tredire, et il faut qu'il garde le même respect pour le dn découle nécessairement. Ainsi, rien ne peut excuser les bùc mes au nom de la charité. Rien de plus coupable à la fois insensé que de vouloir forcer nos semblables à être heurec monde à notre manière , ou à se sauver dans l'autre par le c nous leur traçons. Mais Tamour va plus loin que le devoir ei pour noire âme un degré de perfection plus élevé. Quand 1 parlé, on est obligé d'obéir, et agir autrement c'est déchoii rendre coupable envers soi-même ou injuste envers les autres ni l'un ni Taulre quand on refuse de céder aux inspirations d quand on ne s'élève pas jusqu'au dévouement et au sacrifice , ne veut être, par un mouvement spontané, ni un martyr, ni Il est vrai que le devoir aussi a son héroïsme. Le soldat qui vie pour sauver son drapeau, le magistrat qui aime mieux mi les suppUces que de signer une injuste sentence, sont cen dignes de toute notre admiration; mais ils seraient coupables saient autrement. Gardons-nous cependant de conclure d le devoir tout seul suf6t à la vertu , et que l'amour en est ei sorte le luxe. Le premier n'est guère praticable sans le second considère l'un et Tautre dans les relations de la société et dan: nité en général. En effet, le devoir suppose le complet usage intelligence et de notre liberté; mais comment arriver là sans I( sans le dévouement , sans l'amour de nos semblables , sans la s prévoyante de la société tout entière? L'immense majorité des ne serait-elle pas condamnée à s'abrutir sous le poids des i physiques, et a perdre au sein de la misère jusqu'au sentimei si la société n'allait au-devant de ce malheur par de bienfaisai tutions, les unes ayant pour but de soulager et les autres d'il De plus, il nous est impossible de renâplir nos devoirs, si Toi pecte pas nos droits, si l'on ne s'abstient envers nous de toute capable de comprimer et d'étouffer nos facultés. Or, commen que nos droits seront respectés s'ils ne sont pas connus , si Tij et les brutales passions peuvent s'étendre à leur aise, c'est nous sommes indifférents les uns aux autres ? Enfin , si l'on si penchants y aux puissants instincts, aux passions qui nous ei

MORALE. 5âl

le mal 9 on comprend que la moralité humaine serait fort cornlise s'il n'existait aussi en nous une inclination qui nous porte au 1^ an sentiment qui nous fait un besoin de la vertu et qui change laîssances les sacriQces qu'elle impose. Or, tel est précisément un sffets de l'amour. L'amour, en même temps qu'il éclaire notre essur la véritable portée de la loi morale, est donc aussi un secours t à notre liberté contre les mouvements qui Tégarent , ou ce que, le langage de la théologie , on appellerait une grâce. Cette grâce. Dieu accorde sans distinction à tous les hommes , n'est nullement npatible avec le libre arbitre^ elle est au contraire la liberté même, e dans une juste mesure avec l'inspiration, la liberté sous la forme intiment, et affranchie de tout effort : car il est à remarquer qu'il i pas d'amour sans élection , ou sans un mouvement volontaire qui î notre âme à la rencontre de l'objet aimé. . A présent que nous connaissons les principes généraux de la ede, nous allons montrer comment ils sont applicables aux actions Dx institutions humaines, comment on en fait découler toute la rie de nos droits et de nos devoirs, toutes les règles particulières loivent diriger notre vie. Il serait impossible et supeifla tout à la d'exposer ici en détail chacune de ces règles : nous indiquerons ement comment iLfaut les classer, comment elles s'enchaînent les s aux autres et se rattachent toutes ensemble aux principes supers que l'observation vient de nous fournir. Nous aurons ainsi tout idre de la morale , et c'est à ce cadre que doit se borner notre tâche, a morale sedivise nécessairement en quatre parties ayant pour objet levoirs que nous avons à remplir envers nous-mêmes et les droits en découlent naturellement; les devoirs et les droits, en un mot, rapports sur lesquels repose la famille-, ceux qui forment ou qui raietit former la base commune et. invariable de toute société civile; n ceax que la similitude de nos facultés et, par conséquent, Tunité lotre destinée et de notre tâche, établissent entre les peuples comme re les individus , c'est-à-dire les lois sur lesquelles se fonde la so- ^universelle du genre humain. C'est, en effet, dans ces quatre ères qu'il faut chercher toutes les actions humaines qui tombent 8 l'empire de la législation morale. Il existe bien au-dessous de nous, ttidérés comme individus, et au-dessus du genre hunaain, deux ra objets de notre activité, deux infinis vers lesquels nos facultés ^figent constamment comme vers les deux pôles opposés de l'exi- Dce : l'un , c'est la nature; Tautre, c'est Dieu; mais dans la nature l'y a pas de liberté, par conséquent pas de droits, pas d'autres de- ^ que cenx que nous avons à remplir envers nous-mêmes ou envers Semblables. Les êtres animés ou inanimés qui nous entourent ne l^rtenant pas à eux-mêmes, nous appartiennent nécessairement, >ous pouvons en disposer comme il nous platt, en user et en abuser, ^ la seule condition de ne pas manquer aux lois de notre propre es- ^» Quant aux rapports de l'homme avec Dieu, ils appartiennent à '^ligion et non à la morale; ils rentrent dans la spéculation métasique ou dans la foi , selon qu'on se contente des lumières de la ^n on qu'on admet des dogmes révélés. Sans doute, la religion et ^ralesoni étroitement unies Tune à l'autre; mais, comme le prouve

iv« Si

IM IMttftUE.

L'iXDéniiot dft. 11y#MM,^ il y » W pkift grai^ carm bommes. ne ^raveaA exiger les uns de» anlie» qwle pi hxm^ÈcdUy qae la pratique de leurs nMiaels deveirs» TeBt est VM^laliii^où se seoâune Taotorité pobliqae quaid la mi Xieligioii soBl dîsliactesy quand le principe de la raUgk» s'ap lniHa^àma ^t dod sur uoa aatorilé étrangère , quand TEtal est i dant de l'Eglise. Supposez le contraire, ou faites déeoufer le di fixLy prenez une certaine croyance pour condition de la mon qaaine, alors celui qui ne partagera pas cette croyance sera ei de la loi coaimune; il n'y aura pour lui pas plus de salut dans c que dans l'autre^ et la plus dure des iniquités , c*estriklire la : «êla conscience y sera la première qu'on lui fera souffrir.

i)aos chaque partie de la morale il y a, comme mom Tai deux choses à considérer : des droits et des devoirs. Ces deux en eSèVy sont inséparables y et rien de plus vûn que la distindi a étabUa entre la morale et le droit naturdw Ce que Dieu, pa de la conscience, me commande de fiure, ce qu'il me prescri uadevoÛBy^ défend aux autres de Tempècher, d'y mettre obfl qpeiaua mogi^ que ce soit j il me déclare inviolable dans l'o jfi faia de ipes bcuUés pour lui obéir : or, voilà précisémeni nous appelons un droit. Vw devoir a donc nécessairement poi qpence undroit. Mais,- réciproquement, un droit me force U supposer un devoir : car d'où pourrait me venir cette inviolab nona venons de parier, ce respect que je suis autorisé à exigei ires et de-moi-méme, sinon: d une loi souverune, inviolable, 4 Caocon)y[)iissemeotde laquelle je* me dois tout entier? Si 1 supprimer toua lea droita,i on» n'a qu'à nier tous les devoirs , < fbmire , comme on i'a bit, ces mteies droits avec no6 besoini

i".- Les devoirs. jMrtâculiers de.l'homme envers lui-même cessainemeiitiSiltaMWDés à sa fin générale, c'est-à*dire à la n de l'ordre aMa^ |Pffection dans rbomanité. Notre fin géi pouvant se tmdHili^an loi ou en obligation sans la liberté, li vatioad'abord eteàsrtcle développement de cette faculté devi nremier précepte de la morale individuelle. La liberté, à son pouvant pas exister en nous sans la raison , conserver et dé notre raison, exercer notre âme aux nobles sentiments sans la raison ne suffit pas toujours, tel est le second devoir de envers lui-même. Enfin, l'homme n'est pas un pur esprit, esprit uni à un corps, ou, comme on l'a dit, une intelligence » dea organes, intellectuê eut famuUUur eorpuê, La raison, Is la sensibilité dépassent certainement les besoins et les conditi vie; mais elles nous sont données avec elle et en dépendent so coup de rapporta. Nous sommes donc obligés, à moins que le b pour lequel elle nous a été accordée n'en exigQ le sacrifice, qpe nouS4ie puissions la garder qu-'au prix de l'injustice ou d mie, nous^mmea obligés de veiller à la conservation de m de la protéger contre les souffrances ou les besoins qui la pc tcoubler ; Uenplus , il nous-est commandé de rechercher tous matériels qui peuvent aider à notre perfectionnement intelh OkoraL Tel est le troisième devoir que nous avons à rempli

MORMAB. Sis

r;^<hiM ce devoir est oontenae la oondamnation tormrtMt dti^ai- K Celui qui se donne la mort ponr se soustraire à tadouleor, on qui

(Jette au-devant d'elle dans des excès insensés, celai-Ià méonnatt (e

^" de Texistence, il se met en révolte contre toutes les lois de la tno- » en les niant dans leur principe.

^Sbacnne des obligations que nous venons d*énonccr étant une con-

lence rigoureuse de la loi suprême de nos actions, une eondition

)lne de l'ordre moral ^ apporte avec elle un droit de même natnre,

droit imprescriptible et inaliénable, c'est-à-dire que rien ne peut

08 faire perdre, tant que nous l'exerçons dans les limites do devoir

li le donne ^ et auquel nous n'avons pas la faculté de renoncer nous-

Bq devoir qui nous commande de conserver et de développer noH-e

arbitre, résulte pour nous le droit d'agir en toute occasion oomne

fersonne morale^ c*est-à-dire suivant notre conscience.

Da devoir qui nous commande de cultiver et de développer notre

m et , subsidiairement, les autres facultés de notre espnt, résulte

nous le droit de faire ce qui est en notre pouvoir pour nous în-

Ire^ on, pour parler le langage de nos législations modernes^la

de penser. Mais comme la pensée est par elle-même à l'abri

toute violence, et que, d'un autre côté , notre intetiigenre ne peot

développer qu'en entrant en communication avec celte de nos sem-

^Mables, il est bien entendu que la liberté de penser sigfiiBe la libellé

ht dîMQssiOD et de la parole. •

Da devoir q«i nous commande de veiller à notre conservation , Mit

dnnt qui nous protège contre le meurtre et la violence , ou i^vîe-

^ lît^ de la vie humaine. *

^ Tels sont les droits principaux , mais non tous les droits attachés à

VBOtre nature. Dans la liberté de conscience, ou la possession 4e ma

Hi|wijuuDe morale, se trouve nécessairement comprise la liberté indivî-

^jPWelle, on ht possession de mes mouvements et de mes forces physi-

^' '■'■ca, œ que la loi anglaise appelle si justement Vhabeat eorpuê^etir

n'est pas assez de n'être pas contraint à faire ce que la conscioice

défend, il faut encore que j'aie la faculté dVxéeuter tout ce qu'elle

[€^%teeommiÉde, ou que je m'appartienne sans restriction. Aussi Tes-

- -^(tevage ^^ le plus grand de tous les crimes : car il n'atteirtt pas

Mnlement la corps comme le meurtre, il a pour effet la destructîou de

'fftme.

LaKbertéindividuelle, ou la condamnation del'esclavage, apporte asvec 'eDe^ d'une manière non moins nécessaire , Je droit de propriété : car qu'est-ce qu'un esdave, sinon celui qui ne peut rien posséder en propre et qui voit passer à des mains étrangères tous les fruits 'de son *ndlivHé7 Gomment me figurer que je suis libre, quand je ne f>ois dis- • "poser des choses que je me suis assimilées par le travail , que j'ai créées par ma volonté, par inon génie, et qui sont en quelque manière une extension de ma personne ; ou quand je n'ai en mon pouvoir aucun des - moyens nécessaires pour pourvoir à mon entretien et ponr développer mes fticultés? Enfin, si rien ne m'appartient , et, par conséquent, si Je n'I^ rien à donner, que devient le principe du sacrifice et de Famonr, ^ iMnôsaire à l'humanité ?

st.

9^. Noos venons d*exposer rapidement les devoirs et les rindividu ; mais il ne faat pas confondre Tindividu avec Thom on la réalité avec la chimère. L'homme isolé , on , comme on xvui* siècle, l'homme de la nature, n'a jamais existé. Le seal lequel noos puissions naître et vivre, développer nos facultés j le sentiment de notre dignité morale, par conséquent le seul tarel du genre humain, c'est la société; et le premier de( première forme de la société « c'est la famille.

Le principal rAle dans la famille appartient à l'amour. Ç foyer qu'on voit éclore ces affections tendres et désintéressées vent de terme de comparaison aux dévouements les plus gén cœur humain, et qui, sortant ensuite du cercle où ils ont pris n s'étendent par degrés à la patrie , à l'humanité , à Dieu Ini-méi longtemps, en effet, que l'amour en est absent ou qu'il n'y ti( première place , la famille n*est pas véritablement constituée, nous prenons pour elle est un asservissement plus ou moins du sexe et de l'âge le plus faible au plus fort. Tel fut son carac l'antiquité. AussitAt que l'amour vient à l'abandonner, et que la vanité ou quelque autre principe s'est substitué dans son sentiments de la nature, on peut la regarder comme dissoute dant il faut bien aussi y admettre le devoir, source unique • règle suprême de toutes nos actions, et hors duquel l'amour n'e passion sanft dignité, sans durée et sans but.

On distingue dans la famille âeu^ sortes de devoirs, et, pc

quent, deux sortes de droits : ceux qui regardent les époux et

coooernent les parents et les enfants. Il est défendu à la pers

malne, quelles que soient sa misère et sa faiblesse, de se dég

rang d'une chose, de se dépouiller de son être moral pour se

quement aux plaisirs et aux passions de ses semblables. Pour

raison, il est défendu aux autres de la réduire à celle condit

par la séduction , soit par la force, ou de l'y maintenir quand (

déjà. Donc un homme et une femme ne peuvent appartenir l'un

que sous la condition de substituer, dans leurs relations m

l'égalité morale, ou la réciprocité parfaite des droits et des d<

l'inégalité naturelle qui existe entre eux. Cette réciprocité pa

peut se réaliser qu'au moyen d'un contrat par lequel Tbonime et ]

s'engagent à mettre en commun, pour toute la durée de leur v

âmes et leurs corps, leurs volontés et leurs personnes. Tel est

cipe sur lequel repose la société conjugale et d'où découlent

gâtions réciproques des époux. Celles des parents envers leurs

dérivent du même principe, c'est-à-dire de la dignité absolue c

ture humaine. En effet, l'homme serait ravalé au rang d'une

l'on pouvait, sous les seules conditions de la volupté et de V\

lui donner la vie sans être attaché à lui par aucun lien, sans |

ce qu'il deviendra un instant après sa naissance. Appeler à Te:

nn être humain • c^est donc se charger de sou éducation , c'est

l'engagement d'être sa providence , d'écarter de lui la souffn

besoin , de développer les forces de son corps et les facultés de

prit, jusqu'à l'heure où il pourra, physiquement et moralem

suffire à lui-même. Ce devoir des parents envers leurs enfants e

MORAu;. sae^

de leurs droits , c'est-à-dire de raotorité paternelle, naturellelimitée par le principe d*où elle dérive, c'est-à-dire par les bede l'édacation. (Poar plus de détails, vùyez Familli.)

nrer la puissance et nous fournir les moyens d'en atteindre le but,

Siuyant la justice par la force , et en plaçant les droits , la liberté cnn, sous la sauvegarde de tous. Cette institution, c'est la sole civile ou l'Eiat.

La société est un fait avant d*ètre constituée en droit , et cela se aprend aisément, puisqu'elle n'est pas moins nécessaire à notre exi- Bce pbysiqne qu'à notre existence morale. Montrer comment elle a amencé et s'est développée peu à peu, sous l'empire de quelles xmstances et par quelle suite de révolutions se sont formés la plut des peuples, c'est la tâche de l'historien, de l'historien pbiloso- ); le moraliste ne s'occupe que du but général que la société doit Ither à atteindre , et des principes parîesquels se mesurent tous ses igràs, auxquels doivent se conformer toutes ses lois, sans distinction b forme sous laquelle elles sont promulguées. Il n'est pas besoin , effet, de démontrer que s'il y a des règles éternelles du bien et du mal, iy a des droits et des devoirs reconnus par la conscience, la volonté tons est obligée de s'y soumettre comme celle d'un seul, et que toute n'est p^s juste par cela seul qu'elle émane du plus grand nombre. Le but de la société, et par conséquent son premier devoir, est d'as- %r à chacun de ses membres les droits qui résultent de notre pae morale , et qui ont pour caractère d'être exigibles par la contrainte, vertu de cet axiome : « Contre le droit il n'y a pas de droit. » La iété,.en cela, est soumise à la même loi que l'individu , car le preïr devoir qui lie entre eux tous les hommes, est de respecter, les I dans les autres, les droits quiappartiennent à tous. Mais c'est en vain, ime nous l'avons déjà fait remarquer, que la société voudra assurer iiacun de ses membres la jouissance de ses droits si/elle ne le met en état de connaître ses devoirs , si elle ne loi aide pas à développer bcultés, et ne poet pas à sa portée, autant que cela est possible, moyens d'atteindre le but de son existence. Il est donc impossible Taction de la société soit purement négative ou se borne à la réision du mal ; il faut aoRi qu elle poursuive un but positif, et que, s la mesure où elle le peut, sans étouffer la liberté, elle s'applique réalisation du bien. En un mot, le droit ne suffit pas pour servir «se à l'ordre social; le droit lui-méAe ne saurait subsister si on ne donne pour auxiliaire Tamour, ou, comme on voudra l'appeler, manité , la charité.

a société une fois reconnue Tunique sauvegarde de notre existenoe sique et morale , le seul état où l'homme puisse atteindre sa desti- , il est évident que tous les droits dont elle nous garantit Fusage et es les institutions qu'elle renferme dans son sein doivent être irdomiés aux conditions de sa sécurité et de sa durée. De U résulte r l'Etat un^droit de surveillance sur tout ce qui peut avdr une ae-^ plUipiey aor tout ce qui exerce une influenoe réelle, aoit sur la

société tonteiiUèMy 8oîl sur une partie de la société , conu soignemeot, la religion , l'exercice de certaines professions et I cialions de toute nature. Une institution publique ou une as5 affraocbie de cette loi jouirait , non de la liberté, mais de k raîoelé ; elle serait un Etal dans TEtat.

Mais puisque , comme nous venons de le démontrer, Ton séparer la répression du mal de la réalisation du bien , il est ai les droits de l'Elat d*agir directement , par Tcxemple ou la per sur les idées , sur les sentiments et sur le bien-être des citoyen; ici se mettre en garde contre deux excès également funestes : libéralisme qui voudmit réduire le gouvernement ou Taction < ciété aux étroites proportions de la police , et ces dangereuse qui tendent à anéantir l'individu au profit de TEtat.

L'Etat, dont nous venons d'indiquer les devoirs et les dro la tolalitu des citoyens ou la société tout entière. Or, la société tière ne peut pas agir par elle-même sur chacun de ses mcni si Ion peut s'exprimer ainsi^ intervenir en personne pour la d ses intéréis (hi de ses dioits. Il faut donc qu^il existe, sous t formes de gouvernement possibles , des individus ou des corps crnt , près des simples citoyens, les droits de la nation tout e se trouvent, par là même, investis de toute sa puissance : a intermédiaires entre le corps social et les diiïérenls éléments < compo^e qui forment ce qu'on appelle les pouvoirs publics.

Il n'y a donc de pouvoir légitime que celui qui s'exerce ai dans l'intérêt de la société, par conséquent, qui tient de I elle-même ses titres et son mandat. On distingue générales pouvoirs dans TEtat : le pouvoir législatif qui fait les lois ; k exécutif qui a pour mission de les faire observer dans leur ens par la société tout entière; tufin le pouvoir judiciaire qui les à tous les cas particuliers , qui en est l'interprète dans l»'s aiïc gieuses. Pour remplir leur destination respective, il faut que pouvoirs demeurent parfaitement distincts; les réunir, ces truire au profit du despotisme.

De la nature dn ces divers pouvoirs on déduit sans peine l( voirs et leurs droits ; et de la constitution générale de la sooiét( qui lui est proposé , dos conditions de son existence,' découlon voirs des citoyens envers lElal. Ces dexoirs peuvent se résuiii seul : le défendre et le servir par tous les moyens en notre. même au prix de notre vie, car nous lui appartenons ton avant d'appartenir à la famille et a nouh-mèmes. ( Pour plus d< voyez Etat. )

&^ L'Etal une fois constitué , il devient une personne morr ses devoirs, si»s droits et sa responsabilité; car, comment n doute un seul instant que ce qui est juste ou injuste pour cli nous ne le soit |mIS pour la soeiélc entière ou pour le gouvornei a^il en son nom ? Comment supposer qu'en agissant <iu nom ( ciété, nous cessons par cela même d'être libres et rosponsabi rapports d*un Etat a un autre sont donc soumis aux mômes lu vent des mêmes principes que ceux qui exisient entre les in Ces lois, comme nous l'avons dit, conservent leur empire j

gaerre : e«r klors inAiM qi'DM BiUva ut cMidiBUiéet innés pour hire reqwct«r hd iBiMpeaduM» va poir uue DOD moins légitims, elt« reste toiqoan •oonne à justice, de bonne foi et d'honanité, qo'elte ne WÊintU I oonvrir d'infamie. Unis des oationa civilisées ne peneM w l'isoleawotf atteDdant pour se défendre qa'en vfemie ibez «Iles , et ne portant aneon intérêt à e« qnl se passe sein; poar cooKerrer son Indépesdanae, il font me cha- 'cille a celle des entres, qae les plus fUMes innlséeal Ds fortes, que les plus fortes prol^ent les plos hiMes; , les ensemble, tant prar se proléger réelpromement ((M r les fruits de leurs génies , de leurs industries , de leur* pectifs , se réonissent dans une société plDs générale, sans existence propre. C'est vers ce bat, d^ à moitié réaKflé is diplomatiques et la similitode des gouvernements entendent de plus en plus les efforla de l'hamanlté. (Voyu 4iin.)

intrant quels sont les principes et les verilsMes proMémei nous avons jogé d'avance les systèmes par lesquels cette ujourd'hui représentéttlnDs l'histoire de la ptailosopb{e. npart de ces systèmes ne s'occupent guère que des deame, et gardent le silence sur ses droits. Aussi a-t-on combler celte lacune , de fbrmer à celé de la merale une qu'on a appelée du nom de <frot( naturel. Mais cette ; tont à fait vaine, car ce qui est un droit ponr mol est r mes semblables , et réciproquement; les ans ne peuvent le les autres ne soient obligés d'accorder. Là loi morale de sa nature, et l'on ne réussira à la comprendre qu'en . fois sous ces deux faces. Un autre reprocne qu'on petit plupart des systèmes de morale, et sarloat à l'enseigneorale tel qu'il existe dans nos écoles, c'est qa'ils ne s'apl'homme considéré d'une manière abstraite, et semblent iété,on du moins les instilutions sans lesquelles la société .une pure abstraction : par exemple, la hmllle et l'Etat. vé de là? C'est qu'à celé on en opposition de la morale les exclusivement occupés de l'homme , et accusée pour 'aberration et d'impuissance, on a'eu la prétention d'éle- : science ayant pour unique objet la société, et désignée je lociahême. Hais s'il est dilHcile de f.e faire une Idée voirs, des droits et des facultés de la nature liumaine, les suit pas dans leur réalisation et leur développement institnlions sociales , c'esl une entreprise tout à fait im-^ )uloir, même en théorie , organiser la sdtiélé quand on ne ~ , homme en lui-même, lorsqu'on n'a Jamais essavéde lire tience. C'esl à la même science, c'est-à-i!ire à lu morale, ni d'étudier ii la fois tes lois de l'individu et les fondéquels repose la sociëlé. C'est pour avoir méconnu crite morale exeroe encore si peu d'inHucnce sur les nnininn» que oellea-oi , dépourvues de toute base soli^' l'an dwtièrea Hmlles de l« vteteBw «t ds i

nous disoDS de la politique proprement dite est vrai aussi, d certaine mesure, de VéGouotme politique, à laquelle le phflos mondiste, ne sauraient rester étrangers : car il existe un relation entre le bien-être matériel de la société et son dé ment moral ; chacune des lois de la conscience , et par coi chacun des efforts que nous avons faits pour nous en rap comme chacune des erreurs ou des passions qui nous en élot des conséquences inévitables dans la sphère de nos intérêts. 1 systèmes de morale sont tombés dans la même faute que les i de métaphysique, et, en général, -que toutes les œuvres delà humaine. Au lieu d'embrasser dans un seul tout les dii ments de notre conscience, ou les mobiles si variés de notre et de les coordonner sans les confondre sous la loi supérieun voir, ils en ont fait, en quelque sorte, le partage entre eux, < montrés, par une analyse partiale et exclusive, comme autant cipes inconciliables. Pour rester convaincu de ce fait, il ne fai grand effort de raisonnement ni d*éruditlon^ il sufût d*énumé plement les opinions les plus célèbres que les philosophes ont ] jusqu'à présent sur le sujet qui nous occupe.

Les principes les plus généraux de nos déterminations, ou ces premières d'où découlent tous nos actes, sont les sens, ment, la raison. De là trois grandes écoles de morale, Técole récole sentimentale et Técole rationnelle, dont chacune, à son partage en plusieurs autres. Ainsi , même en ne reconnaissan règle que l'intérêt ou le bien-être des sens, on peut suivre de opposées : la passion ou le calcul , Tappétit brutal ou le plaisii Aussi la morale égoïste a-t-elle produit également le systèa stippe et celui d'Ëpicure; la doctrine de Hobbes, d'Helvétius, tham , ou ce qu'on appelait dans le dernier siècle l'intérêt bien < et ces théories plus modernes qui érigent en loi souveraine de 1 et de la société Vattraetion, c'est-à-dire l'instinct, l'appétit, h aveugle. Le sentiment aussi intervient dans les actions et dan gements de l'homme sous plusieurs formes différentes. II y s ce fait 'général par lequel nous nous associons à tout ce qu'é] nos semblables et qui nous rend capables d'apprécier leurs joiei souffrances : c'est la sympathie , considérée par Adam Smitfa l'unique fondement de la morale. 11 existe en nous , indépenc de la sympathie, un penchant plus actif qui nous porte à re< le bien de nos semblables sans aucun retour intéressé sur nous et sans distinction des rapports qu'ils peuvent avoir avec noi le sentiment de la bienveillance, sur lequel se fonde la morale tesbury. Mais l'homme n'est pa^ seulement bienveillant pour : blables, il éprouve Tirrésislible besoin de passer sa vie au milie de jouir de leur présence et de leur commerce^ en un mot, il né pour la société , et c'est de ce seul fait que Pufendorf fait tous ses droits et tous ses devoirs. D'autres , jetant sur la nal maine un regard plus profond , y ont aperçu une disposition i et comme un instinct d'un ordre supérieur qui l'entraîne vers qui la détourne du mal et lui apprend à discerner l'un de Tau aucun effort d'intelligence : c'est le sentiment moral, dont Hutc

HuRaLC SMv

[Qge de nos actions et le principe exclusif de son système, sentiment qui nous élève au-dessas de nous-mêmes peut éf ajuste titce y^^nme une expression particulière de tout amour peuÉKtameDé à sa source , c'est-à-dire à mt de Dieu et qiup^ourne à Dieu, dans lequel toutes les int entraînées vèrsli! dès qu'elles ont une âme. Ce senti- 1 rencontre déjà chè^ Platon , sert particulièrement de base de.Malebranche. Des divisions tout à fait semblables exi- 'école rationnelle. Ainsi , selon les uns, la loi que la raison s actions n'est pas autre cbose que le devoir, et ne sort pas le la conscience où de l'ordre moral ; c'est le système des dernes, de Kant, dePrice, et, à quelques égards, de l'école elon les autres , cette loi qui commande à la conscience de isonàable et libre, c'est la même qui gouverne le monde, upiversel et immuable de la nature : telle était la conviesiens anciens. Elle a beaucoup de ressemblance avec celle de Montesquieu, qui prétendaient, eux aussi, que foire agir conformément à la nature, et que les lois, c'est-à-^dire ae nous devons suivre, «sont les rapports nécessaires qui la nature des cboses. » Dans l'opinion de quelques-uns , n se résout dans celle de perfection, c'est-à-dire dans le ;nt oompleMles facultés qui ont été données à chaque être, 9ncoursiftarmonieux de tous ces êtres ensemble : clest la Leibnitz et de Wolf ; et si l'on pousse l'idée de la perfection dernières conséquences, on arrive à cette proposition de, I le bien c'est Dieu lui-même; qu'imiter Dieu autant que lé à l'homme , doit être le dernier terme de nos efforts. Ne »ns pas de cette diversité de systèmes : elle a servi, s'il est exprimer ainsi ^ à dirigeir-la lumière de TanaVyse sur tous s la conscience humaine, sur toutes les faces de Tordre il est temps qu'à l'analyse succède la synthèse , et que la mettant un terme à ses lutles intestines , tourne au profit é les forces qu'elle dirigeait contre elle-même. le même spectacle que nous présente l'histoire particulière •phie, s'offre à nous, avec des proportions plus vastes et. plus frappantes, dans l'histoire générale de la cl|i|isation. , en effet, les grandes époques que, sans aucune préoccunatique , on est forcé de distinguer dans le développement s;ieux du genre humain ? Elles sont au nombre de trois : a philosophie ancienne , dont les résultats pratiques se réle stoïcisme et le droit romain ; la domination du christiarévolution française. Eh bien , il est évident que chacune de odes représente plus particulièrement un des principes esesquels repose toute la morale. Le stoïcisme et la législaont transporté, du domaine de la spéculation dans Tordre cipe universel du droit , qui , comme nous l'avons démonême que celui du devoir. Le christianisme , sans nief*le ittaquer même les fausses applications qui en ont été failfa - 3 avant son avènement , se fonde principalement ffi#ii ^ r Tamoor. Enfin , non moins grande dans sa cause. atÉH-**

moins paissante dans ses effets que le christianisme et la légidita maine^ la révolution de 89 a consacré le principe de la liberté, seulement pour les individus , mais pour les nations; no; dans Tordre civil , politique el industriel^ mais dans la sphère de pensée et de la conscience. Il faut aujourd'hui réunir ces trois prioc^ dont chacun, comme vingt siècles d'expérience nous rattesleot, pu se soutenir isolément; il faut les réunir en un code de morale ne puisse être revendiqué exclusivement ni par une école, nipir parti, ni par une église, mais qui réponde à tous les besoins el l'expression exacte de la conscience de l'humanité.

Outre les écrits des diftérenls auteurs, tant anciens que modi que nous avons nommés dans le cours de cet article, on peut ter, particulièrement sur Thistoire de la morale , les ouvrages suivi Gottiieb Stolle , Histoire de la morale païenne , in-4^, léna , 1714 ( — Grundling, Historia philosophiœ moralis, in-b"". Halle, 1706. Barbeyrac, Histoire de la morale et du droit naturel, dans la pr de sa traduction française du Jus naturœ de Pufendorf, in-4% 1732. — Ëngland , Inquiry into tlu moral of ancient , in-S*", Lond 1735. — Meiners , Histoire critique générale de la morale chez les ciens et les modernes, 2 vol. in-8% Goett., 1800-1 (ail.). — Frédàj^ Stœudlin, Histoire de la philosophie morale, in-8*', Hanovre, li (ail.). — Garve, Revue des principes les plus infgfortants de la morah depuis Aristote jusqu'à nos jours, in-8'', Breslau, 1J[98 (ail.). — JâONI Mackintosh, Histoire de la philosophie morale, dans la septième édii| tion de V Encyclopédie britannique, traduite en français par M. Pore^ in-8", Paris, 1834. — Jouffroy, Cours de droit naturel, 3 vol. in-fri Paris, 1834-42. — Cousin, Cours de l histoire de la philosophie mê^ derne, 5 vol. in-12, Paris, 1846.

MORE (Henri), en latin Morus, naquit à Grantham, dansleliiiF colnshire, le 12 octobre 1614. Les principales circonstances de sa vil ont été retracées par lui-même d'une manière intéressante, quoiqm non sans vanité, dans la préface de Tédition latine de ses Œuvres (Prm fatio generalissima). Il appartenait à une famille de calvinistes rigides partisans décidés du dogme de la prédestination ; mais il avait à peim atteint Tàge de quatorze ans, que cette sombre croyance révolta soi âme , et les menaces dont on usa envers lui pour réprimer ses doute ne servirent qu'à les accroilre. Dès ce moment sa vocation fut décidée son esprit méditatif se porta avec ardeur sur les questions les plus di( ficiles de la philosophie et de la théologie. Au collège d'Eton , où s famille Tavait envoyé pour étudier les langues anciennes , pendant qa ses jeunes condisciples se livraient aux récréations de leur Age , il i promenait à 1 écart , défendant en lui-môme la liberté humaine contr le fatalisme de Calvin , ou cherchant dans la nature les traces d'ao divine providence. Cette résistance, opposée par le cœur et la raiso d'un enfant à un dogme enseigné au nom de la foi, lui démontre qa l'homme ne tient pas tout ce qu'il sait de l'éducation et des sens, qu y a en lui un sentiment naturel de la justice el une idée innée de Diei Entré à l'université de Cambridge, et désormais libre dans le choix <l ses occupations y le jeune More s'appliqua , avec une égale passion.

mfnBtâm

«tanxsoieAcea naturelles. Arisiote et les philo^imiMM twte Cardan et Scaliger, forent ses premiers malices*, 6ipril M poavant s'accommoder ni de la sévère disciplini du. nidii la sécheresse des autres ^ ayant observé ^ de plus^ qqe d^récolesor le principe d'individuation l'avaient conduit absurdités, comme de douter de sa conscience et de son PfSrsoAneUe, il entra dans une voie tout opposée : il se mit Plalon y Marsile Ficin , Plotin , le prétendu Mercure Triscmila i^uparl des théologiens mystiques. Le petit écrit connaa^ ifàThéoiogUffermamque le captiva particulièrement , et <|lielplus tard il crut remonter à la source de toutes ces doctri* portant ses recherches sur la kabbale. Ce commerce avec le rit avec des esprits d'un ordre si exclusif ne Tempécha pas de se oomme acteur et comme spectateur an mouvement philosophi- •on temps. Il entrelient une correspondance avec Descartes ^ il it dans tous ses ouvrages le matérialisme de Hobbes; il déniopce et les dangers de la doctrine de Spinoza. C'est en 1647 qu'il sa carrière d'écrivain par la publication de plusieurs pommes les, dont la composition remonte aux années de sa pre* iiiesse. Depuis ce moment jusqu'en 1680, c'est-à-dire «endant de plus de trente ans , pas une année ■§ s'est écoifée qui éfSkMre quelque production de sa plume infati^le. Au reste, sa [iiMS offre pas d'autres événements que ses pensées et ses trar |lla passa tout entière dans l'université où il avait terminé ses iC'ett en vain qu'on lui offrit les plus hautes dignités de TEglisa i; il ne fat et ne voulut jamais être autre chose que felloto au da Christ, où il mourut le i" septembre 1687. ri Mare aH^artient par le fond de ses idées et, si l'on peut parler ri, par la physionomie générale de son esprit, à cette école plato-

Êe d'Angleterre dont Cudworlh est, sans contredit, le plus illustre ataat. Ainsi que l'autçur du Système intellectuel de Vunwerà, lamporain et son collègue au collège du Christ, il cherche oaa IriM où puissent se rencontrer sur un même fond spiritualiste la fmat la diogme chrétien, la tradition et le libre examen. Mais, léraditque philosophe, d'une érudition plus recherchée que prola^el par-deasos tout d'une imagination très-avenlureusè, il a exa- IWa différents principes qu'il devait associer ensemble, et, en les gérant on en les faussant, il les a rendus plus inconciliables. Ainsi MMSa l'esprit religieux jusqu'au mysticisme : encore n'est-ce pas le I» ao celui qui jaillit naturellement du fond de T&me, qui a ses t$r m étemelles dans l'amour, dans l'espérance, dans le comoGiaf^ Briblada Créateur et de la créature , mais un mysticisme d'empriy]!, li ^m oiait l'appeler ainsi , académique, qui n'est qu'une froide imi-i Midea rêveries de la renaissance, copiées elles-mêmes sur l'école laxaadria. Henri More est si peu un véritable mystique, qu'il a ieD'1666, trois ans après avoir publié son commentaire kabba^ qaa sar la Genèse {Conjectura cabbalieika) , un traité complet sur atore, les causes, les formes et la guérison de l'enthousiasme {Enr^ 4aêmn$ $rnimfkatus, sivê de natura , cauiii, generikm et curatîoait;: iunmmîi»^ diiMrialH^ Dans çiù,&mwk ouvra^e^ i( W^M <

Tenthoasiasme comme ferait un médecin de qaelqne maladie da eorfi( ety ce qui est plas remarquable , c'est du corps qu'il le lait d^ndre grande partie. Les principaux phénomènes sur lesquels se fonde mysticisme , les visions , les extases , l'amour divin lui-même, ne à ses yeux que les effets d*une imagination en délire ou d'un tem ment mélancoti^pn. En même temps il accueille avec une rare lité tous les contes superstitieux répandus dans le peuple, tout ce peut faire croire, nous ne dirons pas à un monde spirituel, mais i monde surnaturel , comme celui dont Jamblique nous a laissé la ( cription dans le$ Mystère$ des Egyptiens. D'un autre celé, non coo d'admettre Tindépendanoe et l'efficacité de la raison dans les quesf de morale et de métaphysique, non content de démontrer, par les arguments qu'elle est appdée à fournir, l'existence de Dieu, l'im talité et la spiritualité de l'âme, la liberté humaine, le priqcipedo voir, il pousse la hardiesse philosophique jusqu'à introduire le I exanien dans la sphère même de la théologie. « Je ne vois rien , dit dans la religion chrétienne qui ne soit conforme à la raison : Chri nam religionem per omnia rationabilem existimo, » [Opéra phUoti t. Il f prœfatio generalis.) La raison, c'est le grand prêtre éternel. Verbe divin qui s'est incarné dans l'humanité. Repousser son cod des objets de la foi^ c'est effacer la différence qui sépare le christi des cultes erronés forgés par l'imagination humaine; de même dans le monde physique, si l'on ôle la lumière, tous les objets di raissent aussitôt, confondus dans la même couleur (ubi supra), La lation n'en est pas moins pour Henri More un fait réel, qu'il dé avec une extrême vivacité et plus d'amertume que de force contre Traité théologico-politique de Spinoza {Ad F. C. epistola altéra fd brevem tractatus theologico-politid refutationem complectitur, dans k t. !•' de ses OEuvres complètes).

Indépendamment de cette raison tout à fait libre, dont l'exercice M doit rencontrer aucune limite, et en dehors de la révélation chrétienoe, More reconnaît une philosophie traditionnelle, ou une sorte de révélation philosophique qui n'est pas autre chose que la kabbale. Initié i cette science pendant son prétendu voyage en Palestine, Pythagoreri introduite dans la Grèce, où elle est devenue la base de la philosophii platonicienne : car la théorie des idées et des nombres , la réminiscence la préexistence , la Trinité, le Verbe, sont autant de dogmes kabk» listiques. Mais la kabbale était une science complète, qui s'occupai des corps non moins que des esprits, qui avait sa physique ou sacosmo* logie aussi bien que sa métaphysique. Malheureusement cette première partie, isolée de la seconde par un faux esprit d'analyse, s'est perdof dans le matérialisme en donnant naissance aux grossiers systèmes di Démocrite et d'Epicure. Il appartenait à un philosophe moderne de la retrouver par la seule puissance de son génie, et ce philosophe c'est Desctftes. En effet, la physique cartésienne, si on l'examine de près, s'accorde entièrement avec celle de la Genèse interprétée par la méthode kabbftlistique. L'une et l'autre enseignent la rotation de la terre autour da soleil; l'une et l'autre donnent pour principe au soleil, à la terre et aux autres astres , une matière céleste nageant dans l'espace ; enfin , Tone et l'antre , elles subordonnent les phénomènes de la nature à la