MYS

Hkiv'K

minés } et le lendemain on fait voir au peaple telle on telle ferme, telle ou telle manifestation de ce dieu, qui, n'en ayant pas ane qd hi appartienne y peal les recevoir toutes ^ et qui, n'étant que la sabstuee en soi 9 est nécessairement la substance de tout, de la pierre et d'oie goutte d'eau , du chien, du héros et du sage. Ainsi, dans le monde aacien^ sous Julien, par exemple, le même homme était à la foisimn fessenr à l'école d'Alhènes et gardien du temple de Minerve oa de Gybèle » tour à tour chargé d'obscurcir et de subtiliser le Timéê et li République, et de déployer aux yeux de la muUitqde, soit le voile §§• cré, soit la châsse de la Bonne-Déesse, et dans Tune et l'autre fonclin, prêtre ou philosophe , en imposant aux autres et à^ lui-même , entreprenant de monter au-dessus de l'esprit humain et iombanl misânbtoment au-dessous, payant, en quelque sorte, la rançon d'une métaphysique inintelligible en se prêtant aux superstitions les plus groi- sières.

« Lorsque la religion chrétienne triompha , elle rangea rhumanili sous une discipline sévère qui mit un frein à ce déplorable mysticisme. Mais combien de fois n*a-t^il pas ramené , sous le règne de la religioi de l'esprit , toutes les extravagances des religions de la nature ! Il devait surtout reparaître à la reconnaissance des écoles et du génie dopt> ganisme,au xvi* siècle, quand l'esprit humain avait rompu avec la philosophie du moyen âge, sans être encore parvenu à la philosophie ma* derne. Les Paracelse, les Van Helmont renouvelèrent les Apolloniv et les Jamblique , abusant de quelques connaissances chimiques et médicales , comme ceux-ci avaient abusé de la méthode socratique ci platonicienne, altérée dans son caractère et détournée de son véritaHe objet. Et même en plein xviii« siècle, Swedenborg n'a-i-il pas uni ci sa personne un mysticisme exalté et une sorte de magie, frayant ainsi la route à des insensés qui me contestent le matin les preuves les plus solides et les plus autorisées de l'existence de l'àme et de Dieu, et me proposent le soir de me faire voir autrementquepar mes jreux, de me feira ) ouïr autrement que par mes oreilles, de faire usage de toutes mes fa- | cultes autrement que par leurs organes naturels, me promettant me i science surhumaine, à la condition d'abord de perdre la conscience, I la pensée, la liberté , la mémoire, tout ce qui me constitue être intdli- | gent et moral. Je saurai tout alors, mais à ce prix que je ne sanrm j rien de ce que je saurai. Je m'élèverai dans un monde merveilleux, ! qu'éveillé et de sens rassis je ne puis pas même soupçonner, et dont ensuite il ne me restera aucun souvenir : my sticismei la fois chimériqoeet matériel qui pervertit tout ensemble la psychologie et la physiologie; extase imbécile, renouvelée sans génie de l'extase alexandrine } extnvagance qui n'a pas même le mérite d'un peu de nouveauté, et qw l'histoire voit reparaître à toutes les époques d'ambition et d'impuissance.

« Voilà où l'on en vient, quand on veut sortir des conditions imposées à la nature humaine. Charron Ta dit le premier, et, après loi, on l'a répété mille fois : « Qui veut faire l'ange fait la bête. » Cette prélenlioB superbe d'apercevoir l'invisible et de communiquer avec Dieu est ooe chimère de l'orgueil qu'il n'est pas possible de réaliser; et, le ffit-îl, eette chimère réalisée serait la dégradation de rintelligeDce. Le nmède

A am telle folie est ane théorie de la raison , de oe qa'elle peut et de ùt qa*eUe ne peut pas, de la raison enveloppée d'abord dans Texerdoe des sens, puis s'élevant aux idées universelles et nécessaires^ les rapportant a leur principe , à un être tini et en même temps réel et snbaUBttely dont elle conçoit l'existence , mais dont il loi est interdit à jamais de pénétrer et de comprendre la nature. Toute évocation est qb délire impie. Si même le sentiment accompagne et vivifie les intuitions soblimes de la raison , il ne faut pas confondre ces deux ordres de fait, Moore bien moins étouffer la raison dans le sentiment. Entre un ètrâ tni tel que l'homme, et Dieu, substance absolue et infinie, il y a le double iidcrmédiaire et de ce magnifique univers exposé à nos regards^ et de 0es vérités merveilleuses que les sens n'atteignent pas , que la raison Mnçoit, mais qu'elle n'a point faites pas plus que l'œilne fait les beautés

Ïa'il aperçoit. Le seul moyen qui nous soit donné de nous élever jusqu'à fiire des êtres» c'est de nous rapprocher le plus qu'il nous est possible au divin intermédiaire, c'est-à-dire de nous consacrer à Tétode et à ranoor de la vérité, et à la contemplation et à la reproduction du f surtout à la pratique du bien. »

MYTHOLOGIE. On désigne ainsi l'ensemble des rédU fabuleux qni forment en partie le fond de la religion de tous les peuples , à To- Dgina de leur histoire. L'exposition et l'interprétation des mythes ont élé, depuis un demi-siècle surtout , l'objet de savantes recherches. On naenti combien cette étude , si curieuse en elle-même, a d'importance far ses rapports avec la littérature, l'art, la religion et toutes les ori-

em de l'histoire. La philosophie ne pouvait rester indifférente ni ngère à ces travaux. Nous ne croyons pas exagérer la part qu'elle j a prise, en disant qu'elle les a provoqués, inspirés et dirigés comme aDe en a systématisé les résultats. La philosophie de l'histoire surtout, aeile scîenoe tonte nouvelle, a d& exciter un vif et universel intérêt pour loal ce qui est relatif aux croyances primitives de l'humanité. Les esprits ane fois fortement saisis de ces questions, l'érudition archéolopiqoe ei la phUologie ne pouvaient manquer d'entrer avec ardeur dans hvoie qu'elles mt parcourue avec tant de succès et d'éclat. Sans vouloir embrasser les résultats généraux de ce développement de la pensée eonlemporaine, oe que ne comporterait pas cet article, nous examinerons rapidement : 1*" la nature des mythes, leur origine et leur formation ; 9^ 1m rapports de la my tholq^e avec Part et avec la philosophie ; 8* nous jetterons un coup d'œil sur les différentes manières de comprendre le sens des mythes et sur la méthode qui doit prêter à lenr interprétation.

Longtemps on n'a vu , dans la mythologie des peuples anciens^ ci en particulier dans les fables de la Grèce , qu'un recueil de fictions briUanies nées de l'imagination des poètes , ou des mensonges forgés par les prêtres dans lé but de tromper la foule ignorante et saperstitiense. Tant qne cette opinion a prévalu , la mythologie tt*a pas élé prias nu sérieux. A quoi bon s'occuper de ces fantaisies bizarres, de ces contes absmdes dont s'amuse la crédulité des peuples dans leur enbncef Tnol an plus la mythologie ponvait-elle offrir quelque imporw tanoa^ parée que la poésie et l'art lui empruntent souvent leva aih

jets. Toatefois on a fini par comprendre qne beaacoup renferment on sens profond , que de grandes vérités y sont le voile d'une all^orie fine et ingénieuse. A mesure que pins avant dansTétude des mytbesr, on y a découvert de^ sur la natnre et les lois du monde physique , le souven événements historiques, des préceptes de morale d'une h des aperçus profonds sur la divinité et ses attributs , sur T et ses destinées y en un mot toute une science cachée ai Égrmboles et de ces récits. Après en avoir d'abord fait ho qnes-nnsy on a vu qu'il fallait y reconnaître l'œuvre de et le génie de tout un peuple , un abrégé de ses idées et tion. On s'est convamcn, de plus^ que cette science mys en partie, aussi bien un secret pour ceux qui Tavaienl U le vulgaire dont elle formait la croyance. Les prêtres n'a qne les interprètes de la pensée populaire, et si quelques légiéi s'étaient élevés plus haut que les autres et avaien véritéipar la force de leur génie, ce n'était point en sur cédés analogues à ceux par lesquels se fait aujourd'hu l'inspiration y avait eu plus de part que la réflexion. Ce n des conceptions abstraites, élaborées par les procédés ar( nalyse et du raisonnement; mais un résultat de rintuiti< templation des choses, ou du mouvement de la pensée h sant à ses propres lois et atteignant par la vertu qui loi e plus hautes vérités. De même, on a compris que, dans toutes spontanées de l'intelligence, la forme ne devait pai do fond. Dans coproduit mixte des facultés humaines mis fois et fortement ébranlées , l'imagination , éveillée en mè la raison et travaillant de concert avec elle , avait invent( mage, le récit, non afin de revêtir une pensée générale d'i figurée, mais par une sorte d'instinct qui pousse l'espri pable de concevoir la vérité abstraite à se représenter ses sons une apparence visible, concrète, vivante et dramati bole et le récit font ainsi corps avec le précepte, le doj religieuse qu'ils recèlent. Les deux termes sont fondus pénètrent, sans qne l'esprit poisse se les représenter isoh Telle est la nature et l'origine des symboles religieux < Le mythe se distingue du iymbole en ce que celui-ci ( muette, un emblème visible qui offre à resprit, en quel

tables de le frapper vivement, la pensée tout entière ; c lage de formes plus ou moins significatives qui rendei manière imparfaite, mais simullanée (aufx^oXcv). Le est un récit plus ou moins développé et successif, une forgée à plaisir, comme on le verra , non pas racont même, comme événement réel, mais dans le but de que chotQ de plus général, une loi de la nature, u moral, une idée religieuse dont les phases répondei moments de l'action; le tout mêlé de conceptions arbit dents fortuits ordinairement empruntés aux circonsla telles où le mythe a pris naissance, et qu'il est difficile d te désigner avec certitude. D'un autre cête, le mythe a ce

0 que, comme elle, il exprioie dm idée gëAénk; fl «

I ce que dans l'allégorie l'idée préexistait i li fonae, m

I été cherchée et trouvée poar répondre à l'idée, e^ loi a m

'es coup. L'allégorie doitss Daissaoce à on procédé léflédÉ

; elle n'est pas la fniit de la spontanéité el de rinspiraUfla

B sjmbole et le rn^ibe. 11 soit de U qa'il est beancoop plot b-

^étrer le sens de l'allégorie, d'en d^ager la pensée, de la pc^

piine manière abstr^iite et générale ; taodîs qoe dans le mjtkt

jmbole, l'image et la pensée aoBt étroileiDent imiea, ptice

■ ont été élaborées ensemble, qu'elles sont sorties du mémelnnail

■oel et de l'action combinée de plosieonbcollés. C'est Ucemia

I beancoop d'esprits distingnés, et Winckelmanii en paitiewer.

B erreur se rencontre cbes Bacon, qoi, dans son Inttlé ^ te

Ie« aneienx, a. le premier, jeté un regard profond svIeseM

B mythes de l'anti<pûté païenne. Cette méprise avait d^ élâ ■

e par les stoïciens <'t les alexandrins qui coofondirait le n^lke

bfaiqne, véritable sll^orie,aTec[e mythe réel. Dans.ee)BÎ-<i,K

lêlqoe chose de c^ché pour l'inventeur Ini-méoe ; il est esMlM-

1 esolériqne. Son interprétation est postérieure iiaeréatiOB^el

Vient ésoterique, c'esl qoe plus tard il est intoprélé philofoyhi

Btt. Mais alors il perd son caractère, et de mythe dewBt nne a^

k philosophique. L'esprit a brisé la lettre, Boaveut altéré le tttit,

I a donné on seos supt^nr et 'abstrait. Ainsi ont fait les thaï

■poar tous les mythes de l'antiquité orientale et greeqoe.

Iformation des mythes est nn snjet qui ne peot guère se nacaer

' lïgles générales el à des principea fixes. «Qui powiait, Ht

'ter, énumérer les ionomhrables causes gni donnent naÎMaBW à ^

le, sartoDt qoand il vient! se reDCOOtrer avee bh tradilioahé-

e? B TaotAt c'est un service éclatant rends par on perseoBage téd

Int la reconnaissance des peuples perpétoe le sonreûr. Des Ok»

linsUluées eo son honneur. Lu>-ménie apparaît eooune mm ftf^

foi, dn fils des dieox ; il se forme une traditioo qui va itaàim-

nt et s'ograndissant de plosen plus. VoiUileDTlbehistariqw;Vlli

"idition, cette fille a née de l'histoire. Plos iovTent le mythe « a»

«dans des caQ'Pï phtHqnes.Les fbrcesseerèl«adelaMl«ie,fliM

roir toïsténeut df produire et d'of;ganiser les étrei, ce MM» 4e

Iquilesp^n ire m ''\ itantplm qoelODtleresteUréflexkBdecca

1 pniu tif f\i\ \ émes encore étroHement nais i taïf* llsoQmii a d a icf [r j raaU(-re aui: i i «féconde di dieux Qilie d images , e t ?, prendre nn n^f 1 à èlre :■ n p lleoteDdu l ; leurs i i e de trali i i s

ions immédiates, fowniml ta piM at— r { mythologiques. La langne fat ■■■ ia* mme elle était extrCmetnent Igartatf taalt it souvent , en passant d'me pea|laia 1 ingulier el étrange. Tdie oa teUeMyqiÉM M poar éMMfraM

I on inventa des mythes f ~-- ^—

>es avec leurs voiles épais, cl ka kMndnfeMmystères, quelle soarée aaaaiUa <t ii^^ . ^ Ks, surtout qnaad le génie da* Oïlailaai ■va en coniaet avec 1 esprit ncMleoes fi rees ! L'areUIMHn •' -âfioat UéroeJypbiqaa des Egyptiens, iotcrrogées par «ilM •isBs taotes an^iIBes, prodatsireat, à eilea scaka, das caHiaf i»

(Voyez CreoieTi Symbolique ; trad. par M. Goigniaot; introd. p. Il A suif.)

Le même auteur essaye de classer les mythes. Il les ramène i An branches principalea : le mythe traditionnel ou historique qui veaénm d'anciens événements, et celai qui se compose d'anciennes croyaaea, de dogmes religieux , de leçons, de préceptes de tout genre. G» den branches se divisent elles-mêmes en plusieurs rameaux. La branchi historique comprend les traditions étrangères, des faits de lliist<Ét primitive , les récits de navigateurs , les événements nationaux , ki émigrations d'une tribu , la fondation d'une ville , les destinées illoMi des anciennes familles de rois, etc. La seconde branche renferme^ sieurs objets divers. Chez les nations de l'antiquité, toute croyaseii tonte connaissance un peu relevée rentrait dans le vaste sein de la religion ; de là les mythes thiologiquee qui contiennent les croyances relatives à la nature de la Divinité; puis les mythes morenue dontH morale fait le fond^ les mythes où sont consignées les premièrei observation^ sur la nature, particulièrement sur les astres, les mytka phyiiquee et (utronomiques ; enfin ceux qui trahissent un plus hua développement de la pensée, qui renferment les spéculations méltfphysiques des anciens sages. A ces derniers , surtout , convient le dmi de philotophèmeê , donné à tort à tous ceux qui figurent dans cette »coude catégorie.

Ces divisions , du reste, ainsi que Tobserve l'illustre savant, sontoi peu artificielles. Il est bien rare que les mythes soient ainsi distincH et séparés, ils se pénètrent les uns les autres et se confondent presque toujours entre eux. « La mythologie, dit-il {ubi $upra\ est comme oi grand arbre dont les branches et les rameaux croissent et s'entrelacent en tout sens, étendant de toutes parts, avec leur feuillage épais, le luxe un peu sauvage des fleurs et des fruits les plus multipliés. •

Si après avoir pris le mythe à sa naissance , dans ses diverses ori* giaes et ses espèces différentes , on veut le suivre dans sa formatioBi observer la gradation de son développement, cette tAche est bien ploi difficile encore. Sa marche néanmoins est assujettie i certaines kMi mais qui jusqu'à présent ont été imparfaitement déterminées. L'auteoi de la Symbolique ose à peine se hasarder dans cette voie. C*est la partie ftdble et timide de son livre. Elle réclamait avec un esprit plus philosophique des connaissances qui peut-être seront toujours incomplètei à cet égard. Il y a une certaine simultanéité , mais aussi un ordre sueeessif dans le développement des éléments qui composent un mythe ci un ensemble de mythes. La partie métaphysique ne se développe pas 11 première, il en est de même de celle qui contient les hautes et pures idées de la morale et du droit. L'hîstoire est presque nulle à l'origioe Les spéculations astronomiques et physiques exigent des habitudes d( contemplation oisive, qui supposent un climat favorable. On doit dooc tenir compte, non-seulement du génie particulier de chaque peuplée! de son degré de civilisation plus ou moins avancé , mais des circonstances locales, des communications avec les autres peuples. Quoi qu'il ei soit, le mythe, nprès s'être développé sous l'influence de toutes sei causes et avoir parcouru différentes phases , finit par s'altérer soit pai son contact avecd'antres mythes, soit par l'influence de Upoésie eldeli

BITTHOLOGIE. S75

dloBopUe. Creuser marque très-bien les deux points extrêmes » sam^ sayer de Axer les intermédiaires. Ces deux points sont le symbole UgmajL et l'épopée proprement dite. A rorigine, le mythe est qn viMe moet expliqoé par un prêtre ou par Timagination popnlafre. devient on récit y une narration plas on moins développée soostitnée la formate sacerdotale, sèche , rude, profonde , pleine de sens, mais ■Msiae et énigmatiqae. Le symbole ainsi interprété et transformé eti cil| perd sasablimilé, sa profondeur, et aussi la bizarrerie et TobseQté de f expression. Plus tard , et après s'être développé dans le seifis ligieQX , le mythe se dépouille tout i bit de ses formes rudes et aé-> |Rt s le chant lui vient en aide. L'épopée qui naît de l'alliance du ehaDt «e le récit y le pénètre d'un esprit nouveau et tout poétique. Le weloppement est son essence et le goAt sa loi. Auparavant il fout, eet vrai^ passer par œs vastes comoositions à la fois cosmogonilet et épiques^ oà sont mêlés et confondus les éléments de toute une viBsatioa , et auxquelles la religion et la poésie ont travaillé de cotfrt I mais enfin le mylhe , en se teignant ue plus en plus des coulêuffs \ runagtnation , perd son sens religieux et s'associe avec le beau. Msbé de sa sphère propre dans celle de l'art et de la poésie, il obéit d'autres lois. C'est surtout chez les Grecs que cette transformation M opérée de la manière la plus brillante.

Mais essayons de déterminer avec plus de précision que neTa Adt inteor de la Symbolique, ce passage de la mythologie à la poésie, et I OMrquer nettement les différences qui les séparent. La ligne de imarcation est difficile à tirer, principalement en Grèce , où la léaie natt.de la mythologie, et où toutes deux se pénètrent si en qu'elles finissent par sldentifier complètement. Toutefois , si l'on mi iaire attention à la nature , i l'origine et aux règles de l'arti on y îooavre des caractères essentiels, qui permettent de discerner se^ éations propres des représentations mythologiques. La mythologie est née du besoin de représenter par des emblèmes, iiiéeits et des fobles, les idées qui forment le foncl de toute religion'^ lUide la nature, les attributs de Dieu, les vérités morales ou des UlMeBS relatives aux événements des premiers âges de rbumanité. ^Ws idées et ces faits traditionnels, elle les exprime et les développe M des actions et sous la figure de personnages que llmaghiation in- ■te, dans l'unique but de traduire ses conceptions par des formes Dsibles, ne pouvant ni les saisir ni les exposer d'une manière abstraite, inérale et positive. Elle s'inquiète donc .peu de savoir si ces récits et i événements qui les remplissent sont conçus et présentés de manière latislUre aux règles de la vraisemblance , de la proportion et de lliai^ Miie. Loin de là , comme il s'agit d'exprimer l'infini ou le sumatuiel , magination se tourmente à inventer des formes bizarres, des événeents merveilleux, extraordinaires, absurdes et invraisemblables, yeu^ le représenter une loi physique comme la génération des êtres, elle ne lindra pas d'employer les images les plus grossières et de descendre internent dans les détails les plus obscènes. Quelquefois , quand ITdée t Gonfnae, le récit manquera de suite, d'ordre et de clarté, il se perdra AS le fantastique, l'abstrus, l'inintelligible; ce oui lui donne d'antnk Bi me an^aienée de profondeur et de mystère. Partout TabseolDê w

mesure à la fois et de liberté. Il n'en est pas ainsi des créatimis blés de l'art et de la poésie. L'art est né de l'idée da bean A besoin de la réaliser; il travaille uniquement dans ce but et j donne tout le reste; il faut donc qu'il observe certaines lois, cboisisse une idée déterminée et la rende capable de revèlii forme également précise , qu'il les proportionne l'une à l'autre d combine harmonieusement. Dès lors, s'il s'empare d'un mylhey commence par en altérer le fond; il soumet l'in&ni lui-même i U sure , le réduit à des proportions finies. Comme il n'y a rien de dair à la fois et qui réponde mieux à son but, celui de nous in ' que la représentation de l'homme , de ses idées, de son caractère flt ses passions , il ramène tous les autres éléments , physiques , miqnes, métaphysiques, à l'élément humain; il est essentii anthropomorphique. U l'est doublement par le fond et par la forai car il n'y a que la forme humaine, belle, harmonieuse, expressive,

!>uisse représenter le fond moral et intellectuel que l'homme porte ui-mëme. De là, des personnages nouveaux, des divinités qui leurs actions et leur caractères, comme dans leur figure, leur m et tout leur extérieur, reproduisent Tidéal de la vie humaine et belles proportions du corps humain. Adieu donc le sens profond multiple des vieux symboles et des mythes primitifs. Le mythe s'' nouit dans la fable libre , mensongère , quelquefois capricieuse et vole, mais toujours brillante, belle et gracieuse, vivant tableaa passions et aussi des idées qui font agir les hommes. L'olympe défi un théâtre où se joue perpétuellement le drame idéalisé de la vie ' maine. Les personnages mythologiques s'animent, s'individualisent t s'humanisent; leur caractère se prononce, se détermine et se àéflr' dans une multitude d'actions , d'aventures plus ou moins intéressani et dramatiques, mais où le sens religieux s'efface de plus en plos laisse à peine après lui quelques traces équivoques. C'est ainsi que l'épopée véritable , qui se distingue de Vépopée mythologique ou mythe héroïque, comme les représentations idéales de la sculpturo de la peinture des vieux symboles, des emblèmes grossiers du primitif. Tels sont les poëmes d'Homère et d'Hésiode, et répopée homérique. La mythologie nous y apparaît tellement I mée, qu'Hérodote a pu dire que chez les Grecs les portes avaient créf les dieux. Dans l'anthropomorphisme grec, religion toute poétique, l'homme est réellement la mesure de toutes choses; c'est par là qoecei représentations et ces fables forment un si frappant contraste avec \» symboles du naturalisme oriental et avec les vieux my theis da culte primitif qui ont servi aux poëtes de textes et de sujets. Ceux-ci les ool façonnés avec toute la liberté de leur génie , conformément aux règlei du beau et du goût, sans beaucoup de souci du sens religieux et (telt tradition.

Quant aux limites qui séparent la mythologie de la philosophie, elles ne sont pas moins faciles à tracer. I^s mythes, on l'a vu, renfo<- { ment un sens plus ou moins profond et qu'on poprrait appeler philose- '. phique; mais ce sens reste en partie caché pour ceux-là même qui l'ont \ découvert et l'ont exprimé sous cette forme : ils n'auraient pu ni le ^ concevoir d'une manière abstraite, ni l'exprimer dans le langage éga*

Il abslndt qui convient à la science. La raison et rimaginalton ncore ici attachées aa même joag. La figure et l'idée ne fbnt 1 0i sont inséparables. Le voile ne peut tomber tout à fait devant m de rinitié. Il y a tonjoors dans le symbole et le mythe quelbote d'otecar et d'énigmatique que le prêtre lui-même ne saurait nr ni expliquer. C'est ainsi qu'il faut entendre cette antique BB aaeerdotale , si bien renfermée dans les sanctuaires qu'elle n'a

I ■ortir; EDe était si profonde qu'elle fut un mystère, même pour ^ «ff-éiaiÉnnes Inventeurs et les dépositaires. On sent que le fe deilDipiniÛm a passé par là , on entrevoit de grandes idées,

II peurfe reste vague parce qu'elle ne sait se limiter ; elle est exfs «08 utf^laïqMe grandiose et représentée par des images vives Hl des 9mÊÊÊ intéressantes , mais die n'arrive pas à se rwumér et brmider wttement, parce m*elle n'a pas une conscience claire, liied*dle-même. Il ne faodridt donc pas chercher dans ces mythes falème d'idées abstraites, liées et enchaînées par des rapports lom f rien qui ressemble à un système de philosophie. Ce qu'il faut JTy c'est on ensejnble de conceptions et de croyances coordonnées I aies par les lois naturelles de la pensée, et revêtues d'une forme M inséparable du fond. C'est là ce qui a trompé les historiens qui, ne Brn!±er, ont. cru trouver les vraies origines de la philosophie ;:le8 fables mythologiques des anciens peuples , et se sont fait un Ér d'interroger tous les sanctuaires. C'est confondre deux dévelop- Ms diflérents de la pensée humaine , les procédés de la science et I réBexion^ avec les intuitions spontanées de la raison et de l'imalion*

buteiris, OD ne peut nier que dans les mythes des nations les plus Mes en dvilisation, telles que ceux de la Perse, de la Chaidée b l'EKfpte, on ne rencontre des traces de spéculation, des cernions abstraites, des essais de systèmes et les origmes de toutes les

Ce sont les mythes que Ton a appelés philosophèm'es; mais

I, vraiment sacerdotaux et d'un caractère plusésotérique, se

encore des systèmes philosophiques en ce que le mélange

et du fond subsiste toujours , et que le mythe ou le symbole,

it de l'all^orie , n'arrive pas à la formule abstraite. Il

son caractèire équivoque , énigmatique et figuré. Il n'a pas, iplos, i nn dmé suffisant, la r^larité systématique d'un tout ex- Ict développecomme un enseimiie de conséquences dérivant d'an *e prindpe. Enfin , ces conceptions sont anonymes, elles ne soni 'iiDnées comme le résultat d'une recherche personnelle, d'on tra- ^iadividiiel de la pensée, mais tantôt comme une révélation, tanlAt iiie ira oisemble d'observations indiquant le travail cdiectif , le d<- Vpemenl intdiectnel d'une caste tout entière. Ce sont là deprofcB^ dUTérenoes qui ne permettent pas de confondre les produeibns my- Qgiqiies , même de l'ordre le plus élevé , avec les monomenla de fat lee etde la philosophie.

OQs rencontrons cependant l'emploi rare du mythe, même an mi- 4es œuvres de fat ptniosophie. On sait , par exemple, l'usage qa'en t Platon dans plosieors de ses dialogues; mais d'abord ee n'cM HiaddcBlym épisode : il occupe une place étroite dseeondahw*

Platon ne s'en sert qoe qaand sa pensée, après avoir épuisé

ressoarces de l'analyse et de la dialectique poar arriver i la d'un de ces problèmes qui dépassent toujours par Quelque o6téU| de rintelligence humaine y s'arrête devant les ténèbres de l'ii bensibleet du mystère. Le mythe joue ici un rôle exceptionnel; employé qu'en désespoir de cause et comme pis-aller. Puis , il û\ même pris au sérieux : il n'est là que pour prêter ime fiNme

gmsée générale y que personne ne confond aveo le réeil ~ nfin, ainsi restreint et subordonné, il subit une antro que lui impose la pensée philosophique : il est raiaeaé% lier, prévu, que veut lui faire signifier le philosophey dusivement moral comme dans le Gorgioê et la MUmAKim, astronomique et cosmogonique comme dans le TimU Le q conserve donc plus rien qui le distingue , ni sa profendAréirigi ni la diversité de ses sens, ni l'union de la forme et de Tidée,! indépendance. Il subit toutes les lois de la pensée philosophiqoet compter celles de l'art et du goût qui, dans Platoa aortout, oe jamais séparées des premières.

On voit, d'après cela, de quelle façon et dans' quel esprit doîli faite cette entreprise si difficile et si délicate de rinterprélation ' Ihes , et pourquoi la méthode qui doit s'y appliquer n'a été troai pratiquée qu'après plusieurs essais malheureux ou imparfaits, qu'étaient leurs auteurs par tel ou tel point de vue exclusif et faux; pourquoi enfiii cette méthode, quoique conçue dans d plus larges et soutenue par une plus profonde érudition , sera défectueuse par un côté.

On doit distinguer dans le mythe le fond et la forme , la h récit et le dogme, la pensée cachée qui en forme la substance et gniOcation. Il faut donc, l"" ne pas altérer l'esprit et cependant le < gager, le traduire, et pour cela le comprendre mieux qu'il ii*a compris par Tantiquité elle-même, l'amener à la clarté du jour; à la pensée une forme plus haute, celle delà réflexion. Quoi qu'on i cette opération est permise, c'est en elle que consiste la vénlaUe terprétation des symboles et des fables mythologiques ; mais dlsj extrêmement délicate. Il faut se garder, sous la foi de certaines gies, de prêter à l'antiquité des idées qui ne tout pas les 2'' Il ne faut pas, non plus , faire violence à la lettre, on doit gner, autant que possible, son origine, les causes qui ont présidé il formation et l'ont modifiée dans le cours de ses mobiles destinées' n*est qu'à des mains délicates et sûres qu'il est permis de toucher ij tissu brillant et léger de la tradition , d'en dérouler la trame et d'eai mêler tous les fils , de retrouver ainsi les accidents perdus de la viei peuples joints aux reflets de la nature physique. Delà, deux ouvertea à l'arbitraire. Et l'on peut conclure que jamais cette éti sera complètement satisfaisante pour les esprits sévères , pas plus f la science des étymologies qui ouvre également une libre carrière il subtilité des philologues.

Il y a néanmoins ici des règles et des principes fixes qu'il est n saire de constater et de ne pas perdre de vue. C'est faute d'avoir serve ces règles que la plupart de ceux qui se sont mêlés de ïï

des mythes sont tomMt dans de si graves méprises. Le fend l^thes est complexe, et cela est ordinairement vrai pour chacon ^aomme pour leur ensemble. C'est la pensée de tout on peuple , Mi ses connaissances snr le monde , sur Dieu , sur Thomme $ feft propre histoire condensée dans un récit dont les diverses li offrent un sens plus ou moins approprié à chacun de ces di* ta de vue physique , astronomique , moral, religieux ou «que. On peut donc être tellement frappé d'un de ces côpréocGupcôr tellement, que Ton néglige tons les autres ou anbordonne à son point de vue favori. De li les divers d'interprétation mythologique que Ton rencontre dans This* qui varient selon le temps, Tesprit particulier des écoles ou des • Le pins ancien de ces systèmes est celui d'Evhémère , et (jni B nom. Evhémère ne voyait dans les mythes de Kantiqoité que l'apolhéose des grands personnages de Thistoire, législa- M8 , conquérants; on sait qu'il prétendait montrer le tombeau l|^iler en Crète. Le point de vue astronomique a élé développé , au ^litele, par Dupuis dans son grand ouvrage sur rOrt^'n0d0fotiff«i où il met au service de cette opinion étroite toutes les ressources Ibamit la science moderne jointe à une vaste érudition. Bondans l^Antiauité dévoilée, émet une idée analogue , mais plus te encore, des traditions , selon lui , nous retracent le souvenir ides catastrophes qui ont bouleversé la face du globe aux époimitives. Ce sont, en même temps, des monuments de renroi it saisie l'imaghiation des peuples à la vue de ses désastres , et crainte de leur retour. D'autres ont fait principalement ressortir sens particulier de ces mythes la loi de la génération et de la on des êtres qui, en effet, domine dans certains cultes et à un oioment de l'histoire religieuse des peuples de TOrient. Quand he à la mythologie grecque et que l'on considère le côté huei passionné qui distingue le caractère de ces divinités et les assez scandaleuses racontées à leur sujet , il est naturel de passions humaines divinisées , personnifiées dans ces dieux à lomaine, si rapprochés de nous par les mobiles qui les font agir, actions qu'on leur attribue , et leur destinée si peu différente de rîmples mortels. La mythologie sera représentée alors comme théose des passions. Quoique ce point de vue ait été celui des de l'Eglise et soit resté celui de la plupart des théologiens, il n'cKt lÉoins foux que les précédents. On conçoit qu'il ait prévalu dans Éremiers siècles de l'Eglise , pendant ou après la lutte du christia* m contre le paganisme ; mais en se dégageant de ces préoccupations m pénétrant plus avant, on est arrivé à reconnaître que dans ces isy dont plusieurs sont frivoles et d'autres licencieuses , et sous les Il des personnages divins qui y jouent un rêle , sont exprimés d'une liera non équivoque les plus hautes idées de la conscience humaine^ ^mières notions de la vertu , de la jostice , du droit, les bienfoits arts , de l'agriculture, les liens de la famille , les rapports qui ser« Ide fondement à la société. On ne peut nier que tel ne soit, à côté ba fonte d'aoe^ssoires, le fond des principaux mythes, ceux d'Her* %f de Prométhée, des Enménides et d'un grand nombre de fables

où flgorent les grandes divinités dn polythéisme : Japiter et Diane y Cérès, Apollon, Minerve , etc. En dégageant le fond eti porifiant des éléments hétérogènes , on arrive à tirer de la myl des leçons de morale d*ane hante sagesse. C'est oe qu'a fait le Bacon dans son écrit Sur la tageue des afwiens, et dans plimiri droits de ses autres ouvrages. Beaucoup d'hommes moins ïSr^ mais dont on ne peut pas plus suspecter la foi et Tattachemoiti au christianisme, que contester l'érudition et les lumières ^ sonti dans cette voie. C'est dans cet esprit qu'est composée , par i toute la partie du Traité des études de RoUin qui concerne la gie et la poésie ancienne. Enfin , on peut aller plus loin OMoni sens moral. Plusieurs de ces mythes recèlent une partie soi plus profonde, un sens spéculatif et métaphysique qu'il est ne pas reconnaître. Là se trouvent exprimées des conc^oaii haute portée sur Dieu et ses attributs, sur les lois du monde tuel, sur la Providence, sur l'Ame humaine et ses destinées, son avenir, ses migrations. On y voit se dessiner le plan et F nance d'un monde invisible d'après lequel est divisé le monde sont réglés les plus simples détails de la vie. Tel est le c6té saisi i par les stoïciens, et qui plus tard fut développé par les ait Ceux-ci l'exagérèrent au point de ne plus voir dans les faUes scandaleuses et dans les récits les plus obscènes que des alh choses saintes, aux attributs moraux ou métaphysiques delà et de retrouver dans l'ensemble de ces mythes la théorie des k leor système tout entier. La plupart des sectes mystiques ' polythéisme ont suivi on mode anaJogue d'interprétation.

Il est facile de voir que si aucun de ces systèmes n'est comi faux, aucun, non plus, n'est dans le vrai, parce que la vérité icîi à embrasser à la fois plusieurs éléments et à leur assigner leur leur place et leor rang , à les réunir et les coordonner. Ainsi , ~ tème le plus vrai sera le moins exclusif, celui dans lequel c admis tous ces éléments, où l'on aura su leur faire une part petite ni trop grande, les distinguer sans les séparer, leor leur vraie place, non à priori et d'après une théorie préconçue, en consultant la nature de chaque ensemble de mythes et de mythe en particulier. Il faudrait ensuite être en état de sui^ mythes dans leur développement et leurs diverses transfomu étudier leurs migrations, leur mélange, leur altération , saisir 1( ports et les analogies qui les unissent, comme les différences séparent des mythes appartenant à d'autres nations ou d'autrcîj tèmes de civilisation. Dans cette nouvelle carrière , aussi vaste développement de l'humanité , il y a bien des écueils à éviter^ l'esprit systématique qui doit ici se combiner avec une immense' tion. Outre le danger des généralisations précipitées, il est à que l'on ne prenne pour des influences étrangères ce qui peut résultat des lois identiques de la nature humaine, malgré la dii des temps et des lieux. On arriverait ainsi peut-être à fondre mythes et toutes les mylbologies particulières dans un système représentant l'universalité des traditions du genre humain , et sont le vaste réseau de traditions qui a couvert la surface da

une pardne tâche , il faudrait un homme qui fût à la fois profon-

~it versé dans la connaissance des origines de tous les peuples ,

à leors traditions , et doué au plus haut degré de deux autres

rarement réunies , l'esprit généralisateur et la prudence. Il

le de dire qu'un tel ouvrage n'existe pas et qae les maté-

-mémes ne sont pas rassemblés. Le livre qui, malgré ses im-

[qds , répond le mieux aux premières exigences de cette mé-

est celui de Creuzer. Son mérite principal , indépendamment

.Wience et de l'érudition qui y sont déployées, de la finesse ingé-

et de la profoiideur des aperçus , consiste dans la supériorité

~ le du point de vue qui lui fait embrasser les divers cAtés

Uors séparés y isolés , exclusifs. Mais, sans vouloir juger en

lignes une des plus remarquables productions de ce siâ^Ie, il

de voir ce qui lui manque et les lacunes que Fauteur lui-

ainsi que son savant traducteur , ont senties et signalées.

il ne traite que des religions de l'antiquité, des mythes de TAsie,

et de l'Italie anciennes. Plusieurs parties sont incomplètes

site d'importantes additions. D'autres chapitres de cette in-

Ce histoire des croyances de l'antiquité sont , malgré les efforts

terpète français, restés obscurs et pleins de confusion ; ce qui

U fiiQt le dire , à l'excellence même du point de vue. Dans d'autres

moins solidement traités , un grand nombre d'explications sont

d'hypothèses. Le reproche d'avoir renouvelé la critique des

rins est injuste, mais la tendance métaphysique à laquelle nos

d'oatre-Rhin résistent difficilement se fait parfois trop sentir.

il les rapports des mythes entre eux sont superficiellement saisis

^ et les lois de leur développement restent à déterminer, qu'il en soit de ces défauts , cette œuvre, que revendiquent à la ilion et la philosophie, est celle qui représente le plus fidèleétat actuel de la science des mythes. On peut ne citer à côté de des travaux pjBurtiels et spéciaux ou des essais systématiques oels tetiiéorie domine l'érudition.

'oavnge de Creuzer dont la traduction française par H. Guiporte le' titre de Religions de Vantiquité considéréee prineipaU' Uwr$ formée symboliques et mythologiques, in-8®, Paris, les ouvrages les plus remarquables à consulter sont : Dopuis, de tous les cultes. — Boulanger, Antiquité dévoilée. — Guerres dêê mythes du monde asiatique, in-8®, Heidelberg, 1810 ;•— Wagner, Idées pour une mythologie générale du monde an^ iii-»>,Francfort-snr-le-Mein, 1807(all.). — Schelling, Sur les , Uê traditions historiques et les philosophèmes de f antiquité , m Memorabilia dePaulus. Son écrit sor les divinités de Samo* el les Extraits du cours qu'il professe actuellement à Berlin sur de la religion. — Voss , Conte symbolique, in-8^ , Stutt- {■II.). — Baur, Symbolique et mythologie , in-8^, ih., 1825 (ail.). ^•Mûller, Prolégomènes pour une mythologie scientifique, in-8*, jue, 1828 (ail.).

le mythe philosophique et platonicien en particulier : Henkius , ttfîo de philôsophia mythica, Platonis pracipue, in-4* , Helmst., — Uoltner, de MytUs Platonis, in-4% Leipzig, 1788. — Ebe*