NAI6E0N. S8S

bmii libertate). Cette traduction avait déjà été mise aa jour, en V pAT le ministre protestant Lecène ; mais Naigeon la retoucha et

tnit Vlntolérance convaincue de crime et de folie , de d'Holbach , , Londres (Amst.), 1769. C'est lai encore oui, en 1T70, réunit le litre commun de Recueil philosophique ou Mélange de pièces sur Kfion et la morale, quinze morceaux de différents auteurs , parmi lels on remarque une dissertation sur la suffisance de la religion relie, attribuée à Vanvenargoe; une autre sur Torigine des prin-

I religieux y par Meister ; une troisième sur la philosophie , attribuée imarsais; des Réflexions de Fréret sur Targument de Pascal et de » en faveur d*une antre vie^ et plusieurs manuscrits anonymes où reconnaît la main de d'Holbach ou qui ont été écrits sous son inspi-

II (S vol. in-12y ib.). Lagrange, le traducteur de Lucrèce et le qiiear des enfants de d'Holbach , étant mort sans avoir achevé sa Iclion de Sénèque, Naigeon y mit la dernière main, l'enrichit de i el la publia avec l'Essai de Diderot tur la vie de Sénèque (7 vol. I, Paris y 1778-79). 11 est Fauteur du Discoure préliminaire de la tKan de$ moralistes , publiée par Didot en 1783 , et a fourni à iinème collection la traduction du Manuel d'Epictète. Il prit part, Clhampfort et La Harpe, aqx deux concours ouverts par TAcadék Marseille sur les éloges de Racine et de La Fontaine ; mais il ht complètement dans cette lotte, et ne voulant pas avoir travaillé tfD, Il fit paraître ses deux essais académiques en tète des éditions I Fontaine et de Racine , destinées à Tosage du Dauphin. Rentrant >li véritable vocation , qui était celle d*éditenr, il publia, en 1788, iMiltafevr de Turgot, et, deux ans après, tes Eléments de moimiverielle du baron d'Holbach (in-18, Paris, 1790), dans lequel art venait de lui enlever un ami de vingt-cinq ans et que, selon ttopres expressions, «il aimait, respectait el pleurait comme son [ » L'Assemblée constituante était alors réunie et s'occupait de la Été déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Naigeon fit Ire une adresse où il lui demandait d'écarter de celte déclaration I Uée de religion , et d'y faire entrer la liberté absolue d'exprimer bsée, soit par la parole, soit par la presse. L'homme se montre ntier dans ce morceau : non content de s'abandonner à son aveu- Ihporteroent contre les prêtres, il accuse delAchetéet d'hypocrisie W philosophes qui parlent autrement que lui. Chargé pour rfn- '"" t méthodique de la philosophie ancienne et moderne, il se

à ce recueil (3 vol. in-l.% Paris, chez Panckoucke) de 1791 à Nous reviendrons tout à l'heure sur cette œuvre. En 1798, il sa volumineuse édition de IMderot, et il prit part , en 1801, avec I et Bancarel , à celle de I.-J. Rousseau. En 1802 , il publia une de Montaigne , accompagnée d'un commentaire ridicule, où il bd expliquer le vice et la vertu par une idioeynerme de la snbb do cerveau. Depuis ce moment jusqu'à sa mort, Naigeon garda léDce. Membre de l'Institut national , et incorporé dans la seetioB lirale de la classe des Sciences morales et politiques , il ne parait bll ait pris la parole an sein de la compagnie dont il faisait partie. Hnple de Lalande, admonesté publiquement de la part de Tempene eotttdbua pas peu, dilron , à tad inspirer oetle réserve* Oft

384 CIAIGËÛN.

remarque 5 en effets que, tant qu'il y a quelque danger i son opinion, Naigeon ne la laisse paraître que sous le voile de Vi

La seule publication de Naigeon qui mérite de fixer un instant! intérêt, c'est son Recueil de philosophie ancienne et moderne. (ki ferait difficilement une idée de l'arbitraire , du désordre de la et des brutales doctrines qu'il a apportés dans cette compilation, par sa nature à être une encyclopédie complète des systèmes phiques. Il commence , dans son Discours préliminaire, par le plus superbe dédain pour ses devanciers , notamment pour et une estime sans bornes pour lui-même. Ainsi , après avoir les reproches les plus injustes au savant et consciencieux aalev V Histoire critique de la philosophie, il ajoute : « Je dis mon avisl'i tant plus librement, que je crois avoir acquis, par une étude ' de la philosophie ancienne et par celle de plusieurs sciences sans quelles il me parait impossible de l'entendre et de l'éclaircir, lei déjuger ceux qui, n'ayant qu'une partie des connaissances et strumenls nécessaires pour débrouiller ce chaos, n'ont fait, certain sens, qu'effleurer la matière, et rendre plus sensible et | pressant le besoin d'un ouvrage où il y* ait moins a lire et pins i prendre. » Un tel langage est d'autant plus déplacé dans sa que le plus souvent il se borne à copier Diderot, qui lui-même copié Brucker. A défaut de Diderot, c'est Deleyre qu*il transcrit l'article Bacon, de Brosses dans l'article Fétichisme, Saint-F dans l'article Éelvétius, d'Alembert dans l'article Dumarsais, cet dans les articles d'Alembert, Buffon et Pascal. Quelquefois, cei les ouvrages mêmes des philosophes dont il parle qu'il se contei reproduire. C'est ainsi qu'il fait connaître Berkeley, Fréret et bcÀu. Cependant, il y a aussi des morceaux d'une valeur réelle qi appartiennent, et parmi lesquels nous citerons en première ligne l'i licle Diderot, puis Cardan , Colline, Académiciens ( la deuxième la première appartient a Diderot, et la troisième à Roland de Croij Quant au choix , à Tordonnance et à la proportion des sujets dans ce recueil, c'est le hasard seul qui semble en avoir décidé, plutôt la haine fanatique de lauleur pour tout ce qui heurte son o| et son enthousiasme non moins aveugle pour tout ce qui lui peut en aide. Ainsi, afin d'avoir une occasion de dénoncer les efiets ~ râbles de la superstition , il mêle sans cesse aux systèmes philosoi les sectes religieuses les plus obscures et les plus décriées -, et paroui philosophes, Platon, Socrate, Malebranche, Leibnilz, sont placés" au-dessous de Cardan, de CoUins, de Mirabeau, de Fréret, eti forte raison de Diderot. L'histoire entière du cartésianisme ne tient] le cinquième de la place occupée par Toland, Dumarsais ou tel écrivain du même ordre. Voltaire et Rousseau sont Tobjet d'une sion inexplicable. Enfin , tous les honneurs de l'ouvrage , tonte l'i ration et toutes les sympathies de l'auteur sont pour le curé MefSi Auprès de cette grande intelligence , Voltaire et d'Alembert ne Ml que des esprits pusillanimes et étroits. Us ne savaient pas que le fréi eateur le plus éloquent d'un Etat, c'est le bourreau. Ils ne compr^tiili pas, ou feignaient de ne pas comprendre , que resprit humain n'a j| maia rien conçu de plus profond que ce vœu : « Je voudras que i

tr

des^itris fftt éln»g1é avec les boyaaK da dernier des préires. » eriliqae devîeiH inatile après on tel jagement.

TURE. Le mot nature (natura, 7691;)^ par son étymologle, le la naissance et la production des êtres. 11 a regu de Tiâftge id nombre de significalions diverses , et qu'on a trop souvent idbes ensemble y au grand détriment de la philosopliie et des naturelles. Ces significations peuvent se ranger en deux classelon qu'elles concernent la nature de tel ou tel être, on bien la "e Ml général.

Nature de tel ou tel être.

^ On nomme nature d'un être concret l'ensemble des propriétés de cet être y c'est-à-dire de celles qu'il possède dès le premier mi et pendant toute la durée de son existence propre, soit que cet naisse y à proprement parler, soit qu'il comn^ence d'être d*une quelconque. Ainsi une pierre a ses propriétés innées, aussi qu'une plante, un animal , ou une àme. En ce sens, la nature est TeMence habituelle et persistante de chaque être contingent. V On nomme nature d'un genre ou d'une espèce, l'ensemble des ïtés innées communes à toute une de ces classes d'êtres^*. Ainsi 'es des genres ou des espèces sont la même chose que les etgénériques ou spécifiques.

Enfin , par extension , on nomme natures les essences des êtres l'existence n'a pas de commencemeht, savoir : l'essence de TËtre et nécessaire et celles de tous ses attributs , et les essences de tes êtres abstraits. C'est ainsi qu'on dit la nature de Dieu, la nade la sagesse divine, la nature du droit, du devoir, de la vertu, tter0 de telle propriété des corps ou de telle loi physique. L Nature en général.

^ On nomme quelquefois nature l'ensemble de toutes les forces n'appartiennent point à la puissance intelligente exercée par sur ses semblables ou sur d'autres êtres. C'est ainsi qu'on la nature à Vart, et qu'on distingue ce qui vient de l'une ou de dans le développement des facultés de l'àme, dans les êtres iniques, dans les individus du règne végétal ou du règne animal, isla production des espèces et des variétés appartenant à ces règnes.

^ On nomme quelquefois nature l'ensemble des êtres corporels , 'apposition aux substances incorporelles , c'est-à-dire à Dieu et aux C'est pourquoi toutes les sciences qui ont pour objet les corps f' kors propriétés « leurs changements et leurs lois , ont reçu le ^de êeieneeê naturelles.

On a nommé quelquefois nature le fait permanent de la prodocîde la destruction et de la variabilité des corps dans l'univers. fois ce fait a été personnifié et doué métaphoriquement d'intenté d#irolon tés, de penchants, de qualités morales, et la philosoaiioelquefois été dupe de cette métaphore prise au pied de la lettre. taÎDSÎ que le mot nature, qui était l'expression d'un fait à explir,a été considéré abusivement comme l'explication générale de tous HÛla particuliers qui se rapportent à ce fait universel.

IMi NATURE.

V. Eofii^ oa Kuu^pie nature la force producUn^» destructive oo m disante qui , soit qu ua la suppose une ou nialtipls , créée ou iocréà intelligenlt; pur elle-mômc ou œuvre aveugle d'une intetligence crei trice V est la cause de lous les changemeuU qui onl lieu days 1 ni ver$aiité d(^s êtres corporels, aulremenl que par L'ioterveoituo if médiate des volunlés dts hommes et des animaux. Les lois de tt| force ou de ces forces sont l'objet principal des sciences physiqm Les êtres où ces lois trouvent leur application sont iobjel de IkUtà naturelle.

Les trois derniers s'^ns du mot nature sont ceux qui ootleph d'importance en philos{i;:iiie. C'est d*eux que nous allons nous occupe après avoir remarqué ;u ils sont étroitement liés entre eux, puiâfi' est impossible d'étudier des êlres variables sans les considérer ém leurs changements 9 ni de se rendre compte de ces cbangemeots m en chercher les causes, ni de trouver ces causes sans dcleroûi d'abord les lois de ces changements et sans connaître bien les élresdn lesquels ils s'opèrent.

11 ne peut être question de tracer ici, même en abrégé , l'hisUii des théories philosophiques sur la nature. Tout ce que nous pouvM iaire, c'est de signaler les princi[)aux caractères de ces théories di la philosophie grecque et dans la philosophie moderne , et d'mdiqi brièvenient ce que la philosophie de la nature doit être pour être va et utile.

Le problème que les plus anciennes seetes philosophiques de Grèce se sont eiïorcées de résoudre , c'est celui de l'origine et de l'e dre actuel du monde physique. La philosophie de l'école ionienne aé presque exclusivement une philosophie de la nature. La bou d'une intelligence suprême comme cause première de l'ordre ei( mouvement n'y apparut qu'avec Uermolime et Anaxagore, qui) lui prêtèrent qu'uu rôle excessivement restreint. Pour cette école, nature, c'csl-à-dire la succession des êtres et des phénoinèues, e>ti fait qu'il s'agit de comprendre et d'expliquer. Le premier axiouiei l'école ionique, c'est que rien ne peut naître du néant, que n de ce qui est ne peut s'anéantir , et que tout commencemeut d'èl n'est qu'un changement. Ils admettent donc une matière éternelleyf est devenue tout ce que nous voyous, et qui pourra deveuir aiik chose. Quelle est cette matière? Pour résoudre cette question, ap*' avoir contemplé l'ensemble de l'univers et tels ou tels détails qui frip peut plus vivement chacun d'eux , les philosophes ioniens se reporM tout d'un coup, par hypothèse, a l'origine des choses; ils de\iiieotfli quoi consistait la matière primitive, et ils s'cfîorcent d'expliquer k phases de la formation du monde actuel et ses phénomènes diverst^l les ramenant tous aux phénomènes qui ont frappé le plus leur aUft lion. Ainsi, l'observation comme moyen d inspiration et comme pft texte, l'hypothèse pour méthode donânante, et la cosmogouie |Kifl point de départ, voilà le procédé commun à tous les philosophes^ l'école d'ionie. Quant à leurs solutions diverses du problème dt; la H turc, elles présentent déjà, plus ou moins, deux caractères qui se n trouvent dans toute 1 histoire de la philosophie de la nature jusquftiK jours , et que nous allons délinir en peu de mots.

NATUlir M7

Oft Moaie mAMNiitiét les euplioitioiis phymoaM tirées

ta! des fermât iê l'étendue impénétrable et de la transmissi^ii in oovemeïit. On nomme dynamistes les explications physiques qui ifr^ If aént l'intervention de certaines forces productrices par eilesmémes » mouvement on de tout autre changement dans les corps. Il est Men itendci que les explications physiques peuvent concerner seulement , s oaaSes secondes, et que la question de la cause première peut être ieervée. Ainsi , leus philosophes mécanistes ou dynamistes peuvent pJementétrey soit théistes, soil athées. De même, ils peuvent être * iMiMi/t#lif purs, on fûHonalUies purs, selon la part qu'ils font IX sens et à la raison dans Tacquisilion de nos connaissances. L't- Miêmê étant upe doctrine qui refuse plus ou moins la réalité aux kosesextérienlls à nous, et qui attribue au contraire ao0 f éalité cbttrlle aux conoeptions mêmes de notre esprit , on peut nommer phi/- I|ii6 idéuHsU celle qui nie les corps et leurs phénomènes, otl bien qui, insles nier, attribue, en totalité ou en partie, la production de ces hénomènes à des élres idéaux sans substance propre. VidéalUme artiel peut être maUrialiiU, si, outre les corps, il ne reconnaît que H fnr&s idéales, et pas de substances incorporelles; il peut être spiitmtliste, s'ft ff^eèoDnatt det substances incorporelles, outre les corps et is forées i(HM|te Le spirituali$me peut n'être nullement idéaliêtê, pli ^idmet dsM'^Gniivers que des substances incorporelles , des iffttlioees corpopijies , et des forces qui toutes appartiennent à raeUfilé hin de ces deux ordres de substances.

Le mécanisme pur est l'opposé de Vidéalisme : c'est un réaliême Iroit et faux , qiii sacrifie Tidi^e de force à celle de substance , taudis

Ef dans tout être concret, la force et la substance sont inséparableli^Nnies. Il peut être matérialiste, s'il considère tous les phénoiènes comme physiques. Mais il peut aussi être spiritualiste , s'il à dne substance incorporelle les phénomènes psychologi- , en niant toutefois la force motrice de l'âme : car, en Tadmeti, Il ne serait déjà plus le mécanisme pur en physique.

<lyfiimitfiie^ à moins de renier entièrement l'observation , ne peut tquer de faire une certaine part au mécanisme dans Tordre du mde ; mais II peut la faire beaucoup trop petite. Le dynamisme idéahie, qui substitue des forces idéales à Taetivité des substanses , soK Ims tes ieorps vivants, soit dans l'uni vers^^frend le nom de vitalisme, liaod la f>ie est la force idéale qu'il invÂ|ée principalement. En suptimaBitMi obscurcissant la notion des substances individuelles , il tend Nijoors plus ou moins à effacer la dlITérence essentielle des deux fands ordres de substances , la distinction de l'esprit et de la matière*, ' se rapproche toujours plus ou moins du matérialisme par ses con,jQeDce8..Le dynamisme non idéaliste, lorsqu'il exagère le rôle des UDStaii^M sensibles et intelligentes, soit dans les corps vivants ^scît aas ruRfis, prend le nom i'animisme. Lorsqu'il ne définit pas la atare^f^ees substances, Y animisme touche oe près au vitalisme; H'sqaljH considère comme des substances corporelles , il e^t ma^ MttJjGrff ; lorsqu'il les considère comme des substances incorporelles , : est âpbiHtûHste, Quand le dynamisme non idéaliste ne tombe pas lans VexAB^^^ ^ roiHinifmc^ il peM se concUier très-bien , non*

seolement avec le spiritualiême, mais avec le mécaniimê restreint è m rôle légitime ; el c'est à celle conciliation que doit aboaiir la vraie pli losophie de la nature.

Cela posé y les systèmes de Técole dlonie sont : les uns sortoolarf caniêtes, les autres surtout dynamistes, sans que leurs auteurs sm blenl avoir bien compris la différence de ces deux tendances, entre hi quelles Técole se partage, mais sans former deux écoles distinctes.

Les mécanistesde Técole d*Ionie, par exemple Ânaxagore, Dim crite, considèrent la matière primitive comme un mélange eonfus à'ék ments invariables , et ils supposent que les corps actuels se 6ont furori et se forment encore par la réudion des éléments de même espèce ,« par des mélanges réguliers d*éiéments dissemblables. Mais tout cd n'a pu s*opérer que par le mouvement, qu'il s'agit aussi d'expliqwi Démocrite le suppose éternel el indéfiniment transmissible, sans peiti par impulsion el par pression. Anaxagore suppose que primitivema il a été imprimé par une cause intelligente , el il fait ainsi une pelil part au dynamisme.

Les dynamistes de la même école , par exemple Thaïes , Anaii mène, Heraclite, admettent que la matière primitive consistait env seul élément constitué par certaines qualités variables, et douédel puissance de changer de qualités : celles-ci, une fois produites,! propagent par assimilation , el ainsi un élément se transforme dyne miquement en un autre. A certaines qualités sont attachés , suivai eux , certains mouvements dans certaines directions , et ainsi la IraM mission du mouvement par impulsion ou par pression ne joue qo'« r61e secondaire dans les mouvements généraux des éléments.

Conciliant un certain dynamisme idéaliste avec le mécanisme comM théorie dominante , Empédocle croit que tous les corps sont formel par le mélange de quatre éléments incapables de se transformer l'tf en Tautre^ mais il explique les compositions el les décomposiM des corps par deux forces motrices idéales, l'amitié, principe d'ooii el de rapprochement, et la discorde, principe de multiplicité el à séparation, elpar une cause suprême, la nécessité. Enroèmeterqii Empédocle, de même que Thaïes, esl animiste, sans s'expliqotf sur la nature des substances pensantes, auxquelles il prête on rft exagéré dans la production des phénomènes physiques. Lanimian de Diogène d'Apollonie esl explicitement matérialiste, La force roolnoi el pensante dans l'univers esl l'intelligence suprême, suivant Anâxigore, qui , du reste, ne la fait intervenir dans sa physique, générale meni mécaniste , que pour produire une impulsion primitive des élé ments. Quant à Archelaûs, il esl difficile de dire quels étaient, suivit lui, la nature el le rêle de l'intelligence mêlée à lair ou au chaos pri mitif des éléments innombrables, ni si le chaud el le froid , puissance motrices nées de ce chaos , étaient pour lui deux éléments corporeb le feu et Teau , ou deux forces idéales , comme le chaud et le froid dat le système de Telesio. Pour trouver une large application de Vanimin spiritualiste , il faut la chercher hors de lecole dlonie, chez lesp] thagoriciens et les platoniciens, qui considèrent Tâme du monde cumo une puissance subordonnée à un Dieu extérieur et supérieur au mondi

Le sensualisme esl lopmion dominante de l'école dlonie sur Torigii

t nos CQnnaissances. Cependant , par le dynamiitne idéaliste et maté- Blttle> Heraclite arrive au scepticisme en physique. En effet , sous le im de feu , donné au principe du changenient perpétuel , il semble roîr désigné un être idéal , la puissance même du changement , et non itu corporel y qui 6gure dans son système comme un des résultats gilifs de cette puissance* Pour lui y la seule chose réelle et persiante, c'est le changement : en conséquence, il rejette le témoignage îs sens, en tant qu'ils sembleraient nous montrer des objets stables. Divant loi, les objets particuliers échappent à toute ^servation par lor variabilité indéfinie, qui exclut toute identité persistante : c'est insi qu'Heraclite se trouve conduit à rejeter les faits les plus évidents pi sciences physiques et la certitude de ces sciences. D'un autre côté, Uiîérialiste et mécaniste pur, Démocrile est forcé d'être infidèle à la octrine sensualiste des ioniens, en invoquant comme premiers principes les atomes, qui ne peuvent tomber sous les sens^ et dont l'exilence ne peut être révélée que par la raison.

Les deux écoles de la Grande Grèce , opposées à l'école d'Ionie , Kmt rationalistes et idéalistes. L'école d'Èlée l'est sans aucune mesure. La nature est aussi l'objet, au moins nominal, de ses spéculations. h)Qr les éléates , la nature n'est qu'une apparence; la multiplicité, le ikOQvementet le changement sont impossibles; rien n'existe que l'Etre 10, absolu et immuable : la physique est un jeu d'esprit, où chacun

Kit s'exercer à sa manière , en tâchant toutefois de trouver dans armonie de l'univers une image de l'unité absolue de l'être. L'école i*Ëlée a influé sur les derniers représentants de l'école d'Ionie , et les Uomistes se sont spécialement efforcés de se défendre contre ce scepjcismc en physique : c'est l'école d'Elée qui a posé, à titre d objecion, la nécessité du vide pour le mouvement, et celle de la division 'mitée pour rétendue. Démocrile a accepté comme vraies ces deux proosilionsy présentées comme inadmissibles, et pourtant comme inévitales y par l'école rivale.

Moins exclusifs que les éléates dans leur idéalisme et dans leur raltonlisme, les pythagoriciens ont rendu des services plus grands et plus irects à la science de la nature. Ils ont cru pouvoir demander à la lisoQ seule les essences des choses physiques; ils ont cru voir ces essnces dans les nombres; ils ont cru pouvoir trouver à priori dans les ropriétés des nombres abstraits les lois et les principes de la nature : est pourquoi ils ont prêté aux nombres , outre leurs propriétés réelles, es efficacités imaginaires, sur lesquelles ils ont fondé leurs hypothèses ismologiques y inspirées, du reste, par une contemplation intelligente îs phénomènes. Ils ont deviné la nécessité de la physique mathémaque ; ils en ont rencontré quelques heureuses applications, par exemle en acoustique; mais ris en ont ignoré la méthode générale. A leur léorie dynamiste de l'efficacité des nombres, ils ont joint, comme 3as l'avons dit , l'animisme universel , mais en restreignant le pouvoir * l'âme du monde et des âmes des astres par le pouvoir de la néceslé aveugle et de la nature éternelle des éléments. Leur influence a é grande sur la physique d'Ëmpédocle , et , plus tard , sur celle de ialon.

Les contradictions des philosophes ioniens , le dogmatisme négatif

9» KATDRB.

des éléales, les dbjeeiioas de ces derniers eld'HéraclileooiiyNt||k' de la peTc*'epUoû inlerne el des données du fêDs eommoDi le soeplicisme universel des sophistes. CoDlistni , Boerate fil appel à TobservaiioD interne et à la oonscienee moralei U Boutm voie à la vraie philosophie ^ mais il lai ordonna de s*arrèU|t|ui seuil soienœs physiques ^ qu'il regarda comme iMiilea et daî^preasci pkipari des écoles socratiques ont suivi œ dlNeil du maflre*

Bn même temps qu'il restitue à la spécolaiion philosophique ton draitoy PlatoB#econnatt rutililé de Tétude de li oaturii aiaiS) I imbo des opinions d'Heraclite sor la variabilité inMfliMe wl eorps et leurs phénomènes , il ne voit gière dans fts sciences physiques f|*i exercice d*esprit et un moyen de s'élever à la contepiplalion, des i pures et des vérités mathématiques , qui sonl^ suivant lui, les seuls objets de la science véritable* Il adopte le théiame des py eieiis, d'Anttagore et de Socrall^ et il en développe les conséq en ce qui concerne les causes flnalea. Il a pourtant encore le tort trop restreindre lé rôle As ces causes, à l'exemple des pytb en faisant dériver du principe de la nécessité «vetigle les lois de la tière» Mais en même temps il abuse quelqaiMa des causes final par exemple lorsque , dans la physiologia As; eorps vivants, il agir la Providence par volontés particulières iM Bon par les lois Dérales de la nature, dont la Providence est l'auteur; nubien lorsqu'il recours à rammi#m« pour expliquer les révolutions célestes. U empirai à Anaxagore et à D^ocrite la doctrine de l'inertie absolue de la yèrc) elaux pythagoriciens la doctrine de YanmtitM universel, qi pourtant il concilie avec une physique en grande partie métanittê : c*est par l'impulsion et la pression qu'il s'efforce d'expliquer la plo des phénomènes non astronomiques , et c'est par les formes et lesmov veinents des corpuscules élémentaires qu il s'efforce d'expliquer M qualités des corps. 11 admet une transformation moittélbi mais mées« nique et géométrique , de trois des quatre éléments l'an m Taotre, pi la division des corpuscules élémentaires et par les divers modes d'osîoi de Murs parties : peut-être suit-il en cela Texemple d'Empédocle,qni déjà, avait admis la divisibilité des quatre espèces de corpuscules» M reste, dans toutes ces questions, il croit qu'on ne peut aspirer qati la vraisemblance , el que la vraie méthode est purement coDjectariilSf I attendu que les objets de la science sont des idées auxquaUto les objci^ ré0ts ne ressemblent que d'une manière imparfaite.

Aristote, au contraire, a prétendu fonder la sciehoe de la natvnstf des principes certains, et sa physique, plus ou moins comprise y pHis sa moins altérée , a régné , avec ou sans partage , jusqu'à Tépoque de Gip lilée , de Bacon et de Descartes. Pouf Aristote , Télément stable é scienUâqife des choses existe dans les choses elles-mémea , et nous pot" vons l'y découvrir, à l'aide de l'observation sensible > par rintervef tion de la raison. Tout en admettant des exceplions à Tacoompliass* ment des lois ordinaires de la nature, il a foi à la stabilité générale éi ces lois et au rapport durable des notions générales avec les faits par* ticuliers. C'est la le principe de Tinduction dans les sciences oaturelleSi où, en effet, Aristote a employé quelquefois cette méthode, mais beaa» coup trop pm« Le rùle qu'il lui prêta u'esl guère quo prélîiBîiiaira sa

Kidiaire : aussi ne lui donne-t-il qu'une bien petite place dans $â fique, qai n*est pas une mc^lhode , mais qui lui a semblé pouvoir en W lien pour loules les sciences proprement dites. Il veut qu'on obve les êtres corporels et les phénomènes; il veut qu'on les définisse, Ml les compare : tel est l'objet de l'hisloire naturelle et de la météo- •Cne descriptives , où Aristote et Théophrasle ont excellé. Mais ex- [uer l'existence et la production des êtres et des phénomènes , voilà i]0 'Aristote considère comme l'objet propre de la science, qui , suiitlui, doit partir des principes nécessaires. L'évidence immédiate, bien une induction analogique et hAtive qui^ outre les vrais prin-* H, lui en fournit d'arbitraires, puis surtout la déduction^ qui desd de ces principes aux lois des phénomènes, voilà quels sont pour les procâlés principaux des sciences physiques, en tant qu'elles as- Ml à rendre compte des choses. Son erreur fondamentale est de [le que des lois démontrables à priori régissent les phénomènes de ipUire. Sa physique est une conséquence et une continuation de sa ioiOphie première , de sa métaphysique. Elle est profondément rfyiit«(e.

lai van t Aristote, il y a un seul être incorporel , une seule forme • matière, un seul acte pur, l'intelligence suprême, qui est cause riente, mais seulement de sa propre pensée. Par rapport aa Dde, elle n'est que cause finale : elle est le bien absolu vers leil le monde se porte par sa force propre, non sans quelques écarts lans quelques défaillances. Tous les êtres, excepté l'Etre suprême, it constitués par la réunion d'une matière entièrement indéterminée^ Tune forme qui est l'ensemble des qualités comprises dans la définiidecetôlre. Mais les qualités, tant essentielles qu'accidenlelles, peuit passer d'une matière à une aulre par le mouisement. El sous ce D de mouvement , Aristote comprend , non-seulement le changement lieu (x£vT.(Ti;)taTàT07rov), mais le changement de qualité (xîvrai; xarà ccts't). Aristote considère, non-seulement les qualités que nous nomlis premières , par exemple la force, la pesanteur, la dureté, mais iieors qualités secondes des corps, pur exemple le chaud, le froid, kw, l'humide, comme des qualités simples et irréductibles; loin ifoir besoin d'être expliquées, elles deviennent elles-mêmes l'explilota des phénomènes ; elles sont pour lui ce qu'on nomma plus tard qualitét occultes,

Suivant Aristote, l'élément le plus parfait, c'est Télher, qui, doué itelligence , exécute volontairement autour du centre du monde mouvement le plus parfait, le mouvement circulaire, principe

révolutions célestes. Par l'inHucnec dos saisons . l'éther produit changements de qualités et, par suite, les changements de lieu

quatre éléments inférieurs, q»ii se transforment dyfiamifffiement i en l'autre par la communication de leurs qualités essentielles. es qtialités sont attachés certains mouvements naturels en ligne lie, soit de la circonférence au centre du monde, soit du centre 1 circonférence. Outre ces mouvements naturels à chaque éléit, il y a des mouvements forcés, c'est-à-dire communiqués parle tact d'an corps en mouvement , et qui , suivant Aristote , cesseraient iUitaliéiitetii atec ce contact^ s'ils n'étaient pas perpétués par une

réaction incessante du milieu où ils s*opèrent. Cette fausse m priori de Tinertiey comme de la résistance persistante d*un cor] continuation du mouvement communiqué , a dominé dans toute canique ancienne.

En faisant de la physique une science déductive, en fixas Taulorité de son génie les principes de cette science et les quences les plus importantes de ces principes, Aristote a fe champ des découvertes^ plutôt que de l'ouvrir; en faisant de la une force intelligente , mais faillible, qui agit en vue de causes immuables, mais qui ne les atteint pas toujours, il a fourni i se pies un argument pour persister dans ses principes, malgré lesd< de Texpérience. Voilà pourquoi, comme physicien, et même con turaliste, Aristote n*a pas eu de disciples bien distingués, except( phraste, mais a trouvé plus tard beaucoup d*e&timables comment Son école, abandonnant la partie rationaliste de son système, rapidement vers le sensualisme exclusif et vers le matérialisme | s'accorde fort bien avec le dynamisme exagéré. C'est ainsi que de Lampsuque, surnommé le physicien, disciple de Théophrasl prime le premier moteur immobile, et ne reconnaît d'autre D la nature, à qui il ôte Tintelligence , pour en faire une force a ment et nécessairement productrice et motrice, c'est-à-dire ud personnitication des causes secondes inconnues qui agissent dan vers. Par son dynamisme outré , il ressemble aux stoïciens; par : térialisme absolu et par son affirmation de l'existence du vide, par Aristote, il touche à Démocrite et aux épicuriens.

Pour Ëpicure et ses disciples, la science de la nature n'es moyen pour arriver à supprimer deux croyances , ennemies , eux, de notre bonheur, celle de la Providence divine et celle < mortalité des âmes. Comme Démocrite, ils expliquent tout atomes éternels et le vide. Mais , combinant une hypothèse dy avec le mécanisme pur des anciens atomistes , ils attribuent à atomes un mouvement naturel de haut en bas et la faculté de s légèrement de ces directions parallèles. Dogmatique sur cette générale des atomes, Epicure est sceptique sur tuut le rest science de la nature. Les explications les plus diverses , soitd nomènes actuels, soit de Torigine de l'univers, lui semblent également bonnes, pourvu qu'elles se concilient avec les et le vide, et qu'elles n'invoquent aucun autre principe. Dai compilation d'hypothèses contradictoires et trop souvent abî quelques-unes peuvent être ingénieuses ; mais , en somme , la pi épicurienne ne vaut ni par sa .méthode, ni par ses tendances, ses résultats : il n'a pas tenu à elle que la science n'ait rélrog n'ait abjuré, surtout en astronomie et en optique, les vérités I évidentes pour les plus grossières erreurs.

De même que les épicuriens renouvellent etmodiGent \ema(éi mécaniste de Démocrite, de même les stoïciens renouvellent le tri lisme dynamiste d'Heraclite , en l'interprétant dans le sens d misme et du vitalisme universels. Comme Stralon, ils déifient la mais en lui prêtant les attributs moraux de la Divinité. Pour principe vivifiant et intelligent de la nature , l'âme du monde, la

toutes les âmes , Dieu , c'est une matière snbtile qu'ils nomment fttt élhir, el qui, dn même que le feu idéal d'Heraclite, produit, abbé et reproduit périodiquempol le corps de l'univers. Pour la traosnatton des éléments par là communiciitinn des qualités essentielles, Ktur beaucoup d'autres questions particulières de U physique , ils f^nl à peu près la doctrine d'Arit.lute. Muis , abusant outre mesure la câtuparaison pythagoricienne et platonicienne entre le corps de iivefs el le corps humain , ils croient expliquer les phénomènes du nde inorganique en les assigailant à lel ou tel phénomène înexpli- ) de la vie physiologique , ou bien en lesrapporlaul à des sympathies I des anlipatnies occultes, à des inlluences mysléheuses. Quelques IcieDs se sont soustraits plus ou moins à cette tendaDoe/uneste de r école par une rai'oii rc\ ère , par lu cullure des molhAHtiques et

l'observation atieiitivedi's pltéDoiuèties naturels; mais, en général, «loluiensonl accucilh volontiers, sur ces phénomènes et sur leurs ses présumées , les opluions supers ti lieuses de la Grèce el de rient, qui cadraient bien avec leur panthéisme mulérialiste , lenr Blisme et leur vilulisme en physique.

..es nouveaux pythagoriciens ont érigé de plus en plus les superstiis eu systèmes. Il en a été de même des néoplatoniciens, avec leur tuisme universel , leur doctrine des émanalions et leurs médiateurs «mbrables entre le Dieu suprême et les corps. Du reste, à l'exemple Platon , ils ont négligé la physique : ils n'ont Tait qu'y chercher en tsanl une conHrmation de leurs spéculations sur les idées, sur tes libres, sur les puissances incorporelles; éilecliques sans discerne- !nt , ils ont emprunté au hasard el inlerpr<^té à leur guise les observons et les liypothèses des anciens physiciens. &u moyen Agç , le dynamitme superstitieux et la doctrine des caoses miles régnent presque sans partage, sous la protection, soit de la phliophie d'Arisluleplua ou moins alléfée.par exemple par Averrhoès us le sens de la doclrine alexandrine des émanalions, Sftitd'uo reste aidées néoplatoniciennes modihées parle chri-stianlsme. Cependant,

celle époque de compilations, de commentaires el de discussions ibliles, une ardente (curiosité pour les phénomènes naturels produit piques bonnes observations, dues surtout aux Arabes, quelques ■tiéricnces heureuses, par exemple parmi celles des alcbimlste»^

quelques inductions remarquables, surtout de Vitellio et4U|Koger "con.

A partir du xv siècle, cette curiosité redouble, mais procède sana #e et sans frein jusqu'au ivii' siècle ; elle amène des découvertes illanles, mais isolées et mêlées aux plus étranges aberrations. Pen— -ot cette période, renaissent toutes les théories des anciens sur la 'lire. A côté de la physique péripaléticienne encore dominante, reralt , avec Bérigard , Magnen et Seunert , l'alomisme paremeol mé- Disle de Démocrite , el , plus tard , avec Gassendi , l'alomisme d'Epire perfectionné et concilié avec le dofrme chrétien di! la création ; le 'tènie d'Empédocle est renouvelé par Maignan ; celui des pytbagorihs, par Niellas de Cuss, et, plus lard, par Kepler. Empiriste et seniliste, Telesio imite, sans les copier, les hypothèses cosmologiquec

I école d'IuDÎQ et se rapproche surtout d'ArchclaUs. <"

dm NATtmi. ^

théorie «I idéaliste pkf sa méthode , CampaneHa fmrt de te n sique , di la théologie et de la duclHne des causes fiaalea , pou à une coëtnologie platonicienne et stoïcienne , où les astres son par debAttifis et où les âmes sont une substance chaude et Inmio néoplatonicfen Patrtzsi considère l'univers comme un corps anii vant ini, toute lumière émaoe de Dieu, et .la lumière et l'espao aances incorporelles^ impriment Tunité et Tharmonie à Tonivc ciple des éléates ^ mais précurseur de Spinosa et de la phi allemande 9 Giordano Bruno admet que Diea est l*llre an, 1 unique ) en dehorstduquel rien ne pedtexister, maiaqa'ii ei Mré MLfÉranté , c'est-à-dire la substance et la oaoae prbdw la naîwn fMfÊrh, de l'univers , qui existe eil lui el par taiii est ittOdi eemme lui-même. Il prétend prouver A prîmri la i système de Copernic; pourtant il n*est pas allé jusqu'à entrepn dédiontirer de même à priori les printnpales lois du inonde pi Pans ce gfatid mouvement des esprits vers l'étude de la nat doctrines les plus influentes sont celles de Vanimigme et do t universels , des forces occultes , des sympathies et des antipai soht les théories ttiysiiques des théosophes et des kabbalisi essayent d'effacer la distinction de l'esprit et de la matière, à matérialiser l'un et de spirilualiser l'autre. Telles sont les tend( Reuchllu , d'Agrippa , de Paracelse ^ de Cardan ) le péripatéticie TaverrhoTste Cesalpini , Fracastor^ Gilbert et la plupart des grai siciens de ce temps y participent plus ou moins. Les mêmes te repomissellt au trii* siècle avec les deux Yan Helmont, Marct dé Krontand , Rdbeft Fludd , JacqUei Boehm , Jean Amos Coi au xviii« siècle y avec Swedenborg et Saint-Martin ; et la nouvc losophie alletuahde s'y est livrée avec un enthousiasme réûécb thodique.

Galilée fut exempt de ces illusions, parce qu'il avait autant c tudé d'esprit que de génie inventif. Pour confirmer des hyi vltlies, pour effacer de la scienc^des erreurs consacrées , il eut à l'observatioti aidée du raisonnement : il pratiqua d'instinct thode expérimentale. La gloire du chancelier Bacon , c'est d'a^ tnulé et exposé le premier cette méthode dans tous sesdélails, el indiqué toute l'élendue et la portée de ses applications. Mais < Veut définir l'objet des scientes naturelles, son analyse manque fondeur et même de justesse. Avec les péripaléliciens , il d Quatre priticipes ou espèces de causes : la substance ou caus< rietle , l'essence ou cause forfnelle , la cause efficiente el la caus< Of, Suivant lui y la matière est l'être indéterminé, sur lequel il de chose à dire et rien de nouveau à découvrir ; la cause fini être bannie des scieuoes naturelles et reléguée dans la métaph Pur cause efficiente^ il entend la réunion des circonstances dive amènent chaque événement complexe; il déclare que la cause efl essentiellement variable, ne peut être l'objet de la science, mai: ment de l'empirisme vulgaire. Uestenl donc les esseneeê ou form la n>cherche est, suivant lui , l'objet des sciences naturelles. Q ces essences? Lui-même ne s'en est pas bien rendu compte, < lis mille iiibtililéi soelasy^oes qui gfttent aes easiia de nékodc

NÂTtJRE. nS

LDt lui-mèine dit que les forma des choses m résolvent en goBl ces lois, sinon les lois de l'activité réciproque deë cODlingpnles ? Cps tiubslanci-s sodL donc des forces déGoieg mode d'ai'tion , et non une matière indéDoie. En efTel, par iDaisïons-nous les siibMAnces corporelles , sinon par leur act>- ;teroe, tnvarisbienient llrtiilée cl dépeadante des conditions de et.de la distance'/ Coiiuatlre les corps comme substances 'est-à-dire comme cau»et tfficienitt soumises à des lois âxes^ nnalln en mérne teuips ce que Bacon nomme , dans son lan-' scoinstique, le matière et lu forme dfi Corps. Trop peu mélapbf' in, BocoD u'a pas su e^ipliquer et juslifler philosophiquement la Bode dont il a si ing(^i)ieusemenl formulé les règles. Après lui, ta ■ode nouvelle n'avait encore pour elle que quelques découvertes et nipérances, et on pouvait la combattre en citant les erreurs jb4V pu» et souvent bizarres de c«lui qui l'avait exposée le premiet<< ksoarles et ses disciples, Rohault par eienipJti crurent devoir cornftr les deux méthodes : pour eux , en pbysDJlèa, l'expérience vient koirrit au secours de la déduction ; et la plupast des cartésiens , à knpte du maître , débutant encore par une cosmogonie Tondée snr fcéteiiduea lois nécessaires, qu'ils élablissent à prù^i et d'où ils lyent de tirer tout le reste. Slecanîste aussi exclusif Me Déniocritei ^ rriaiil le vide , dont il ne comprend pas la nécessite pour Is-bmi-'

ÎBiil , De.Kcarlea admet , avec Plulon , l'inactivité absolue des ewps. I, au lieu de les fuire mouvoir pur des Âmes, il considèn le tnouv»> t comme une quantité InViiriaLile dnns l'univers et créée avec lui » ~tité dont les parties se transvasent d'un corps à l'autre par le consans que la soinme totale puisse ougmenter ou diminuer jamais, tgioe une mécanique en cflntradiction avec quelques-unes des lois mécanique naturelle, telles qu'elles résultent de l'observation , et ainsi qu'il arrive à expliquer la conservation du mouvement dans Vers sans forces motrices permanentes, et étendre compte d priori bfigine et de l'ordre bcIupI du monde par Ifs seules lois de l'impul- .11 faut lui savoir f^é d'avnir compris que les lois premières de vers corporel doivent être toutes des lois méfwniques, et d'avoir nmmcnt contribué à bannir des sciences natulyOes, d'une part les ttles de la scolasiique conservées pur Bacon , d'autre part la doc )des causes occultes, si chères aux dynamlsles idéalistes, lors même klenr donnent un autre nom. Mais, ea refusant aux Ames l'actinteme cl aux corps toute aciivité. en ne voulant reconnaître dans • corps que retendue et la réceptivité passive du mouvement, !e car- Viliii«mc a placé la philosophie sur la pente qui l'a conduite d'abord It^slème des caute» occationncUe» , c'est-à-dire à la Suppression mal l^mulée des causes semndcs . puis c?nrin au panthéisme idéaliste de ^œa, Car, que sont des substances sani aucune activité propre, et >rq>ioi plusieurs substances s'il n'y b qu'une cause erficienleT tilre grand principe du spinozisme, la substitution de la nécessité à la '*•■*"■'"- , se trouve aussi en germe dani le cartes isnitme , qui con- .; monde à priori d'après des lois i^uppo.'ées néeessalres, et qui t « istenoe des eausea finales , nie qu'^e» seieni aetwa-

Reprenant avec plus de logique el de fermeté d'esprit la de Giordano Bruno , Spinoza déterminée priori les rapports géi la nature naturante et de la nature naturée, sans descendre j sciences naturelles, ni même jusqu'à la philosophie de la na laissé à la nouvelle philosophie allemande de rideniilé le soin dec cette partie de la philosophie ao point de vue du panthéisme

Leibnilz , plus métaphysicien y logicien et mathématicien ( valeur, a cependant, le premier, établi solidement le princip servir à démontrer la légitimité et la nécessité de la méthode des sciences naturelles : il a prouvé que les lois premières < physique ne sont pas des lois nécessaires absolument , et que, séquent, on ne peut les déduire des principes ontologiques, cru qu*il était possible d'arriver démonstrativement à ces lois tuition des desseins en vertu desquels Dieu les a librement et il a contribué ainsi à susciter l'abus déplorable des cause comme moyen de démonstration et de découverte dans les C'est ainsi , par exemple , que, modifiant une erreur de Desc lieu de la supprimer, il a établi le faux principe de la conserv pétuelle d'une même quantité de force vive dans l'univers par mission du mouvement. En constatant l'activité interne et la tialilé propre des âmes, il a exclu le panthéisme; mais il i échapper aussi à l'idéalisme. Il dit fort bien , dans son trail natura, que la nature en général n'est rien de plus que l'enst forces de l'univers avec l'ensemble de leurs puissances persista leurs lois, et que la nature de chaque être est l'ensemble de : tés pernmnentes. Mais il refuse aux âmes et aux corps Taotivitt qui leur appartient et qui est leur seul moyen de communioa proque; il accorde aux substances corporelles , comme aux â activité interne dont les substances corporelles sont dépou revanche, il supprime l'étendue, c'est-à-dire l'attribut prem substances. Constituez tous les corps de l'univers uniquement substances simples, comme Leibnitz, poussé à bout, s'avoue f faire, et ôtez ainsi aux corps l'étendue, sans laquelle ils n< être conçus en tant que corps; êlez-leur, de plus, l'activité ex laquelle seule ils peuvent se mettre en rapport avec nous et les les autres : que reste-t-il d'eux? Rien. Disciple de Newton, temps que de Leibnitz, Boscovich restitue aux substances o l'activité externe , la force motrice, la puissance attractive et i Ce n'est pas assez : il fallait leur restituer aussi l'étendue, san le mouvement ne peut exister.

Kant a donc tort aussi, dans ses spéculations sceptiques , tant plus hardiment hypothétiques, sur la nature, de vo l'étendue résulte du mouvement expansif des forces , et de la définiment compressible. L'étendue , en tant qu'appartenant à stance réelle, est essentiellement impénétrable : elle ne peut ai que par création, diminuer que par anéantissement. Toute ( sion et toute dilatation se réduisent à une diminution ou à i mentation de distances entre les atomes premiers , dont Texis contestée vainement par les idéalistes ; mais retendue de cbaq premier est incompressible.

féoole de Locke a ea le mérite de tenter TapplicalioD de la méthode

\n aox sciences philosophiques; mais elle l'a fait d'une manière

el inexacte: ayant faussé et mutilé la psychologie , elle s*est

cxMdoite à nier la métaphysique et l'origine rationnelle des

Elle a imprimé ainsi à la philosophie une direction funeste; mais

reoda provisoirement service aux sciences physiques, en ache-

de les tirer de la voie où elles s'étaient trop longtemps égarées : on

ivoir gré à Locke d'avoir contribué à former Newton , et à New-

ne s'être pas fait entièrement sensualiste. Mais bientôt le sensua-

prodoisit ses dernières conséquences dans la philosophie et dans

ices naturelles à la fois. De là cette obstination de certains phi-

du xviii^ siècle à n'admettre comme réel que ce qui tombe ou

est êyppoêé pouvoir tomber sous l'observation sensible; de là

iÇiGilité à imaginer et à accepter en cosmogonie et en physiologie

lypothèsesles plus futiles, pourvu qu'elles soient matérialistes;

iâor culte pour la nature, grand mot qui , pour eux , ne signiGe

[^e la négation de la Providence dans le monde physique et de

social dans le monde moral ; de là aussi , pour les physiciens et

iralistes de cette école , la tendance à bannir des sciences dites

les vues philosophiques , la recherche des causes efûcienles et

loses finales y la recherche des principes les plus élevés, des lois

lus générales; à concentrer toute l'attention sur les détails, sur

iption des faits isolés, sans s'occuper du rapport de ces faits

Pensemble de la science , ni des conséquences qui peuvent en ré-

'• Les sciences naturelles subissent encore un peu celte influence

IpvaDte du sensualisme, tandis que la philosophie s'en est heureu-

it dégagée par un usage plus complet et moins exclusif de la mé-

dobservation.

l'école allemande, qui a eu le niérite de proclamer la nécessité synthèse et de l'unité dans la science de la nature et d'y poser les questions que le sensualisme élude, n'a échappé au sceptide Kant et au dogmatisme négatif de Fichte, que pour aller se dans les nuages de l'idéalisme absolu. Elle a introduit systémalent dans les sciences naturelles, d'une part, la méthode de ^tion à priori, c'est-à-dire la substitution de Timagination à ience raisonnée; d'autre part, l'emploi de formules inintelliqui font regretter celles de la scolastique, cl de métaphores impentsur les idées qu'elles expriment. Elle a professé le dynaidéalistei c'est-à-dire, sous un nom nouveau, la doctrine de^ occaltes , qui est un dogmatisme illusoire mis à la place d'un d'ignorance. Elle a renouvelé la vaine hypothèse de l'animisme tel» et les rêveries extravagantes des théosophes; elle a nié la itialité des êtres contingents; elle a considéré l'esprit et la macomme deux développements divers d'une substance unique ; elle ^ jrifié au fatalisme le dogme de la providence f t celui du libre ar- ^; elle en est venue jusqu'à professer l'identité des contradictoires , *|Kotité de Dieu et du néant ; et en môme temps , sous le nom de ^logie immanente , elle a mis en honneur l'abus le plus monstrueux K causes Gnales ; mais , loin de les rapporter à la sagt sse divine , elle ^ a transformées en idées-types, qui procèdent d'un absolu non pea-

mAme , e'e8trà<dire ses facollés propres et ses lois d*activitâ loQle substance est essentiellemeat active; toute activité, appartient à nne substance ou à une collection de substaoesSi qui existe est substance, ou bien appartient à une substance m à sieurs. La substance de l*ètre nécessaire est éternelle et ndiie; ce qui est nécessaire lui appartient, soit à titre d'attribut, nitl de pensée éternelle; elle est la cause première de toutes les contingentes. .

On nomme indMdu êimple un individu proprement dit qa, composant pas de parties soit séparées, soit continues, est ment indivisible. La substance infinie de Tètre nécessaire individu simple : ce qui n'empècbe nullement cet être d'avor substance indivisible des énergies et des attributs distincts, substances finies et contingentes , les unes ont pour attribut l'indivisibilité absolue, la simplicité, sans laquelle la pensée eiti sible. Les autres ont pour attribut premier l'étendue , et par la divisibilité indéfinie, qui exclut la pensée , mais qui n'est compatible avec la force motrice. En effet, des forces motrices tiennent à la substance étendue et participent à sa divisibilité.

La continuité n'est pas moins essentielle à la substance étendœ divisibilité indéfinie. Sans vide , il ne peut y avoir ni division ni mouvement ; mais sans continuité il n'y a pas d'étendue faut donc que la continuité existe quelque part , c'est-à-dire àm tendue réeRe de chacune des parties les plus petites des corps, à cause du videquiexisteentreces parties, rétendue apparentedei est discontinue. Si , par impossible, la division effective desoorpi poussée jusqu'à l'infini, il n'y aurait pas de continuité, pas dV pas de corps. Or il y a des corps. Il y a donc des atomes premivn chacun a uoe étendue continue et non divisée, quoique absolument définiment divisible. Dans les corps, les substances individueUit, à-dire non divisées effectivement, ce sont les atomes premiers, vraisemblablement, aucune des forces physiques actuelles ne diviser : les corps sont des agrégats de ces atomes. Les atomes miques des corpi iimplet ne sont probablement pas des atomes miers, mais des agrégats très-stables, qui subsistent dans les naisons et qu'on retrouve par l'analyse chimique.

Les individus simples^ les âmes ne peuvent changer de mais elles ont une activité interne par laquelle , spontanémeat l'occasion des impressions du dehors, elles peuvent} changer modes accidentels. Eries ont, de plus, une activité externe, ooe motrice, qu'elles dirigent et modifient par leur activité interne, atomes premiers n'ont qu'une activité externe, une force motrice mise à des lois invariables , en vertu desquelles ils agissent de même dans des circonstances identiques : dépourvus d* activité terne, ils ne peuvent rien chunger pur eux-mêmes, soit à leorsÉl cultes motrices, soit à leur état de mouvement ou de repos. Lescs^ externes peuvent changer cet état ; mais elles ne pourraient moM la nature propre de chaque atome qu'on le divisant, et, par cm quent, en en changeant le volume et la forme. J

Tous les atomes premiers sont absolument impénétrables. U

If ï i-

^fttfURE. 401

mfÊÊÊBi&B des eofps pondérables ont une force attractive léeîr le qui dépend de leurs masses et de leurs dislances , et une foiil - Isive et résistante qui s'exerce au contact et qui dépend de leàr le rnooTement relatif ou de repos. Il y a un fluide impoodépable les atomes se repoussent mutuellement à distance, sont attirés par ornes pondérables et lesattirent, réciproquement. Diverses variétés ï fluide sont vraisemblablement constituées par diverses ondulade ces atomes, qui, suivant cette diversité de mouvements ondueSy exercent à distance des attractions et des répulsions spéciales is sur les autres , et, par suite , sur les corps pondérables autour lelsils sont condensés par l'attraction. Les attractions et les répulà distance sont une cause permanente de mouvement et de chan- Dt dans Tunivers, où, sans elles , la quantité, soit de mouvement, eforce vive, diminuerait sans cesse, attendu que, dans la plupart bocs, elle ne se transmet qu'avec perte, ntes les propriétés des corps sont des modes de l'étendue et de la ince motrice et résistante. Tous les phénomènes des corps son t, e||^ ^ analyse, des phénomènes de mouvement, mais que nous som^ souvent incapables d'analyser. Toutes les lois premières de ces amènes sont des lois mécaniques. Toutes les lois secondes résultent combinaison des lois prejpères ; mais souvent nous connaissons is secondes sans pouvoir m analyser, et alors le caractère mécade ces lois nous reste cad||é. Connaître les lois premières, c'm^ dtre les causes efficientes. Imite cause efficiente est un acte d'une plusieurs substances individuelles; toute cause physique est un Tan ou de plusieurs atomes , suivant leurs lois invariables d'acti- Les eautu occultes sont des causes imaginaires d'un phénomène )D ignore les lois premières ; en invoquant les causes occultes, on t illusion et on se dispense de chercher les causes véritables : c'est lineet présomptueuse dissimulation d'ignorance. Toutes les forces s , qui n'appartiennent à l'activité d'aucune substance individuelle ment existante , sont des causes occultes, vie physiologique est le résultat d'une disposition spéciale des » et d'une combinaison spéciale de leurs activités dans les corps lis^. Chaque corps organisé est un individu improprement dit, à-dire un agrégat doué de fonctions spéciales qui dépendent d'un n agencement de parties hétérogènes, et d'où résultent, pour ce , une unité et une identité improprement dites, qui peuvent per- .malgré le remplacement successif des particules composantes, ffiyidus improprement dits cessent d'exister comme tels et chanle nature, quand leur org.anisation spéciale vient à être détruite; leurs atomes premiers subsistent toujours , chacun avec sa nature e.Dureste^ la vie physiologique a besoin , au m'oins dans les corps Is les plus parfaits , d'être excitée par une certaine activité externe âme unie à chacun de ces corps. Ce qu'il y a de commun entre les et les corps, c'est l'activité externe , et c est par là qu'ils commu- Dt ensemble. L'âme agit sur le corps comme force volontairement volontairement motrice. Le corps agit sur l'âme comme secondant ravant son activité externe, dont l'exercice facile ou pénible influe ictivité interne de Tâme. Dans les phénomènes de la vie physiologî* Vf. ^ . ^ ^

401 NAtJttPBllœ.

Me, il esl difflciliB de faire la pari de raetivMé de l'âiM et eililiM tivité physique et cbtmiqtie des atomes pondérables et ImpuaifHll iiiaiSyévidetnmenly il y a iAterveniioii d'one âme partool oà Foo M des signes oertaitis d*aetivUé Intelligente et inlentionnelle. Toal hi«^ ponrraity à la rigneor, èlre porement physique ou chimioM, €9^ dire y en dernière analyse , purement mécanique; mais M m ' de la vie des corps est, en majeure partie, impénétrable i Mli cherches ; il en est de même de la mécanique des phénomènes < et de heaneoup de phénomènes physiques. C'est une raison potf 1 fesser* franchement noire ignorance; mais ce n*est pas onefaiui| prétendre expliquer ces phénomènes par l'actioB de sobstaacsii loefles , ou bien par des forces idéales qui n'appartiendraient ai substances spirituelles , ni à des substances corporelles. Les kk^ la nature sont de vérfté contingente : par consè|nenl, eHesMj^ vent être déduites des printipes néeessaires , avec lesquels dkii cordent; mais elles peuvent seulement être induites de rex[ Faide de la raison. Toutes les causes secondes et leurs lois une cause première, substance nécessaire et infinie, créatrice de I les substances contingentes , et qui ait établi les lois d'activité substances avec une parfaite sagesse , en vue des causes finales, te monde, les causes finales particulières sont subordonnées an Andes générales , qui ont motivé rétablissement des loto . Les caosês finales ne peuvent servir i démontrer à priori h des lois ^ mats les causes finales qui apparaissent dans les lois peuvent aider à deviner d'autres lois, qu'il faudra vérifier et déoniM expérimentalement avant de leur donner place duis la scîeiMei I nature n'est donc point une puissance distincte et de Bien et desMli Gomme puissance aveugle, elle est l'ensemble harmonieux des foil qui appartiennent aux corps et des lois de leur activité; eomoie fi sance intelligente , elle est la providence divine , en tant que créÎM et conservatrice des corps , de leurs forces, de leurs loîs et de l'ai admirable oui en résulte.

En terminant, nous demandons grAce pour ces proposMioosjili ici sans explication et sans développement, en dehors de la tM générale à laquelle elles appartiennent. Elles se troeveront i II place et avec leurs preuves dans un ouvrage que nous pabHons et moment sous le titre de PhUoêophie spiriiualiêie de la n&htr§ (Il vol., in- 8% Paris, 1U9}. Nous avons voulu seulement iDdiqaar comment le spiritualisme peut et doit, suivant nous, Caire au nA fUime la part très-large qui lui appartient légitimement dans Vorére monde physique , et comment le dynam$me , pour ne pas tssi dans l'excâ de VidéalUmt, doit se borner à constater les lois de fit vite des substances corporelles et l'action des Ames sur le» corps vîtl auxquels elles sont unies. Th. H. M.

NArSIPHANE Dx Tsios , philosophe grec du it* siècle avant FI dirétienne, commença par être un disciple de Pyrrhoo, pnfs enAn la doctrine de Démocritc et devint un des maftres d'Epicure: DfegI Laerce (liv. i, c. 15; liv. ix, c. 6<^ et 102) lui attribue plosîesni vrages dont aucun , et pus même un fragment , n'est arrivé /«f

Mk MnripinM est «oMi meBtkmnë^ par GieéMi, dans te Mité de (lib« i^ 6. 90). X.

IAaNT. Foyas Êtab^ GitATioii^

jlÉARQCE, philosophé pythagoricien da m' rilècle avant Tare chréjuie. Après la prise de Tarente , sa viQe natale , ou du moins aà f^ 5 aidoptive , il sut se concilier Tamitié de Caton le Censeur, qui serft alors sons les ordres de Fabius Maximus. C'est par lui que l'austère main fut initié à cette philosophie grecc^ue dont il fut toute sa vie le 18 ardent adversaire, et qu'il reooutait pour son pays comme un mt de corruption. X.

HÉGKflffilTÉ. Ce mot a detix sens princtpaox : Il s'applique aox tai et attx IMts. Dans les idées, le néa»saire est le contraire du cod- «ni et da relatif ; dans les faits , la nécessité s'oppose à la libeité. Qmnd ie prends connaissance des objets extérietrrs on des faittf de leonsdenee, on qdand Je saisie entre eux, par la ccmiparaison , riqties raptiotts , Pexistence de ces otô^fts , la réalité dé ces faits el de I rapports sont incontestables } mais je puis conœvoii' paf la pensée R eea eijieta soient supprimés , que ces faits s'accomplissent d'une Êtt tuame, et que d antres rapports soient substitues à ceux que "ptt^fài^fTetli un fait, on, si l'on ahne mietix, il arrive {contingit) m lotit eèbt en H se passe ainsi ; mais voilà tout : il n'împitoue pas NitradieUôn de supposer que tout cela aurait pu n'être pas on être au- MnenU Au contraire, l'idée nécessaire exclut toute contradiction, et Ik hdsM pas toême supposer comme possible. A propos d'un pfaénoène perço , je juge qu'il a une cause ; if m'est impossible de ne pas Mer ee Jugem^t. Tous les jugements particuliers par lesquels nous tteevons des eatises particulières^ ont la même nécessité. Cette néc^lé est aossi te earactere da jugement universel qdi exprime la relation laérate, abatnrite, du phénomène à la cause : tant ptaéûomène qui «menée, commence en vertu d'une cause. Il en est de tous les prinp6s rapportés à la raison comme du prificipe de causalité. Les ajtio- 0a des sciences tnathématiques, marqués de cette nécessité, la cpm- ■niquefil à toutes les applications que le raisonnement eu iite. Cest ce qui dôme à ces sciences un caractère si manifeste de rigueur et de mtode.

La néoeésité de eertaifies Idées de iMre intelligence est un des caracrea essenUels qui les séparent des notions acquises par l'expérieiiise et 9 Ibot rapporier à une origine spéciale. Comment tirer, en effet, le néiaairc da contingent , le principe universel dn fait particulier ? )*aarai •Q avoir vu cent fois que deux choses égales à une troisième étaîeat jalea entre eltes, cette expérience répétée n'est pas le fondement de orioflie. Entre la connaissance de ce qui a été ou de ce oui est, el la Meption 4e ce oui ne peut pas ne pas Aire , il y a un abfme.' Les apleatians fan principe nécessaire le manifestent, mais ne te légitiment Mt; H se légitime lui-^mème , en s'imposent irrésistiblement A quimMale^etaçoil. Aassi dans les prifldpes de lA raison ne voit-on pas taMBéttt oe sitnpies conaatesances^ nuus des lol^ lûéitfei^ de liotfe con- MttM iaMaeliielle.

as.

404 NEGKER^i

Dans les faits^ la nécessité estrimpossibilité, poor ce qui arrive,4ei pas arriver^ oa d'arriver d'une manière différente. La nécessité, diHi sens, exclut toute idée de liberté. Soumis à son empire, aucun étreoeptl modifier son propre développement ou agir sur le développemeDtd^M autre être ; ou, du moins , toute action, exercée ou subie, estâéler» née par d'inflexibles lois : car la nécessité n'exclut pas Tactivilé. Nu* seulement les phénomènes passifs peuvent se concevoir comme vè» sairement déterminés par une cause étrangère à l'être qui lessiibit,u peut concevoir aussi bien Tenchalnement nécessaire de tons les pbàii* mènes accomplis par un être en vertu d'une énergie propre. Tdotll caractère essentiel de la force conçue par Leibnitz, sous le nom de» nade. Jamais personne n'a compris plus clairement ni mieox défoÉ le principe de Taclion spontanée des substances, et pourtant jamûil n'a soutnis plus durement toute substance à une nécessité inexonHt Tons les êtres, dans le système de l'harmonie préétablie, sont des li tomates, des machines animées, où se déroule une série prédétemàl d'actions. Tout le privilège de l'homme est d'assister, par son ioldi gence , au spectacle de ce développement mécanique, dont il est le ■ teur, mais non le guide.

Pour arriver à soutenir que toute la nature est soumise à celle ahi lue et universelle nécessité, il faut avoir oublié Thomme ^ il battu perdu de vue les faits si nombreux de notre nature intelleclwlleeti raie qui témoignent de cette libre disposition de nos actes et de dm mêmes, dans laquelle réside notre personnalité. G. V.

NECKER. Ce nom , illustre sous le rapport de la politique, méi aussi une place distinguée dans les annales de la philosophie.

Necker (Jacques), ministre des finances, puis principal minis sous Louis XVI , né à Genève le 30 septembre 1732^ mort à Copj le 9 avril 1804, était d'une famille ancienne, originaire du nord TAllemagne, et, quoique destiné au commerce, avait regu Tédacati la plus libérale. De même que sa carrière financière se partage en de périodes : la première , consacrée à se créer une fortune aussi bi lante qu'honorable ; la seconde , vouée aux soins de la forlune pal

Sue ; de même sa carrière littéraire se présente sous un double aspo 'abord remplie par des travaux d'économie politique , puis par des< vrages de morale et de religion. L'ensemble de ses productions liU raires forme dix-sept volumes in-8* qui ont été publiés à Parisen 183 Ses écrits d'économie politique les plus connus sont V Eloge deù bert (1773) , VEsiai sur la législation et le commerce des grains {\Ti V Administration des finances (1784). Ceux de ses ouvrages qui tieoix à la fois de l'économie et de la morale sont : Du pouvoir exécutif ii les grands Etats (1792) j Réflexions offertes à la nation française [iéi de la Révolution française (1796); Dernières vues de politique et éê naneei (1804). Ces diverses publications sont profondément morakf sages. On y remarque une philanthropie sincère, un amour ardert* bien général, une guerre franche contre les abus et les injustices deM nature , le désir d'appeler le droit commun à la place du privilège» faire pénétrer dans les affaires publiques le jour de la publicité, etc fin d'appliquer la morale à toutes les transactions civiles, « La OMXtl

NEGKER. 405

lÉleor, vant toajonrsmienx qne le calcnl^roème air simple point de M ealcul. » Comme moraliste et comme philosophe^ Necker s'est lomiaUre snrtoat par deux ouvrages^ dont le premier fut publié t ses deux ministères , et le second composé dans sa splendide rede Goppety pendant les dernières années de sa vie. L'un est iniie Vmportaneê en opinions religieuses (in-S"", Londres^ 1788); e y Cours de morale religieuse (in-S'*^ Paris , 1800). traité de V Importance des opinions religieuses. Inspiré prindpait pér le progrès des doctrines matérialistes et antisociales , a but y tout à la fois , d'exposer te effets bienfaisants de la religion i^oadre les objections des incrédules. Or, par opinion religien- Necker entend ici les sentiments naturels qui élèvent les hommes inéral vers la Divinité : « ces mtyestueuses idées qui lient Torganid générale de la race humaine à on Etre puissant , infini , la cause mt et le moteur universel de l'univers. » La question réduite à ces es généraux , Necker l'envisage dans ses relations avec la vie pi}; le et politique 9 en homme d*Eiat autant qu'en philosophe. La so- I n'est possible, mion lui , que si o la Divinité est présente à s les déterminatiote les plus secrètes ^ et exerce une autorité baille sur les consdenees. » La religion est nécessaire pour achever rage imparfait de la législation y pour suppléer à l'insuffisance des emements. Ceux qui veulent proscrire cette haute métaphysique des ennemis du genre humain , plutôt que des amis de la sagesse. s avoir établi ^.par l'histoire comme par le raisonnement, que la idée d'un Dieu suffirait pour servir d'appui à la morale , l'auteur t les meilleurs arguments du spiritualisme en faveur de l'existence Dieu (p. 329- 371). D'excellentes réflexions sur le respect que la ible philosophie doit aux opinions religieuses, sur l'intolérance, i morale chrétienne , terminent dignement l'ouvrage, idame de Staël, âgée alors de vingt-deux ans , fut abusée par la esse filiale, quand elle écrivit : « Ce livre, époque dans l'histoire ensées , puisqu'il en a reculé l'empire ; ce livre qui semble antisur la vie à venir, en devinant les secrets qui doivent un jour être dévoilés ; ce livre que les hommes réunis pourraient présenl'Etre suprême comme le plus grand pas qu'ils aient fait vers » ( Lettres sur les écrits et sur le caractère de J.-J, Rousseau , ) m.) fille est plus près de la vérité quand elle dit ailleurs : « Aa ient où M. Necker fut rappelé pour la seconde fois dans le minis- ^ il venait de publier son ouvrage sur V Importance des opinions rems. Ce livre n'est-il pas une grande preuve de la tranquillité de ime, dans les circonstances qui auraient dû le plus agiter an ambi- ^? Les hommes du monde ont souvent écrit sur larâigion dans la ite, au déclin de leur vie , lorsqu'il n'y avait plus pour eux d'antre ir que Téternité; mais il est bien rare que, dans rintervalle de ministères, au milieu de toutes les vicissitudes d^une telle attente, omme d'Etat se soit voué à un travail sans rapport immédiat av^ linistralîon, à nn travail qui fera sa gloire dans la postérité, mais le servait en rien à ses intérêts présents. Au contraire, M. Necker K>sait, par cet onvrage, à perdre quelques-uns de ses partisans dans classe tr^distingnée ; car il fut le premier, et mtme le seul parmi