NÉGATION

N«94|im répondiMt pw* uw doctriM ingtoimise sor U diitiiMi rame et da corps, sur la distioction des aem princiipei qui emi riiomme. La force de l'habitude , dit-il , qai fait que TAme coobi çes$e on vain les forces mécaniques du corps , prouva ^elleé t'Ame se distingue des mouvements nerveux, on mâôie dei gsmi térieures des mouvements nerveux i elle peut s*élev?r mihém plaisir puremept sensitif ^ ' elle sent séparément les monvemcq) veux eV tes voit collectivementi elle a le sentimept des rapports causes finales.

Voici ce qu*écrit Needham (BMh^rûheê pkyiiquêê, p. 90V) fiuneux paradoxe d'Helvétius , que la seule mff&renoe entre Thoi la bdte dérive de l'organe du tact < € J'ai souvent oui dire qi savait plusieurs sciences sur U bout du doigta mais comment so ner qu'il se trouve jamais des philosophes qui , prenant ane mél assez grossière selon la lettrç , ipiient eu la faiblesse de rérifer i tème? Des dùigU idéifiqueit seuls productifs de la raison hoi quelle puérilité! Les hommes nés manchots ne sont donc | hommes?.,.»

Dans la suite donnée à la Frots philù$apki$ie Uoneatrier, N( développe des faits intéressants et incontestables sur l'homme, Uructur^ admirable de son corps, sur l'excellence et Téléval rflme , attestée par ce qu'elle opère dans l'ordre physique , sur i de r&me avec le corps, sur l'inclination qu'ont les hommes de r ter leurs sensations où elles ne sont pas ( c'estrà-dire aux objeli rieurs et aux sens); sur ce que les sens doivent à la raison, sensibilité de l'Ame humaine , sur la cause efficiente de nos sen et de DOS sentiments (c'est-à-dire sur l'Ame), sur la contrari* règne entre les plaisirs des sens et ceux de l'esprit, etc., eto. Ne déclare, du reste, qu'il approuve en tout les opinions spécolsti l'abbé Mopestrier. Voyez ce nom.

Si , comme physicien , Needham méritait le reproche de trop raliser ses découvertes, de trop systématiser ses idées et d'y m paradoxes et des paralogismes , comme métaphysicien , il s'expo reproche de manquer, non d'élévation et de perspicacité , mais ( thode et de clarté. Son honneur est d'avoir combattu les mater sur le terrain même de la matière et des sciences physiques. C.

NÉGATION [ du latin, negare; en grec, itn^iui^lf l'acte ] quel on prononce qu'une chose n'est pas absolument , ou qu dl pas d'une façon déterminée, qu'elle est privée de l'existence o certain attribut. Quand cet acte est renfermé dans l'esprit, il co un jugement; car juger ce n'est pas autre chose que nier ou af Quand il est exprimé par la parole , il forme une proposition jugement et cette proposition sont appelés négatifi. Gomme il < possible , quand on se borne simplement à concevoir les objets, qu'on les affirme ou qu'on les nie les uns des autres, il n'y a pas, prement parler, d'idées, de notions , de concepts négatifs. Enel qu'on appelle ainsi nous représente le plus souvent des qualité positives , comme l'infini , l'immortalité, l'immensité, eto. Les qo dit^ nig0ti90ip en mathématiques, mai de véritaUaa qnantilÉ

NEMÉSIUS. 4il

4'uigQ)aiiUUon 9 da dimmotion et à% tout«9 les opéralioiit

MX quanliiés ordinaires. Or, ce qui n'est pas, c'est*à->dira

^ poor signe zéro , ne peut rien admettre de semblable. Les té*

ijPejif méoies ne désignent pas tant l'absence de la lumière que

m particulière dont nous sommes affectés dans cet état»

aus3i signifie autant la continuité du repos que i'absenœ du

^nt, 11 existe cependant certaines idées qui relrancbent véri*-

\\ quelque chose des objets auxquels nous les rapportons et ne

rien à lÂplace de ce qp'elles ôtent, comme la cécilét lasurdité,

loe, Tinsensibilité 9 etc.; mais ces idées, pour nous servir

d'Aristote , nous offrent plutôt une privation ((rrîevvK) qu'une

\i99jMUiç) t elles indiquent plulAt l'absence que la suppression

^Quoi qu'il en soit des notions de cette espèce, la né^atiout

, suppose nécessairement une idée antérieure de l'objet sur

rile tombe ; car on ne peut nier ce qu'on ne conçoit pas. Si cet

oomposé , U ^st facile de séparer les éléments qu'il renrerme,

[négation alors est toujours possible. Il en ept de même lorsque

simple et la négation relative. Mais nier absolument un objet

it simplci par exemple, qu'il y ait un espace, qu'il y ait une

qa'il y ait un être , voilà ce que nous ne pouvons pas. Aussi

r|ious aucune idée du néant. Le néant n'est qu'un mot.

lUS. L'aotoîrité des manuscrits attribue à Némésius ou

on f évAque d'Emèse , en Phénicie , un Traité dé la naiwr§

, dont la date ne peut être exactement déterminée. Cet ou-

rattacbe, par l'esprit des doctrines et par le caractère de cer*

veloppements , au grand travail de philosophie chrétienne qui m* et surtout le iv^ siècle après notre ère. L'auteur ne dit ab-

il rien de lui-même dansie cours de son livre, et il ne nous est Ipa connu par aucun témoignage de ses contemporains ou de ses lieors^ Mais comme il cite beaucoup d'opinions des philosophes Uogiens ses prédécesseurs, on s'assure par là qu'il ne peut av<»r kiêBi les premières années du w siècle. D'un autre cAté, sa dé- (Mtîon de l'immatérialité de TAme appartient évidemment à une h^ où ce principe était généralement admis che« les docteurs or-» fecta^ or, saint Augustin parait être le premier qui l'ait défendu en mi (De origine amîiufi)} enfin, dès le commencement du ri' siècle^ Mu ^ cité ou copié par d'autres docteurs de l'Eglise orientale. pes rapprochements autorisent à le placer vers le temps des deux ire de Naziansse et de Ny sse , de saint Jean Chry soslAme et de saint hlfai ; ils expliquent aussi comment l'indication fautive d'un mano*t po induire à publier sous le nom de Grégoire de Nysse le Traiié mifHra 4$ l'himme, qui résume, en effet, les Mùnions le plus Ifremeni enseignées par les illustres théologiens de ee temps. voit d^A que le livre de Némésius ne se distingue pas par l'orilé des doetrines. L'auteur ne paraît pas prétendre à ce mérite. A . de son premier chapitre , il avoue qu'il n'écrit que peur le pluÊ t momire (toW iroxxolç) , et que, par conséquent, il évitera toutes leomona d'une subtilité trop ande. C'est donc un abrégé de phi* ^ orthodoj^e qu'il a voulu composer (& pan piès comme Boesoet

412 NÉMÉSnnk

composa , aa xvii* siècle , son Treiié de la cannaiutmee A Di im^nême) , et dans les passages mètne où il ne cite pas ses anli même où les recherches de ses éditeurs ne montrent pas à qod il a pa puiser, la part qui lai revient d^observations on d'ar nouveaux est peut-être assez mince. Comme manuel, ce livre pi voir pas eu de modèle, si ce n'est peut-être dans quelques chai traités des Pères de TEglise sur VcBuwre d€$ iix jtmn; il offre ment aujourd'hui , en cent pages environ, la lecture la plus insti la plus attachante pour ceux qui veulent avoir une idée sonmain tèmes de la philosophie grecque et de leur fusion partielle avec h nisme. Le style en est généralement clair, facile, d'une élégan

2ue attique, et il est curieux, à cet égard, de le comparer avec peu près contemporain , le De êtatu mUmœ de Claudianus U De Platon, en effet, à Némésius, la distiBoe est grande, sai mais de Cicéron à Mamertos elle est immense: on ne com; comment la langue latine a pu descendre si vite jQbqa'à une t barie. Quant à la méthode, régulière et lavante dans le délai monstrations , elle est très-imparfaite dans la composition semble. Le système de N.émésius sur la nature de l'homn simple eu lui-même^ ne se montre pas nettement dans les Ai% son livre. L'homme, selon Némésius, est un être double, d'un corps et d'une Ame: le corps est comme un résumé de tioiis de la nature organisée; l'Ame se divise en denx part» irraf 9onn8d)le , l'antre raisonnable. L'Ame raisonnable oom pensée , la mémoire , et surtout la volonté , dont le caractèr indépendant constitue la personnalité humaine. L'Ame irrai est double elle-même; elle contient des facultés qui , sans par la raison, lui sont du moins soumises^ comme le désir et gnance; elle contient des facultés à la Itris étrangères à la nat raison , étrangères à son empire f eomme la nutrition et les fonctions qui appartiennent à la vie animale. Rien de plus sin plus clair que cette théorie de l'homme, où Ton reconnaît prei pour trait les ingénieuses divisions proposées par Th. Jooiïr son beau Mémoire sur V organisation des sciences philosophiçui il s'en faut que le texte de Némésius les présente avec cett élémentaire. A la première lecture, au contraire, on esprit p rimenté trouve dirocilement sa route à travers de nombreux assez mal coordonnés. L'ordre est au fond des idées, mais, rieur, il est trop peu sensible. Si ce défaut pouvait être conrig Traité de la nature de l'homme par quelques transpositions i être même ne feraient qu'en rétanlir le texte dans son intégri Uve, on aurait là un des abrégés les plus commodes pour r< ment des éléments de la philosophie. En ce qui concerne physique et ses rapports avec le reste de la création , les conn> de l'autear sont fort grossières encore ; c'est avec trop de comp peut-être, qu'on a cru trouver, dans son vingt-quatrième chi notion précise de la circulation du sang (voir Schœll , Hist. ù grecque, ^éiîLf t. vn, p. 87). En même temps qu'il admet, coi chrétien, L'exialeiiee des anges, et discute sur la nature de ces tennédiaires entro Dieoetl'bommeiU ne parle pas moins série

lyMAef et des génies (c. 1). Mais à cAté de pr^agés et d*er- ^ puériles y comme , après tout, en offrent les écrits des plus grands pm de Tantiquilé, Némésius a, sur la constitution de ce monde, sur kialion des créatures depuis le zoophyte jusqu'à l'homme 9 sur les Ins de l'union de Tàme et du corps , sur les variétés de la sensakiuie foule de vues profondes et justes; il a un sentiment trèskde la liberté humaine y il proteste avec une heureuse logique ■Je fatalisme qui prétend soumettre nos actions à Tinfluence dès L etc., etc. En voilà assez y sans doute, pour recommander à l'atp des philosophes un ouvrage qu'ils Usent peu y parce qu'il ne pente particulièrement aucun système, aucune opinion classique; ique , d'ailleurs, il appartient à une époque de l'histoire où l'école tUJidrie attire à elle seule tous les regards , soit par elle-même, par sa lutte avec le christianisme— Le traité de Némésius fut \fd imprimé en latin (1538) ; il n'en existe que peu d'éditions pes, dont une seule, celle de Matthœi (in-8% Haie, 1802) , mékiyourd'hui d'être recherchée. Il vient d'être traduit en français |. J.-B. Thibaut (in-8% Paris, 184ï, chez L. Hachette). IDSUlter, sur le livre de Némésius, outre les documents réunis ^'édition de 1802, Fabricius, Biblioth. grecque, t. vui, p. kkSy pries. — Degerando, Hiêtoire comparée des systèmes de philosophie, ^e. 22; — et la thèse de M. Germain : De Mamerti Claudiani ^ eiphilosophia, in-8*, Montpellier, 1840. £. E.

BWTON (Isaac) naquit le jour de Noël de l'année 1642, à dsirop , dans le comté de Lincoln. Ses ancêtres étaient, à ce qu'il ky originaires d'Ecosse. Il était encore enfant quand il perdit son ^et, à douze ans, sa mère le mit à Grantham , la ville la plus voi- Ée Woolstrop , pour y suivre les leçons d*un maître qui passait Tlrès-habile dans les langues savantes. Il ne se distingua, dans pÀade, par aucune aptitude particulière; mais dès lors s'annonça ieation pour les sciences physiques et mécaniques. Lorsque sa I Teot repris avec elle à Woolstrop, elle voulut l'employer à l'ad- ■Iration d'une ferme ; mais l'esprit du jeune Newton se refusa obstient à ce genre d'occupation , ainsi qu'il apparaîtra par le fait sui- \f qui, fréquemment, se reproduisit. Chaque samedi , sa mère loyait à Grantham pour vendre du blé et d'autres denrées au dié, et en rapporter ce qui était nécessaire à la maison. Il était MDpagiié d'un vieux serviteur de confiance, qui devait lui montrer ttdre eià acheter. Or, que faisait Newton ? A peine arrivé à Granit il laissait à son vieux compagnon tous les soins de vente et d'at, et courait s'enfermer dans sa petite chambre, chez son ancien l^où il s'occupait à lire quelques vieux livlres jusqu'à l'heure du dé- L A Woolstrop même , au lieu de vaquer à la conduite de la ferme, înait bien mieux aller s'asseoir sous un arbre avec quelque livre , hconner quelque mécanique d'après les modèles qu'il avait vus. tplos longue résistance à la vocation qui entraînait le jeune Newton toait impossible; un incident vint hàler ce dénoûment. Un de ses es l'ayant un jour rencontré à la promenade, un livre à la main , (rçat qa'il s'occupait de la solution d'un problème assez diflicile de

malhémaUqués^ Alors , sans béâiter, il oonseilfft à là mère d de renvoyer son fils à Grantham i>oar y contiDoer ses éluda meara josqo'à rige de dix-hoit ans; après quoi il passa i Y de Cambridge y on, sons la direction do' docteur Barrow, pariioulièreoieni à Tétadc des matbéaiatîqQes. Il étodia la gé Descaries , ainsi que les oavrages da mathémalicien Wailis, ment son Aritkmetica infinitorum, qai lai suggéra la premièi découvertes analytiques qui devait faire plus tard. En 16ff fut reçu maître es arts de Tuniversité de Cambridge; et, on ancien maître , Barrow, résigna en sa faveur sa chaire d'opU ans plus tard ^ en 1672, nous le voyons élu ftwbre de la ^ de Londres , qui s'empressa d'insérer dans son reeneil des tiom phUosaphiqueê la première partie d'un travail qa*il comf sur Tanalyse de la lumière. Tout le reste de la vie de Newl tint à la science^ mais.en même temps son mérite inlellecl dans sa patrie, et même cbez les autres peuples de TEurope légitimes bommages. En 1699 , l'Académie des Sciences df scrivit son nom parmi ceux des associés étrangers. En 1701 site de Cambridge le nomma , pour la seconde fois , député ment. En 1703 , il est élu président de la Société royale de ei cet honneur loi fut maintenu tant qu'il vécut. Enfin , ei reine Anne le erëa cbevaHer. Dans le cours de cette vie too à la sdence , il se trouva en relation avec les savante les pli de son époque, et notamment avec Huyghens, llalley^ 1 Leibnitz , Samuel Ciarke. Ce dernier fut tout à la fols l'ami ciple de Newton , qui , plus tard , lui confia le soin de pours le terrain métaphysique, contre Leibnitz, la polémique qo'i lui-même , sur le terrain mathématique , contre cet illustre < carrière de Newton se prolongea jusqu'à l'âge de quatre-vingl Il Aoourut le 20 mars de Tannée 1727. On le porta dans 1' Westminster, où son corps fut enterré près de Feutrée du ci sa tombe fut élevé, par les soins de sa famille , un monoi l'épigraphe se terminait par ces mots : Congratulmiur #t6i taU tcuitumque exêtitisse humant gtnerU decus.

Une autre épigraphe, composée par le poëte Pope, est s Que:

Isaaeuê Newtanus, quem immortalem teêtaniur tempus, eœlum , mortaltm hoc marmor fatetnr.

Les travaux de Newton eurent pour objet principal les i tiques , la physique générale , et surtout l'optique. 11 s'y joîg secondairement I quelques recherches sur la chronologie , eti valions sur les prophéties de l'Ecriture sainte , particulièreni de Daniel , et sur l'Apocalypse de saint Jean. On trouve enc dans ses divers écrits, et notamment dans son Optique et Principes mathématiques de philosophie naturelle, d'assez i passages relatifs à des questions , soit de psychologie , soit de soit de tbéodicée ; mais ces passages sont , pour la plupart, tW et leor brièveté même indique assez que Newton n'a voulu professa aucune question de ce genre, et que ee n'est qu*ace ment ^ et , pour ainsi dire , en passant , qu'il est sorti du doi

llBoes malhémaliqaes et physiques pour pénétrer un instant dans celies sciences morales.

Voltaire, en maint endroit de ses écrits, se platl à rappeler, avec celle Ue qui loi est familière , que Newton a commenté TApocalypse :

que Voltaire n*a jamais compris que très-imparfaitement le xrir

A une époque qui fut, au plus haut degré, celle de ralliauce

raison et de la foi chrétienne, ce mélange des discussions méta>

nques et des controverses religieuses n'a rien qui doive surprendre,

lut dans un pays comme rAngleterre, où les étud* s biblique^; ont irs été en très-grand crédit. Le savant géomètre Wallis , dont les

lux sur le calcul infinitésimal avaient stimulé le génie naissant de irton , n'avait-il pas composé des traités de théologie? Boyle, Tun Iplus grands physiciens du xvii*' siècle, n*est-il pas auteur d*un hé sur l'Ecriture sainte ? Leibnilz lui-même n'a-t-il pas commente pidnes histoires bibliques? Que Newton ait écrit sur les prophéties Daniel et sur l'Apocalypse, il n'y a donc ni à s'en étonner, ni ktoni à s'en moquer. Il n'entre pas dans notre plan d'analyser ici rot É de Newton. Il nous suffira d'en faire connaître par quelques couris Imits le dessein et le but. « Dieu, dit Newton , a donné TApocalyse Irique les prophéties de l'Ancien Testament, non pas pour flatter briosité humaine en permettant aux hommes d'y lire l'avenir, mais hqoe les prophéties , une fois accomplies, puissent être interprétées

\ les événements, et que sa prescience, non pas celle des inter- , puisse être ainsi manifesta. Pour comprendre les prophéties,

It d'abord prendre connaissance du langage figuré des prophètes , n langage est tiré de l'analogie qui existe entre le monde matériel et [taipire ou un royaume considéré comme un monde politique.... Par Itiple, lorsqu'un homme ou un animal est pris pour un royaume, les Irentes parties ou qualités du premier sont employées pour leurs logues dans le second. Ainsi , la tête de l'animal représente le pou- T;... s'il a plusieurs têtes, elles représentent les divisions principales l'Etat, ou les dynasties qui s'y sont succédé, ou bien encore les mes formes de gouvernement. Les cornes d une tête représentent lîvers Etals que cette tête rassemble sous le rapport militaire, etc. » a base sur laquelle repose le système chronologique de Newton est iruDtée à la science astronomique. Il suppose que les Argonautes, i la fabuleuse expédition avait pour objet la conquête de la Toison r, se dirigeaient h l'aide d'une sphère construite par Chéron, dans laite réquinoxe du printemps, le solstice d'été, l'équinoxe d'automne S Bobtice d'hiver se trouvaient £xés,chacun pour leur part, au quinne degré des constellations du Bélier, du Cancer, de la Balance , du nicome ; que, plus tard , au temps de l'astronome Méton , ce n'était S ao quinzième , mais au huitième degré de ces mêmes constellations k répondaient les éqninoxes et les solstices; qu'ainsi, dans Tinter < l«, la précession équinoxiale avait équivalu à la diOérence de quinze qH, c'est-à-dire à sept degrés, c'est-à-dire encore, en évaluant années , à sept fois soixante-douze, ou à cinq cent quatre ans. Or, ton ayant inventé son cycle en l'an 432 avant notre ère , l'époque aoreosement exacte du voyage des Argonautes pouvait , suivant ^ton , s'obtenir, en ajoutant à cette date de h9% les 5M ans tp'

mesQMit rintervalle précité. Par conségaent, le iroyagB kâ U nautes , au liea d'appartenir, comme le veut la dironoiogiè lip ao xiT*" siècle avant Tère cfarélienne , est de l'an 936 <» «ri Maintenant, que s*ensait-il? C'est que l'époque davoyagftài gonaatesy qui servait de point de départ a l'andeniie dynml venant ainsi à descendre d'environ cinq siècles , il faut faire i la même rédaction à toutes celles qui suivent dans l'échelle (An gique. €e système chronologique manque de vérité, comme fa failement démontré M. Delambre, en établissant que Newton, pi erreur qui lui fut commune avec ses contradicteurs, s'était fait m exagérée des connaissances astronomiques des anciens.

Dans Tordre scientifique, Nev^rton a attaché son nom à qii grandes découvertes et à plusieurs savantes théories , dont la| pales sont : 1"* le binôme et la méthode des fluxions; 2* la pes universelle ; 3<* la décomposition de la lumière; h!^ le système de I nation. Nous nous proposons de nous arrêter un instant sur chu ces points et de les examiner dans l'ordre indiqué , tout a resserrant dans les limites que nous impose le caractère sp6 ce recueil.

Etant donné le binôme x-^a, si on le multiplié plusieurs I suite par lui-même, on arrive, de puissance en puissance, série de développements à travers lesquels il est aisé de reooi une loi suivant laquelle ils procèdent quant aux exposants deâ^e Mais il n'en est pas de même pour les coefficients. Or, Newt parvenu à en découvrir une au moyen de laquelle le degré d'iuM sance binomiale étant donné, on peut former immédiatement nome , sans qu'on soit obligé de passer au préalable par loo puissances inférieures. C'est ainsi que fut trouvée la formule célèbre sous la dénomination de binôme de Newton. Peut-être rait-on dire qu'avant lui cette découverte avait été préparée,! certaine mesure, par Waliis en Angleterre, et surtout par Pai France; mais les résultats auxquels Waliis, et même Pascal, ( arrivés manquaient d'uniformité et de généralité; et ce sont pi ment ces caractères qui constituent le mérite et la supérioriU découverte de Nevsrton. Son génie mathématique ne s'arrêta pas en 1664, il trouva la méthode des fluxions, que, onze ans plos Leibnitz présenta sous une autre forme, qui est celle du calcol rentiel. Voici comment s'exprime Newton dans le chapitre i*' ouvrage, pour indiquer le but qu'il s'est proposé en l'écrivant : observé que les géomètres modernes ont, la plupart, négi synthèse des anciens, et qu'ils se sont appliqués principalen cultiver l'analyse. Cette méthode les a mis en état de surmonb d'obstacles, qu'ils ont épuisé toutes les spéculations de la géon à l'exception de la quadrature des courbes et de quelques autn tières semblables qui ne sont point encore discutées. Cela , joint ) vie de faire plaisir aux jeunes géomètres^ m'a engagé à coœp traité suivant, dans lequel j'ai tâché de reculer encore les lim l'analyse et de perfectionner la science des lignes courbes. »

Les découvertes et les travaux de Newton dans les sciences ques lui valurent encore plus de gloire.

98 biographes racontent , d'après le témoignage de son neveu , que, JDt retiré , en 1666 , à la campagne , près de Cambridge y un jour i 86 promenait dans son jardin et qu'il voyait des fruits tomber k arbre , il se laissa aller à une profonde méditation sur ce phéno- «e dont les philosophes avaient si longtemps poursuivi la cause, achissant alors par la pensée les espaces qui séparent la lune de ire, il en vint à juger qu'un corps , transporté au-dessus de nous le distance égale à celle de la lune, serait encore attiré^ et qu'ainsi U[ie elle-même doit Tètre. Si donc elle ne tombe pas , c'est qu'en le temps qu'elle est sollicitée par la gravitation y elle est poussée \ aoe force de projection considérable j et que ces deux forces , en ombinanty lui font décrire une courbe elliptique autour de la terre^ re de Tattraction. Appliquant ensuite , par analogie j la même proie aux planètes , il regarde chacune d'elles comme un centre d'attion qui ferait tendre vers elles tous les corps environnants ; et me plusieurs de ces planètes sont accompagnées de satellites ou s qui circulent autour d'elles , il considère le mouvement ellipe de ces satellites comme résultat tout à la fois d'une force de proon et de rattraction de leur planète. Enfin , sachant que, de la ne manière que les satellites circulent autour des planètes, celles-ci oient autour du soleil en décrivant des courbes elliptiques et en i^nant avec elles leur système de satellites, Nevsrton tira cette conlence , que le soleil est aussi le foyer d'une force attractive qui bnd jusqu'aux planètes, et qui, combinée avec le mouvement de proioo imprimé à chacune d'elles par la main du Créateur, leur fait rire des courbes elliptiques autour de cet astre. ^at le système planétaire de Nevsrton repose sur ce principe , à Mr, que les molécules de la matière s'attirent en raison directe des ises et en raison inverse des carrés des dislances. Mais cette attraci est un fait, et ce fait doit avoir une cause. Or, cette cause, quelle •elle? Ici, Nevsrton, s'il avait été parfaitement fidèle à la méthode lérimentale dont il a fait un si fréquent et si heureux usage dans ses raax , se fût contenté de constater l'attraction à titre de phénomène Jirel , et d'en déterminer les lois , sans rien préjuger quant à la Are de la cause, sur laquelle l'observation ne nous révèle absolu- Dt rien. Que fait-il, au contraire? Il imagine un fluide répandu iversellement dans l'espace sous le nom d'éther. Cet éther est invile, intangible, infiniment élastique. Il pénètre tous les corps et dde entre leurs particules à des degrés divers de condensation , LOtant moindres que ces corps renferment plus de matière pondeide. Suivant ce mode général de distribution , l'éther est plus rare us les corps denses du soleil, des étoiles et des planètes, qu'il ne 8t dans les espaces dépourvus de matière pondérable compris entre X ; et , en s'étendant de ces corps à des espaces plus éloignés , il vient progressivement plus dense. De sorte que, dit New^ton, c'est at-6tre son ressort qui , agissant sur eux par pression et les poussant s plages les plus denses vers les plus rares, produit leur gravitation Dtaelle : «Omnibus nimirum corporibus, qua parte médium densius t, ex ea parte recedere conantibus in partes rariores.» (Opticet 1. ni,qusst. 21.)

iT. n

l|i. »Uft..,*1SL *;■* *:*^ Ui*- jas---.

-^f^c Ajr i*^ Âi'itf»r<i *r^i:: x*

ifc

^ ''syM^i^ 1A fc^v'i'ha Ihaml i 'UL

1dNI>» ^trfit tf» \UfKU imUÏiVA >IU .«rT l»MM^ M^if^VMftr- tit fiUifrt Jimiilf»:i-I *>^1.M LUI:

5£H IW- I»

' L'jtnnùst pu. E of prflp tair pK Je caraorn f'iS^ ' «^oump gst tnrvflrecDt ce§ i iiijiiinrflli hM» « ligne ? imniiieiix . k sdld! es ief éuria fins. Cs n omit . âaM Hir rmû/t i trwes JscqpBt» 'Hux't . L àef àstfifts ÀSESdnoi! M&euicg . ntover-

: Ht treuBiHiiDL . ans ép.mwH fit TSBtame !*:a£5!:oiieiiî, jk j Bnjvenl Jmr ffirselaiD pnndtwe f é* tevKT "fiffnsniiffnwBt lie la ^ik Anale. bUcbAb gR, li r 5;azr i pes irte im&nDe. râas&BilÉ fle fs Ibuie se-

auf Qt ^(f^riiiL «: nâii: AeliCBKlsiiDiKiriaftRgBBK- H iniprécuaiiiL sofmparMtJve. 9m «"Miyi^îwiJiyg qgt *jr t jinr* lanâL ^ms mus Bnfla&BnBff Ae iuv • ts rimeâf OK iiilte§ cmilre k* f^-sliane

jTâtâiiit ii*f niiSLUnu OE mfliidtbois.. ictfstf iiaifliflii' 1

r n.atmmîMii- ucs o«9pis ÉF illiunmïlx» iHlenKAiBDe ^ mm^d 'rutn' taot nnâgust-insf flsf «mi nt inpai: uai& * CWrffi» < ôâft Jei- A* ■■ y «MdlnHtffemr ffcnir?s/i£.'.^*rir ok nimi k ûstm* pioriant.l -ih?^.3i?- la T^s^mti^ hl fwrîhiihigiKtt: iTjflbeL. Ce

lii c i>nr miriL is-giadirs b-s nrKiOQB'lieit.i It |ik^ r TT-:*; ^if^ D^ a:%iir runnieir jibb nssnBsmK ^uh?: ri^l:i^ fSE ^.dKninAïc m Biniaiiii» A^ a pliiiaDoAift Éin. >t«e nvissiiiJK. ^f^viot Jt rt^ssaiL aumuanentsu.

lixju» »> Il iK ^ss taaonae me lor i» «su-. & nos ufircfiff 7 . iw Kf nrift ^ ^esMm. » 1 r

ti0l»rUH >«>7iKi»r '«te e Tib» ae ' '2«r H. Le lift K ^ iiTj

418 NfeWtoN.

Là aSéomiKi^Uon dé la lamièré avait été» antëneoremeiii décrite par Dëscarles dans lé phéttoihèbë dé ràrc-en -ciel ; mû eut lé inérile de coDslrbire , a*àprès Tobservàtion des faits , un dèâUnée ) rendre un compte èxàcl de ce phénomène, et que la ttiodèf né a acceptée et mainlehue dans tous ses éléments. Âve $ëcours du prisme , Newton à démontré que la lumière solair ftièceau de rayons colorés, qui, tous ensemb!ôy donnent la blanche. Il fait voir ensuite que ces rayons élémentaires, divis ùioyen du ptisme i à savoir, le rouge , Torange , le jaune , le oleu , l'indigo , le violet , ne sont arrangés dans cet ordre q\ 4n'ilâ sont réfractés daiis cet ordre même; et c'est cette propri connue jusqiie-là , de se rompre dans cette proportion , qu'il a{ nîom de réfrangibilité.

A la théorie de rarc-én-ciel, Newton joignit encore celle dfeàux colorés, qui soutient avec elle une assez étroite relatioi flécouvertes sur ce nouveau terrain ne furent ni. moins brilla moins décisives* Les lois qu'il a déterminées par TexpérieDce $ iailèment exactes. Il résulte néanmoins d'un travail récemm

eintë à l'Académie dés Sciences par deux savants membres ( niVërsité, llH. P. Desains et Hervé de la Provostaye , que ^int trèVparticulierôù la théorie cartésienne des ondulations i uh résultat' contraire aux mesures déterminées par Newlo 6ette théorie qui s*ëst trouvée d'accord avec les nouvelles dél lions.

Màîntehànt, cëUè lumière qui nous apparaît sous sept différentes lorsque ses rayons sont divisés, et que nous voyon Ihément blanche alors qu'ils sont réunis , d'où nous vient-elle ihent nous arrive-t-elie?

A l'époque où Newton faisait à l'université de Cambridge Vantes leçons qui furent publiées plus tard sous le titre de i àpiices, et se préparait à écrire son grand traité à* Optique, t

Îrand nombre de physiciens adoptaient, sur la lumière, la th lescartes. Cette théorie , connue sous le nom de système des iions, supposait on. fluide lumineux répandu dans l'espace, et nifestaht aucune propriété tant qu'il est en repos; mais présen contraire, des phénomènes de divers genres dès qu'il est mis < vement. Or, ce mouvement est imprimé à la masse lumineus soleil, centre de vibrations qui sont transmises à ce fluide sut firopagent ainsi jusqu'à nous, de la même manière aue les vi des corps sonores se propagent par l'intermédiaire de l'air.

Newton n^adopta point celte théorie , et lui substitua celle de sion. Il explique les phénomènes lumineux par une émission i corpuscules lancés par le soleil. Ces corpuscules, ainsi lancés, sent l'espace avec une très-grande vitesse; mais cet espace qi versent ainsi, est-fl , comme on pourrait le supposer d après que Tout du système dé Newton la plupart des traités de phyj l'optique, un espacé vide ? En aucune manière : car l'éther, Itewton avait eu recours pour expliquer la gravitation, il ne pei enant le supprimer arbithiiretfient dans l'explication au'il do phénomènes lumineux. Ce serait une choquante contràaictionj

NEWTON. m

optique n*y tombe pas. Il ûe prête donc pas le caraclère (VabrCuité à IVspace que traversent ces corpascales lancés en ligne es foyers lumineux ^ le soleil et les étoiles fixes. Ces corpdsncoDlrent donc, ddns leur route à travers les espaces célestes, |ui s'y trouve, à des densités légèrement différentes , univer- 3t répandu ; mais ils le traversent, de même que les asttes dans »avement de translation , sans éprouver de résistance appréciaety par conséquent, ils y suivent leur direction primitive d'é- )n sans dévier sensiblement de la ligne droite, attendu ({U6, la de rétber étant à peu près uniforme, rélasticilé de ce fluide téeux dans tous tes sens.

3 ce système de Newton et celui de Descartes nous n'entrepren- )as ici une appréciation comparative, qui n^appartiendt-ail qtie lirec'tement à notre sujet. Nous nous contenterotis de faire ob- [uc toutes les objections faites contre le système cartésien se tf ouijourd'hui péremptoirement résolues, tandis que presque tous nouveaux trouvés en optiaue depuis cinquante ans, les interfé- , la polarisation colorée et les phénomènes de là diiïra(;tion , tels ;sultent des mesures précises de Fresnel , qui s'expliqneùt facidans le système des pulsations ou ondulations, restent insolubles système de l'émanation.

arrivons maintenant aux aperçus de philosophie intellectuelle aie qui se trouvent épars dans quelques-uns des écrits de 1 , notamment dans VOptique et datis les Principes mathémati^ i philosophie naturelle. Ainsi qbe tious le disions plus haut, il idrait pas chercher un système, tin enchaînement didées. Ce u'accidentellement que Newton s'est trouvé amené dans le dode la philosophie intellectuelle et morale ; aussi ne fait-il que îrser très-rapidement, se contentant d'indiquer les solutions des ns qui se présentent devant lui.

ai ces questions , les unes se rapportent à la nsychologie , d'aula logique, d'autres enûn à la théodicé^ et a la métaphysique, ans cet ordre que nous allons les examiner, ueslion qui a pour objet les qualités des corps appartient i la phie naturelle; mais celle de savoir comment nous acquérons Tidéc mêmes qualités est évidemment du domaine de la philosophie prit humain. Cette question. Newton la résout sommairement !S explications annexées, dans ses Principes, à la troisième de gles de philosophie. Parmi les qualités des corps, il énumère ue, la solidité, l'impénétrabilité, la mobilité, l'inertie, la per. a L'étendue, ne nous est connue que par les sens^ et, après rencontrée dans les divers objets qui ont affecté notre sen* , nous l'affirmons de tous les corps en général.» Il n'en dit ivantage sur ce sujet, et n'entre nullement dans la distinction ^puis, a été si judicieusement établie entre l'étendue visible et ue tangible. Il s'exprime ensuite en termes analogues, et tout loncis , sur la solidité , rimpénélrabilité , la mobilité , la force ie et la pesanteur. Quant à la notion de divisibilité. Newton int ici une distinction judicieuse entre le rôle de l'expérience et ie la raison. Le (ait de la division des corps nous apprend que

certaines parties, qai étaient adhérentes entre elles , peuvent être séparées les unes des autres. Jusqu'ici rien que d'expérimental; alors même que ces parties demeureraient dans leor éUi de guïté et d'adhérence mutuelle, il n'en resterait pas moins quement certain , dit Newton , qu'on pourrait rationnellement les oevoir divisées en parties moindres. La distinction faite id entre b rôki de l'expérience et celui de la raison dans racquisition dé eerlMM d.*entre nos connaissances, met obstacle à ce que Newton, tootpiqrncien qu'il est , puisse être confondu avec l'école empiriooe, qoi npporte exclusivement aux sens l'origine de toutes les idées.

Si Newton ne doit pas être confbndu avec les pbikMophes enpnriques , il ne saurait l'être davantage avec les matérialistes. En eWi nous rencontrons dans son Optique (liv. m, quest. 28. p. SOT-SISèl l'édit. de Clarke, 1740) quelques mots qui, malgré leor ooncM|| n'en sont pas moins décisifs en faveur de l'immatmalité^ € £e qsill nous sent et pense, dit-il, perçoit et saisit dans le séntarium les imipi des choses qui lui arrivent par les organes. » N'est-il pas évident pff ce texte que Newton établit une distinction essentielle entre le oervoi et le principe seniant et pensant , tout en admettant cependant qii c'est dans le cerveau que ce principe a son siège ?

Sur la question de la perception , voici la doctrine de Newton , tdi qu'elle résulte de plusieurs passages des Principe et de VOptifuê.

En premier lieu il n'appartient pas à la perception humaine & uià i et d'atteindre les choses en elles-mêmes : un tel privilège n'appirtient qu'à Dieu. « Nous n'atteignons, dit Newton (QplijiM, liv. m, quest. 28) , que les images des choses. » C'est aussi ce que dit PlaUn, quand il nous compare à des prisonniers enchaînés dans «ne cavene, qui prennent des ombres pour des réalités.

En second lieu , la perception ne nous donne pas la notion des substances, mais seulement la notion des qualités. « Nous nous bomoss à voir des figures et des couleurs , à toucher des surfieices, à flairer des odeurs , à goûter des saveurs. Quant aux substances en elles-mêmes, nous ne les connaissons par aucun sens : Intimas iubsianHaM mdk seniueognoicimus.}^ {Princip. schoL gêner.) \

En troisième lieu , la théorie de la perception , telle que la CKmçoii Newton (Optique, liv. m, quest. 31), n'est autre chose que cette théorie de Tidée-image, transmise du péripatétisme ancien et de l'épicurisme au péripatétisme scolastique, et de là à un grand nombre de philosophes modernes. Au lieu de reconnaître, conformément aux données de l'expérience et aux croyances du sens commun, que l'action de nos sens atteint les objets eux-mêmes, Newton imagine « certaines apparences {species) ou représentations des choses qui , A travers les organes des sens, viennent aboutir an siège de la sensation, où l'Ame les perçoit. » Ce qui est ainsi perçu , n'est done point l'ol^l luimême, mais l'image, ou la représentation de l'objet.

En quatrième lieu , Newton essaye d'expliquer le phénomène de It perception sensible à l'aide d'un agent naturel auquel il a déjà eu recours pour expliquer en physique le phénomène de la gravitation. «( La vision, dit-il (Optique, liv. ii, quest. 24), ne s'accomplit-elle pas surtout par les vibrations de ce milieu éthéré, lesquelles sont

szcitées dans le fond de Tœil par des rayons de lumière, el de là se MTopagent, à travers les rameaux des nerfs optiques, jusqu'au siège de ift sensation ?» Et qu'on ne croie pas que cette explication soit partilalière an phénomène de la vision. Nevsrton la reproduit immédiate- Dent après, et dans les mêmes termes, pour le phénomène de Tandiion } et il termine en ajoutant qu'il en est de même de tous les autres eus : Et similiter in reliquU sensuum.

D'autres questions, occasionnellement abordées et sommairement ésolues par Nev^ton, se rattachent à la logique : telle est la question le l'analyse et de la synthèse, et des règles d'après lesquelles il faut philosopher.

Yoici la description que fait Newton de l'analyse et de la synthèse : i De même, dit-il {Optique, liv. m, quest. 21), que dans les mahématiques, de même aussi dans la physique, la recherche des choies difBciies, qu'on appelle méthode analytique , doit toujours prééder celle qu'on appelle iynthétique. La méthode analytique coniste A recueillir des expériences, a observer des phénomènes, et de à A inférer, par voie d'induction, des conclusions générales qui n'adnettent aucune objection , sinon celles qui résulteraient ou d'expéiences, ou d'autres vérité certaines. Car, en matière de philosophie szpérîmentale, les hypothèses sont de nulle valeur.... Cette méthode le raisonnement est excellente , et ce qu'on infère ainsi doit être jugé l'aatanlplus certain que l'induction est plus générale.... Telle est la méthode analytique. La méthode synthétique consiste à prendre pour principes les causes cherchées et vérifiées , et à s'en servir pour expligoer les phénomènes qui dérivent de leur action, et pour confirmer ces explications. »

Les règles pour philosopher, Regulœ philosophandi , sont au nombre le quatre , et Newton les expose dans la troisième partie de son traité iidsPrineipes mathématiques dephilosophie naturelle. En voici l'exposé :

« V lÈGLs : Il faut n'admettre de causes naturelles que celles qui lont vraies el qui suffisent à l'explication des phénomènes.

« 3* RÈGLE : Autant que possible , il faut assigner les mêmes causes inx effets naturels du même genre.

« 3* RÈGLE : Les propriétés qui conviennent à tous les corps sur lesquels il est possible d'expérimenter, doivent être regardées comme propriétés générales des corps.

c 4* RÈGLE : En philosophie expérimentale, les propositions induites le l'observation des phénomènes doivent, nonobstant les hypothèses contraires, être tenues, soit pour exactement vraies , soit pour trèsvoisines de la vérité, jusqu'à ce qu'il survienne d'autres phénomènes par le moyen desquels elles deviennent, soit encore plus exactes, soit sujettes A des exceptions. »

Telles sont, dans leur sévère concision, ces Regulœ philoiophandi dans lesquelles Newton a renfermé toute la méthode de la philosophie naturelle, comme Descartes avait essayé de résumer dans son Diecours de la Méthode toutes les règles de la logique. Bien que Newton n'ait posé ces règles que pour la philosophie naturelle , on peut cependant , en leur prêtant an peu plus d'extension , les rendre npn moins applicables A la philosophie morale,

FpniM 1^ quastioDii dfl nt^tapbysiqoe qui ont attiré raUfQliw HpwU)')), pnPS citerpD* c^lp de l'espace el di) leiqps. te leinp^ l^spvce ODt-ils poe ezifilepce absgloe, c'est-à-dire inilépeodaD;^ tonte espèce 4'^b'est Qu ^lea n'e soDtrils, l'un que l'éleroM , l'o^ rimmentité de l'ÀIre iafiof ? ISeyfM'R Hwut la quesliou d^n^ le dei^ $to^. Voici: en effet, les (erioes dont i| se sert eq parlant de dans la Scone générale de ses Àinnnçf maihéaintiquet depiitii-^ 1U^t^r*tl^•■ «Non es( eteroil^ et iqpqilas, sed lelerpus el iofii^^' lloD est dpratlo et spatium , «e^ àaiffi ft jadest. Durât sepiper, et ^ ■Nqqe » »f e^i£t^i>4o «epiper e^ p^jqpe 4pfit(pqeg| ef ^ppUpn p^ toit. 1

{1 ttouf mte i «igp^Ier, dapa }f9 Éail^ 4P IiIewl<W| QHSlQWiKI i^ rajatih ux grande* qaestipn; qui ip p^rtOjSept I» tRfiodiCjia, t sont, d'abpro^ 1> qàpsliop de l'exist«ncp ^ pieç, ppis celle ik w ïure et 4e us atUipaUi

Dpns les diyers passages d« ses j|fM'(a(<QM eï de ^ ^Vài«^«Hf. eptrepreod d^ dépionirer l'existence de piep, Q^ar^o p'» /ùi r«coprs4DX preuves physiques. Labaspdeson raisppqpipefit^agtt il'élre prw bori de l'homme et dpps la nature, est eqipn)flUe| rbomme nëqne; pt Pçtte basp est une dopoée ppreipent psycEioloam NewtOD , HP contraire , n'invoqoe qpe les prpoves pbjsiqpes. ^ W i| cpnclure qu'il rejette toate autre es^ee d'ai^gôneDl? Up$ itsp%: ble assertion courrait risque d'être erronée ; car rem^rqnopsbinM' Npwtop p'écril poipF ici pn traité de métaphysique ou de Ibéomh niftU Bpiqueipent des OQvrages dP philosoptiie naturelle, et <ip'«i)ii| «eqle prepvB qp'i) pujss^, sans soflir ^e SOff sujet, dpnper de l'e^itlfM dn Dieu, c'est la preuve physique. Et peul-éire ne sera-l-i( pu M quelqae iotérôt de signaler, à pette occasion, l'idée qpe se f^itNe?')» de l'orSce et dp but (jçs sciences natarelles- L'illpstre savant qui, dip sop Optique et dans ses Prineipu mathéjnqtiqva de philotopiit iflv rfltij avait éteniju §| loin et porté si hsut ses découvertes e^ aslppa mie et en physique, ^ cqmplatt à ne voir dQps la scieqpedela natal qu'fip moyen d'arriver 4 des notions \oti\ i la fois plps impoirtaqtef <

filus sublimes , c'est-à-dire à la connqisÀnce de l'autenr niéoie defl ois qpi présideqt 4 |'eosep]bte des phénnraènes de l'ordre pt^Sfiq!* > Philqsopbi^ na^uratis id rêvera pripL'ipiupi est, et olSciuiii , et Qui) ut ex phronome'nis , sine Gclis liypotbesibps , arguapius , et îii Eoed ratiocinatione progre^iamur ad causas, donec ad ipsam deipiipi priiqi ^Qsam, que sinp duhio pieçbanica non est, perveniamus. • loptk lib, ni, quœst. 280

« p'aù vieqt, se deipande-Hl encpre (Optùfitt, liy. nt, qnest. 38 celte splendeur qui éclate (Iftis l'uplver^? A quelle Qo les comètes ai elles été créées? D'où vient'que le mouvement des planètes a lieu po toutes 44QA le piépie sens? Qui empêche les étoiles uxes de se préi piter l^unes sur les autres? Comment les curps des aninmuxsoD ils formés avec tant d'art? etc. » El , dans un plissage uliérit^ur de mëmelivre[quest.3t),NewlDp reproduit sous une autre forme le méi argument , et conclut en c^s termes : a L'orjgi ne de toutes ces cbos ne saurait être attribuée qu'A l'intelligence et à la s^^çsse d'un él puissant, toujours existant, présent partout, qui^iuL^E^nner sn

iiU tontes Ips serties de fq^iver*, bwncQPR mJenx qw I pent, par nn acte ^e 900 vouloir, mpnvqir lea nèm^rfl» 4l>

est associé. ■

« de t)ieD éiaat démontrée par l'argnqjqit Htg, pôfx^ Bii|rlée New^fD se fait-il de la ptitnra divine pt if^ Attp|)ats e d'abord que noQs puissiops oonnatlre en e)lf Til|fiiipe If e. a Nous ne pouvons acquérir, ni par les seqSi ni par If

connaissance des subsiancM, et, bien mo™ éncor^ '({lip la potion de la substance divine. Nous ne cor^oaissons Diefi

attributs, par la très-snge et trcs-bonnc écononjci i^ iDn par les casses Anales. » {.Princip. *cliol. gentr.S Ml^ , quels soDt-ils 1 L'es trait suivant d'un passage assezetefldn le Scotit générale j daos l'ouviage intitulé Principet f>4fi^ ikiloiophwnaiytrilU, niontrera()uelle idée N<'A^ ton s'en ^Hr

est l'être étemel, infini, sonveraineinei)t p^rf9H> mattCf des. C'est surtout à titre dé maître de toutes chose||j^^1tJr •minut, imTOEfiTup, que nous concevons Dien. Deceqn'Q >overaiD, il spit qu'il e«t un Dieu vrai, an 9iwi vivânl, loué d'omnisclence et d'omnipotence.» Parpl lestittribaû ton compte encore l'éternité et Tinimeiisilé : aDietii^ll-U est toujours et partonl, mais sans cesser poar cejlà if^iç lëme Dieu. Des parties successives se rencpptreptpaos)^ 3existences dans l'espace; mais rien de topl celi) dap^ 1^ maine,c'est-&-dire dans le principe qqi, ench^cùn ^ \é de pensée, ei bien pioins encore daps cett« ^plislattM

est Diea.... On confesse que (e pieti suprême eiJsK IK7 . Eb bien, en vertu de cette niéme néfies^ité , it «si jatars. De 1& suit encore qa'fl est tout entier semblable àlnieil, tout oreille, tout cerveaq, tout br^, tputp f(i|[Cf;^ngepte, agissante^ non point dq tont à Ifi 'manière 49 lis d'une façon qqi n'a nen ^e porpoirel ef qni 'pqnâ est connue, etc. >

ver ce qui concerne les attributs divins, il r^sle à se d(!ewton recotinall en Dieu le caraclÈre d'une providence', ressentir d'après lensemlile des passages de 1 Opitqut et t que nous avons déjà cilés. Mais , indt^pcndamment de cet e, il s'en explique forniellemei^l vers la fin de la 5co(i> PrîncipM, lorsqu'il dit qu'étant ôtéesla puissance, la pro7 • causes finales, Dieu n'est plus que le hasard ou la nature:

dominio, providenlia et caiisis Gnalthus, nihil aljud e^ ant natura. ■ Le dieu que reconnaft Newton n'est donji it nn diea-su1)stnnce , comme celui de Spinoza; c'est eii- Dl no dieu-providence; et cette différence est tr^s-essenqu'elle sonstrait la doctrine de ^'evslon h toute espèoB de ràlalîsmel et lui confère le caractère d'une philosophis ir, Dieq ane fois mtmis comme providence, le hnsard n'a

dans le monde pbysique nt dans le monde'moral; (ont Goit et s'explique dans l'on' et dans l'autre pai des loip les } eu bien que le philosophe, eptratné par la rupidilé « ■D, n'afv ^eit aipruié 4'e*p^ for (» Jp»Hçe djf ^ f^

AU NIGËPHORE BLEMMYDES.

les peines et les récompenses de l'autre vie, on est néanmoios sil> samment aatorisé à penser qu*il n*était nallement sceptique i cet adroit : car le dogme de la vie future résulte invinciblement ée eeWè la providence divine.

A consulter sur Newton : Castillon , préface mise en tête de FA des Opuscules. — Euler , Lettres â une princesse d^ Allemagne, lett.lL 33 y 52; dans la l'« partie du tome i*% de Védition donn& en 1811/1 Paris ; par M. Aug. Coumot. — Voltaire, Lettres pht t. XXVII y édit. Beuchoty in-8% Paris, 1829, lettre 14, sur et Newton ; lettre 16 , sur l'Optique de Newton ; — EcM nécessaires sur les éléments de la philosophie de Newton; — t. niva Eléments de la philosophie de Newton, et Réponses aux abjections qui ont été faites en France contre la philosophie delii — Fontenelle, Eloge de Newton, dans les OEuvres complètes oq le recueil des Eloges. — Biot , art. Newton, dans la Biographk verselle. C. IL

NICÉPHORE BLEIIIHYDES9 commentateur e^ abi d*Aristote , était un moine grec qui vivait à Constantinople sooij règne de Théodore Lascaris. On a de lui un Abrégé de la LopfÊt de la Physique d'Aristote,' composé à Tusagedu duc Jean {Epit(im\ gicœ et physicœ doctrines Aristotelis, grœce et latine, in-8% Ai 1605), et un Commentaire sur V Introduction de Porphyre h H num, ou les Cinq universaux. De quinque vœibus, in-8*, Bàle, 1! On lui attribue aussi, mais à tort, un ouvrage intitulé Syntagm nopticum philosophiœ (in-S*", ib., 1542). Cet écrit appartient i Nil phore Gregoras, ou au moine Gregorius Anéponyme. X.

NICOLAÏ (Frédéric) , né à Berlin en 1733 , mort le 6 janvier 18! membre de TAcadémie de Prusse, fut pendant très-longtemps le mier libraire de Berlin et se trouva mêlé , durant cinquante ans» mouvement de la littérature allemande. Ami de Lessing et de He sobn , il concourut avec eux à Témancipation de cette littérature, ticulièrement par sa Bibliothèque universelle, imitation du Joumd savants, qui obtint un prodigieux succès et s'élève à plus de cin volumes. ^

Nicolaï fut un des chefs du parti des lumières {Auflilaerung)^ fi voulut jouer en Allemagne à peu près le même rôle que jouaient • France les encyclopédistes et les philosophes. Il combattit avec lii? lence tout ce qui lui présentait une apparence de mystère, non-seuil* ment en matière de dogme, mais en matière de philosophie et i littérature. Il se déclara Tennemi de Werther, de Gœthe et de Sbab* peare, le mattre de Gœthe, de la philosophie de Wolf etdecelleà Kent, aussi bien que du piétismeet du mysticisme; et pour accom|ife cette œuvre de critique, le raisonnement ne lui suffit pas : il emplô]* aussi la satire et le roman. Le plus connu de ces romans a été irâM en français : Vie et opinions de Sébalde Nothanker; 4* édit., 3 vol. in^i Berlin, 1799. C'est une imitation dans le goûtde V Andrews de Fieldifl^ On y persifle la sensiblerie religieuse et philosophique. Les héros so» des pasteurs luthériens, les héroïnes sont leurs femmes ou leurs fiU^

NIGOLAl. 425

de ces dames, réponse de Nothanker, est une wolfieone eniste, qui met son mari à tout instant en colère, cilant à tout le principe de la raison suffisante j invoquant pour tout le déter" le de nos actions. Elle savait par cœur la Petite Logique de Wolf , l le chapitre de Vutilité des livres. C*est un ouvrage bien écrit, lie et même instructif pour qui veut connaître le milieu do siècle , mais beaucoup trop long. La quatrième édition , publiée 19, se compose de trois volumes in-S*". Les réfutations et les es provoquées par ce roman philosophique ^ bien que très-nom- , n'atteignent pas le nombre des imitateurs qu'il fit dans plulangues,

ilaï commença ses attaques contre Kant, quoique avec réserve f dès 1785, dans un livre fort intéressant : Relation d'un voyage Allemagne et en Suisse. Neuf ans après, en 1794, il le combattit Histoire d'un gros homme (2 vol. in-S""). Ce bon et gros homme, le, zélé partisan de la philosophie critique, dispute avec fureur un ancien camarade d'éludés qu'il avait connu à l'université de gue, M. de Reitheim. Mais sa destinée se charge de le réfuter, le fait des dettes , est repoussé par le beau sexe , ne sait pas ger en ménage^ ne parvient à trouver ni éditeurs, ni lecteurs s livres, et n'est compris ni apprécié de personne ; il s'aperçoit, que tout le kantianisme possible ne mène à rien, et ne se ré«> e dans une stérile dispute de mots.

1798, Nicolaî fit paraître un roman plus virulent encore et de luvais goût : Vie et opinions de Semprpnius Guadibert, philO" illemand. Guadibert est l'ombre d'Anselme. C'est un baigneur, le temps meunier à Quirlequitsch, qui tente de convertir le disi Kant, de lui inspirer le dégoût du transcendantalisme, le goût maissances utiles, d'un éclectisme raisonnable, d'un usage de l'histoire de la philosophie.

it principalement au sein de l'Académie de Berlin que Nicolat ra contre la doctrine de Kœnigsberg, tantôt avec esprit et tantôt en raillant amèrement, le plus souvent avec passion. Qcipaux griefs étaient le mépris des kantiens pour l'expérience, »ntradictions subtiles et spécieuses, telles que l'opposition entre >n spéculative et la raison pratique, le manque d'ordre lamiins la plupart de leurs théories et de leurs livres. Ce fut contre âge de cette école que cet écrivain facile et attachant s'éleva lièrement. Il faut lire dans ses ouvrages mêmes ce qu'il dit de ttif catégorique , des postulés, de la connaissance par devant H 9 von vomigen)y de là science par derrière {à posteriori, von On consultera, avec le plus de fruit, sur toute sa polémique a philosophie nouvelle et novissime, deux mémoires lus à l'Acaen 1803 , sous ces titres : l"" Sur le regressuê logique; 3* Sur ractions , les imperfections qui en sont inséparables et leur fré» bus.

critiques ne restèrent pas sans réponse. Fichte et Aug.-Wilb. 1 prirent en main la défense de Kant, dans un écrit intitulé pinions singulières de Nicolat déduites à priori (Tubingue , 1801). réplîqQa et cette réponse a pour titre : 1^0 mon éducation mm^

426 MCQUS.

tifique et de mM eonfuiiisançes rçl(jtiv^neni à luphiloiopfiie mfifiie,e|^ Elle Yoty à son tbar. vivement critiquée par KanU j

Nicolaî accusa le Kantisme de superstition, et c'€$l contre tMli espèce de superstition qu'il se crut appelé à défendre la pensée 4% lioerti de l'esprit humain. Mais cet adversaire des préjugéM en eut ~ coup : il vit, par exemple, l'Europe en proie à une ipimense ration /tantôt ourdie par les jésuites, tantôt par les francs- Son ami Epgel disait : «Chacun a son dada, mais Nicolaî en a une écurie. »

Ardent adors|teur de Frédéric le Grand , et patriote chaleoreax, Gola! ne put voir les désastres de la Prusse sans le chagrin le poignant : sa vie en fut abrégée.

Cette vie est racontée , non avec charme , mais avec one fidélité cieuse, par Biesler, dans les Mémoires de l'Académie de Berlin (joiM 1812). C.Bfc

XIGOLAS PB Clemakgis. Voyez Clihahgis.

NICOLAS PB Cuss on de Ccsa. Voyez Cusa.

NICOLAS DE Damas y renommé à la fois comme poète , comme torien et comme philosophe, naquit dans la ville dont il port| nom, Tan 74 avant J.-C. Elevé avec le plus grand soin, par A pater son père, il arriva encore jeune à une grande célébrité. Il posa , à peine sorti de Técole , des tragédies qui furent représenta avec succès sur le théâtre de Damas. Une de ces tragédies avait titre Susanne, et il nous reste, d*une autre pièce de sa coippositi plus de cinquante vers conservés par Stobée. La rhétorique, {a m que, les mathématiques furent également l'objet de son applicatioj et, enfin , après avoir passé en revue tous les systèmes de philosopt' il se déclara pour celui d'Arislote. Sa passion pour l'étude ne rem] chait pas de vivre dans la société des grands. Il accompagna Hêi dans un voyage que ce prince fît à Rome pour se justiûer des sou| qu'Auguste avait conçus contre lui j et fut t^ès-utile, par son éloqu à son royal ami. D'ailleurs Auguste connaissait déjà Nicolas et loif donné plus d'une preuve de sa bienveillance. Outre les pièces deT tre dont noqs venons de parler, Nicolas de Damas a écrit un nombre d ouvrages : des Mémoires de sa vie, dont il nous reste fragments étendus, publiés par l'abbé Sévin dans les Mémoires de l'A demie des Inscriptions (l. ix, p. 486) , une Histoire universelle eno quarante -quatre livres, et une Histoire de l'Assyrie; des Viesià guste et d*Hérode; un Recueil des coutumes les plus singulière^ des ii\ rentes nations; et, enfîn, ses écrits philosophiques. De ces demi il ne nous est rien arrivé qge les titres que nous rapportons ici : | Dieux; de la Philosophie d'Aristote; de la Philosophie première ; \ Devoirs qu'il est beau de pratiquer dans la vie civile, et un Traité ^ l*dme, ou plutôt un commentaire sur le traité d'Aristote qui porte II même litre. Les fragments historiques de Nicolas de Damas ont éf publiés par Henri Valois sous ce t^tfe : Excerpta ex eollectaneis Cosf ëtantini Augusti Porpkyrogenetœ^ grâce et latine, in-ï*, Paris , I63ii

mx^à Orelli. in-8% I^çipzig, 180^ ^ et, enfin, par Coray, (J^n^ roAnnno9 Bibliothecœ grœcœ , in-8% Paris , 1805. X-

»LS (Pierre) naquit à Chartres le 19 octobre 1625. Il apparr i» comme Arnauld et Pascal , à une famille de robe. Son père, "Ikole, dvopat au parlement de Paris et chambrier de la chambre »Mqne de Chartres , était un homme d'une instruction solide, avec les lettres antiques , et qui avait acquis de son temps une iMlè réputation déloquence. Cette instruction n'excluait pourtant pertaipe licence d'esprit fort répandue alors , et que son fils eut occasions de déplorer amèrement dans la suite. Jean Nicole a des poésies, des traductions, où Ton trouve cette liberté p^rfoi^ le qui était le ton naturel du xvr siècle, et dont Tinfluencp mo- |a XTii* n'avait pas encore purgé la langue. Nous touchons ici, oin frappant exemple , l'opposition profonde des deux époques : ca ne que ne pouvait éviter, au milieu de ses tourmentes , le labosiècle de Rabelais et de Montaigne, cette licence qui avait ré jusque dans de sérieux travaux et qui Infectait encore la litt^ du temps de Louis XIII , toutes ces irrégularités enfin ne ren* mi pas, au XYir" siècle, d'adversaires plus constants et de ré- Itears plus autorisés que les austères écrivains de Port-Royal. ffliDce de Nicole fut grave et studieuse. A quatorze ans, il avait Je cours ordinaire des humanités, et, envoyé à Paris par son >îl n'avait pas dix->neuf ans quand il reçut le bonnet de maître es 16M). Ce fut peu de temps après celte date qu'il se lia avec les es de Port-Royal. Nicole ne souhaitait que le repos et Tétude; la irofonde de ces hommes vénérables, la tranquillité austère de y devait attirer naturellement un esprit si calme et si méditatif. pas de peine, d'ailleurs, à établir ces précieuses relations : il 'depx tantes religieuses dans cetle communauté, Madeleine, rie des Anges, oui devait ètr^ po jour abbesse. Bien qu'il étathéologie a la âorbonne et qu'il donndt à ces travaux toute :|ltion de i^n esprit, il trouvait encore le temps de prendre un^ ^|ive à la fondation des petites écoles de Port-Royal. On sait ml le sort de ces écoles admirables, où des maîtres tels c|ue Lan- 1^ ei Nicole formaient des élèves comme Bacin^ et |L.enain de TA- ~^~ Sans cesse inquiétés par les odieuses persécutions des jéles solitaires furent obligés de céder la place à leurs ennemis, îles écoles se dispersèrent pour se reformer en différents lieux, illes, à Vaumurier, aux Granges, près de Port-Rpyal-des- C'est aux Granges que Nicole forma le futur historien des siècles de l'Eglise; c'est là qu'il lui dictait ces cahiers de phjqqiy rédigés depuis pour une autre circonstance et publié^ par jM, sont Revenus, sous le titre de l'Art de penser, un des moquai philosophiques et littéraires du xyip siècle. C'est là aussi qu il toit le Deleetus jepigrammatum , c'est-à-dire un excellent recueil «graDimes latines et grecques, accompagné de fines et judicieuses iurqnes* Il est piquant de voir un si solide esprit, un théologien si !|re, prendre plaisir aux œuvres les plus gracieuses de l'antiquité. fMOfînatt d^ oes qol>les in^;lliçei^Ge§ qui^ d^ns des tntdoction^

m mm^

svperst

ralionV tantôt ourdie par les jésaites, tantôt par les francs-p Son ami Epgel disait ': « Cbacan a son daiii|à ^ inais N icolal eq iiné ^curiè. »

' ^rdeôt adQri^teqr de Frédéric le Grand , et patriote cbaleiira ooM ne pat voir les désastres de la Prusse sans le ehâgrin ]>p|gp4nt : sfi vie en fut abr^ée,

Cëile vie est racbpté^/nôn avec charme , mais avec ope fldéli pieose, par Biester, daps les Jlf ^motret (le V Académie de ÉtrHn I 18t2j. " C-

KTIGOIfAS pt CLBHANCfiSt fpyej^ Clvbaicgis.

NICOIaASI Db Cu^ oa de Cusi. T(nitz Çusâ.

NICOL4S PK Dahas ji renoipmé à la fois comme ppete « çom torien et comipe philotçopbe y naquit dans la ville dont jl [ nom y Tan 74 avant J.-C. Élevé avec le plq^ grand $oip , pai pater son père, il arriva encore jeqne à nnç graode cél^briVé. ] posa y à peine sorti de l'école , qies tragéi^ie^ qqi furent repré avec succès sur la tbé&tfe de Damas. Uqe de ces tr8gé(|;es aya litre Su9annt, et il nous rêsle, d'une ^ntre pièce de sa coippç plus de cinquante vers conservés par Slobée- La rbétoriqap, {a que, le^ matbématicjues furent également rotii|et de son appli* et, enfin y après avoir passé en revue tous les systèmes de pnflos il se déclara pour celqi d'Âristote. Sa passion pour Tétude ne 1 cbait pas de vivre dans la société des grands. Il accompagna 1 dan^ un voyage que cç prince fit à Home pour se justiàer des so qu'Auguste avajt conçue contre lui y et fut tfès-utilé, par son élo<] a son royal ami. D'ailleurs Aqguste connaissait d^'à Nicolas et li donné plus d'une preuve de sa bienveillance. Outre les pièces d ire dqnt noqs venons de parler, Nicojas de Damas a écrit un pombre d'ouvrages : des mémoires de sa vie, dont il nous re fragments étendus, publiés par l'abbé Sévin dans les Mémoires dt diinU de$ Jnscriptions (t. u, p. 486) , une ffUtoire univergelU < quarante -oqatre livres, et uqp ffistoire de V Assyrie; des Vies gHite et fÈérode; un Recueil des coutumes les plus sinwlière^ di rentes nations; et, enfip, ses écrits pbilosopbiqqes. De ces dei il ne nous est rien arrivé qqe les litres que nous rapportons ic Oipu^; de Id Philosçtphie d'Aristote; de la philosophie premièi Devoirs qu'il est beau de pratiquer dans la vie civile, et' un Tr l'âme, ou plutôt qn commeqtaire sur le traité d'Aristote qui p ipéme tilris. I41S fragments bistori|{péi( de Nicolas de Damas ( publiés par Qeori Valois sous ce t|lpe : J^vcerjita w collectqnei «MUrttnî Àmtmti Porpkyrogenetff^ ^^f ejl Ustm^ i9-4% Paris,

Conrad Orellj. in-Ss Leipzig, ISO^j et, enfin, par Coray, 4ffîr ^odromot Bibtiolkeca grmçte, if)-8*, paris, 18Q5. %,

rOLE (Pierre) naquit à Chartres te 19 octobre 162^. Il apparr comme Arnauld et Piiîcsl , à uns famille de robe. Son père, Kicole, avocat au parlemeot de Paris et cbambrier de lacbambre istique de Chartres, était un homme d'une iostruclion soli^f), r avec |es lettres antiques, et qai avait acquis de son temps mfp ■ belle réputation d'éloquence. Cette instniclion n'exctqail ponrl^qt Kfi^ certaine licence d'esprit fort répandue alors, et que son fils eut Iles occasions de déplorer amèrement dans la suite. Jean Nicflle p À des poésies, des traductions, oii l'on trouve cette liberté pvTniP fane qui était le Ion naturel du xvi* siècle, et dont l'influencf) mplAQ XTii' n'avait pas encore purgé la langue. Nods touchons ici, > on frappant exemple, l'oppositioD profonde desdeus époques :cp IBine que ne pouvait éviter, an milieu de ses tourmentes , le labOr K siècle de Rabelais et de Montaigne, cette licence qui avait !<lré JQsqne dans de sérieux travaux et qui infectait enopre la IitlÂins du temps de Louis \III, tontes ces irrégularités eufin ne renj;renL pas, au xvir siècle, d'adversaires plus consiaols et de rér lieurs plus autorisés que les austères écrivains de Porl-Boya). ^flince de Nicole fut grave et stpdiense. A quatorze ans, i| avait h le cours ordinaire des hijmanités, et, envoyé à Paris par sop I n'avait pas dix-neur ans qnand i) rectil le bonnet de maître J£ 6H)- Ce fut peu de temps après celte date qu'il se lia avec lep res de Port-Royal. Nicole pe souhaitait quele repos et l'étude; u irofonde de ces hommes vénérables, la Iraqquillité aijstère de I, devait attirer naturellement on esprits! calme e^si méditatif. pa« de peine , d'ailleurs, ^ établir ces précieuses relations : il enn tantes religieuses dans cette communauté, Madeleine, le des Anees, qui devait être un jour abbessc- Bieu qu'il ét|ir théologie a la aojbonn<; et qu'il donnât à ces travaux lontp. Galion de ^on esprit, il trouvait encpre )e temp; de prendre uv ïlive ^ la Tondalion dej pttittt icpla dp Port-|iQyal. On sa|t ^le sort de ces éroles admirables, ou das maîtres le|s(]ue L^n^ I Nicole formaient des éjeyes cqmpie Bifcin^ et Lenain 4tî T^î- . Sans cesse inquiétés par les odieuses piersépiJtions des \6r les solitaires Turent obifgés de céder la place j^ leurs ennemû. filet icoUt se dispersèrent poar se reformer en gipéreols lienx, ailles, à Vaumurier, aux Granges, près de Port-Rpyal-deSr I. C'est aux Granges qpe Nicole forma le futur historien des H siècles de l'Eglise; c'est là qu'il lui dictait ces cahiefs (Je p))jr B qui , rédigés depuis pour une autre circonstapce et publié; pftr d, sont devenus, sous le tib'e de l'Art depenter, nn des niot)»philosopbiques et littéraires du xvn' siècle. C'est }k aussi qti |1 it Ib Dcleelui ^epigrammatum , c'est-à-dire un excellent recuejl -ammes latines et grecques, accompagné de fines et jqdîeieus«s ues. Il est piquant de voir un si solide esprit, on théologien si •, prtndra plaisir aux œuvres les plus gracieuses de l'antiquité.

toQtds chrétiennes y purifieront, pour ainsi dire, le génie A païen ; on pressent aossi celoi qol prendra le nom de Goillaiu drock , celui qni étudiera Térence avec amour, et tâcbera de

Knr les théologiens de rAllemagne, l'enjouement, la fine icomparable vivacité des Prowneialei.

C'est en 1649 que les petites écoles furent poursoivies par des jésuites ; c'est aussi en 1649 qne commencèrent les iM dont la suite amena les grandes persécutions de Port-Royal Cornet venait de dénoncer à la Sorbonne les cinq fameuses lions attribuées à Jansenius, Tandis que la Sorbonne, Hialçi sition des soixante-dix docteurs, préparait les censures qui fournir une arme si perfide aux indignes adversaires de Poi Nicole, déjà reçu bachelier en théologie, s'arrêta brusquem ses études, ne voulant pas prendre des engagements plus o blés avec cette Faculté de théologie où ri^naientdes doctrine! sées à celles des solitaires. C'est alors qu'il se retira à Port-R Champs. Il y vivaitdepuis quelques années, sous Taustèredii H. Singlin , uniquement appliqué à la méditation de l'Ecrilo: tude des Pères et de l'histoire ecclésiastique, lorsque le gran de Port-Royal , Amauld , vint lui demander le secours d( lent (1654). Il fallut tout l'ascendant d'Amauld et une profonde tion au devoir, pour arracher le doux Nicole aux études pal sa retraite. Personne n'était moins fait que lui pour la contro personne pourtant, après Amauld, n'a pris une part plus « ble aux luttes théologiques du xvn* siècle. Dès cette année < deux ans avant que Pascal prenne la plume pour écrire son chef-d'œuvre , Nicole, encore obscur et inconnu , est déjà le o le censeur de Port-Royal. C'est lui qui revoit les écrits d*. comme il reverra bientôt les Protineiales et plus tard les Cette direction littéraire que lui a eonfiée la communauté et i se sont soumis des esprits bien supérieurs au sien, il l'a reço lui et il la gardera toujours. Ce sera là son rôle dans cette ' semblée des écrivams de Port-Royal. Esprit judicieux et cali vain élégant et sans passion , il modérera la lutte , il prend que rien d'excessif n'échappe à ses amis, et si la postéi blâmer souvent l'extrême réserve de son goût, elle doit reo dans ces corrections mêmes qu'elle regrette, un des traits les chants et les plus expressifs de celte sainte communauté o ardent d'un Arnauld, où l'allier génie d'un Pascal, s'humilia peine sons les censures du timide Nicole.

Le rôle de conseiller et de censeur, quelque importance qu dans sa vie, n'est pourtant pas le seul qui loi appartient. A\ surveillé pendant toute l'année 1656 la publication des Proi Nicole écrit Tannée suivante plusieurs dissertations théolo§ latin sur la foi de l'Eglise touchant la grâce, et sur la morale des jésuites. Dans l'un de ces ouvrages, publiés sous le pse de Paul Irénée, il essaye de pacifier l'Eglise et de prouver qo sénisme est une hérésie imaginaire : Disquisitiones seœ Pauli j pressentes Eeelîsiœ tumuUus sedandos opportunœ, in-4*. Par

(On les trou,ve| ainsi que toutes les autres dissertations de 16K

leil d'AmaDldy publié en Hollande soas le titre de Causajan$eniana, i.) L'année suivante y il traduisit les Provinciales en latin , voulant p lire à tons, les théologiens de l'Europe savante cet admirable oujb qui venait de charmer la France entière. C'est alors qu'il relut MDK^ avec une attention plus appliquée pour lui dérober son en* ■lent et faire passer dans la traduction àespetitei lettres toutes les es de l'original. Ce curieux travail , destiné surtout à l'Allemagne Ift Bollande, et dont l'auteur se donnait, en effet, pour un théo-

E allemand y Guillaume Wendrock, docteur de l'université de Drgy était a^mpagné de notes et de commentaires, fort imts pour lliisAire du jansénisme.

^ès an assez grand nombre de traités de controverse qui remplisles années suivantes, Nicole s'occupa en 1664. d'un ouvrage plus io, la Perpétuité de la foi de VEglise catholique touchant l'Èucha- $p in-12y Paris, 166^. Ce n'était d'abord que la préface d'un livre de idestinéaux solitaires de Port-Royal ; mais celte préface étanttombée k les mains du ministre Claude qui en essaya une réfutation, Nicole poené à la publier séparément avec une réponse , dans la forme que i venons d'indiquer. Tel est le livre qu'on appelle communément Mie perpétuité. La Grande perpétuité ne parut que cinq ans après, f on ouvrage considérable, en 3 vol. in-4'', dont les développements |l provoqués encore par une réfutation très-étendue que Claude i publiée en 1664. La Perpétuité de la foi fut un événement dans [jure de la thtologie du xyu" siècle; mais Nicole aimait l'obscurité, ^modestie s'effraya du bruit que son œuvre allait produire. Accou- 1 à combattre au second rang, il voulut que cet ouvrage fUt attrî- I son illustre ami : «Vous êtes prêtre et docteur, lui disait-il; et pi ne suis que simple clerc; il est convenable que l'on n'envisage NMis dans un travail où il faut parler au nom de l'Eglise et défendre [ snr des pioints si importants. »

ttre la Petite et la Grande perpétuité, Nicole publia contre le poète pusneier Desmarets un livre qui lui attira, comme on sait, les trop loelles irrévérences de Racine. Les Visionnaires sont huit lettres éesTone après l'autre comme les Provmcta^fx (31 décembre 1665rril 1666), et dirigées contre le ridicule mysticisme de Desmarets. Itaquant Desmarets , Nicole avait condamné la poésie et le théâtre, et ce que ne put supporter le brillant auteur d^Andromaque. Rait alors dans toute la fougue de la jeunesse et dans le premier nt de son art; les lettres si vives, si cruelles, qu'il adressa à s maîtres, contiennent des vérités qu'il ne convenait pas énimer ain^i , et , certes , il répondait plus dignement à Nicole D'il composait Esther ou Athalie.

serait trop long d'énumérer ici tous les écrits de controverse, lies lettres , toutes les dissertations de Nicole dans ces vivantes Bft que remplissent les querelles du jansénisme. Son activité, tou- ^.humble et modérée, ne s'est pas lassée un instant , et tandis que ind Arnauld combattait fièrement à visase découvert, le doux e,sous mille noms supposés, consacrait a Port-Royal tous les ix de son esprit. Cette douceur et cette circonspection de Nicole, In bien rares au milieu de tant de querelles passionnées, ne le

mirent pas toujours à Tabri des persécutions. Udè lettré qu posa pour les évèqUes de Saint-Pons et d'Arras sdr la nibrale i des jésuites y lui atUra de graves embarras et le foirCa de s'e (1677).

Nous arrivons ehfin à Touvrage le plus considérable de K celui qui fonda, avec l'Art de penser, sa réputation d*écrivai sot)he. Les Essais de morale sont un recueil de traités sur le les plus importants de la morale chrétienne. Le premier voldi blié en 1671, contenait les traités sulvatits : De la Faiblesse de 1 de la Soumission à la tolonté de Dieu; de la CrainU de Dieu; è de conserver la paix avec les hommes, et des Jugements th Trois autres volumes parurent de 1672 à 1678. Les deux fbi-etit publiés après ta mort de Tauteur : le cinquième en sixième en 17U.

La fin de cette existetice à la fois si active et si humble ta ment remplie par des controverses avec Jorleu {de l* Unité de 1687); par la révision des œuvres de M. Hamon , rtin des pi solitaires de Port-Royal , celui aux pieds duquel Racine voulu' seveli; par de curieux Mémoires sur la dispute entre le P, Mi M. de Raneé (1692) , et enûn par la Réfutation des principalt du qùiétisme (1695). Mais les ouvrages tes plus remarquable; dernière période de sa vie, ceux qui, avec la Logique et les morale, doiveiit le plus vivement nous intéresser, ce sont ses écrits sur la gràcè générale. C'est là que se révèle enfui, la particulière de Nicole au sein de Port-Royal. Déjà dans plusieui et , par exemple , dans Tune des dissertations publiées en 1 te nom de Paul Irénée , cet esprit si discret, si mesuré, avaii des opinions contraires à Teffrayante rigueur du jansénisi fois , il ne craignit pas de se séparer du grand Arnauld. Tel I nier acte important d'une vie loute consacrée aux méditation et à la recherche du vrai. Nicole mourut le 16 novembre 169S soixante-dix ans.

Le mérite de Nicole, si on considère en lui le philosophe certainement pas Toriginalité. Nicole est un moraliste qui avec sagesse bien des points de psychologie chrétienne , mai pensée ne s'est pas souvent aventurée hors du cercle rigo l'enchaînait la foi. Il faut aimer chez Nicole un esprit calme . servation fine, un jugement sûr et droit. Parmi ses trailés de on vante surtout, et avec raison, celui qu'il a écrit sur Us Jl conserver la paix avec les hommes. C'est peut-être là son chefpersonne, du moins, ne pouvait traiter un pareil sujet avec i soin et d'amour. Jeté presque malgré lui au milieu des cod tbéologiques, entraîné dans la cause militante du jansénisi par un pieux dévouement pour des hommes vénérés que par i sion complète à leurs doctrines , Nicole dut regretter souvent ( qu'il avait cherchée vainement au fond de sa retraite. Celui qu( Arnauld poussait au combat, et qui, résistant parfois et d( une trêve, recevait cette terrible réponse : « N'avons-nous pas pour nous reposer? » celui-là, bien certainement, ne put écrire sur ki Moyens de conserver la paix avec les hommes sans y

I plus chères confidences de son âme. Celle situation particulière

poa i son analyse plus de finesse et de pénétration. Ce sont ces pages

indîcieuses que madame de Sévigné lisait et relisait sans cej»se.

Devinez ce que je fais, écrit-elle à madame de Grignan (Lettre du

jDOvembre 1671) ^ je recommence ce traité ^ je voudrais bien en

' ' on bouillon et l'avaler. » Elle avait tort , assurément, de s*écrier

son rapide enthousiasme (12 juillet 1671) : a Nous avons com-

la Jlforate; c'est de la même élofTe que Pascal; » mais elle avait

d'ajouter : « Voyez comme l'auteur fait voir neUemenl le cœur

uni et comme chacun s'y trouve , et philosophes , et jansénistes ,

DflinisteSy et tout le monde enfin; ce qui s'appelle chercher au

dtt cœur avec une lanterne, c'est ce qu'il fait. 11 nous découvre ce

nous sentons tous les jours et que nous n'avons pas l'esprit de dé-

ou la sincérité d'avouer. » Ce n'est pas un médiocre mérite d'avoir

[on des moralistes les plus habiles dans un siècle où l'élude et le per-

lement de l'Ame était le souci continuel des natures d'élite. Ce

donne un caractère distinct à la morale de Nicole , ce qui en fait le

le et Tautorité , c'est un sincère amour du vrai et un sérieux dé-

le faire accepter aux autres. De la, dans ce traité, une douce

ir communicative qui anime un style ordinairement froid ; de la

1, malgré la timidité habituelle de l'auteur, timidité qui souvent

la pensée et nuit à la finesse; delà, dis-je, une pénétration

vive» plus hardie, et qui ose sonder jusqu'aux derniers replis de

iscience. N'est-ce pas cette chaleur précisément el celte sûreté

Tanalyse'qui trouolaient madame de Sévigné et lui arrachaient

eri d'une naïve épouvante : « Monsieur Nicole, ayez pitié de il y

traité de la Connaissance de soi-même n'est pas un traité philosolae comme celui que Bossuet a écrit presque sous le même titre, y (aut pas chercher une étude psychologique de nos facultés; Nicole avant tout un moraliste chrétien , et c'est surtout dans un intérêt \ c'est pour la conduite de la vie qu'il recommande la connaisde soi-même. A ce point de vue, on ne saurait mieux faire sen- [cambien cette connaissance importe au perfeclionnement de notre ni analyser plus sûrement les obstacles que lui opposent des incontraires. Presque tous les autres traites de Nicole sont spéciale Ihéologiques ; les dogmes du christianisme y sont le texte de liions morales , où l'on retrouve le talent modéré de l'écrivain et discrète du penseur, mais qui s'éloigbent trop de notre sujet que nous puissions nous y arrêter ici.

Iq des meilleurs écrits philosopbiques de Nicole, c'est le Discours itffil en abrégé Us preuves naturelles de l'eœistefice de Dieu et de ^hsu>rtalUé de Vdme. « Il parut en 1JB70, dit M. Cousin , un peu après i^ensées: et on dirait que Nicole avait en vue les arguments scepti- 1^ de Pascal , lorsqu'il écrivait les lignes suivantes : « Je suis persuadé qoe ces preuves naturelles ne laissent pas d'être solides.... 11 t en a d'abstraites et de métaphysiques, et je ne vois pas qu'il soit ^^^isonnable de prendre plaisir à les décrier; mais il y en a aussi qui kml ploi sensibles , plus conformes à notre raison, plus proportionllées a la plupart des esprits , et qui sont telles qu'il faut que nous

wtmu

« nous fassions violence pour y résister.... La raison ii*a qi « son instinct naturel pour se persuader qu*il y a on Dieu. » Bien que la logique ait été rédigée par Amauld, elle doit él dant comptée parmi les titres philosophiques de Nicole. Cet seignement dans lespe(tt0«^co/ef de Port-Royal qui forme, no déjà dit y le fond de ce célèbre ouvrage. Dans la rédaction i part est considérable , soit pour la première publicaiioa du 1 pour les éditions qui se suivirent rapidement et qui contienn des additions importantes. La logique a déjà été appréciée da cueil, et nous n'avons pas à y' revenir {voyez Tarticle Arn auli nous serve seulement à indiquer la position philosophique de sein de Port-Royal. L'esprit cartésien qui règne dans l'Art i est absolument inconciliable avec les doctrines excessives, scepticisme hautain de Jansénius. C'est que Nicole, en effet, janséniste. II croyait, comme Descartes, comme Arnauld li aux droits et à la puissance de la pensée humaine. Que Nicole que maintes fois la philosophie; qu'il se soit plu, comme tant chrétiens, à signaler les incertitudes de la science (lettres 7 qu'il ait particulièrement loué dans Descartes le dédain que ] l'illustre maître pour les systèmes passés (de la Faiblesse de l tout cela ne prouve rien contre le cartésianisme de Nicole, si bien ne pas être dupe des mots. Ces attaques contre la faible pensée humaine ont une signiGcation et une portée bien dif selon l'intention qui les dicte. Chez certains théologiens, cou sénius et Pascal , c'est le fondement de ce système insensé qui démontrer la nécessité de la foi par l'impuissance radicale de I Chez les autres, chez le plus grand nombre, c'est un lieu coi morale générale plutôt qu'une théorie philosophique; c'est, p( dire, un exercice de piété, un moyen de nous rappeler le peu sommes et de nous faire courber les genoux devant celui à qu partient la plénitude de l'être. N'est-ce pas dans ce sens que tous les grands écrivains de TEglise ont parlé de la faiblesse de I Ceux qui admettaient le plus volontiers les droits de la raison faisaient le plus libre usage , les éminents docteurs du xiir siè XYii* Bossuet,Fénelon, Malebranche, n'ont-ils pas humilié mai dans les pieux élans de leur ferveur, cette raison humaine do si bien démontré la puissance? faudra-t-il , pour quelques par le sens est bien différent dans leur bouche, les confondre ave avec Tabbé de Saint-Cyran, avec Jansénius leur maître? Noc £h bien ! Nicole n'a jamais prêché dogmatiquement Timpuissi losophique de l'homme, et les paroles hostiles que fourniraiec ses ouvrages ne prouveront rien contre l'esprit général de sa et les leçons de toute sa vie. Il a écrit la Logique avec Arnauld ; le Discours sur les preuves de l'existence de Dieu ; il a , dans si de morale, reconnu maintes fois et exercé habilement le droit sopher avec les seules forces de la pensée humaine. Qu'il ait os se l'avouer à lui-même, il esLdiscipIe de Descartes, à un moi gré, sans doute, mais au même titre que Bossuet et Fénelon qu'il écrit, à propos des JPen^^ff de Pascal, que son amou n'aime pas à être régenté si fièrement (lettre au marquis de Sév

MCOMAQUE. 483

lil pas seulement l'allure baotaine de ce grand style qni effrayait le timide de Taulenr des Estais de morale , c'étaient \e& affirmations tssiveSy c'était la rigueur impérieuse de ce nouveau pyrrhonisme >lessaity à son insu peut-être, le fond cartésien de sa pensée, stte position de Nicole s'est plus nettement dessinée lorsque le U- \ ami d*Arnauld osa se séparer de son maître sur la question essen- \ du jansénisme , et que, repoussant le système de la grâce telle l'entendait Tévéque d' Ypres , il y substitua celte grâce donnée gênénent à tous les Jtommés, quelque barbares et stupides qu'ils puissent [Arnauld y lettre 473). Certes , on ne pouvait mieux profiter des in^ itions du cartésianisme. On a remarqué très-justement que Nicole .à la fois moins pbilosopbe et moins janséniste qu'Arnauld ; c'est prénent pour cela qu'il fut plus philosopbe que lui dans une question e jansénisme était engagé. Quelle est^eb effet, cette grâce donmême aux plus barbares des hommes, et que Nicole appelle encore Heure et surnaturelle? Ne ressemble-t-elle pas beaucoup à celle qui ire tout homme venant en ce monde, à celle que Fénelou appelle si le maître intérieur et universel, à cette raison, enfin, qui, à la fois \oùs et au-dessus de nous, découvre au genre bumain toutes les vé- » éternelles? Descartes venait de consacrer ses droits, et Nicole, me presque tous les grands esprits de son siècle, ouvrait naturelsnt les yeux à cette belle lumière du spiritualisme cartésien, es Essais de morale et instructions théologiques forment 25 vol. S, publiés de 1671 à 1714. Ils furent réimprimés en 1741 et 1744. ivrage est distribué ainsi : Traités de morale, 6 vol.; Lettres sur ^entt sujets, 3 vol.; Explications des Epitres et Evangiles, 4 vol.; de Nicole, par l'abbé Goujet, 1 vol.; puis 10 volumes sur lee rements, sur le Symbole, sur le Décalogue, sur le Pater, sur la hre; et enfin V Esprit de Nicole, par l'abbé Cerveau, 1 vol. — Voyez, Nicole, sa Vie par l'abbé Goujet, dans le xiy^ vol. ^es Essais de aie. Le r61e de Nicole à Port-Royal , son dissentiment avec Pascal, é parfaitement mis en lumière par M. Cousin : du Scepticisme de cal {Revue des deux mondes , }àn\ïer 1845). L'opinion contraire é défendue babilement par M. l'abbé Flottes, Etudes sur Pascal, itpellier, 1846. Foye;s encore Besoigne, Histoire de Port-Royal, r, et Sainte-Beuve, Port-Royal, t. ii. S. R. T.

[IGOMAQUE, fils d'Aristote et d'Herpyllis, sa seconde femme. ;t à lui qu'est dédié le traité de morale en dix livres , qui a pris son I (àsixà vixo{&ax*^>«^^^*^^ ^^ Nicomachum), Quelques-uns supposent 1 a écrit lui-même un traité de morale en six livres et un commenî SVLT là Physique d'Aristote; mais cette hypothèse n'est fondée sur , et il ne nous reste aucune trace des prétendus ouvrages de Nico- [ue. U est vraisemblable, cependant, qu'élevé par les soins de Tbéoiste, et honoré de la dédicace d'un ouvrage de son père, il ne fut étranger à la philosophie. X.

fICOMAQUE DE Gbrasa , philosophe pythagoricien qui vivait pent le 11' siècle de Père chrétienne , et qui tenta, comme Bloderatus lex ce nom) , de restaurer la philosQphie des nombres. Il a écrit

iT. ta

4S4 NŒnuiaaaL

im^ héwmkatbm â ta fhéerie 4e9 nomèftg (/ulrtHllnfto A» ilHlIwili MM»^ groûi et lafme^t !»-&•% Pari», 1538) q^ a été eemmeiiiée» ^Atfj bliqae' (/n Nieamae. introêueiionem , grœee it tatme,in^^ AtMêÊ 1668). On lai altriboe aussi an mamiet d'harmonie en éemc KrreSy 41 a été publié par Meibem , dans son recueil des auteurs de nnsi^Qe i ^antiquité : Enekiridion harmonicum, grœee et latine, in-4% AiMl MS2. Enfin le recueil de Pbotius nous fournit quelques autres f)n| ments de lui oh Ton voit la théorie des nombres appliquée à la jbji que et à la morale. Tous ees fragments Joints à Ylntrodueiion, oolél publiés par Ast : Theohgumena arithmetica et Nkonuteki Genuiê màt tmio arithfMtiea, ïn-S'*, Leipzig 9 1817. Quant à la doeiriiie de Nîa# Biaquey autant que nous en pouvons juger à travers les eommentaU de Jamblique et les interprétations plus modernes , elle ne poraft Ml rer en rien de celle de Moderatus. X,

BnSTHAMMElt (Frédéric-Emmanuel), né à Bëtlslein, daitti royaume de Wurtemberg, en 1776, professeur de philosophie el ^ théologie à T université d'Iéna, puis revêtu de diverses fonctions clésiastiques à Wurtzbourg, enfin appelé à Munich comme membre 1 conseil supérieur des études, a pris une part active et très-honc dans le mouvement philosophique dont Kant fut le promoteur en magne. Il s'attacha d'abord à Fauteur de la Critique de la raieon puis il épousa la docHine de Fichte, avec lequel il s'associa dans daction d'un journal de philosophie; mais il sot s'approprier, par tour original, les idées qu'il emprunta à ces deux maîtres, et moi qu'il savait aussi penser par lui-môme. Voici les titres de ses ouvi qui , à l'exception du premier, ont été tous publiés en allemand : vero revelationis fundamento, in-4.", léna, 1792; — Sur Vestai d'une i tique de toute révélation ^ 10-8**, ib., 1792 ; — Essai pour déduire la morale de la forme de la raison pure , in-8^, ib. , 1793 : — de la ReliqU considérée comme science /m-^"* y Neustrelilz, 1795 -, — Essai d'unedéir" stration de la révélation éclairée par la raison , in-8®, Leipzig et I( 1798; — de la Pasigraphie et de l'Idéographie, in-8*, Nuremb., If — La dispute duphilanthropisme et de l'humanisme dans la théoriti l'éducation, in-8^, léna, 1808 ; — Journal philosophique, publié d'abor^ par Niethammer seul, puis avec la collaboration de Fichte; plasie volumes in-8*», Neuslrelitz et léna, 1795-1798. X.

NIEUWEXTYT (Bernard Van), médecin, mathématicien et pW losophe hollandais, néà Wastgraafdyk en 1654., mort en 1718. Sonperg pasteur protestant de son lieu natal , le destina d'abord à TEglise; msM un goût décidé pofir les sciences Tentratna dans une autre carrière.! cuRtva avec succès les mathématiques, la médecine, le droit et lapU'j losophie. Comme mathématicien, il s'est signalé par plusieurs irar' estimés des savants ; comme philosophe, il entra dans la voie cover par Descartes , mais en appelant l'expérience des sens au secours de raison, et en démontrant Texlslence de Lieu par les preuves tirées doj Tordre de la nature. C'est dans cet esprit qu'il a écrit l'ouvrage sorto^ quel se fonde principalement sa réputation : Le véritable usage de ' eantemplatûm dt Vun%ver8,pmria convictian des athées tt des incrédï

iry^ der meréld béickovwing^e, in-i',' Âkài-yi^iÇ). Cc,|ivj;p,, .'hodiin^i'isj puis Lraduil e(i anglaîsi,a élé, d'api'ës la veruon , ,trQ'll^it ^P fraD^ais par Noguez, in4°, Pi^ris, l7^ et l'(^.. ie en dtux parties : daosla première, l'auleur^biblill'e^isjepce, dans la secQadé. plus théolo^ieii qiie pliilp^phe, i| e£sasg,d^. Jw^es de la révélation. Toutes les {]^e^^ çs qui y sont dti velopjjée» ifll pas avouées par la scieuce de, notre temps, niais il s^:^i^il, br'X pas recçni^atlre un sens drpil, des raisonnements ^lides rit profondément religîefix. J.-J. Rousseau a commis cçtlc ii»- ;i^téai]|)riai>d, dans son Génie du pirùtianisiw, i" pajlm, rébaliilité l'œuvre du philosophe hollandais. Ou doit aus^i à tyt une réfu talion dé Spinoza, écrite également dans sa langue le, in-Vj Amst., 1720. X.

(Agostindj, eb latin 4<'?<'4fintii.iVtpAtUf passa.pon^.J^^nW .||Dsa[|be de ,son temps. C'est la'réput^Uon qne.lui-avaiêntiaite is publiques et ses livres, au l^oigoage dé Paul, Jqif^'cii} no Rorario, de Paul Mcrulq el de tous les coptemp^iainis,, .àdê, renom ipée n'a pas obtenu Ja consécration dq len^psj ^ bistbriçQsl de la' philosophie ne plai^nt plus^gosMnp fiifpi ■ un rapg'lrÈS;secondàire, j)armi les oombre^ .disciplésjde >mpopacc. Il ne faut pas qbercher bien loin la caifsç de ce ç^se qui lui a concilié tant de suffrages , ce n'est pas une dop^ifil)^ , un él^p b^nreut ou téméraire vers les régions de riqcQPttp, des témérités dans ses écrits, elles ne sont pas nouveltes. interprète sul^lil et buillanU Or, ce sont là desi périles qui n9, pas, poui; assurer à un philosophe une gloire durcie. Le fi^rr. 1 des érudils met ^ profit les tf;avau][ dç ses pré4é<f^sseurSi,<it er même leurs noms : l'école pe se rappelle que If^. Doyateui;f| veses hommages potfr les esprits qui QO' osé qv,elque chose, ^igeron^ donc d'expqser ici le détail des opinions de ^)lo.;,il ira de distiuguer par leurs titres Les nombreux ouvrages qu'il es sur les diverses parties de la philosophie. ■ ..,.■•

•s l'année' M^ dans le bourgjje Japqli, en Galf^re, il qailbi e son pays natat , et vint s'établit dans la vill^ de Sessa , qu'it lu.r sa pairie. C'est à l'école de.PadoaC: qu'il se passionna popE iphie. Ayant conquis les insignes du dodorat, il enseigna d'th 'adoue,, puis ^ Salerne, à Naples, à Rome,À<Pii^ Il leut à I tel succès, que Léqn \ lui décerna le tit^e de .comte, palatip , mil de prendre le nom et les armes de la maison de Médicis. f Ie8jumiS38.

la nomenclature de ses ouvrage^. philosoidiiqVfB? : Trat^latio tût librorum. Arittotelit dp IiHerfretationf.j^,ià7fa\-t Veniser

Paris, ISâJ. Ses commenlaires !^ Aristole,cqmmeneeDl..i. élaiion .- au xvi' siècle , on néglige Vliagoge et les CaUgoijpQJfat été, dans les siècj,es,pf4(^dent^, lamatiàre de ^ lisputes; Illogique a été compromise par l|fs excès des.élèvet , el l'écol,e n'a de z^le que pouf, l'éluda des choses. — .Comi i» lfbroMfrioni«\ 4"0'yoWu;B/ Hl-r^,/NftPies,.,J52Çi.,y*î 19 et 1553} — Càmmtiitana in hbroi Poiltriûnun Anatyti-

436 NIZOLIUS.

earum, in-f", Paris, 1540, et Venise, 1553, 1565; — Commeniami octo libres Topicorum, in-P, Venise, 0. Scot, 1533 et 1555 ; Parii 15&2; — Expositio in libros de Sophisticis Elenekis, in-f^, Vem 1534, et Paris, 1540. Ici se placent les commentaires de Nifosark traités d'Aristote qui ont pour objet la philosophie natorelle. Ces em mentaires sont, pour la plupart, accompagnés de nouvelles traduclk» Viennent ensuite des études sur la psychologie et la métaphysique pi rîpaléliciennes : — Collectanea et commentaria in très libroM de Ânim in-r>, Venise, 1522, 1549, 1559 et i6kk\ — Indeeem libroedepm philosophia expositio, in-f% Venise, 1547, 1558. A ce commeDUii sur la Idétaphysique d'Aristote, il faut joindre : Metaphysicarum disfi tàtionum dilucidationes , in-f", Venise, 1521 , et In auodecimum Jfdf physices Aristotelis volumen commentarii, in-P, Venise, 1518. EdÉ a la suile de ces travaux sur Arislote , il faut mentionner quelqn gloses sur divers traités d'Averrhoès. Telle est la série des commci taires publiés sous le nom d'Agoslino Nifo.

Les ouvrages qu'il a composés de son propre fonds , proprio Mi ne sont pas moins considérables. Nous ne désignerons pas ceux concernent Taslrologie, la médecine et la rhétorique. Voici, du m ses traités philosophiques : De immortalitate animœ, in>f*, V 1518, 1524. On connaît la thèse de Pomponaceau sujet de l'immo de rame : ce philosophe prétendait que la preuve de Timmortalité l'Ame ne se rencontre ni dans le De anima, ni dans ancun autre ouvrages d'Aristote ; il inclinait même à penser que cette preuve saurait être fournie par la science humaine , par la philosophie. Ce on le sait encore, la matière d'un grave débat. Sur cette qoesi' Nifo se prononça contre son maître; — De intellectu libri VI, Pad 1592, et Venise, in-f% 1503, 1527. Nifo reprend, dans ces ouvra la thèse d'Averrhoès sur Tintellect universel, et combat lesobjedi qui ont été faites à ce système par Albert le Grand , saint Thomas tous les péripatéticiens du xiii' siècle. Il fallait avoir l'esprit d'e prise pour oser renouveler ce débat en prenant le parti d'AverrI Notre docteur appela sur sa léte le plus violent orage, et la prol de révèque de Padoue put seule l'arracher aux mains des tho ameutés; — De infînitate primi motoris quœstio, in-f*, Venise, l C'est une question sur laquelle Averrhoes et saint Thomas parai d'accord à qui ne va pas au fond de l'un et de l'autre système n'a pas franchi la limite au delà de laquelle commence le dissenti — Opuscula moralia etpolitica, in-4**, Paris, 1645. Quelques-uns ces opuscules avaient été déjà publiés à Venise en 1535, in-h*, ' J. Scot. Ils contiennent beaucoup de récits , moins moraux que cieux.

On peut consulter sur A. Nifo le tome xviii des Mémoires du P-fr céron , et G. Naudé , De Attgustino Nipho judicium , en tète des 0^ eula moralia, édit. de 1645. B. H.

NIZOLIUS (Marins) , né à Bersello , près de Modène , fut un adversaires les plus vifs du réalisme scolastique. Il n'avait jar disait-il, éludié que la grammaire, et, pour juger toutes les thèses' l'école, il lui suf6sait, ajoutait-il, de rechercher le sens vrai des

NIZOLIUS. 457

pour les formules. Si ces mots se Iroovaient là signifiant »e que dans le vocabalaire propre an siècle d*Ai]guste , il lit qu'ils devaient exprimer quelque idée fausse , quelque aginée récemment par l'esprit de système et subtilement t sous les dehors du vieux langage. Ses soupçons se trousouvent justifiés, que le grammairien passe pour avoir fiut ux philosophes. Sa diatribe contre la scolastiqoe parut pour e fois en 1553, m-k^^ sous ce titre : De verù prineipiiê et nephilosophandi, eontra pseudo-philosophoê, lioAJV» Leib- Qt plus lard rencontrée dans le cours de ses études, et ayant prit fin , le style facile, populaire et véhément de Nizolius, cet ouvrage une édition nouvelle à Francfort, 1670, in-4*. Dcteor du xvi* siècle, c'est assurément une précieuse recom- 1 que celle de Leibnitz. Ajoutons qu'elle nous semble méritée. Le traité de Nizoliiis se divise en deux parties, remière, il combat la manière de philosopher et les docplus fameux scolastiques ; dans la seconde, il propose sa Si l'école s'est égarée, si la philosophie, qui doit avoir pour cherche de la vérité , a professé l'erreur et cultivé le men- ;st, dit-il, parce qu'elle a pris dès l'abord des abstractions i pour des réalités : engagée dans cette voie perfide, elle n'a que courir d'abtme en ab!me> cherchant de bonne foi , et ne voyant que la nuit. C'est donc aux réalistes que Nizolius. Sans discuter ici la valeur de cette sentence , nous marquer que notre docteur, beaucoup trop sobre de distincî qui regarde les personnes, proscrit bien des innocents avec coupables. Ainsi , non-seulement il compte Albert le Grand homas parmi les réalistes, au même titre qu'Averrhoès et t, mais encore il poursuit Aristote comme ayant imaginé les rniverselles, et troublé, par cette imagination, l'esprit de ses lisciples. On sait combien ce reproche est peu mérité. En ^izolius ne reconnaît dans tout le moyen ftge qu'un vrai 3 : c'est Guillaume d'Occam. De plus scrupuleuses études iverti que le nominalisme vraiment et sincèrement péripatédt eu , parmi les scolastiques , beaucoup d'autres adhéseconde partie du traité de Nizolius, consacrée, comme nous t, à l'exposition de sa méthode, n'est peut-être pas moins lie que la première. Cette méthode, c'est une logique élé- II proscrit la métaphysique , qu'il regarde comme fausse ou iriim falsam , partim inutilem et supervacuam , çt indigne iptée au nombre des arts et des sciences, ab omni artium et m numéro remavendam. Il traite avec aussi peu d'égards la e, la distinguant de la logique, comme, par exemple, l'asoit être distinguée de l'astronomie. En un mot, il voit toute phie dans une grammaire bien faite. C'est à ce point de vue tactiomiâires du xvi' siècle devaient se placer pour combattre que avec quelque avantage. La plupart d'entre eux , se laisaux écarts d'un platonisme passionné , sont restés fort aue ces vieux maîtres du xiii* siècle qu'ils accablaient de leurs Kizolius a été plus clairvoyant et plus habile. Tous les reprc^

/?e mm:

chesaue noas pouvons lui faire se réjuipflL- .--, „„

KOMÇRE. La philosophie du nombre est une ,^es jp^rlies les fils curi^ufeWde'ta philosophie, une de cèdes où l'imfjginivUoD s'est âonM] 'pi lis de carrière, inais ifonlily à lemoinsà prdfltej-, malgré leseffarlsj'i Sriind nombre d'esprits supérieurs, pour uriej^iiloso^ihie réelle et poi 'uve.Cepéiidarit.ilésl iolércssanl de connatlre, lès diverses Uiéoriesqi ont éléiinaginéespoiir explîquer^arlés'poialiriïsles mjslèrés delan; 'turc el de 1 essence des choses, te nombre à' un altrait inexplicable, Offre des rencontres sin^lières, et paraît exercer sur Ja oalUre noei^ 'lion puissahle ; il est d'ailleurs, en nietlanl à' part Io,as les myslfrai se'pla'iiiëotles ioiaginalions supersliLieUsçs, il est la mesure cl Isn Ses phénoniènCs ; lotîtes les lois physiques se ^amènenj â des fonnu. DuméHqlics ; loutes les liarbionies des i^oses s'expriment par des oui très. II D'y a donc pas 'à s'étopher que |es esprits préoccupés d'Htit ^athemilliqiies ^ienl été atrièh^s à dtlribuer aux nombres nne grim Importance métaphysique. Qans l'ànliqiiité , surtout en jG^èce, <A\

teciilàlioh sbblile s'uhissait à piriaginatiôu , ^dans ce pays de mtm Eiticii^hs el de poêles , l'idée de nombre a dùo^ilenir up certuiacH Viiredads les écoles pbilosopliiques. peux éco|es surtout donn^renl jtlj p^itos<)phie une direction màlhcnja^ique : l'école de Pylhagore elufl

a^Platoh, ' ' J

" Pytjiagore [ut un grand qiatbémaliciep ; il flt , en arilbiuéligoe^i géométrie , dés découvertes célèbres, et son esprit fut lellemesl fnfl des rà[iports harmonieux des tiômbres, qu'il fu| conduit ù penser^ fe liompres étaient les seuls êtres réels, ou du moins les principes* ëtrés',"j^ristoté expose celle doctrine des pythagoriciens dans mfH i&gè précis que nous rapportons : « Du temps de ces ptnlosophei, i aVaiit'èux, ceux qii'on nomme pytjiBgoriciéns s'appliquèrent d'ubd iiUx (na thématiques et flrenl avancer cçtte science. ISoùrris àasi idl ëliidé';' iB pensèrent qu^ 1^'S principes des piatfiéaiatiques élaientli ()'rincipes de tous lés êtres. Les pbmtires sont, de leur nature, anléfitl^ aux choses, et les pythagoriciens croyaient apercevoir dans tesiT^ brés plutêt que dansleTéu, la terre et t'eau, une foule d'apalo^ej. éé qui esl et ce qui se produit. Telle combinaisop de nombrcSi (;)téiiip]e, leur semblait é^ve la'juslicc: telle au|,re, l'âpie et l'inl geriee j lelle autre l'ù-propos ; cl ainsi a peu près de toiit le resle. |h, ils Voyaient dans les nombres les combinajsons de la miisilWI ses aÇ'cords. "^ijutes lés choses leur ayant donc paru formées i 1» "1 Be&blanco des nombres, et les nombres élanl d'àilteurs anlrfien™ loiites 'choses, ils pensèrent que les éléments des nombres sonl li»" in'tots de l'ous' les êtres, et que le ciel, dans son ensemble, «Il fiji'rili'!in''ie el un nombre. Toutes lés copcordances qu'ils pouï*'*i''l ci^uvrir'âans les nuuibrcs e^ ^ans la musique aycc les phéDniii^'"f| 6161 el'ses pa'Mies, et avec ('ordonnance de l'univers, us lestflSl s'aiénl', lis en composaient un système. Çt si quelque chose mumjw ils eniployaie'nt tous les moyens pour que le système préseniàl uB' Sebi^e complu, n^atis ce passage', Aristolç^ expose la ^oi^trioc

^ndtm et les raisons qoi les ont oondaiU à une telle dedrtee t esprit mathéinatique de cette école dut natoreliemeat considérer Hubres, qui sont les abstractions les plas élevées et les pins pures, le les principes de toute vérité et de toute existence ; 2" les pythaiens avaient entrevu entre les nombres et les choses réelles une tité de rapports : cette analogie entre les nombres et les choses leur issait une explication plus philosophique du monde que les prinjosqu'alors adoptés par les philosophes : Teau, l'air et le feu; el mt , avec juste raison , que les principes des choses doivent être inels, ils en conclurent que les nombres , c'est-à-dire ce qu'ils lissaient de plus rationnel^ étaient ces principes mêmes ; 3* enfin igore avait le premier découvert les lois mathématiques de Thar- B et les rapports numériques des sons : convaincu que toutes les ts qui existent sont soumises aux lois de l'harmonie , il en conclot es nombres étaient la règle de toutes choses, i pourrait croire que la doctrine des pythagoriciens était purement lolique, et qu'ils exprimaient des vérités aujourd'hui perdues ce langage arithmétique , que nous prenons pour leur pensée B. Mais, quoi qu'il soit probable que dans certains cas les formules uétiques ne furent pour Pythagore que des symboles et des ex-* ions abrégées y il est probable aussi que la plupart des principes pythagoriciens ne cachent rien , et étaient entendus dans le sens s qui y est contenu. Ce serait détruire l'originalité propre de la ine pythagoricienne que d'en faire une doctrine purement symbo* . D'ailleurs , la tentative d'expliquer par les nombres tout ce qui dû paraître assez spécieuse aux yeux des philosophes mathéma«* iSy pour que nous ne craignions pas de tomber dans rillosion en prêtant à la rigueur , et en prenant la plupart du temps à la ij les doctrines de Pythagore et de ses disciples, serait curieux de suivre dans le détail les déductions que les py^ Driciens ont tirées de ce principe, que les nombres sont les principes ^oses; mais, outre qu'il est difficile d'arriver à quelque chose de ireux en liant entre eux des 4ragments qui ne sont pas du même nr ni du même temps , nous ne devons pas anticiper ici sur l'article rvé spécialement aux pythagoriciens : nous nous contenterons de àler la manière ingénieuse, quoique tout à fait vaine , dont les py*^ (^ieiens expliquent, parles principes de leurs doctrines, le corps matière. I^ passage du nombre au corps se fait par la confusion ^

Unité arithmétique ^T$di, et du point géométrique, l'un et Fantre aucune dimension. Ce premier point accordé, les pythagoriciens issent entre deux points un intervalle, ^iaffmpka, qoi forme la lignes 'Oend intervalle entre deux lignes qoi forme la surface; on troH 31 inlÉnraUe quiforme le solide; et ainsi, à l'aide des intervalki jpotni^ c'est-à-dire de la monade principe des nombres , le monde ^rps est expliqué. En général, les pythagoriciens ont faiC des ^ intéreasants pour ramener tout à leurs principes; ils ont échoué Ht UB otetaele insurmontable, l'impossibilité de composer qw^qut ^ de réel avec de purs rapports, comme sont les nombres, el rer le cimcret et le réel du pur abstrait 4 a élé k tice éa loulea te doettines qui, sur les ti«ees «es py^

MO