NOMINALISME

it les premiers siècles du moyen Age. Elle consistait à reconl'existence des oniversaux dans les objets eux-mêmes, ce qae appelait universalia in re, par opposilion à l'opinion de Platon *oo exprimait par ces mots, universalia ante rem. En effel, les quar qai forment le genres l'espèce sont dans Tindivida ; mais elles y accompagnées d'autres circonstances particulières qui en constil'individaalité. Reste, il est vrai, à se demander de quelle maelles y sont. Or, on suppose facilement à quelles distinctions , ~ le plus souvent, un pareil sujet dut conduire les esprits à cette de subtilité. Roscelin, prêtre de Compiègne, adopta l'opinion me* exprimée dans la scolastique par ces mots, universalia posi ril Devitaansle9genres et les espècesque des idéesabstraites formées la perception des objets, et de purs noms. Abailard se déclara son ; ses principaux adversaires furent saint Anselme et Guillaume ipeaux. Cette doctrine eût sans doute paru moins coupable, si lin, en l'appliquant à la théologie, ne se fût empressé d'en tirer nne erreur sur la Trinité , qui le fit condamner par le concile de is en 1092. Sa doctrine fut jugée sur cette conséquence, quoique ite illégitimement, et, pendant longtemps, on ne put se faire acpour orthodoxe quand on était nominaliste. L'ascendant et la ion d'Abailard assurèrent néanmoins, tant qu'il vécut, la supéaa nominalisme ; mais ses erreurs théologiques, qui rendaient toutes ses doctrines, et, plus tard, sa mort , donnèrent aux les l'occasion de reprendre le dessus. La querelle se perpétua des alternatives de froideur et d'enthousiasme qu'il sers^t trop long if en détail , les réalistes n'ayant été ni tous , ni toujours d'ac- 80r le véritable sens de la doctrine qu'ils défendaient. On croit compter parmi ceux-ci Gilbert de la Porée, Jean de Salisbury, d'Aquin et Duns-Scot, doa|;les disciples se rangèrent sous [Ibannières différentes , les scotistes se distinguant des thomistes par Itbèie de formels, unis d'ailleurs dans une haine commune contre Dominaiistes. Ceux-ci eurent donc longtemps le dessous; ils ne îvèrent qu'au milieu du xiv" siècle, où Guillaume Occam, avec netteté d'esprit qui ne s'était point encore fait jour dans la dispute, assura la supériorité. Il fit remarquer, en effet, qu'il y avait en une idée correspondant à chaque chose créée ou susceptible de \} que les choses individuelles seules peuvent passer à l'état 1, et que seules elles supposent l'existence d'une idée qui en est le le type et le plan ; que de semblables idées ne peuvent exister rapport aux genres et aux espèces. De cette manière , il transports idées des êtres individuels le réalisme qu'il enlevait à celles ires et d'espèces, et celles-ci retombaient dès lors dans la classe notions abstraites.

is cette voie , Guillaume Occam ne manqua pas d'être suivi d'un ïd nombre d'hommes éminents, de plusieurs desquels l'orthodoxie jamais mise en doute , Robert Holcot, Grégoire de Rimini, Jean m, Pierre d'Ailly, Marsile d'Ingen et autres, et il sembla que ^dispote se fût éteinte sous l'influence de ces noms respectés. Mais lidis qne Tardeur philosophique se calmait, la politique préparait une tiveUe débile au nominalisme. Poussé par J. Bochard, évéque d'A-

449 NotBHsp.'

vi^efieset s6D confïsséar, Louis XI, le condamna , pur une o( iMbë datée da 1" mars li74, dans laquelle, ce qui n'est pu' digne de reœarcfDfe , il approuve les principes d'Arislote '

céàT de Guillaume ôccsm. Par suite de ceUe ordonnance ,

d&réAt prêter serment de ne point enseigner cette doclritie,â livres' qui en tr^taienl furent, ou reihis enlfe les mains du pt président du parlement , on enchaînés dans tes biblioltièqoés ^ mes , afin de né f oovolr être prêtés aux lecteurs assez téméraires s etfinstrnirs; caais la proscription ne Tut pas de longue durée. D^ née 14S1 , on rendit la libéiHc d'enseigner la doctrine des nominar éC leurs livres' furent restitués à la curiosité des esprits stu' ÈoAis XF, aguerri par déplus graves débuts , redoutant peu d'ai ces querelles de collège , se prËta à celte réparation. La secte d( minftlistes perdit tonte son importance le jour où ses partisans f ^ièitpliquer librement, ta France touchait au xn' siècle et i nal^ance des lettres , qui devait jeter les esprits dans les voies i . Vetéès de la philosophie et de la lilléralure de la Grèce et de B( aussi, àcommencerde cette époque, u'est-il pitis question de na]isl#.

SI l'ardeur de la discussion élevée depuis le ^ siècle entré leti miuatistes et leurs adversaires s'éteignit, il est vrai cependant a parmi les systèmes qui furent mis au joiir depuis le siède de la rcw sancc, les uns inclinèrent au oominalisme, les antres &a réali^ niais ces tendances n'étaient pas bien prononcées, ni le plus son clairement'«pérçue8 par les auteurs méineii de ces systèmes ; ^ se découvrent qu'à l'œil scrulaleur de l'analyse philosopbiqoe. Il'tt en effet , hien se garder de confondre le nominaûsme avec le sëu lisme qui se monb'a vers ce temps dans quelques écrits ^ partial rement dans ceux de Hobbes. te Mnsualisme est sans doute natolt ment disposé à s'unir au nominàtîsme ; mais le nominalisme n'est' le corrélatif nécessaire du sensualisme.

Aujoard'hui, l'apposition du réalisme et du nominalisme o'aarait'l de sensj tous deux ils sont entrés dans la science, dépooillés de. nom de guerre et revêtus d'autres formes. Qui ne surprend , en el les traces du réalisme dans le renouvellement de la doctrine dé 1*1* et dons la valeur presque absolue atiribuéé' à la pensée par qudc systèmes 7 Qui ne reconualt l'héritage du uotninalisme dans celte i lyse clairvoyante et sûre, à l'aide de laquelle l'école française, a^ toute autre, s'est formée à la méthode qUi fait son autorité e' gloire ? C'est ainsi que s'élaborent avec le temps , et sans qu'on pà pénétrer le secret de leur avenir, les divers éléments de la pensée. 1 nord coiffus, éclairés plus lard par la discussion , ils se modifient i cessivement jusqu'à échapper aux yeux de la foule ; maïs l'œil eip mente qui a sa les suivre dans leurs transformations successives,, reconuatt sans peine dans leurs conditions nouvelles, et admire^ éclectisme, en quelque sorte providentiel, qui prépfire cbaaue pi de l'ensemble, pour qu'au temps donné elle prenne dans la scié la place qui lui est marquée. H. B.

NORRIS' (leiEui), Dé, en' 1^7, à' CoIIingborae-Ëbeïtoii', du

mtê4tïMtrt 1711, feetenr dé BeMéridny ^^de ÉSh^^ êH MjA^toj^ et des théologtetus led plus distingdés ^diè FAd'^ I tff pr^&âihis à la fin do ivir' siècle. Comme théologren, il a cbéiriMMiKer les droits de rantorité avec ceax un libre exatncD , et Ntoe ptrrt considérable au tnysticismé, sans ^éner la ^pécohitioli' le ^ et à fonder sur la raison même la nécessité dé 1ê foi et liévéïMon smrnatùrelle. Comme philosophe , c'est an adversaire et ntt disciple de Maiebranche. Parmi les nombreux écritsr f laissés y et dont nous donnons la liste plus bû'f trois principaref'j^étiveiit servir à le faire connaître dans sa double qualité et oiéëétte cités ici. Le premier, qui a pour objet Taùiour de Aieu, à t ùVL est te résultat réel d'une correspondance entre l'aul^ttï' etf inae, mistriss Astell : Letters concerning the lote of Goét, héu 'Ad autor of thepropoM io the Indien and John Norris, inS**^ y f695. Le secoira est un traité de la rMson et de là foi , dhtls fMpports avec les mystères du christianisme : An Âceouniofrea^ fitith in relation to the mysteries ofchristiaiiity, in-8*, ib., jffdï. Fy le troisième , q^ est le plus important de tous, a poûi' titre : ifir Ut théorie da monde idéal ou intelligible {an Essay towàrâ of the idéal or intelligible world)y 2 vol. in-S'*, ib.,

doctrine exposée dans les Lettres sûr Vamour de Dieu éSt puré-

ystique'^ et peut se réduire aux propositions suivatltes. dévé-

dans un style recherché, prétentieux, qui nous rappelle a la foîs

Guyon et mademoiselle de iScudéri. L'amoar est Un che-

sûr ponr arriver à la perfection, an moyen plus efOcace de

à Dieu, que toutes nos autres facultés ensemble. L'homme

paissant par l'amour que par la science, par le sentiment que

m ; car, tandis que le premier nous élève aux plus sublimes

du monde spirituel et peut atteindre à la pureté des séraphins

«tiges, la seconde ne nous offre qu'incertitude et' confusion, que

de doutes et de disputes. Toutes les facultés dont nous somines

4|aoique venues du ciel, nous laissent sur la terre; l'amour seul

Isportè, dès cette vie, dans les réglons de l'éternité. Mais il

i'tfn amour, qui est l'amour de Dieu. L'amour de Dieu n*existe

Vest'pas exclusif, s'il ne détruit pas en nous 4outé affection

^ : car TEtre infini veut être aimé infiniment; celui qui est la

'de tout bien est seul aimaÊe.

a pins de science et de talent, sinon plus d'originalité, dans le de la raison et de la foi. Une plus grande part est faite à la f^ quoique le but avoué de l'auteur soit de lui imposer des li- 1»^ de livre, comme on peut l'apprendre dans la préface, a été ït servir de réfutation au Christianisme sans mystères, de , et aa socinianisme, au déisme, ou, comme on dirait aujourad rationalisme, qui pénétrait alors sous toutes les formes et par S cdiés dans l'Eglise protestante. Les égarements qui attendent >rîli engagés dans cette voie forment, d'après Norris, la progréilr; iui vante : de socinien l'on devient déiste, el de déiste on est tout de devenir athée. Il s'agit donc de démontrer, non pas que ja Mas tromiJê; car, s'il en était ainsi, il nV aurait plus aucune dif-