NORRIS

ï donHiOQs venons d'exprimer la substance. C'est le système comle ce philosophe, exposé dans an noble langage , résamé et qoel- Dis développé ou expliqué sons ane forme élégante ^ facile, ohose, qui fait seal le sujet de VEsnaisur la théorie du monde idéal ou leetueL Des deux volumes dont louvragese compose, et qui ont été iés à trois ans de distance Tun de Tautre, le premier considère le de intelligible en lui-même, d'un point de vue absolu od purement [physique; le^econd l'envisage dans ses rapports avec l'entendement ain, avec lès idées et les facultés qui nous attestent son existence, -a-dire d*an point de vue philosophique. Nous avons peu de choses e de la première partie. aM. Malebranche, dit rauteur(c. l,§3),est nent le Galiléedu monde intellectuel : il nous adonné le point de vue, itesles découvertes qui seront faites à l'avenir ne pourront l'être que son télescope. » La seule tâche que se propose ici Norris, c'est, pour servir de ses expressions, d'ajouter quelques traits à la céleste peinque ce nouvel Apelles a laissée inachevée. Il a mis plus du sien dans rnière partie, où la théorie est accompagnée de la polémique. On y relue surtout le premier chapitre, dirigé contre cette proposition de :e, «que Dieu pourrait donner à la matière la faculté do penser, » et lapitre septième, qui contient en même temps l'histoire et la critiiu sensualisme. «Ce n'est pas unprocédé digne d'un philosophe, dit is, d'invoquer la toute-puissance divine au lieu d'interroger la nature :hoses par l'observation et la comparaison. Or, que nous apprennent Doyens ordinaires de l'investigation scientifique, sur les rapports de usée et de l'étendue? Que la pensée et l'étendue ne sont pas seule- Ideux modes ou deux qualités distinctes, tels que la figure et le vement, par exemple, mais deux essences diffcrentcs. Uien n'emlequele mouvement et la figure^ quoique séparés dans notre esprit, no it réunis dans le même objet matéilel , puisqu'ils ne sont, pour ainsi , que des éléments de la notion de matière : car tout corps étant ;é, est nécessairement terminé par certaines lignes, et est suscepde' changer de place. Mais l'étendue n'est comprise en an- ) manière dans la pensée, ni la pensée dans l'étendue. Bien plus^ ^ci étant nécessairement divisible et celle-là simple et une, il est Kisibicde les réunir dans le même sujet. Donc celte proposition : Jjbl ère pourrait penser, n'est pas moins contradictoire que celle-ci : Le igle pourrait avoir les mêmes propriétés que le carré. » Quant h la rine qui fait dériver toutes nos idées des sens , non content de la ré- ' en elle-même qn prouvant qu'elle a contre elle la véritable expére, qu'elle renferme des contradictions sans nombre, qu'elle ébranle » les bases de la morale et de la foi, l'auteur de V Essai sur la ihéolu monde intellectuel s'efforce de la discréditer par l'histoire, en trant qu'elle n'est qu'une transformation des images matérielles, idoles d£picureet de Démocrite, et des espèces intentionnelles dQ le.

ntre les ouvrages que nous venons d'analyser, Norris a encore laissé ierits suivants : Tableau de l'amour sans voile, traduit de V Effigies ris, in-12, Londres, 1682; — Idéedu bonheur, in-12, ib.,1683;— ^ "higgisme démasqué et confus, in-4.*», ib., 1683 ; — Tractatus adversus obaiioniê absolutœ decretum, nova mtthodo, in-8% ib., 1683; —

IT. t9

480 NOTIQN.

Poés\t$ et discours écrits en différentes occasions, în-8*, IMI) — ductioii anf{laise des quatre derniers livres de la Cyropédie d9 Xeio} in-8% 1685; — la Théorie et les Lois de l'amour, \n-S% 1688; Raison et la Religion, ou les Fondements et les mesures de la déto 10-8**, 1689; — Réflexions sur la conduite de la rie humaine, îi 1690; — la Béatitude chrétienne, suivie de réflexions sur VEsta V entendement humain, in-8°, 1691 ; — l'Accusation de schisme cont (contre les sectes dissidentes), in-12, 1691; — Discours praiiqtu divers sujets y k vol. in-8**, 1691-1,698; — deux Traités conctrns lumière divine, in -8", 1692; — le Conseil spirituel ou Avis d^unf ses enfants, Wi'W* y i%^k\ — Traité concernant l'humilité, in-S*, 1 — Discours philosophi/ine sur l'immortalité naturelle de Came, il 1708; — Traité de la prudence chrétienne, in-S**, 1710.

NOTION [de noscere, connaître]. C'est le nom que Ton donner quefois aux idées; mais il offre un sens plus général, et, parco quenty plus vague, qui en devrait rendre Tusage très-circonsi Quand nous nous servons du mot idée, nous voulons désigner chose que noire esprit conçoit, qui est présentée notre pensée, que nous portions sur elle aucun jugement, sans que nous prenioni nous d'afûrmer ou de nier son existence. Quelques philosophes. donnant une sîgniGcation encore plus restreinte, ne permWteo l'employer que pour les choses universelles et nécessaires, dont il admettre Texislence par cela seul que nous sommes en état de lesi cevoir. Par une notion, nous entendons à la fois ce qu'exprime le idée dans son acception la plus générale, et une vue plus complète choses, un jugement ou une suite de jugements, une certaine cnne sance d'ensemble, mais superficielle. C'est ainsi que nous parlon notions de physique , de géométrie , etc. C'est à cause même de ( généralité, sans doute, et parce qu'il laisse «une grande liberté à prit, que ce dernier terme, à commencer par Descartes (lieguk directionem ingenii) , a trouvé tant de faveur dans notre langue losophique. Il offre le moyen d'éviter et les idées de Platon, ei le pèces de la scolaslique, et les images ou idées-sensations de l'école pirique.

NOUMENE [du grec vouulevcv, ce qui est conçu par l'inlellig ou la raison pure, voOç]. Dans la philosophie de Kaiit, le nouma opposé au phénomène. Celui-ci c'est Tobjet tel qu'il est formé pai périence,tel que nous pouvons nous le représenter relativement ài à l'aide des impressions qu'il produit sur notre sensibilité. Cel c'est l'objet tel que nous supposons qu'il est en lui-même , sans au relation avec nous. Mais nous ne savons rien des choses ainsi prises; car, à part les phénomènes, il n'y a en nous que les fo mêmes de noire entendement ou les catégories. Voyez K\m.

NOVALIS. L'histoire de la philosophie allemande présente, à

du xviii« siècle, un écrivain enthousiaste, un penseur subtil et-

mant, qui occupe, au-dessous dos métaphysiciens illustres, une

à part. On sait quel est le caractère de la philosophie en Ail