NUMÉNIUS

^drîe (p. 304) , qui mourut de l'an 213 à 220, et qui avait pu voir nénius, ne s'explique pas a ce sujet. Ceux qui le nomment plus tard, ■alifieot tantôt de pythagoricien (Ori^ène, Contra Celsum, lib. iv, $ Eusèbe, lliêt, ecclùiast,, liv. vi, c. 19), lànlôtde platonicien (Por- TOy Vita Plotini, c. 3, 14, 17, 20 et 21). A la rigueur, il ne fut ni i ni l'autre. Sa place est marquée parmi ces éclectiques qui s atta- M à rOrient pour élargir l'horizon des écoles grecques, en s*aa-* Bant toutefois de l'exemple de Pythagore et de Platon, ou, pour nz dire, des traditions qui mettaient ces deux chefs en rapport ind^ avec la Perse et TEgypte. L'Orient était l'attrait du siècle; Nulias s'y livra avec confiance et y renvoya dans ses écrits. Son rôle plas considérable que ne porteraient à le croire les rares mentions ss de ses nombreux ouvrages. Amélius, qui s'attacha plus tard à tin y rédigea et conserva tous ses ensiMgnemenls ou ses écrits^ il en il gravé la majeure partie dans sa mémoire, ^orphyre ajoute que ce laborieux philosophe s'était fait cent ca- "S ou cent scolies, ix tôv ouvcuatcov , mots qu'on traduit par ex autdi êtudio, mais qui veulent dire à la suite de conférences ou d'un imerce intime avec ses maîtres, Amélius donna ce trésor à un ûls blif qui demeurait à Apamée. Mais, est-ce de conférences avec liénius ou de conférences avec Plotin qu'il s'agit? Harles {Bibliolh. egvf, liv. III, p. 180) entend des conférences avec Numénius. On esl ireux de voir que l'auteur de l'article Amélius (voyez ce nom) , ne lage pas celte opinion : car c'est bien du commerce d'Amélius c Plotin qu'il est question. Tout ce qui suit et précède le prouve. Un partagea d'ailleurs la déférence d Amélius pour le philosophe puînée, au point qu*il fut accusé de l'avoir trop suivi , et qu'Ame* i se crut obligé de défendre à cet égard un maître à qui l'on reprolH aussi de trop reproduire les leçons d'Ainmonius. Du désir d'efsr ces accusations vient sans doute le silence que Plotin garde -même sur l'un et l'autre dt» ces philosophes , silence que les néo« loniciens imitent volontiers, surtout à l'égard de Numénius et de écrits. Cette conduite serait assez propre à confirmer, sur la (Contre de quelques théories de Plotin avec celles de Numénius ^ »inion dont il s'agit, et qu'expliquerait d'ailleurs leur respect corn- LO pour Platon, pour Pythagore et pour l'Orient. Toutefois Numéisaliait plus loin que PloUn a l'égard de nos textes sacrés. Il est vrai 'il demeura sincèrement polythéiste, ne traitant que des questions philosophie, et ne commenta que des écrits émanés des philosophes, est \rai,deplus, que Numénius sh targuait d'une (Idélité absolue ^égard de Pythagore et de Platon , et qu'il reprochait leur défection, D-seulement aux platoniciens rie la seconde cl d<' lu troisième Acamie, mais encore à Spcusippe, à Xénorrate ot à Polcnion (poir dans isèbe, Prep. éûang., liv. xiv, c. 5, des fnigmi nts de son liiiité sur Ite défection). Il est vrai qu'en théorie Numénius était C(»nservateur solu; qu'il blAinait les divergences niéme dans les écoles dont il jetait les doctrines , par exemple dans celle des .stoïciens , et que s'il na tant Platon . c'est que ce penseur était demeuré fidèle à Soi*rate, of ce qu'il avait emprunté a P\!hagore. Il esl vrai, ennn,que Nuiûias, qui disserta sur la que&lion des nombres d'après I^lhagore,