PARALOGISME

»iis. Les principales sont celle de Strasbourg, 3 vol. in-P, 1616y chez Zetner^ et celle de Genève, chez Antoine et Samuel de Des , 3 vol. in-f*; 1658. — Excepté parmi les adeptes de la théo- «, Paracelse n*a point trouvé de partisans. La philosophie rationbe des deux derniers siècles la considéré comme un rêveur , et peu occupée de ses écrits. H. B.

IRALOGISME. Raisonnement faux. Ce terme est employé par Dgiciens comme synonyme de sophisme (royejs Aristote, Réfut. oph,, c. 1 9 § 1 , et la Logique de Port-Royal y 3' partie , c. 19). mie dilTérence que Ton puisse établir entre le paralogisme et le isme f c'est que l'un résulte d'un simple défaut de lumière ou ilication , tandis que Taulre suppose de la mauvaise foi. Voyez ce Dictionnaire le mot Sopuishe. W.-K.

LRRER (Samuel) y évèqne d'Oxford , quelquefois confondu avec iea Parker y archevêque de Canterbury , et éditeur de Id^Rible des t$ , naquit en 1600 , et mourut en 1688. Mêlé à tous les débats ques et religieux, non-seulement d'Angleterre, mais du xyii* siècle> ait dans l'histoire de la philosophie comme adversaire de Desi et de son disciple infidèle, Spinoza , comme panégyriste de Placomme parlisan d'une mysticité orthodoxe. rker était en possession d'une science très-variée , mais moins $ et moins précise que variée. Membre de la Société royale de res, il se distinguait de ses confrères par la verve d'pn esprit paraUleor et par une singulière facilité de travail. Sa véritable aptiétait cependant pour la dialectique et pour la polémique. s ouvrages où il discute principalement les doctrines du cartésia- 3 sont intitulés , le premier^ Teniamina physico-theologica de Deo ), et 1673, in-è"*) -, le second, Disputationes de Deo et provideniia

point de vue commun à ces deux livres est celui d'un spiritua- ! mystique et essentiellement religieux. L'auteur y reproche à irtes de laisser l'existence de Dieu sans armes suffisantes contre asrne. La preuve ontologique , celle qui est tirée de l'idée même iea et de celle d'une perfection suprême , ne le satisfait point : il elle même un sophisme [Disputât., p. 24). Il y substitue des nents téléologiques et physiques , c est-à-dire pris dans l'ordre armonie du monde , dans ces rapports admirables de convenance dessein qui éclatent a travers toute la création , dans les parties ne dans Tensemblc {TentaminOy p. 157 sqq.). Parker loue ceant le philosophe français de n'avoir pas cherché à réfuter l'ame par l'impossibilité de démontrer un enchaînement perpétuel de » et d'^ets dans l'univers {Tentaminay v. fin.). { aalre reproche adressé à Descartes , c'est d'avoir proscrit , à mple de Bacon et de Gassendi , les causes finales , la téléologie du le physique.

«cartes , à entendre Parker, aurait en le tort de prétendre rai-

rr sur l'infini, « prétention que ne doit avoir nul homme , si pro-

qa'il soit, parce que l'esprit humain n'a aucune certitude, pas

SS8 PÀtlilÉNO)fe.

ihéine en géométrie , dès qu'il vent toacher à ll&fliii. » G*e4 point , ajoute révéqoe d'Oxford , qae devait porter le doute de j^ {Duputat., p. 538 sqq.).

Parker n'est pas juste lorsqu'il assimile le doute cartésien i irhonisme méme(tf6t svpra, p. 563 sq.) et qu'il l'accuse de ti Science au désespoir (p. 538).

Il n'est pas seulement parlial, il est dans Terreur^ quand il que déduire l'existence de Dieu de l'idée de perfection , c'est ii par un sophisme subtil , qu'il y a plusieurs divinités {Disputai,

Il excède de même les limites du vrai en qualifiant Descar prit inconséquent , inconstans.

Ajoutons toutefois que Parker est beaucoup plus éqai moins intolérant envers ce glorieux adversaire , que ne le son ses compatriotes, tels quePitcairn et Hobbes. Ce dernier, i est également combattu avec vigueur et succès, entre Yanim sendi y dans les Disputationes de Deo.

A tous ces philosophes modernes , matérialistes ou spîrit Parker préfère Platon. L'écrit destiné à recommander les doc) l'Académie mérite encore d'élre consulté. Dans cet exposé impartial de la philosophie platoniaue , Free and impartial m the plalonie philosophy, in-^"*, 1666, l'auteur n'est poin tout à fait indépendant. Il sait découvrir trop d'analogies ( Dialogues et VÈmngile, il ne sait pas assez apercevoir les di qui séparent le platonisme du christianisme. Il faut néanmon voir gré d'avoir rappelé à ses contemporains le goût des Pè cette philosophie, d'avoir ramené les théologiens de son pays de celle philosophie , de l'avoir défendue contre les censures d siteurs, qui n'y voyaient qu'une source impure d'abominables 1 ihsfin, de l'avoir vantée , sans décrier Arlstote et d'autres anb de Platon. Son tort capital consiste à n'avoir pas voulu reconi nombreuses et profondes afGnités du platonisme avec le cartes

Ce qui domine dans ces divers ouvrages, c'est un certain m méthode , et un penchant décidé pour le mysticisme. (

PARHÉNIDE. Selon tous les historiens , ce philosopb< naquit à Elée, dans la Grande-Grèce. La date seule de sa naisst souvent controversée, le témoignage de Diogcne LaCrce ( contredire sous ce rapport celui de Platon. On peut néanmoins, apparences les plus vraisemblables, la fixer à l'an 519 avac passe pour avoir été le disciple oral de Xénophon ; il fut • l'héritier direct et immédiat de ses doctrines. D'après une rapportée par Speusippe et Plularque , il aurait été le légis sa patrie, et tous les ans le magistrat forçait les habitants jurer l'observation des lois de Parraénide. Mais rien ne vieni cette tradition. Ce qui est plus authentique dans la biograp philosophe, c'est le voyage qu'il fit à Athènes avec son discipl et dont il est parlé dans le Parménide et dans le Sophiste d Ce voyage, qui est une date si importante dans l'histoire c philosophiques, eut lieu vers l'an 454 avant J.-C. En le ù but avoué de Parménide et de Zenon était de se mettre en rap|