IV

veut chercher la cause réeHe des passions , non-seulement hors de h

dont Tessence consiste dans la seule pensée , et qui ne peut rien dire ni rien exprimer que de raisonnable ? D*un autre côté, comment cette substance pensante qui n'a d'action que sur elle-même , peut-elle co&tenir et diriger cette machine et , pour entrer complètement dans ks idées de Descartes, changer les mouvements du cerveau ?

Ces difficultés ne paraissent pas avoir échappé i Malebrancbe, et c*est afin d^y remédier, sans doute j aue , sur les principes raéma de Descartes , il a édifié un autre système où , grâce à rhypothèie des causes occasionnelles, Taclion de Dieu et la volonté de l'âme sont admises â concourir avec le mécanisme du corps au jeu de nos pissions. Selon Tauteur de la Recherche de la vérité, il n*y a dans Tâae humaine que deux facultés véritablement distinctes : renlendement et la volonté. Chacune de ces deux facultés a, pour ainsi dire, deox faces : l'une tournée vers Dieu, lautre vers le corps et le monde matériel. Ainsi, qu'est-ce que la raison ou l'entendement pur? l'entcDdement en rapport avec TinGni, l'absolu, c'est-à-dire Dieu. Qa'esUce que rimagination et les sens? Tentendement en rapport avec notre corps et tout ce qui lui ressemble. Il y a exactement les mêmes parte à faire dans la volonté. La volonté regardant le ciel , c^est Vamour m les inelinations naturelles par lesquelles nous sommes portés a aimer Dieu comme notre souverain bien et l'homme comme son image. La volonté regardant la terre et occupée de notre enveloppe terrestre, c'est ce que nous appelons les passions {ReeJierche de la vérité, liv. T, c. 1). Les passions, selon Malebranche, sont dos émotions de l'âme que l'auteur de la nature fait naître en nous , à l'occasion des mouvements extraordinaires des esprits animaux et du sang , afin de nous incliner à aimer notre corps et tout ce qui peut être utile à sa conservation. Elles ne sont donc plus simplement le résultat fortuit do mécanisme de nos organes; c'est Dieu lui-même qui les allume en nous , ou qui en est la cause efficiente : le mouvement des esprits animaux n'en est que la cause occasionnelle; enfin, elles ont aussi une cause finale , ou une raison d'être , qui est de nous intéresser à cette vie, de nou&exciter à en remplir toutes les conditions et de nous avertir des dangers dont elle est menacée. Quant à l'âme, elle n'y a point d'autre rôle (nous entendons de rôle actif et libre), que de donner ou de refuser son consentement; mais qu'elle le donne oulerefose, les passions n'en vont pas moins leur train : car, selon l'expression de Malebranche (ubi supra, c. 4), « elles sont en nous sans nous.» Aa reste, voici comment elles sont fonnées, ou Tcnumération exacte des phénomènes dont elles se composent : le premier est le jugement qui nous fait regarder comme un bien ou comme un mal les objets avec lesquels nous sommes en rapport; le second est la déterminatioD qw suit ce jugement, et qui tend à nous rapprocher ou à nous éloigner des objets, bien qu'elle n'exerce aucune influence sur nos mouvements ; le troisième est le sentiment qui se joint aux deux pbém>* mènes précédents : sentiment d'amour ou d'aversion, de joie, de désir

tristesse : lequalriëme est le mouvement qui précipilo les cspriU lux dans les muscles des bras , dos jaml)es y du visiige el don ori de la voiX; pour les mettre en coolbrmité avec nos dispositioia eures ; le cinquième est une émotion de TAmc proportiomtdo k agitation du corps, et qui fait qu'elle s'y associe, qu'elle iva I sa part, comme le corps s'est associé au sentiment intollectuol 3lle était remplie auparavant; le sixième, c*est la passion proprodite, ayant un objet détermiiié et formée tout i la fois de Vémt)" le rame et de l'ébranlement des sens. Enfin , après avoir été gués par la force , nous sommes retenus dans notre esclavage par uceur, ou ce sentiment de ioie et de volupté secrète qui accoms toutes nos passions , quel qu'en soit Tobjet. C'est ce sentiment n forme le septième et dernier élément (ubitupra, c. 3). division , comme l'explication des passions , a plus de rigueur Malebrancbe que dans Descartes. Nous avons déjà dit que toutes issions, selon Malebrancbe, dérivent d*une mémo source, l'adu bien. Mais par cela seul que nous rccbercbons notre bien, fuyons notre mal : de là deux passions primitives , dont toutes utres tirejit, pour ainsi dire, leur substance, ou, comme Male- ;be les appelle, deux passions mèrM.- l'amour et l'aversion, une de ces deux passions se fait sentir en nous de trois manières : ir la joie, ou par le désir, ou par la tristesse. Il y a un amour de produit par l'idée du bien que l'on possède; un amour de désir, uit par ridée d'un bien que l'on ne possède pas, mais auc l'on rc ou qu'on juge pouvoir posséder ; enfin , « l'idée d'un bien que Qc possède pas et que l'on n'espère pas de posséder, ou, ce oui e même eiîet, l'idée d'un bien que l'on n'espère pas de posséder la perte de quelqu'aulre , ou que l'on ne peut conserver lorsqu'on ssède, produit un amour de tristesse. » (Ubi supra, c. 0.) On disle de la même manière une aversion de tristesse, causée par Je ment actuel de la douleur ; une aversion de désir, née de la seule lie et ayant pour objet l'éloignement de la douleur; une aversion oie causée par l'idée qu'on est délivré de la douleur ou qu'on icn à craindre de ses atteintes. C'est ainsi qu'au dessous des deux ions radicales ou mères, on est forcé d'aîid mettre trois passions raies. £n6n, celles-ci, à leur tour, modifiées par les Jugomenls nous portons sur les objets ou par leurs propres combinaisons , lent naissance à des passions particulières tellement nombreuses llement variées , que le philosophe doit renoncer à les classer, tous ces degrés de la hiérarchie des pa.s.sions, l'âme est codnée à la même impuissance, et ne possède rien en propre que son entement intérieur. Uu moins ce con.sentemont est-il véritable* l libre? Téme a-t-elle la même force pour le refuser que fKiur le ler, pour se détacher du corps que pour le suivre? 8i cela était, (idrait qu'une force égaie à celle des passions et de l'impulsion iique qui les accompagne, Tentrainàt dans un sens opposé, c'estr re vers Dieu , vers le sr>uverain bien. Or, cette force , Malebranche aperçoit pas en nous. « Dieu , dit-il 'ubi supra, c. 4 , sVst retiré nous depuis la chute du premier homme. Il n'est pins notre par nature, il ne l'est plus que par la grâce.... Le bien du coqis

étant demeuré le seal qui se fasse maintenant sentir, il agit nécessairement sur rhomme avec plus de force. Le cerveau en est plus vive-! ment frappé et, par conséquent, Tàme le sent et l'ima^ne d*0M manière plus touchante. Les esprits animaux en sont agités avee plDS de violence et, par conséquent, la volonté Taime avec jUm d^ardeur et plus de plaisir. » A une nature aussi corrompue et ausâ rebelle, il n'y a pas d'autre remède qu'une intervention surnaturelle, «parce qu'en un mot il n'y a que Dieu comme auteur de lagrta qui, pour ainsi dire, se puisse vaincre comme auteur de la nature , ou plutôt qui se puisse fléchir comme vengeur de la désobéissance d*Adam. » nien de plus logique. Si les passions ne sont pas notn œuvre , mais celle de la nature, et si en même temps elles nous poufsent a mal faire , alors la nature est dégradée , il faut un miracle pou la soutenir, et la liberté humaine se trouve étouffée entre le pëcU originel et la grâce. Voilà où Ton arrive avec Tidéalisme de Descartai et de Malebranche; voyons maintenant où nous conduit le système opposé, celui qui met l'Ame, non dans la pensée, mais dans le sens.

A toutes les époques de l'histoire, depuis Démocrite jusqu'à Epicare et depuis Epicure jusqu'à Helvétius, il s'est rencontré des esprits qui confondant dans Tordre intellectuel la raison avec la sensation, sod arrivés dans l'ordre moral à confondre le devoir avec le plaisir ou l'inté rèt , et à considérer les passions comme la règle suprême du Uen e du msd ; mais jamais ce principe ne s'est produit avec plus d'écli que depuis le commencement de ce siècle; et dans ce siècle mâaoe témoin de tant de folies , personne ne lui a donné une expressioi plus audacieuse et plus complète que Charles Fourier. Bien entend* qu'il ne sera pas question ici du système social de ce célèbre chef d secte , mais seulement de son système moral , ou , pour parler plu exactement, de sa théorie des passions.

Ce que nous appelons le désir, l instinct, l'appétit, la passion, 1 besoin, en un mot, toutes les impulsions diverses de la sensibilité sont réunies par Fourier sous un seul nom et confondues en un ses fait, l'attraction. L'attraction, c'est l'unique ressort dont la Pro\i dence se sert pour ébranler et diriger l'univers, pour lui donner li vie, le mouvement et l'ordre. C'est le môme principe que Newton i découvert dans le monde matériel , mais qui s'applique auss^i ai monde moral, aux esprits comme aux corps, à l'homme comme m astres, à toute la nature enGn. Dieu, selon Fourier, se devait i ini-môme de donner à l'attraction cet usage universel; autrement i se serait contredit , il aurait manqué à l'unité , qui est sa première loi il aurait négligé le seul interprète qui puisse traduire exactement s volonté , et le moyen le plus sûr et le plus prorapt de se faire obéii de ses créatures (Théorie de Vxinité vniverfelle, t. ii et ni).

L'attraction , dans ses rapports avec la nature humaine , se manifeste par les passions , et reçoit le nom û'attractinn paesionneUe, i l'attraction passionnelle trois fins sont proposées , hors desquelles oi n'en peut concevoir aucune autre : 1" elle nous porte à rechercher o qui , directement ou indirectement, peut contribuer à notre bien-être à notre conservation, à l'accroissement de nos richesses, de notn

Batnté ou de nos forces , toutes choses que Fourier a réunies sous le

M>in de luxe; 2"" elle nous porte à nous unir avec tous nos sembla-

feles qui ont avec nous certains rapports de consanguinité ou d'intérêt,

Mrtaines affinités de goût ou de caractère , et à former de petites cor-

^rations , premiers germes de la société que Fourier désigne sous le

aom de groupes; 3^ elle développe entre les groupes eux-mêmes des

rivalités ou des sympathies, des conformités ou des contrastes qui

Oiettent en jeu toutes nos facultés, et d'où nait cette combinaison

fjhas vaste, plus vivante, que, sous le nom de série, Fourier

BOUS représente comme le principal levier de Tordre social. De là ,

kois espèces de passions : les passions sensitives ,\es passions affectives

■I les passions distributives ou mécanisantes. Les premières, au

Éombre de cinq, nous excitent à développer et à exercer autant qu'il

iépend de nous nos cinq sens, et à recueillir tous les divers plaisirs

dont ils peuvent être la source. Elles ne vont pas au delà de l'indi-

tido. Les secondes nous font sortir en quelque fagon de nous-mêmes

pour nous lier à nos semblables, et nous montrent notre bonheur,

non plus dans les choses, mais dans les personnes. Il n*y en a pas

Bioins de quatre , qui donnent naissance à autant de groupes diffé-

lents : Vambition , Tamitié , l'amour et les affections de famille (\e fa-

miUsme) , ou, pour parler plus exactement, l'instinct paternel. Enfin,

les passions distributives ou mécanisantes, ainsi nommées parce

quelles servent tout à la fois à coordonner les autres passions et à les

Piettre en activité, à entretenir le mouvement dans la société et l'har-

l^piie, sont au nombre de trois : la cabaliste, ou Tesprit d'émulation,

de' rivalité et d'intrigue; la papillonne, ou l'amour du changeilnent,

de la variété, des contrastes ) et la composite, ou l'exaltation enivrante,

Faveugle transport que fait naître en nous l'assemblage de plusieurs

plaisirs de l'esprit et des sens. Ces douze passions radicales , comme

Fourier les nomme, de même qu'elles sortent d'un même principe,

ftttraction universelle, vont aboutir à un même résultat, l'amour

universel, la passion de l'unité, autrement appelée Vunitéisme.

Le secret de la politique est de fonder un état social où ces différentes espèces de passions , s'agençant entre elles comme les rouages d'une mécanique , tantôt se balançant et tantôt s' excitant les unes les autres, puissent concourir ensemble à la vie et au bonheur de la com- Idunauté ; mais le moraliste n'a rien à y blâmer, rien à y retrancher : Car elles sont la loi authentique de notre nature ou l'expression de la Volonté divine , l'ordre universel manifesté à la conscience humaine. Tous les maux dont nous souffrons ont pour cause les entraves que leur ont opposées jusqu'ici une fausse morale, une fausse religion, une taosse organisation de la société , où les différents principes de l'activité humaine , au lieu d'être unis ensemble pour leur commun développement , ont été divisés et étouffés. L'homme, par conséquent, n'a bas d'autre destination , nous ne dirons pas que le bonheur, mais que le plaisir ; le plaisir sans frein et sans relâche , sans autre mesure que la variété et les forces de la nature ( Théorie de Vunité universelle, I. Il, p. 30 ; t. m , p. 403). Ce n'est pas que Fourier nie en principe rexistence de la raison ; mais le seul usage de cette faculté consiste , selon lui, à seconder et non à modérer les passions, à raffiner et à

multiplier nos plaisirs; en un mot, à servir d'instrumenté l'attradioii, seul moyen de communication entre Dieu et lliomme. « {.a raison, dit-il {ubi svpra, t. n, p. 279-260) , qu'on veut opposer à rattracUoB est impuissante, même chez les distributeurs de raison ; elle est toujours nulle quand il s*agit de réprimer nos penchants. Liss ehfiuits né sont contenus que par la crainte , les jeunes gens par le manque d^ gent, le peuple par l'appareil des supplices, le vieillard perdes cateols c^iutcleux qui absorbent les passions fougueuses du Jeune tge.... Mo on observe l'homme, plus on voit qu'il est tout à l'attraction; qn^1 n'écoute la raison qu'autant qu'elle enseigne i rafDner les plaisirs (^ mieux satisfaire 1 attraction. »

Cette doctrine , non moins hideuse dans ses conséquences que datt ses principes , et qui, par une singulière aberration, tend à matérialiser le dogme même de l'immortalité {voyez Métamorphose], peol être considérée , avec la précédente, comme une justification historiqofi de l'analyse que nous avons donnée des passions.

Les auteurs qu'on pourra consulter avec le plus de fruit sont ceux que nous avons indiqués dans le cours de cet article.

PATRIZZI ou PATRIGIUS fut un des plus savants et des pi» violents adversaires d'Ahstote, en même temps qu'un des plus enthousiastes disciples de Platon. Il naauit à Glissa en Dalmalie, en 190. Enfant, il annonçait la plus vive et la plus précoce intelligence ; mais la revers de fortune de sa famille le privèrent bientêt de toutes les ressoorres et de tous les loisirs nécessaires pour l'étude. Lui-même il raconte aiR depuis l'âge de neuf ans il fut en proie à la plus affreuse misère, dingé de servir les autres, de changer de maîtres, de les suivre dans lesplQs

f pénibles voyages sur terre et sur mer. C'est ainsi qu'il visita les Iles de 'Archipel , la Grèce, l'Asie, l'Espagne et la France. Au retour de ces voyages, il passa sept années pauvre et misérable dans Mie de Chypre. On a peine à comprendre comment dans de telles circonstances Patricius a pu s'élever à un si remarquable degré d'érudition. Heureusement il rencontra un protecteur dans le savant archevêque de Chypre, Philippe Mocenigo, qui l'amena avec lui à Venise. Dès lors, délivii de la servitude et de la misère, il put se livrer tout entier à l'étude. A Pftdoue, il suit les leçons de Lazarus Bonamicus, et donne des leçons particulières. Bientôt, sur la recommandai ion du péripatéticien Montecatinus , il obtint du duc de Ferrare une chaire de philosophie où il professa pendant dix-sept ans. Ce sont des péripatéticiens qui avaient fait la fortune de Patricius, et sans doute ils s'en repentirent amèrement quand ils reconnurent en lui le plus redoutable adversaire dn péripatétisme. Il est rrai que d^abord Patricius avait feint de n'avoir d'autre but que de concilier Aristolc et Platon ^ mais bientôt il fut évident qu'il voulait immoler le premier au second. Dans son enseignement de Ferrare, il s'était acquis la plus grande réputation. Le pape Clément Vf II l'appela à Rome , et lui donna une chaire de philosophie richement rétribuée, drdce à cette protection , plus heureux que beaucoup d'autres philosophes de la même époque, il put impunément faire la guerre à Aristote. Il mourut à Rome en 1597. Il possédait une connaissance approfondie du grec et du latin, et ses

PÂTRIZZI. 590

ouvrages témoigneot d'un érudilion remarquable; mais, aveuglé par la passion et par un amour-propre excessif, il est, en général , comme la plupart des savants de cette époque, dépourvu de toute espèce de saine critique. Ce qui Taveugle surtout, c'est sa haine contre Aristote , sa passion pour le néo-platonisme, pour la philosophie hermétique , égyptienne ou chaldéenne , dont il avait la prétention de tirer une philosophie destinée h remplacer le péripatétisme dans les écoles. Dons ses efforts pour le détruire, il Gt preuve d'érudition et d'hahileté« Il ne manqua pas de mettre en avant l'intérêt de la religion, et de faire valoir cette incompatibilité des principes d*Aristote avec ceux du christianisme

3ue Pomponat avait pris à tûche de démontrer. En outre, pour discréiter Aristote et ruiner sa philosophie, soit en elle-même , soit dans ses sources, il accumule les injures, les calomnies et toutes les ressources de rérudilion la plus subtile et la plus passionnée dans un ouvrage intitulé Discuisionum litripateticarum libri quatuor. Ces quatre livres n'ont paru que successivement, et d'abord Palricius, dissimulant un peu son véritable but, s'annonçait non pas comme voulant ruiner Aristote , mais seulement le concilier avec Platon. Dans le premier livre , il traite de la vie el des mœurs d'x\ristote , de l'histoire et de l'authenticité de ses ouvrages. Il rassemble toutes les accusations portées contre Aristote; il les prend partout où il les trouve; il accueille ou même imagine les plus absurdes. Il ne se contente pas de lui reprocher de l'ingratitude à l'égard de Platon , ou bien un amour effréné de la débauche, il va jusqu'à l'accuser d'avoir fourni à Antipater le poison par lequel Alexandre aurait été empoisonné. La partie la plus intéressante et la plus originale est la discussion de l'authenticité des ouvrages d'Aristote. Nulle question de ce genre, si ce n'est celle de Tauthenticité de V Iliade, n'a suscité de plus vives et de plus longues controverses. Elles prirent naissance dans le xv siècle au milieu des lattes du platonisme et du péripatétisme. La passion engendre la critique. François Pic de la Mirandole avait le premier élevé des doutes sur l'authenticité de tous les écrits d'Aristote. La discussion s'anima, mais sans faire de progrès entre Nizzoli et Majoraggio. Patrizzi fut le premier qui réunit et discuta les principaux textes en déterminant d^s règles de critique. Il aboutit à cette conclusion, que de tous les ouvrages d'Aristote aucun n'est authentique sauf trois des moins importants. Qnelle que soit la partialité de cette première partie , elle se recommande par une grande richesse de matériaux et de recherches.

Dans les livres suivants, il attaque la pliilosophie d'Ari&tole en ellemême. Aristote est-il en accord avec les devanciers et surtout avec daton, il l'accuse de les avoir pillés. Est-il en désaccord, il l'accuse de combattre par amour-propre tous ses prédécesseurs sans en rufuter aucun, et d'être un censeur sophistique, égaré par la jalousie. Le qua- Irième livre est consacré à une critique directe des principes d'Ari^loLc. A en croire Patrizzi, pour la politique, il aurait été de beaucoup surpassé par les épicuriens, par Platon et Pythagore, et pour la tbéolugie par Platon , par les pythagoriciens, les Egyptiens el les Clialdéeus. yuant à la dialectique , il a été abandonné même par Théophraslo sou Sève chéri, et blâmé par les stoïciens. La philosophie de la nature a été sa principale gloire, et c*cst là où il l'attaque avec le plus de forcci

prélendant montrer qu'il n'y a rien de vrai et de solide dans tout oeqv lui appartient et que toute sa doctrine est contradictoire. Il faut ooft> venir qu'à part la passion, il y a du vrai dans quelques-unes de s» critiques, et qu*i1 fait très-bien justice de certaines rêveries introdoila par les scolasliques, telles que les formes substantielles. Il a eocon attaqué Aristote dans un libelle intitulé AristoteUi eœotericui. Il k compare à Platon. Aristote est en opposition , tandis que Platon est ei conformité avec le christianisme. Il extrait de Platon goarant^-troii thèses qu*il apporte en témoignage de cette conformité , parmi telquelles il place la Trinité et la création ex nihilo. Il attribue mèmei Platon d'avoir prédit le christianisme; en conséquence, il adjure ton les théologiens d*ouvrir enGn les yeux sur les dangers que fait courir i la religion la philosophie d'Aristote, et de la bannir de toutes les éoolei de la chrétienté.

Patrizzi ne se contenta pas de détruire, il voulut opposer une pkilosophie nouvelle à celle d'Aristote. Cette philosophie est un amalg^ d'idées platoniciennes, de doctrines faussement attribuées par ki alexandrins à Hermès , à Zoroastre et à Orphée, et de quelques idétt empruntées à Telesio qui venait de ressusciter la phvsique de Parmenide. Il l'a exposée dans un grand ouvrage intitulé Nova de univem philoêophia. Il emprunte à d'anciennes doctrines de TOrient cette idée que la lumière est le plus haut élément de l'être. Il considère la lumière du soleil et des étoiles comme la matière de tout ce qui existe, comme l'image et l'effet d'une essence spirituelle supérieure, comme l'émant' tion de la Divinité , et , en conséquence , comme le guide qu'il CuA suivre pour s'élever jusqu'à elle, pour arriver à la contempler et poor en déduire toutes les choses réelles. Il divise la philosophie en quatre parties qu'il désigne sous les noms de panaugie , panarchie, pampsychie , pancosmie. Toute lumière découle d'une lumière primitive qui est Dieu ; Dieu, à la fois un et triple, est le principe le plus élevé de toutes choses; tout est animé; c'est l'espace et la lumière qui constituent l'unité et l'harmonie du monde : telles sont les quatre thèses fondamentales développées dans chacune deces parties. Pour toutes preuves Patrizzi ne produit que les autorités des néo-platoniciens et de PbiloD, les oracles chaldéensou égyptiens et de prétendues révélations divines. Dans le deuxième livre, il veut démontrer comment toutes choses, par certains degrés, dérivent deDieu ; mais dans cette démonstration il n'y i de sérieux que l'idée de la dépendance de toutes choses à l'égard de Dieu, tout le resle n'est qu'un jeu de combinaisons logiques et d'abstracUons réalisées. Il fait de l'espace un être substantiel antérieur au monde qui subsiste par lui-même sans avoir besoin d'aucune autre chose, tandis qu'aucune autre chose ne peut subsister sans lui. Il n'est ni corporel, parce qu'il n'offre pas de résistance, ni incorporel, parce qu'il a trois dimensions : aussi le définit-il tantôt corpus incorporemUi et tantôt non corpus corporeum. L'espace , la lumière, la chaleur, le fluor, tels sont, suivant lui, les quatre éléments des corps. Le fluor est le fondement et le principe de la résistance des corps. Nous ne pousserons pas plus avant l'exposition des rêves de Patricius , car, dans toute sa philosophie, il n'y a que des rêves, si l'on excepte quelques remarques critiques contre la scolastique. A la suite de la Nova de «m-

versis philosophia est on appendice où sont réunisses fragments attriboés à Hermès Trismégiste et à Zoroaslre^ et les oracles de la sagesse cshaldéenne et égyptienne. La réunion de tous ces fragments est en dle-mëme un travail d*érudition curieux et utile : mais il s'efforce de démontrer leur authenticité, et autant il s'est montré difficile à regard des ouvrages d*Arislole> autant ici il se montre crédule. Il croit , d'après Bérose, que Noé possédant toutes les sciences au sortir de VArche, les aurait enseignées aux prêtres de l'Arménie et de la Chaldée. Il fait de Zoroastre un petit-ûls de Noé , et d'Abraham un descendant de Zoroastre. C'est Abraham qui aurait transporté sa sagesse en Egypte, d'où l'auraient ensuite transportée en Grèce, Orphée, Thaïes, Pythagore, Démocrite. D'un autre côté, il fait d'Hermès le père de la philosophie platonicienne pour la morale et la théologie, et de la philosophie d'Aristote et de Zenon pour la physique et la médecine. Nous citerons encore, à la suite de ces fragments, un petit ouvrage publié par Fatrizzi , et intitulé Mystica JEgyptiorum et Chaldœorum a Platane voce tradita, ab ArUtoteU excepta et canseripta philoêophia, ingent divinœ êapientiœ thésaurus. C'est un compendium de la philosophie des Egyptiens et des Chaldéens, et une introduction à la philosophie de PlalOD, qu'il suppose recueillie de sa bouche même par Aristote. Le caractère apocryphe de cet ouvrage est évident. Néanmoins , il croit a son authenticité, et^pour expliquer comment Aristote qui combat toujours Platon, le loue ici sans réserve et sans mesure, il imagine la fable suivante. Il suppose qu'Aristote à loué Platon tant qu'il a été admis à ses leçons particulières , puisqu'il l'a attaqué après avoir été exclu, a cause de ses mœurs, du nombre de ses disciples. Devenu plus équitable à l'égard de son ancien maître^ il aurait publié ces cahiers de sa jeunesse dans un &ge avancé.

Dans la préface de la Nova de universis adressée à Grégoire XIV, Patrizzi protestait noblement contre l'emploi de la force à l'égard de l'erreur : la raison humaine, disait-il, ne peut être conduite que par la raison, et les hommes ne doivent être menés à Dieu /que par la raison. Mais, entraîné par la passion, il se donna bientôt un solennel démenti CD adressant une requête solennelle au pape pour le conjurer d^extir-

Er au plus tôt la philosophie d'Aristote de tous les cloîtres et de toutes \ universités, et d'y substituer la sienne propre. Heureusement le pape fut plus libéral que le philosophe : il ne déclara pas la guerre au périplitétisme, et il laissa Patrizzi combattre librement Aristote au profit de Platon.

Quoique Patrizzi n'ait pas atteint son but, et quoique sa nouvelle philosophie n'eût certainement pas été un progrès sur l'ancienne, tous ses efforts ne furent cependant pas perdus. Il éveilla de plus en plus Fesprit critique à l'égard de la philosophie d'Aristote et de ses sources, il ébranla Tautorité d'Aristote déjà compromise par les péripatéticiens purs qui l'avaient mise en opposition avec l'autorité de l'Eglise, et ainsi U provoqua l'esprit humain à rechercher enfin la vérité en lui-même et par lui-même.

Voici les titres complets des deux principaux ouvrages de Patricius : Franeisci Patrieii Diseussionum peripatetiearum tomi IV, quitus Àristotelicœ philosophiœ universa historia atque dogmata cum vête-