PENSÉE

ManileBaBl te {MiMée, eelle agitation iniérieore 4e i*«spritj» a lien de deux façons ; oq bien , livrée à elle-même , sans aolre appài que les rapports accidentels des idées^ l'intelligence se laisse aller de Tone à l'antre, et parcourt, portée par la passion, rnne de ces chaînes dorées par où la rêverie ne manaue jamais d'aboutir an pays des chimères; on bien , sous la direction de la volonté et fidèle à ses ordres, elle suit les relations essentielles des choses, s*élève de Teffet à la cause, descend du principe à la conséquence , et parvient péniblement à un résultat utile.

Simple écho de Textérieur ou emploi réfléchi des forces de rinlelligence, la pensée, dans tous les cas, est impossible sans la conscience. Comment penser sans le savoir, sans s'avouer que Ton pense , sans s'attribuer à soi-même sa propre pensée? Donc, toutes les fois que la conscience est interrompue, la pensée s'arrête. Nous l'avons déjà vu, elle s'arrête dans l'extase, elle s'arrête encore dans le sommeil profond et sans rêves, dans la folie, dans ridiolisme^ dans révanouissement, dans la léthargie, tous états d'où la cqnscienoe est manifestement absente. Bien plus, durant la première enrance^ tant que prédomine la vie animale, la conscience est è peine née, rinteltigence sommeille et la pensée n'existe pas. La pensée a donc ses intermillences comme le corps a ses défaillances et ses moments de repos.

Selon Descartes et son école, la pensée est Tessence de l'âme, et, par conséquent, l'âme pense toujours. Semblable au dieu d'Aristote, qui est la pensée éternelle qui se pense elle-même, l'âme est inséparable de la pensée*, ne plus penser, pour elle, ce serait ne plus être. Mais cessons-nous d*être dans l'évanouissement et dans la léthargie, et n'existions-nous pas dans le ventre de nos mères? Descartes répond qu'il n'est pas prouvé que nous ne pensions pas dans la léthargie , que nous n'ayons pas pensé dans le ventre de nos mères. Mais il nous semble que ce serait aux cartésiens, qui affirment la continuité de la pensée, à prouver qu'elle est en effet continue. Qu'ils essayent d'administrer celte preuve, et, par les mêmes arguments on démontrera que la plante sent la sève qui monte, et la pierre la main qui l'a lancée. Rappelons ici que Descartes a un système étroitement lie à la doctrine de la continuité de la pensée , et que ce système , déjà réfuté dans ce recueil (voyez DBSCÀtTBS, Ave), accuse le vice du principe sur lequel il est fondé.

Un autre abus qu'a commis l'école cartésienne , en partant du même principe, c'a été d'étendre outre mesure le sens du moipenêée» Dans Descartes, tous nos désirs, toutes nos passions, toutes nos volontés, en un mot tons les phénomènes psychologiques ne sont que des modifications et des transformations de la pensée. Il peut être vrai que la pensée soit impliquée dans chacun do ces phénomènes; mais ce qui est incontestable, c'est que penser, vouloir et sentir ne sont pas du tout la même chose, et qu'en psychologie de telles confusions sont toujours dangereuses. Celle dont il s'agit a été futaie an cartésianisme. Ce n'est pas le lieu de lexposer ici. Mais après Descartes, qui a dit : « Sentir et vouloir, c'est penser, » est venu Cfondillac , oui a dit : « Penser et vouloir, c'est sentir; » et la doctrine des transformations de la pensée a précédé, sinon produit, celle des transformations de la sensation, der-