PE>T

choses supériwirM à prendre soin des choses infêneiire?^ . resserre \c lien mutuel qui réonil les choses èrales entre elles, et dispose le? inférieures à aspirer aux supérieures vhi mpra, c. 5 .

On connaît la doctrine, appartenant à une haute antiquité, qui. pour exprimer combien Dieu est inac(TSsiWe à l'intelhirence humaine, le considère comme non-ètre par rapport à nous ' wi r-. ' . en ce sens nue Dieu, dans son essence absolue, est pour nous non manifesté. Cette doctrine , familière aux alexandrins , remonte cependant plus haut que leur école. Elle est fondée sur ce que toute forme attribuée à l>ieu est une limitation qui en change l'essence et la nature . et sans laquelle cependant nous ne pouvons le concevoir. L'auteur inconnu dont nous analysons ici les principes a reproduit sous diverses formes . comme on va Je voir, cette conception négative de Dieu . qu'il avait sans doute immédiatement puisée à la source de la philosophie alexandrine. Toid la manière dont il la présente.

8*. Dieu est connu en tontes choses. l\ est aussi connu sans elles. Il est connu par notre faculté de connaître, il l'est aussi en vertu de l'icnorancequinous voile sa perfection. Nous l'atteifmons par linteMi^nce. par la raison , la science , le tact , la sensation , le jugement , l'imagination ; par les noms qu'il reçoit, etc. ; et cependant, sous un aulre point de vue, il n'est ni pensé, ni parlé, ni nommé: il n'est rien des choses qui sont, il nesl connu dans aucune d'elles; il est toul entier en toutes choses, rien dans aucune; tontes choses le font connaître à tous, rien ne le fait connaître à personne. Nous pouvons en effet produire sur Dieu , avec justice , ces affirmations contraires , vbi fvpra , c. 7 \

9*. Il faut entendre les choses divines comme il est convenable à la grandeur de Dieu et digne d'elle. Lorsque nous parlons de la nonintelligence et de la non-sensibilité de Dieu , ce n'est pas d'une privalion qui soit en lui , mais, au contraire, d'une excellence et d'une supériorité. Comme nous attribuons l'absence de raison à celui qui est au-dessus de la raison , la non-perfection à celui qui est au-dessus de toute perfection, avant toute perfection; que nous considérons comme ténèbres insaisisf^bles et invisibles sa lumière inaccessible, à c^iuse de sa supériorité sur la lumière visible ; de même , l'entendement divin contient toutes choses, par une connaissance absolument , éternellement distincte de ces choses, connaissance qu'il possède en tant que cause, connaissant par anticipation, et produisant, dans le fond le plus iniime de soimême, les anges avant qu'ils fussent , et , dès le comn^encemenl , s'il est permis de le dire, connaissant toutes choses et les amenant à l'être Ib.^ .

10*. L'être , en toutes choses et dans tous les siècles , vient de celui qui est avant lélre : toute éternité et tout temps procMent de lui. Celui qui devance l'être est le principe et la cause du temps et do lelernitè, comme de toute chose qui est, en quelque façon qu'elle soit. — L'êlre lui-même vient de ce qui précède toutes choses . du premier, du principe; c'est de ce principe que vient Têtre, ce n'est pas ce princii)e qui vient de l'être (ti6i svpra, c. 5).

L'auteur reproduit aussi dans ses ou\Tages la théorie des idées que les philosophes alexandrins avaient empruntée a Platon, et axaient développée. Avec la doctrine des exemplaires ■'irafa*tt7H.*Ta; , se pose naturellement le principe du réalisme platonicien.