FOUCHER

(te'(m-12y Arost., 1760 ), résumé précis et clair, mais très-insufBt, du grand ouvrage de Brucker. Ce livre, principalement destiné à eanesse et aux gens du monde, est, à beaucoup d*égards , bien ausous de Y Histoire critique de la philosophie, de Deslandes , dont mey parle dans son Introduction avec une extrême injustice. La fique des vraisemblances, qui parut en 1747, est peut-être la meii- "e de ses productions. Au total, on le voit, le secrétaire de TAcadé- I de Berlin ne fut jamais un penseur original; c'est un homme expose avec assez de clarté, qui se meut avec assez d'adresse dans cercle donné , qui embrasse beaucoup et approfondit peu , et c*est tout un partisan de Wolf ; bien que de son temps et sous ses yeux ne la face de la philosophie se renouvelât à la voix d'un de ses comriotes, il s*en tint aux principes du professeur de Marbourg, et ne iblapas se douter de l'immensité du changement qui s'effectuait aur de lui. Val. P.

f'OUCHER ( Simon) , philosophe français de la Bn du xvii* siècle. L de personnes connaissent de nos jours le nom de Foucher. ouvrages, imprimés dans l'origine à un petit nombre d*exemires, sont devenus fort rares , et , quand ils le seraient moins, ils ne avéraient guère plus de lecteurs; car ce sont en grande partie des iscules de circonstance et de courtes dissertations destinées à un rae oubli. Cependant, comme philosophe et comme érudit, comme ersaire de Malebranche et comme restaurateur de la philosophie aca- Qicienne , le nom de Foucher n'a pas été sans autorité ni même s gloire au xvu* siècle, et bien que la postérité se soit montrée plus ère à son égard que ses contemporains, il a sa place marquée dans ableau de la philosophie de cette heureuse époque. la vie est peu connue. Il était fils d'un marchand de Dijon, et [Dit dans cette ville le l*"' mars 1644. Entré assez jeune dans ordres , il avait reçu en même temps que la prêtrise le titre de noine honoraire de la Sainte -Chapelle de Dijon; mais, malgré avantages que celte position lui présentait, il ne la conserva que X ou trois ans. Cédant alors au désir de s'instruire , il vint à Paris ndre le grade de bachelier de Sorbonne , et peu après il se fixa dans e ville , où d'étroites relations avec plusieurs savants déjà célèbres permettaient de développer son goût pour l'étude ainsi que ses tats. Lorsque les cendres de Descartes furent rapportées en France , » ans après sa mort, Baillet nous apprend que Foucher, à peine âge vingt-trois ans , avait été chargé par Rohault de préparer un éloge grand philosophe. Foucher est mort à Paris le 27 avril 1696. ^'idée a laquelle Foucher a attaché son nom est le projet , développé \s la plupart de ses ouvrages, de renouveler la philosophie académiune, à peu près comme Juste-Lipse avait renouvelé le stoïcisme, et Bsendi le système d'Epicure. Hais sous le nom de philosophie acadédenne Foucher ne comprenait pas les brillantes et sublimes spécuons du chef de l'ancienne Académie, ni même les doctrines plutôt jativei que sceptiques de Carnéade et d'Arcésilas, mais le doute , et 'ticutièrement le doute à la manière de Socrate et de Cicéron, c'estlire une sage r^rve, née du sentiment de la faiblesse de l'homme , et

4d4 FOUGHER.

Kl ■3- Ç if-

consistant à ne se fier qu'à l*évidence , à ne point agiter de qnestiois» solubles, à faire Taveu de son ignorance, et à discerner les cboKSfi Ton sait de celics que l'on ne sait pas. Telle est la méthode que FomÎv considérait comme la plus haute expression du platonisme , etdelaqoefc il attendait le redressement de la plupart de nos erreurs et la fii da disputes stériles. Celle manière d'entendre Platon n'est certaiiMiBCi pas la plus fidèle; mais, abstraction faite de Tinexactitode du point k vue historique, la pensée première de Foucher, s'il ne l'avait pisé» gérée, pouvait être utilement admise, même après Descartes et Dm |a Il est, du reste, curieux d'observer en quels termes ce partisan dadarii méthodique, qui devait finir par l'idéalisme, parle de l'évidence des m tés premières. Ces vérités, « il ne les a point faites, dit-il (DtiirrfaAi sur la recherche de la vérité, p. 75), ni les académiciens ne les ontpôrt inventées : elles sont écrites et imprimées dans tous les esprits; ce ml autant de rayons de la lumière éternelle qui éclaire tous les hommesd luit incessamment dans le fond de leurs âmes , malgré le nuage obscur A leurs préjugés; il n'esl point nécessaire qu'ils en augmentent rédat,ct c'est assez pour eux de ne le point obscurcir. » Non-seulement FooclNf reconnaît des vérités premières; il admet encore^ sur la foi delacot* science et du raisonnement, la spiritualité de l'àme , son immortaU(é,rt Texistcnce de Dieu , ainsi que son unité et sa providence, c'est-à-dire l5 dogmes les plus essentiels qui se trouvent ainsi placés en dehors desi^ teintes du doute , sous la sauvegarde de la raison et de la philosophie. Ct pendant il est une classe de vérités que Foucher ne peut se décider I admettre, ce senties vérités sensibles, c'est l'existence des corps. En effet, comment connaissons-nous les corps? Nous ne les connaissons d nous ne pouvons les connaître , de l'aveu de tous les philosophes, qv par le moyen de nos idées et sous la condition qu'elles les représentent Or, une idée ne peut ressembler à un objet matériel , puisqu'elle est d'oM nature ditrérenlc; et quand elle y ressemblerait, nous ne le sauno» pus, dépourvus que nous sommes de tout moyen de comparer rorigiDd avec la copie. Nous devons donc nous abstenir de Juger, et croire, à l'exemple des anciens sceptiques, que toutes les choses du dehors sont incompréhensibles. Si Foucher avait su se dégager entièrement des préjugés d'école et rester fidèle aux maximes établies par lui-même, il aurait été amené , comme le fut Reid, par celte argumentation irrésislible, à repousser la théorie des idées , sans conlesler la réalité des corps; mais, mal<|!:rc la ferme volonté do faire au scepticisme sa part , il se laissa entraîner sur vMe pente dangereuse qui conduit de la réserve au doale, el du doute à Tidralisme.

La méllïode cl les doctrines de Foucher étaient trop ouvertement opposées à colles (le Malebranchc pour qu'il ne saisit pas l'occasion de les combattre. Cep<Midanl, malgré ratlenlion qu'elle excita au xvii* siècle, la polémique entre ces deux philosophes ne porta , en général, que sur des poinls d'un inlmHlrès-sccondairc, et les grandes questions y furent un |)eu laissées dans l'ombre. Foucher releva minutieusement, dans la Kccherche de la vérité, sept suppositions dénuées de preuves et sei>l assertions conloslables, dont la dernière est l'hypothèse de la vision rs Dieu. Il avoue que celte hypothèse ne fait pas moins d'honnear au jugement qu'à la piété de Malebrancbe, qui a vu, dit-il {Critique de la kf