II

gique et dans son application à la morale pore ; mais Tidée on lation leur avait manqué d*en étendre plus loin les application domaine do l'organisation sociale et politique. Or, telle fat la mi complie d'une manière éclatante par le xvni* siMe. Mais les phes du XTiu* siècle ne sont-ils pas unanimes à rejeter bien idées innées y les idées naturelles , absolues, à proclamer que t idées y sans exception, viennent des sens, et, en conséquence, ils pas unanimes à hier Texistence d'une raison universelle et t vérités nécessaires, soit pour la spéculation, soit pour la pra est vrai que tel est leur langage; il est vrai que la négation les principes absolus de justice et de droit est contenue impli dans la fausse hypothèse sur Torigine de nos connaissances , ment adontée et opiniâtrement défendue par la philosophie période. C'est en quoi consiste leur erreur, et cette erreur a souvent et trop bien démontrée pour qu'il soit besoin d'y Mais , s'ils nient théoriquement et la raison universelle et les ] absolus , en revanche ils les admettent et les invoquent expli dans la pratique quand il s'agit de morale, de justice et de | Partout on dit et on répète que Voltaire est un disciple av Locke et de la philosophie de la sensation ; cependant cela i qu'avec une énorme restriction. En effet, Voltaire admet ur universelle, la même chez tous les hommes de tous les tem tous les lieux. Il considère même cette raison comme une émai l'Être suprême (t. vi, p. 65 de l'édit. de Kehl.) « Cette rais( encore {Ih., p. 39), enseigne à tous les hommes qu'il y a un qu'il Tant être juste. » Avec autant d'éloquence , avec autant que 1 auteur du tra^ àt VExistence de Dieu, il soutient qu'i! morale et une justice universelles, des lois naturelles antéri supérieures à toutes les lois écrites , et il montre cette justice e naturelles reconnues à la Chine et au Japon tout aussi bien q dres ou à Paris. « L*idée de la justice, dit-il {U Philosophe i c. 31 et 32), me parait tellement une vérité du premier ord quelle tout l'univers donne son assentiment, que les plu: crimes qui afQigent la nature humaine sont tous commis sous prétexte de justice.... La notion de quelque chose de juste m si nalurelle, si universellement acquise par tous les hommes est indépendante de toute loi, de tout pacte, de tonte religioi serait pas difficile de multiplier à 1 infini de pareilles citati< prouver qu'il s'agit ici d'un système, et non pas de quelq sages contradictoires échappés par hasard à la plume facile dante de Voltaire. On peut s'en convaincre en lisant son 1 les mœurs et Vesprit des nations. Le principe constant de critique historique est l'idée d'une morale et d'une raison selle, et l'histoire, telle qu'il l'écrit, est un admirable et ] plaidoyer en faveur de cette justice et de celte raison. Volt même déclare hautement que sur ce point important il se s Locke. Il combat tous ses arguments contre l'existence d'uni universelle. Il ose même pousser l'irrévérence jusqu'à se ni( peu de l'excessive crédulité avec laquelle son philosophe par e; accueille indistinctement totisles faits qu'il croit pouvoir object

TeKistenoe de principes universels de morale. Je cite Voltaire lui-même : « Eq abandonnant Locke en ce point, je dis avec le grand Newton : Ratura e$t êemper sibi eomonans, la nature est toujours semblable à « elle-même. » La loi de la gravitation qui agit sur un astre agit sur tous les astres y sur toute la matière; ainsi la loi fondamentale de la morale agit sur toutes les nations bien connues. » ( Le Philosophe ignorant. ) On voit qu'il est impossible de se mettre en opposition plus directe avec la philosophie de Locke. Donc Voltaire en proscrivant les idées innées entendues en un sens où nous-mêmes nous les proscririons, proclame avec Malebranche et Fénelon une raison universelle et divine éelairant tous les hommes , et leur découvrant à tous en tous les temps et dans tous les lieux les mêmes principes absolus de justice et de morale.

Les penseurs les plus éminents du xviir siècle, de même que Voltaire, admettent cette doctrine. Elle est explicitement énoncée dans le premier chapitre de ï Esprit des lois, « Avant qu*il y eût des lois faites, dit Montesquieu, il y avait des rapports de justice possibles... Dire qu*il B*y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent les lois positives, c'est dire qu'avant qu'on eût tracé le cercle tous les rayons n'étaient |W8 égaux... • Il faut donc avouer des rapports d'équité antérieurs à la loi qui les établit. » Qui ne se rappelle quelques-unes de ces admirables pages de V Emile et de la Nouvelle Hélotse, où Rousseau proteste avec tant d'éloquence contre la morale de l'intérêt et du plaisir , en invoqoant et proclamant cette loi absolue de l'honnêteté et du devoir révélée par la conscience ? Malgré ses fougueux emportements d'athéisme et de matérialisme, Diderot lui-même nous présente de belles pages et de beaux mouvements inspirés par les mêmes vérités. Dans son tableau d'one esquisse historique des progrès de l'esprit humain, Condorcet s'appuie aussi sur ces lois universelles et nécessaires de la justice. « L*analyse, dit^il, nous fait découvrir dans le développement de notre foculté d'éprouver du plaisir et de la douleur , le fondement des vérités générales qui déterminent les lois immuables , nécessaires du

i'uste et de l'injuste. » lien déduit ces droits imprescriptibles et sacrés de liomanité dont il eut l'honneur de défendre si intrépidement la cause, Don-sealement dans la spéculation et dans les livres comme ses prédécesseurs, mais aussi dans la pratique et dans les premières grandes assemblées nationales de la révolution. C'est surtout dans les ouvrages et dans la vie de Condorcet qu'est visible le passage de la théorie philosophique aux applications sociales et politiques. Avoir abouti a la déclaration des droils de l'homme, à cette magnifique formule delà Hberlé, de l'égalité Qt de la fraternité toujours vraie, toujours sacrée, quelque abus qu'on en ait pu faire et qu'on puisse en faire encore, en mi mot avoir abouti à la révolution de 89 , voilà l'éternel honneur de k philosophie du xvui' siècle ! En quel pays du monde, en quel temps, k piiilosophie a-t-elle agi d'une manière plus profonde et plus heureuse tnr les oestioéœ de l'humanité? A la même époque, Kant et surtout nchte, pénétrés de la vérité de ces mêmes principes, tentèrent également d'agir par la philosophie sur l'organisation sociale et politique de la nation allemande; mais leur influence ne peut être comparée à celle des philosophes français , et les réformes accomplies dans l'Allemagne