FRIES

vidions los plus nobles el les plus fortes. Sous ce rapport encore, 3rt 1^ un vrai disciple do Kant. Son roman Se JuHns et Evagoroi est m •^^ œuvre remarquable par rélévâtion des sentiments qui y régnent.

Eu métaphysique y Pries ne reconnaît qu'une oertilode sofesediit |;** C*est là la base de sa doctrine : Coût le reste n*en est que le àhséf' pement. Le sujet connaissant ne peut jamais se comparer qn'iliimême; il peut bien rechercher si ses idées sont ou ne sonipaii'» cord entre elles; mais il ne peut raisonnablement se demander âdta sont d*accord avec quelque chose d'extérieur ù lui. Noos ignoroucMh ment nous pouvons être en rapport avec on objet qoi n'est pai bm, comment nous en sommes affectés , comment nous ponvons agir sarU La connaissance porte uniquement sur ce qui est en noos : die b*iI' qu'une connaissance de soi-même. Kant a donc eo tort, saivantFria, de rechercher la valeur objective des connaissances întoltives des ml par l'application du principe de causalité. 11 lui reproche enooreàl^ n'avoir pas assez nettement établi le rapport qui doit exister entre M trois Critiques, de n'avoir pas fait ressortir l'unité absolue de codimmi i^ qui doit régner entre les objets également absolus de ces trois graili ouvrages. Peut-être que Pries ne s*est pas assez rappelé la pribeeAi la Critique du Jugement.

La vérité de nos connaissances, suivant Pries , n'a rien de coonm avec leurs rapports aux objets ; c'est une question d*accord entre dksmêmes. De plus, toute connaissance véritablement primitive est vraie, et la raison est infaillible en ce sens. De là un idéalisme sceptiqte, qui défend de porter un jugement décisif sur quoi que ce soit deitdf qui se renferme exclusivement dans les lois de la pensée. Ainsi, h principe de la permanence des substances ne prouve absolamentM quant aux substances considérées en elles-mêmes; il nlndiqoe qa'uM façon de concevoir nécessaire dans une raison linie telle que la nôtre. Il en est de même du principe de causalité. D'où loneonclut que l'existenee de Dieu ne se démontre pas, mais seulement qu'elle est crue de ioite raison finie.

Jusque-là , rien de bien original dans la doctrine de Pries. Mais I prend une physionomie plus caractérisée, lorsqu'il gradue la connaissance, et qu'il distingue et superpose, pour ainsi dire» le savoir, le croire el \c pressetuir. Ici se montre le disciple de Jacobi.

Le savoir se fonde toujours immédiatement ou médiatement sur l'iatuition. Nous demander si nous savons quelque chose, c'est rechercher si la vérité dune connaissance a sa raison dans l'encliatnement nécessaire de notre intuition sensible : c'est là ce qui constitue le savoir mé* diat. Mais lorsqu'il s'agit de nos idées rationnelles ou des diflërents états de notre àme , par exemple de l'idée de beauté, des sentiments de respect et d'amour, notre savoir est réfléchi, cerlain, immédiat; c'est le savoir accompagné de croyance. Le pressentiment , supérieur à ce savoir et à la croyance elle-même, est aussi un jugement primitif dont la certitude pvfaile arrive à la conscience sans se fonder sur une perception, comme dans l'intuition du savoir, ou sur une notion, comme dans la croyance ioimédiate aux senllDionts el aux idées de la raison. Nous «atMm# doDC,ao moyen de l'inluiliou dos sous et desnotions de l'entendement, comment l'exislencedes choses nous (/p/nirall dans lauaturejnoaseroyoïM^d'après

FÙLLEBORN. 473

e la raison, à Veêêence étemeUe des choses de pure raison, telles i,levrai,le bon,etnous|»rfMenfoii«dansleseDliment Texistence ;en elles-mêmes, pressentiment qui n'est ni perception ni notion, ourrions insister davantage sur cette distinction; mais elle mdrait ni plus radicale , ni plus claire, ni plus vraie. En donde précision à sa pensée, pour mieux faire ressortir ces trois

la connaissance, nous risquerions de la fausser. D'ailleurs, la foi ou le pressentiment, qui semble être la faculté de la ice objective dans le système de Fries , se concilie-t-elle avec 5 ou le mode de connaître tout subjectif que notre philosophe a i par établir? Comment le disciple de Jacobi peut-il se mettre vec celui de Kant? Cette difficulté de concilier Fries avec luiléjà été signalée par M. H. Fichle, qui le représente aussi iflant d'une main et détruisant de Tautre. '' beaucoup écrit; voici la liste de ses princ^ux ouvrages phi- ^ : Reinhold, Fichie et SehtUing, in-o% Leipzig, 1803, le, 182&; — Théorie philosophique du droit , et critique de dation positive , in-S*", Leipzig , 1804 ; — Système de ta phiconsidérée comme science évidente, in-8'', ib. , 1804; — Sa^ ^t pressentiment, in-S"", léna, 1805; — Critique nouvelle ou ogique de la raison, 3 vol. in--iB'', Heidelberg, 1807-1838; — doctrines de Fichte et de Schelling sur Dieu et le monde, , 1807; — Système de la logique, et Esquisse de la logique, f 1811-1828; — De la philosopnie, du genre et de Vart alle^ n Votu pour Jacobi contre Schelling, in-S"", ib., 1812; — e philosophie pratique, t. i*', comprenant l'éthique générale et philosophique de la vertu, mS% Leipzig , 1818 ; — Manuel ologie psychique, 2 sol. iihS% léna, 1820, 1821 et 1837; — ïie mathématique de la nature, in-S"", Heidelberg, 1822 ; — Les de l'amour, de la foi et de V espérance, ou points prineipamac aie et de la foi, in-S**, ib., 1823; — Système de métaphysique,

1824; — Julius et Evagoras, ou la Beauté de Vâme (roman ique), 2 vol. in-S*", Heidelberg, 1822 : le premier volume H de philosophie pratique ou de Théologie philosophique conhique générale ou la morale philosophique; le second, qui Heidelberg, 1832, in-8*', contient la science philosophique de la politique, la philosophie de la religion ou la théorie des le monde, et Testhétique ; — Histoire de la philosophie, expos les progrès de ses développements scientifiques, t. i'', in-8% 37. — Divers articles philosophiques du même auteur ont été LUS les Etudes, recueil publié par Daub et Creuzer. J. T.

EBORiV (Georges-Gustave) , né à Glogau, en 1769, professeur le grec et d'hébreu à Breslau , a publié un recueil précieux. On une foule de dissertations remarquables sur différents points re de la philosophie. Outre ce recueil intitulé Memoirespour * histoire de la philosophie , 3 vol. en 12 cahiers in-8'', Zfuili- 'reystadt, 1796, Fûlieborn a fait paraître aussi quelques lehilosophie dans la Revue mensuelle de Siléste (cah. 6, 7 et 9). en 1803. X.