GALIEN

m constniire ce qa*il se proposait , on si c'est une antre âme (^^x^ l] diffiirente de celle de Dieu. Ils diront que la substance de ce qu*on ^nature, qu'elle soit corporelle ou incorporelle, n'atteint pas celte »8e sublime y puisque, selon eux, il est^impossible de prouver qu'elle 8e agir avec tant d'art dans la formation du fœtus. Mais quand I entendons dire cela à Epicure et à ceux qui croient que tout se sans Providence , nous ne les croyons pas. » e qu'il y a de plus clair dans les idées de Galien sur la nature, t qu'il admet, avec Platon et Aristote , le principe des causes finales, principe qui revient à chaque instant dans ses œuvres, et qu'il liqueàtous les détails de l'organisme et de la vie , est aussi la ive sur laquelle il s'appuie pour reconnaître, au-dessus de la nature, être infini en sagesse, en bonté et en puissance. Le passage oà :prime cette conviction {de l'Usage et de rutilité desparUeê, liv. m), aevenu classique, et mérite d'être reproduit ici.

Pourquoi disputerais-je plus longtemps avec ces êtres dépourvus raison (les blasphémateurs) ? Les personnes sensées ne seraient- B pas en droit de me blAmer et de me reprocher à juste titre de bner le langage sacré qui doit être réservé pour les hymnes à «Deur du créateur de Tunivers. La véritable piété ne consiste pas nmoler des hétacomlx^s , ou à brûler mille parfums délicieux en son iBear, mais à reconnaître et à proclamer hautement sa sagesse, sa tc-poissance, son amour et sa bouté.... Le père de la nature entière roové sa bonté en pourvoyant sagement au bonheur de toutes ses itures, en donnant à chacune ce qui peut lui être réellement utile, ^brons-le donc par nos hymnes et nos chants ! Il a montré sa saie infinie en choisissant les meilleurs moyens pour parvenir à ses

bienfaisantes , et il a donné des preuves de sa toute-puissance en ^i chaque chose parfaitement conforme à sa destination. C'est ainsi sa volonté fut accomplie. »

'aia« tout en proclamant la toute-puissance divine, il croit, avec toute |>5|Qilé païenne, qu'elle ne peut agir qu'en se soumettant à certaines ■UioDs inhérentes à la matière éternelle. « C'est là, dit-il, ce qui Qgue l'opinion de Moïse de la nôtre, de celle de Platon , et de tous ■rccs qui ont bien traité la science de la nature. Car pour Moïse, il ^ 4)Qe Dieu veuille arranger la matière, et elle est de suite arrangée. "^it que tout est possible à Dieu , quand même il voudrait changer de 'Odre en cheval ou en bœuf. Nous ne pensons pas ainsi ; mais nous Oqs qu'il y a des choses naturellement impossibles, et que Dieu ne 'he pas à ces choses-là; mais qu'entre les choses possibles il choisit meilleur. »

*• Opinion de Galien sur Vdme humaine. — Malheureusement Ga-

ne sait pas suivre longtemps le même ordre d'idées. L'indécision Hoos avons trouvée chez lui , quand il essaye de nous faire comprendre lU*est la nature en général , ce qu'est chacune des forces dont elle Qsage, se reproduit à propos de la nature particulière de Tàme et les facultés. L'Ame est-elle une substance matérielle ou immatérielle? ien n'ose pas se prononcer, déclarant qu'il lui est impossible d arritor ce point à une démonstration évidente. 11 est résolu à rester Ire entre les deux solutions contraires, entre le spiritualisme et le

478 GAUEN.

matérialisme, et se console de cette incertUiide par la réflexion philosophique que la connaissance de ces choses n'est pas absolu nécessaire pour l'acquisition de la sanlé ou des vertus morales [éiS facuU. nai., t. iv. p. 760 et suiv.;.

Cependant , à la manière dont il entend la définition qo'Aris! donnée de lùme, il est facile de voir qu'il incline beaucoup plusdi du malcrialiSDie. Selon lui, en effet , cette fameuse proposition : i ejft l'entéléckie d*iiH corps naturel qui a la vie en puiêsanee , signifie tivcment que les facultés de l'âme suivent le tempérament du cor] que l'âme elle-même est formée par le mélange de ces quatre qi primitives des corps : le chaud, le froid, le sec et l'humide.

Avec une telle façon de penser, il ne pouvait accepter l'immorlai l'âme, ou plutôt de la partie pensante de l'âme, enseignée par P « SI Platon vivait encore, dit-il, je voudrais surtout apprendre pourquoi une perte abondante de sang, delacignit prise en boissc une fièvre ardente , sépare l'âme du corps; car, selon Platon, la arrive quand l'âme se sépare du corps. » Il ne saurait comprendre, un pou plus loin 'ubi gvpra, p. 770) , que l'âme, si elle n'est pas que chose du corps, puisse s'étendre par tout le corps.

£t cependant c'est justement la doctrine de Platon sur le siéfii divisions et les facultés de Tâme, qui a inspiré à Galien la profond niiration qu'il professe pour lui; car il l'appelle le prince des pbi phf's. Les sept premiers livres que Galien a écrits sur les Opi (l'I/Ippocrate et de Platon servent uniquement à exposer la doctri; Platon sur les trois âmes de l'homme , doctrine attribuée aussi à ])0(Tale et empruntée en partie aux pythagoriciens. Il défend à oatr celle théorie contre Arislote et contre les stoïciens, qui n'admelL qu'une seule âme dont le siège est dans le cœur.

:^. Morale de Galien. — Conséquent avec lui-même, au nioin^ ce point, c'est encore à Platon que Galien emprunte la partie es tiollc de sa morale. On reconnaîtra sans peine dans le passaiio sur (Opinions d* Hippocraie et de Platon, liv. i, c. 1) la théorie des qo vertus cardinales, qui a passé, comme on sait, de Platon aux sloïc hclérodoxes : « Si le meilleur est un , si la perfection est une, il est cossaire que la vertu de la partie rationnelle de l'âme soit la Siienee si cotle partie rationnelle existe seule dans nos âmes, il ne faul pasc! cher d'autres vertus. Si , au contraire , il y a en outre l'âme courageus est nécessaire qu'il y oit également une vertu correspondante. Dem^ s'il y a une troisième âme, c'esl-à-dire la concupiscente, trois ve se succédtTonl également , et il y aura de plus une quatrièiiio qui de la relation des trois aulres entre elles. » C'est encore un prin platonique que Galien exprime, lorsqu'il dit {Quod animi momc temp, seq,, c. 2; «que, par notre nalurc, nous aimons, nous désiroi bien; qu'au contraire nous abliorrons, noiis haïssons et nouscviloi mal. » En môme temps, par uno contradiction inexplicable, il accw les [)rcuves et les témoijinnges pour démontrer que les mouvemenl lame suivent en général ceux du corps, et que presque toutes les nions sont le résultat d'une (iisposition physique. 11 en est de mê selon lui, du vice et dt» laxerlu. «Tous, dit-il {ubi supra, c. ne sont pas ennemis de la justice, ni tous amis de la justice par

6AUEN. 479

e; car ces deux espèces d'hommes sont ainsi faits par le temlent de leur corps. » Un peu plus loin, il s'écarte encore dage de la doctrine platonicienne, en soutenant que presque tous liants sont mauvais , et qu'un très-petit nombre seulement d'entre ont disposés à la vertu. Pour pallier une contradiction aussi choe , il reconnait dans Thomme trois penchants naturels qui se dépeut successivement et correspondent aux trois âmes dont nous i parlé un peu plus haut : le premier de tous est le goût du plaisir, son siège dans Tàme concupiscente ; puis vient le penchant qui porte à la victoire, et dont le principe est l'Ame courageuse ; enfin 'nier, c'est l'amour du bien et du beau, entièrement réservée rationnelle. Mais cette hypothèse ne remédie à rien , puisque nous tuons ailleurs (ubi supra, c. 4) que l'âme rationnelle est, comme mx autres, subordonnée au tempérament du corps. Du reste, il avec Aristote que les vertus, du moins celles qui ne dépendent x<ïlusivement de la raison , s acquièrent par Texercice; que le bien steà savoir garder un juste milieu entre deux passions contraires, i*enGn les avantages de l'Ame ne suffisent pas à notre bonheur; ; faut joindre, dans une mesure convenable, les biens extérieurs. . Influence de Galien sur la logique. — Il nous est difficile aujouri de savoir positivement en quoi Galien a pu contribuer à élargir »iDaîne de cette partie de la science, et deux faits seulement nous mettent de croire qu'il n'a pas été étranger à son développement, admettait depuis longtemps, sur la foi des commentateurs arabes istote, que Galien avait découvert la quatrième forme du syllow, dans laquelle le terme moyen est attribut dans la majeure et : dans la mineure, quoiqu'on n'en trouvât pas la moindre trace » ses ouvrages conservés jusqu'à nos jours. Grâce à la découverte de tfinas, nous savons maintenant que Galien mentionne véritable- L cette quatrième forme de syllogisme dans Y Introduction dialec- ' fretrouvée an mont Athos et publiée pour la première fois en grec, Bidot, en 18<V4, in-8''). Cependant, comme Galien n'en parle que brièvement et , pour ainsi dire , en passant, il semble qu'il n'y at- ^t pas lui-même une grande importance ; il ne la présente pas non comme une découverte qui lui soit personnelle et dont aucun de ses ^oesseurs n'avait parlé. C'est donc peut-être à tort que les Arabes ^l attribué cette découverte; du moins H. Minas nous cite dans sa ic« (p. 56) , un passage d'un commentateur grec inédit sur les Der- ' Analytiques, où il est dit que Théophraste et Ëudème avaient ^xielques combinaisons de syllogismes, outre celles d'Aristote, qu'ils les rangeaient sous la première forme, tandis que les au- ^ plus récents en avaient fait une quatrième forme et regardaient ^ comme le père de cette opinion. Nous citerons , en second lieu , caractériser les travaux de Galien sur la logique , l'explication qu'il ^Hée d'an passage fort obscur d'Aristote {Soph. Elench, , lib. i, > sur les diverses causes qui peuvent donner un double sens à une ^tion ; c'est précisément à cet effet que Galien a écrit son traité ^f)ph\9mes qui tiennent à la diction. L'explication de Galion a été eijlie par les commentateurs d'Aristote, qui vinrent après lui; car ^andre d'Aphrodisc {in Soph. Elench., t. iv, p. 298, éd. de Ber-

480 6AUEN.

lin) la mentionne et Tadmet. Il ressort de là que les ouvrages le Gii étaient lus aussi bien par les philosophes que par les médedns. Hifp l'asserlion contraire de H. Minas (préface , p. 45) , on doit en coKh que le silence gardé par les commentateurs grecs d'Aristole soriifi tnème forme de syllogisme , dite de Galien, tient an peu dlmpoM qu*ib attachaient à ce point de doctrine et non à rindiflërenoe |d avaie'ht pour les écrits du médecin de Pergame.

Comn^enous venons de le voir , le cAté dogmatique dans Galiai se présenle^pas sous un jour très-favorable; mais ses écrits soBt,< revanche y une mine riche et encore mal exploitée pour l'histoire èl philosophie.

S"". Utilité des œuvres de Galienpour r histoire de laphiloso^- Dans son traité sur les Opinions d^Hippocrate et de Platon (liv. i c. 12; liv. m y c. 3) , tout en réfutant les doctrines des stoltiens^Gd nous expose clairement les différentes phases et les transfonnalioBsp lesquelles a passé ce système. Nous voyons, par exemple, qa*i dix-tf siècles de distance les mêmes opinions conduisirent aux mêmes ma quences : ainsi, en identifiant entièrement TAme avec la pensée, biH ciens, aussi bien que Descaries, furent obligés de refuser tonte opM d*Amc aux animaux. Noos voyons dans un autre endroit cou cette identification de Tàme avec la pensée avait inOué sur la 11 des passions que les stoïciens regardaient comme de faux j ainsi selon Chrysippe (liv. iv , c. !2) , la douleur est l*opinion la présence d'un mal; la peur, l'expectative d'un mal; le plaisir, nion récente de la prudence d'un bien. Par suite du même principe, vertus ne sont plus que des applications diverses de la science, é science elle-même est aussi la vertu dans son unité et sa ^o^il^

Nous ne comprenons pas plus que Galien comment Chrysippe i combattre celte doctrine, qui nous paraît parfaitement conséqaeole.' viron un siècleaprèsChrysippe,Posidonius,que Galien (ieP^of.ifff et Plat., Mb. viii, c. 1) appelle le plus savant des stoïciens, enseigoif se rapprochant de Platon , qu'il y a trois facultés qui nous dirigeol: concupiscente , la courageuse et la pensante. Comment n'avalHl ~ cx)mpris que cette théorie renversait de fond en comble la pb' phie stoïcienne! Il serait intéressant de voir par quels artifices il chait à se persuader qu'il était encore véritablement dans la voie stoïcisme. On sait que , selon les stoïciens , la règle suprême de U raie, celle qui résumait en elle toutes les autres, c'était de vivre i la nature. £h bien , Galien {ubi supra, liv. v, c. 6) nous a conservé* endroit de Posidonius, où ce dernier se vante que lui seul peotdotff une explication satisfaisante de ce précepte. « Celui-là, dit-il {ubit^ lib. III, c. 1), vit d'accord avec les règles de la nature, qui suiteniti les commandements du démon intérieur, parent de celui qui régit ■ monde entier, et qui n'a aucune indulgence pour Tautre démon lei nature animale dans les corps. » Galien nous apprend sur le mW philosophe, et sur l'école stoïcienne en général, quelques antres'^ tails qu'on ne trouve pas ailleurs, et qui répandent un joornoo^ sur cette école célèbre. Ainsi nous savons par lui que Diogènedek bylone regardait l'&me comme une évaporation de la nutrition on* sang. Galien remarque (ubi supra, lib. ii, c. 8) que ce philosophe^