GARNIER

avec attention les prélendas faits et observations invoqués pir< sera convaincu de la vérité de cette proposition.

C'est aussi ce que vient de démontrer un physiologiste fiancaii, moins versé dans ces matières^ M. Flourens : fort de belles et de longues éludes , ce savant a prouvé que la doctrine de GâD at( solument sans fondement, et que la science aiiyourd'hui marche ' d'aulres voies.

Que si on nous objectait qu*aujourd*hui encore rorganologie de< a pour elle quelques sociétés dites savantes , des journaux, des des professeurs, destinés à la propager et la défendre, noos que ces faits ne lui donnent pas plus de consistance; les ph] en ont fait justice depuis longtemps, et tous répètent acgoardlinii Muller {ubi supra) , qu'on ne peut s'empêcher de repousser du, de la science, ce tissu d'assertions arbitraires qui ne repose nr fondement réel. F. D.

GARNIER (Jean- Jacques), néàGorron, bourg du de la Mayenne , le 18 mars 1729 , mort à Paris le 21 février membre de TAcadémie des Inscriptions et Belles-Lettres, a laissé k putation d'un historien érudit et profond. Nous n'hésitons pas i qu'il dut à ses études philosophiques Texcellente méthode qoira mande son traité de l'Origine du gouvernement français, couFOOoé 1761, par l'Académie des Inscriptions; et ses additions à YHiitmn France de Velly et de Villaret. Il y a diverses manières d'écrireF On a , de nos jours , mis en système l'imitation des vieux on a dit que le but de l'écrivain , dans l'exposition des faits doit être simplement de raconter, non de prouver. Garnier n' pas ce système : comme il avait apporté , dans Tétade de nos historiques, un jugement trop exercé pour s'arrêter à la sarfoee choses , ainsi , dans le récit des événements, il ne se contenta pis d'v un romancier plus ou moins habile, il fut un véritable philosophe. M tout ce que nous devons dire ici de ses travaux historiques.

Les mémoires de l'Académie des Inscriptions contiennent plosert dissertations de Garnier sur divers points de critique philosophi(pK;j' première de ces monographies, publiée dans le recueil de l'ann^î W a pour objet le Caractère de la philosophie socratique. Platon doil-ii^ considéré comme l'interprète fidèle de la doctrine de Socralc?oo«* faut-ii admettre, suivant les dires de Diogène Laërce et de Bro»*» que Platon , doué d'un esprit éclectique, a reproduitet concilié, dans* Dialogues, les opinions de Pythagoresur la philosophie première,»* d'Heraclite sur les problèmes ontologiques, et celles de Socratesor ^ raie? Garnier affirme que Socrate a dû nécessairement aborder, dc*J ses disciples, toutes les questions auxquelles on le voit répondre dans* Dialogues, et que Platon, qui professait pour son mattre une vénéraljjflj profonde , n'a pu lui attribuer, comme on le prétend, les sentuDJ» d'autrui. Platon était, de tous les philosophes anciens, celui 9^^ nior afleclionnait le plus. On lit encore, dans les Mémoires dtL\^ mie des Inscriptions, trois dissertations du même auteur, ««^^^ï que Platon a fait des fables (séance du 19 mars 1762j, sur leCrfllf (séance du 11 mars 1763) , et sur les Paradoxes philosophigutt JsW

GARYE. 495

iS). L'épicnrien Coloiès avait, au témoignage de Ma- ^lalon d'avoir, dans ses Dialogues, raconté trop de léres , et d'avoir ainsi compromis la gravité du pallium. t pas que ce reproche soit bien fondé , Platon n'ayant a la fiction et la vérité. L'opinion de Garnier sur le Craère. Dans ce dialogue , Socrate disserte amplement sur aturedes mots. Proclus, Marsile Ficin, tous les intern ont pris au sérieux Targumentation du Cratylc. Sui- Dute celle argumentalion n'est qu'une ingénieuse ironie : l'origine des mots offrant à Socrate une occasion de par- , il ne la néglige pas, et il critique fort plaisamment les logiques de l'école d'Ephèse. Dans son mémoire sur les inicr prétend démontrer que toutes les formules de Téle sont des emprunts faits par Chrysippe et par ses dis- ;s socratiques , et surtout aux Dialogues de Platon. core publié , dans les Mémoires de l'Académie des In^ 1 Réflexions sur un parallèle d'Homère et de Platon , de ; une Dissertation sur le tableau de Cébès (t. xlyiii des il ne faut pas , dit-il ; attribuer à Cébès le Thébain, mais i nom de Cébès, né à Cyzique, dont il est question dans le I des Dcipnosophistes d'Athénée ; un mémoire sur Ut Oute (séance du 3 février 1792) , travail fort remarquable, 3mps entre les mains des érudits ; un autre méfflofre wr ie Corax (séance du 8 fructidor an XI), et des Observa- |ues ouvrages du stoïcien Panétius (séance du 4 brn- (rarnier avait commencé par étudier Platon, et il avait philosophe, décrié par les encyclopédistes , une admiravive, qu'il ne voulait pas connaître une autre doctrine Vers la fin de sa vie , il se montra moins passionné , ; il fréquenta les stoïciens , se plut dans leur commerce , ustice.

mr la vie et les ouvrages de Garnier, lue dans la séance L avril 1806 , par le secrétaire perpétuel de l'Académie s, contient de curieux détails sur la vie exemplaire de cet imandable à tant de titres. L'auteur de cet article lui a otice fort étendue dans le premier volume de son Histoire faine, B. H.

Ihristian ou Chrétien) , naquit à Breslau en 1742. Il proiophie à Leipzig, de 1769 à 1792, et mourut en 1798. t la forme populaire dont il a su la revêtir, nous révèlent le et facile plutôt qu'un profond penseur. Il est psychout , même en morale. Encore ne peut-on pas dire qu'il ait hologie d'un point de vue très-élevé ; la partie de cette ube sous le pouvoir du raisonnement, est chez lui la plus ache surtout à l'observation et à la description des fûts. nt le premier à faire connaître au public la Critique iê la 3 Kant; mais il s'en acquitta d'une manière si imparfaite, , que le philosophe de Kœnigsberg en fut très-peu satispas métaphysicien , en revanche Garve est un moraliste

49i GASSENDI.

du plus grand mérite, un observateur plein de finefseci detai manière aisée, et libre des cbatnes de Técole, a donné à son ' caractère d'originalité remarquable. Il peint le monde el T qu'il les trouve en général sur le théâtre vivant des mœoiBfidek science. Ses couleurs sont si fraîches el si heureusemenl f ses tableaux si vrais, si frappants et si clairs, qu'on oublie tout ce qu'il y a d'art dans celte manière de voir et de peindre, faut donc pas s'étonner si Garve est le philosophe des gens da Il aimait beaucoup lui-même la société, surtout celle qu'on appeh bonne compagnie : c'est là qu'il prenait ce qu'il avait lair de gratuitement ; il ne faisait que rendre au monde ce que le monde avait prêté. Au reste, il analysait mieux les sentiments moraux (jk impressions sensibles. Son principe en morale était celui des si vivre conformément à la nature. Seulement il l'entendait d'une un peu plus large, puisque la vertu n'était pour lui que la nature maine agissant librement. Mais il faut dire qu'il croyait a rhomne penchant naturel au bien. Sa morale est douce et bienveillaolf ; attend beaucoup des hommes, que Garve croyait plutôt bons qae chants.

Garve a laissé de nombreux écrits ; ceux qui nous intéressent parliculièremenl sont : Z^e«/nc/t;fan'ofi«, ouvrage couronné et iin[ dans un recueil de morceaux du même genre, in4'', Berlin , 1769; — langm éê traités divers (\d plupart relatifs à l'esthétique , in^% ~ 1779; ' — Du Caractère des campagnards , in-8", Breslau , 1786,1

— Union de la morale avec la politique, in-S*', ib., 1788; — EÛni différents objets de morale, de littérature et de la vie sociale, IihS"/ 17U2 (1'*" partie) ; — Mémoires divers, publiés d'abord séparéfflenl, insi^rés dans les journaux, in-S*", ib., 170G; — Considératùnii nr principes généraux de la morale, in-S**, ib., 1798; — Lettres îh une amie, in-8", Leipzig , 1801 ; — J)e l'existence de Dieu, in-8*, lau , 1802; — Lettres à Chr. F. Wcissc et à quelques autres amis,ï\ 2" partie. Leipzii^, 1803; — Correspondance entre Garve et Zoil in-8'*,ibid., iSOV; - Leitrvsàsa mère, in-8*», Breslau, 1830. U de Garve ayant eu beaucoup d'influence sur la culture intellecioelle son fils, ces letlres sont par la même très-intéressantes. Garve ati un grand nombre d'ouvrages grecs, latins et anglais, en leseo sant de notes el d'observations. On possède aussi de lui plusieurs académiques de circonstance, parmi lesquels nous citerons les suivtftt De nonnullis qutr pertitient ad logicam probabilium , in-i*", Halle, i<Mj

— De rationc scribvndi historiam philosophiœ , in-i*», Leipzig, HW» Legendorum phiUmtphorum veterum prœcepta nonnullaett. '^ in-V, Leipzig, 1770. — Ajoutons à cola divers articles de jwnan^ qui ne sont pas sans intérêt. Voir, pour l'histoire de sa vie : Sck'' " groll, nécrolog,, 17{)8,t. ii; une o\po>ilion du caractère de ses é parManso, dans sa Feuille jyrovinciale de Silésie, 1799;— SdA Lettres sur les ouvrages et la philosophie de Garve, Leipzig, in-8*, IM^I — Les Contemporains, nouvelle série, n"16, in-8% ib., 18â5. J.'*

GASSEXDl, ou quelquefois GASSE\D (Pierre) , est, sinoos cioyons Tennemann, le plus savant parmi les {Ailosophes, et le pi*

>bilofiophe parmi les savants da xyii* siècle. Il naquit le 23 jan- 92 y au village de Champterciery près de Digne, de parents peu mais recommandables par leur piété et par la douceur de leurs Sur les instances de son oncle maternel y curé de Champtercier, lai apprenant à lire , avait remarqué ses heureuses dispositions, ivoyé au collège de Digne, où il ût de rapides progrès dans Tétude i^es et des mathématiques. Ecolier, il avait pris pour devise ces »apfre aude, et, dans les petites comédies qu'il faisait représenter camarades , il manifestait déjà cette humeur comique et ce tour ble ironie qui distinguent ses écrits polémiques. A quatorze ans, lira à la maison paternelle pour s'y préparer à Tétude de la phis, et, après une année de travaux solitaires que, malgré la prière )arents, il interrompait à peine par quatre heures de sommeil , itudier la philosophie à Aix , sous le P. Fesaye, grand carme. Ce IX se plaisait a répéter qu'il ne savait si le jeune Gassend était lier ou son mailre, tant il avait de capacité et d'esprit, et sou- It) priait de faire la leçon en son absence. Ayant achevé ses études osophie et de théologie, Gassendi fut, en 1612, appelé à la didu petit collège de Digne, et, en 1616, après avoir obtenu, ion , le bonnet de docteur en théologie , il fut nommé par le chai Digne à la théologale qui se trouvait vacante. Une conlestali s'éleva au sujet de ce bénéfice le força d'aller à Paris , où il son procès. Il y prit en même temps le diaconat, ct^ de retour vence, il fut ordonné prêtre le 1*' août 1617. it alors que Gassendi obtint la chaire de philosophie à Tuniversité Il se conforma d'abord aux doctrines reçues, mais bientôt il se des disputes de Técole, et, les découvertes de Copernic, de Gae Kepler, lui démontrant TinsufGsance de Taristotélisme, parti- [ncnt en matière de philosophie naturelle , il essaya de la faire re- Lre en public dans ses leçons et dans les thèses qu'il eut à faire r pour ou contre Aristole. Il était encouragé dans celte direction savant Peyresc, et surtout par Gaultier, prieur de la Valette , livrait avec lui à des observations astronomiques. Son enseigneurasix ans, pendant lesquels il recueillit un grand nombre de :ritiques sur la philosophie du Lycée ; « mais , nous dit Antoine ^oterie, son secrétaire et son biographe, les Pères jésuites s'inant adroitement dans Aix et s emparant aussitôt du collège, il se traint d'aller achever son cours dans une grande salle que moniir révèque de Sisteron , son ami , lui prêta pour cet effet. Il se Aonc en son bénéfice à Digne , où il s'adonna a faire des prédicanx chanoines ses confrères et au peuple. » ulé à Grenoble par le chapitre de Digne, Gassendi se rendit aux allons de ses amis, et fit imprimer dçns cette ville ses Eœerci- 'sparadoxicœ adversus Arisioteleos, Cet ouvrage, publié en 1624, -dire quatre ans après le Novum Organum, et treize ans avant a Discours de la méthode , fit un grand bruit dans le monde philoue , et attira l'attention sur Tauteur. En septembre de la même , Gassendi retourna à Paris , et pendant le séjour qu'il y fit, il se € la plupart des esprits distingués de son temps, La Uothe Le , le P. Uersenne, Descaries, et avec plusieurs personnages d'une

haute condition. Au mois d'avril suivant, il revint en Prov passa quatre ans sans rien publier. L'adversaire du péripaté cependant promis d'ajouter cinq autres livres à ses Exer mais il se ravisa ; et y soit que le prêtre fût intimidé par les que ses opinions rencontraient dans ses supérieurs ecdésias que le philosophe se rappelAt le sort de Ramus et de Jordan< l'arrêt prononcé le 4 septembre lôSi, pendant qu'il était à rêt par lequel le parlement défendait, à peine de vie, tenirn aucune maxime contre les auteurs anciens et approuvés , soi le novateur eût appris que Patrizzi avait écrit contre le Stagir nière à ôter toute nouveauté aux attaques et aux violences d cours , toujours est-il qu*il garda désormais le silence sur Âri £n 1628, il se rendit , pour la troisième fois, à Paris, e décider par son ami Luillier à visiter avec lui la Flandre, h et l'Angleterre; ce voyage le mit en relation avec les savai pays, et particulièrement avec Hobbes, dont il fut l'admiratei lieu des embarras de la route, Gassendi trouva le moyen de son traité de Parheliis, sur la demande de Peyresc, et sod 1 la doctrine de Fludd, sur les instances du P. Mersenne, qui par Fludd, ne voulait pas répondre lui-même. En 1631 , il c premier le passage de Mercure sous le soleil , annoncé par j publia sur ce sujet de précieuses observations.

Le 2& décembre 1633, Gassendi est reçu prévôt de Téglise c de Digne. Cette époque de sa vie présente encore une grande lai la publication de ses travaux philosophiques ; il la remplit pa site des côtes de Provence avec le duc d'Angoulême, gouvc cette province, par les lettres qu'il écrivit à Galilée dans sa pr un nouveau voyage à Paris, comme agent du clergé de Mante publication de la Vie de Peyresc, par plusieurs observations as ques, enfin par quelques travaux d'anatomie.

Mais le Discours de la Méthode avait paru en 1637, et les lions en 16^1. Le P. Mersenne les envoya à Gassendi et le pi examiner et de lui en dire son sentiment. Gassendi le fit , et ses Objections à Descartes lui-même , qui les publia avec UDe où l'aigreur se fait sentir. Gassendi ajouta des Instances à se tiens, et les envoya en Hollande à son ami Sorbière, quile primer. Dans sa réponse aux Instances , Descartes prit un t de hauteur et de supériorité; il affecta d'adresser sa lettre à braire Clerselier; sur plusieurs points, il se renferma dansui dédaigneux, et, sur la plupart des autres, il répondit par des lions absolues, mais dénuées de preuves. Plus tard, Tabbé d réconcilia ces deux grands esprits.

£n 16tô , le cardinal de Kichelieu, archevêque de Lyon,I d'accepter la chaire de mathématiques au collège royal de Franc leçons attirèrent un grand nombre d'auditeurs. Les travaux phi ques de Gassendi se trouvèrent encore une fois interrompus p8 vail qu'il publia avec Fermât contre le jésuite Casrée, Sur h tion des graves (16V^ ), par la publication de son Institutio astr (1647), et par sa querelle avecMorin sur le mouvement de Luillier, connaissant les notes qu'il avait recueillies sur la vi

ly le pria de les lui communiquer, et , les ayant obtenues , il les mprimer à Lyon en 16^7. Laccucii fait à ce traité encouragea Gasli. Il se mit avec une nouvelle ardeur à étudier Epicure et à préparer matériaux des importants ouvrages qu'il donna plus tard sur ce phi-

She ; mais la faiblesse de sa poitrine le força de quitter sa chaire en , et de se rendre dans le Midi pour y rétablir sa santé. Après avoir amé à Lyon, à Aix et à Digne, voyant qu'il allait de mal en pis, î rendit à Toulon , où , se trouvant bien de l'air do la mer, il resta i ans, « travaillant ù se construire une philosophie après avoir bien jidéré tous les philosophes. » L'année 1()53 le vit de nouveau à Paconsultant les bibliothèques, mettant ia dernière main à sa philophic, et publiant en même temps les Vies de Copernic, de Tychohé, V Histoire de V église de Digne, etc. Enûn, sa santé dépéris-

de plus en plus , il fut obligé de cesser tout travail, et mourut à i de soixante-trois ans, le 24 octobre 1655; priant, par son testat, «le sieur de Montmort de prendre le soing de la conservation de escriptz, de faire imprimer ceulx qu'il en jugera dignes; et aussi re François Bernier, docteur en médecine , son bon amy, pour la loissance qu'il en a, de bien vouloir les ranger et mettre en ordre. » ontmort exécuta fidèlement ses intentions et publia ses œuvrer plètes à Lyon, en 1658, 6 vol. in-f*. Une autre édition, également » vol. in-f*, en fut donnée à Florence en 1727, par les soins d'Aveus. De son côté, Bernier répandit et popularisa la doctrine de son Lre et de son ami par l'exposé élégant et facile qu'il en donna sous itre ^Abrégé de la philosophie de Gassendi, 8 vol. in- 12, Lyon, B. Une seconde édition donnée, aussi à Lyon , en 1 684 , 7 vol. in-l 2, tient de plus les Doutes de maître Bernier sur quelques-uns desprinfux chapitres de son Abrégé de la philosophie de Gassendi, déjà limés séparément à Paris en 1682.

t SQflit d'un simple coup d œil jeté sur les œuvres de Gassendi pour

quelle était l'étendue et la variété de ses connaissances, historien , il a, sous la forme modeste d'une préface à la Vie de Tijcho- *^> donné un excellent précis de l'histoire entière de l'astronomie.

l'histoire de la logique qu'il a tracée dans la l^"" partie de son ^ogma philosophicum, et par sa savante restauration du système ^îcure, il a montré, le premier en France, ce que devaient être des arches relatives à l'histoire de la philosophie, ^^•tonome et physicien , Gassendi n'a enrichi la science d'aucune de découvertes qui font époque; mais, par sa rare persévérance à ''^ la voie de l'observation , il a puissamment contribué à éclaircir ' Conûrmer les découvertes déjà faites, et à indiquer aux esprits ^ le moyen d'en faire de nouvelles. Tous ses travaux astronomes sans exception, et la plupart de ses travaux de physique, ont ^ objet la confirmation et la défense de la doctrine de Galilée sur le ^Vement de la terre; nulle part cependant il no se prononça sur ce ^t. Dans le troisième livre de son Institutio astrotwmica , consacré ^amen des systèmes de Copernic et de Tycho-Brahé , on voit bien rt incline vers le premier, mais il ne tranche pas le mot et termine ^posé de chaque système par cette brusque formule : Sic Copernicx H se soient; et sic quidem Tycho. De plus , dans sa grande dispute

avec Mono sur le mouvement de la terre, il prend bien soin ( que la question n*est pas de savoir si la terre se ment , ni si le ; ment de la terre peut être démontré ; mais s*il est possible de par les lumière-s naturelles de la raison, que la terre est immo ainsi il rend la question toute personnelle à Morin , qui avait p démontrer l'immobilité de la terre. II ne faut pas, avec Bailly, Gassendi de faiblesse : Galilée s^était rétracté, et Descartes lu a avait trouvé un tour, comme dit Leibnilz (Théod., t. u, § i8( nier le mouvement de la terre, pendant qu'il était coperoiciei trance. » Ces grands hommes savaient bien que cette vérité nombre de celles qui se défendent d'elles-mêmes , et n'ont paî de martyrs.

Dans la philosophie, comme dans les sciences, Gasseodi moins le génie de Tinvention qu'un grand talent de cod d'examen.

Ses dissertations contre Aristote furent son début : début éch l'on ne considère que l'attention dont il devint l'objet; début i reux, si l'on examine avec impartialité le fond et la forme de s ques. L'autorité d' Aristote dominait encore, et s'opposait à tout scientifique. Cependant les découvertes de Copernic, de (la) Harvey, de Kepler, inspiraient aux esprits vraiment libres d'examiner les titres et de secouer le joug de cette autorité pins lourde et moins légitime que jamais : c^ que tant d'autres s saient à désirer, Gassendi voulut le faire , et en cela il eut raisa pour avoir raison jusqu'au bout, il fallait le faire avec vérité convenance : avec vérité d'abord , en distinguant la véritable d'Aristote de l'aristotélisme dénaturé par les sèches formules d lastique; avec convenance, en ne louchant que rcspcctueuseni monument imposant à l'ombre duquel s'était pendant tant d développée la pensée humaine. Gassendi manqua à ce doubl L'érudit qui plus tard sut si bien distinguer la véritable doctrii cure de celle qu'on attribuait à ce philosophe, ne rendit pas justice au fondateur du Lycée ; ou si quelquefois il poussa jusq vre originale, ce ne fut que pour en contester l'authenticité pa sons peu dignes de lui; le philosophe observateur eut le tort ii nable de ne pas reconnaître qu' Aristote, loin de proscrire l'obs l'avait recommandée aussi expressément que qui que ce soit i et en avait donné d'éminents exemples dans ses travaux d'hif turelle, de politique et de logique ; puis, oubliant celte belle | son prédécesseur Vives, Aristotelem veneror,et ab co verecî sentio, Gassendi mit dans ses attaques une légèreté et une \ jamais déplorables , et qu'on voit péniblement contraster avec gravité et l'urbanité pleine de gr&ce qu'on remarque dans tou très écrits. Mais les réactions ne sont jamais modorées, et le p provençal, dans toute l'ardeur de la jeunesse et d'un premier devait subir plus qu'aucun autre ciHle loi de l'humanité.

Dans son examen de la doctrine de Fludd, Gassendi fut i reux, et déploya les plus sérieuses qualités de lesprit mêlé sorte d ironie socratique. Après une exposition , qu'on peut ej garder comme une exoellente introduction à l'élude de l'école

xvii*' siècle , il fit triompher avec le calme et Févidence de

sages principes de lexpérience sur les doctrines supersti-

'étendaient substituer à l'étude de la nature des traditions

;s opérations magiques.

Qontra la même modération polie dans ses discussions avec

, s'il eut quelque avantage sur son adversaire, ce fut cer-

lui d'avoir su mieux que lui railler sans blesser, et garder

i ce calme et cette patience philosophique qui permet de

;t de tout dire avec mesure. Ce n'est que dans cette polé-

scnsualisme de Gassendi , déjà évident dans ses travaux

3 formule avec netteté. Descartes et Gassendi veulent tous

t exuiiien, et ne se rendent qu'à Tévidence; mais ils n'ont

lue ce point de départ : aussitôt après ils se séparent et se

contre l'autre. Le premier cherche l'évidence dans lesin-

raison y dans l'inteilection pure du simple et de l'absolu; le

les perceptions des sens et les informations de la conscience.

ans cette opposition que se trouve le motif commun qui leur

la logique de Técoie, l'un parce qu'elle méconnaissait cette

utuition , l'autre parce qu'elle acceptait aveuglément les

tiéraux dont les éléments doivent être demandés à Texpé-

artes avance que a l'esprit est plus aisé à connaître que le

•n adversaire l'appelle o Anima (6 Esprit) ; Gassendi répond

)mic, la chimie, tant d'arts différents, tant de sentiments

verses expériences , manifestent plus clairement la nature

ti son adversaire l'appelle o Caro (6 Chair). Le premier re-

érience, et demaAde à la raison ces principes absolus que

;encc voit toujours évidents et qui semblent innés; le second

n de fournir une seule de ces vérités générales qui consti-

nce réelle et applicable, et montre avec une clarté parfaite

ience seule il appartient de fournir les éléments de ces

t que même la conception des principes absolus est né-

l précédée d*un fait d^ expérience , d'un antécédent psycho-

iimc on a dit plus tard. L'un, Xesprii, prouve Icxislence

r l'analyse des caractères internes de l'idée de l'infini et du

au lieu de demander à l'harmonie du monde la preuve de

I divine, il tire de cette idée la preuve à priori de la néces-

[uonie; il n'observe pas le monde, il le construit a et éta-

de tout ce qui est et peut être, sans rien considérer que

que ses perfections infinies, sans les tirer d'ailleurs que

semences de vérité qui sont naturellement dans nos Ames. »

chair, part des faits que nous livrent les sens et la con-

:u[nule les expériences, pour tirer de leur comparaison

phénomènes; puis de ces lois il s'élève à leur auteur, et

leur harmonie la nécessité d'un ordonnateur suprême.

us est pas possible de suivre dans tous ses détails cette

]ui n'était rien moins que la naissance de la lutte entre le

; et ridéalisme : lutte indispensable pour faire comprendre

:mps à Tesprit humain la valeur de la raison et celle de »

le Descartes, qui se disait « esprit tellement détaché des

choses corporelles qn'il ne savait même si jamais il y avait en iq.«i hommes avant lui, et partant ne s'émoavait pas beauconp de leusi toriLé , 0 (ïassendi n'est qu'un esprit à demi indépendaDt. S'il &«g le joug d'Aristole, ce ne Tut que pour choisir dans l'antiqnit^ antre aulorîLc qui le soutint, et u laquelle il rapportât même c^( y avait de plus original en lui , sa théorie de la formation de&. i générales. Le sensualisme de Gassendi lui fit naturellement ^ Ëpicure. Il s'attacha à montrer que la vie du philosophe grev^ ,| été calomniée , et ses doctrines mal comprises et dénaturées. M q^ ^ adoptant la philosophie épicurienne et en s'appliquant à la jasK jj^'^ eut grand soin d'excepter tout ce qui pouvait blesser le dogme w| morale calholique, et poussa même lii précaution jusqu'à le déAur, dans le tilre de son livre. Ce qu'il aimait sans réserve dans Epicarr^ c'était donc moins le moraliste que le plijisicien; ce qu'il \ii^' par-dessus toute chose , c'était la réhahililalion de la doctrine âis . mes; mais, de ce côté, ses efforts ne furent pas heureux [h AroaisaiE). Il réussit beaucoup mieux dans ks travaux qo'ila prit pour faire connaître la vie et les doctrines d'Epicure. Il faillit | cela rassembler, mettre en ordre, discuter tous les témoigi " avaient pu sui-vivre aux siècles. Gassendi le fil avec un rare ., et les traités qu'il publia sur ce point sont des chefs-d'œarre d'tnt- Uon et de saine critique.

Le Syjilagma phUosophicum renferme l'cnsemhle de de Gassendi. C'est moins un système neuf qu'un choix " siruit après avoir bien considéré tous les philosophes d'éclectisme conciliant où le spiritualisme et le sensuali posés. Ainsi, dans sa logique, qu'il emprunte à ArJstole, attaques do sa jeunesse, après avoir établi que toute idée vient &»■■!' il admet à cùlé de l'imagination, faculté des idées sensibles, Tnlodtmtnt, faculté des idées intellectuelles. Dans sa physique, il soititd; que toute force vient de la matière, et par suite il incline à établir <)■ J)ieu ne peut se concevoir que sous une forme sensible, et que l'ait' n'est qu'une substance ignée ; mais aussitôt celte opinion se comtH* avec le spirilunlisiiic chrétien , et , à côté d'un Dieu et d'une àme sdn les sens, il admet une ilme et un Dieu seloo la raison. Un sembidt mélange se retrouve dans sa morale. A côté des préceptes les pins* hlimes empruntes à le doctrine chrélieDoe, se trouve ce principe itcumplet et fayx, que le but de la tie eH ce qui en toi se délire, c'est*dire le bonheur. L'est la solution épicurienne de l'antiquité préparai la morale de liniérét bien entendu du xviii' siècle.

Le sensualisme qui se trouve an fond de cette réunion de docliiiKl diverses, leur donne une espèce d'unité; c'est d'ailleurs la seule qM l'on trouve dans les travaux philosophiques de Gassendi, qui M furent entrepris à l'instigation de ses amis , et plutôt par occasion q« par suite d'un plan arrêté. On ne rencontre pas en lui cette originalil^ , ce génie systématique, qui firent du son adversaire un chef i'kJt^ tandis qu'il resta seulement le centre de quelques commuuicatiansi-' brcs, pour être bientôt après oublié, ou du moins éclipsé par Lod^- Mais, avoir été l'ami de Galilée et le défenseur de sa doctrine, If rival de Descartes, le preiuior disciple de Bacon et le premier hisloria

Sophie en France, le précurseur de Locke, et, comme tel, i père de Técole scnsualiste moderne, ce sont là encore ux litres de gloire.

lomme, Gassendi se signala par rélévation de son Ame et la ses senlimenls : toujours modeste malgré sa céléhrilé, louet bienveillant malgré la vivacité de sa polémique , il n'eut vcrsaires mais jamais d'ennemis. Prêtre pieux, tolérant et il donna l'exemple de toutes les vertus; mais son demifut exagéré , son estime pour Epicure et quelques-unes de furent mal interprétées, et firent exprimer des doutes sur oxic et sur ses sentiments religieux. Cette phrase, qu'il répéter dans ses ouvrages d'astronomie et de philosophie : ) scmper meque et mea omnia judicio unius sanclae calho- )licae, romanaequcEcclesiae, cujus ego alumnus sum, et pro um paratus fundcre vitam cum sanguine, » répond à la presation. Soixante-trois années de vertus chrétiennes, en réla seconde , ont fait vivre son souvenir chez les habitants qui rappellent encore le saint prêtre, notre bon prêtât, élever une statue.

iste des ouvrages philosophiques de Gassendi : tiones paradoxicœ advenus Aristoteleos , in-i*», Grenoble, ^re II fut publié séparément à La Haye en 1659; — Epistoatio, in qua prœcipua principia philosophiœ Rob. Fluddi in-12, Paris, 1631 ; et dans le t. m des QËuvres, sous le imen philosophiœ Fluddanœ; — Disquisitio adtersus Car- 12, Paris, 1642; — Disquisitio metaphysica, seu Dubitatantiœ ad versus Cartesii MtiOjfkyncam , in-12, Amst., ii^kh ; moribus et doctrina Epicun Ubri oeto, m-k"*, Lyon , 1647; moribus etplacitis Epicuri, ieuAmmadversiones in librum X Mertii, in-f**, ib. , 1649 ;— Synto^ma philosophiœ Epiefutatione dogmatum quœ eonira fidem ehristianoritm ab eo t, ib., 1649; La Haye, 1655; Londres, 1668; Amst., yntagma philosophicum , dans les t. i et ii des Œuvres

s de Gassendi, ses doctrines et sa vie, ont été l'objet d'un

)re de travaux , parmi lesquels on doit citer : Sorbière, Dis-

Hta et moribits P. Gassendi, en tête du Syntagma philosophiœ

des OEuvres complètes de ce philosophe. — Gaultier-Charle-

^ophia Epicureo-Gassendo-Charletoniana, etc., in-P*, Lon-

: cet ouvrage répandit en Angleterre les idées de Gassendi.

Vrics , Dissertatiuncula historico-philosophica de Ren, Car-

ationibus a Gassendo impugnatis , in-S'*, lUrecht, 1690. —

n. Engelcke, Censor censura dignus , philosophus defenstts,

ock, 1697 : cette dissertation est une réponse aux Exer-

aradoxicœ adversus Aristoteleos; elle fut suivie d'une autre,

ad Gassendi librum primum Exercitationum , in-4'*, ib. ,

lugerel, Vie de Gassendi, in-12, Paris, 1737 : cet ouvrage

à une Lettre critique et historique à l'auteur de la Vie de

in-12, ib., 1737, par l'abbé Delavarde. Une deuxième édi-

uvrage du P. Bugerel fut donnée , en 1770 , à Bouillon , par

503 GATAKER.

là

de Camburaty avec un abri^gé du système de Gas«endi.-Joh. AàLl|> Fel. BielkCy Dmertalio qva sistilur Epic\irvs athevs canlraGoK^t^ dum, etc., in-.V**, léna, 174-1. — Le P. Mène, Eloge de GwniM^ mémoire couronné par l'Académie de Marseille, el publié ennjff.-r Damiron, Mémoire sur Gassendi, lu à TAcadémie des Sciences ii-l raies et politiques en août 1839. — Annales des Basses- Alpes, MtkV 1839; Dissertations sur le nom de Gassendi, par le docteur HooM^ rat. Ajoutons que, dans les diverses histoires de la philosophie rtil| sciences, lexposition et l'appréciation des travaux de Gassendi ocafii nne grande place. On consultera avec fruit : J. Fabricius,//tf'.ML,| t. V, p. 264. — Montuda, Histoire des mathém., t. ii, p. 197,ft 321 etsuiv. — J. Got. Bulhe, Bibliothèque critique de f/f ûrotre A b .<, philosophie (ail.), p. 591; et V Histoire de la philosophie , danteir publiée par la Société royale de Goëttingue, dans VHistoire fém^ des sciences et des arts; — enfin tous les historiens modernes de la pli* |[ losophie. J. D.-J.

GATAKER (Thomas de), né à Londres en 157&, mort le 11 fà 1654, fut un des élèves les plus distingués de l'école de Cambridgtl s'est occupé principalement d'études littéraires sur les livres saints^d, de son temps, il a eu la réputation d'être le plus scrupuleux, \tp exact de tous les critiques. On rencontre toutefois, dans sesinw versions sur le style du Nouveau Testament des assertions noowte^ aventureuses, qui ont elTrayé même des docteurs hétérodoxes; UB fut-il accusé d'avoir compromis, par la singularité de quelquô-oH de ses opinions , le principe du libre examen.

Thomas do Gataker ne prit qu'une faible part aux controverses pU' losophiques du xvir siècle. Ayant toutefois traduit du grec en latio k traité de Marc Aurèle Antonin, qui a pour titre Et; é^utôv P'.^ii ^n^o>i il crut devoir annexer à cette traduction, d'ailleurs copieusement anD> tée, une dissertation préliminaire sur la secte stoïcienne. Il yadaff éditions de cet opuscule : l'une, mentionnée par Tenncmann/deCaabridge, in-4°, 1653; l'autre, que nous avons sous les yeux, dUtrecW, in-f", 1698. En voici le titre : Prœloquium, in quo de rfi>c»p/t"i stoica cum sectis aiiis, pcripatetica et academica vetere, tpie^rH vero prœcipue colla ta, deque eorum, qui hanc sequuti xunt,Sfn((ii Epicteti, Marci, scriptis disserilur. Ce titre semble annoncer noi pas une dissertation ou quelques pages, mais un traité considérable. En fait, Gataker, peu versé dans l'examen des probtrac métaphysiques, n'aborde dans ce Prœloquium que diverses lhès«î de morale, à l'occasion desquelles il se prononce ouvertement pour le stoïciens contre les épicuriens. Son opinion sur les stoïciens est m» plement celle de saint JcrAme : Stoici nostro dogmati in pleri*q»f co* cordant. Mais encore celle opinion pou\ ait-elle être la matière do» dissertation ample et inlcressanle : celle du théologien anglais nosH* sommaire. Il a suivi Jusle-Lipse, mais de fort loin. B. H.

GAUXILOX, moine de Marmoutiers au xi* siècle, est connu pa les réflexions qu'il adressa à saint Anselme, et dans lesquelles il r^ fute l'argument développé, par le saint archevêque, dans le /'rof/^-

GAUNOiON. SOS

er Anselme). Saint Anselme croyait avoir trouvé une preuve ice de Dieu tellement simple, qu'un homme, mèmeignouievê)^ pouvait la comprendre, Gaunilon répondit par un yant pour titre : Livre en faveur d'un ignorant {Liber prù

iselme pose en fait qu'il n*y a point d*homme, quelque dénué e connaissance, qui n'ait l'idée d'un être élevé par sa per- -dessus de tous les êtres; il ajoute : « Cet objet, au-dessus ne peut rien comprendre, n*est pas dans Tintelligence seule; lait que dans l'intelligence, on pourrait au moins supposer issi dans la réalité, et celte condiiion nouvelle constituerait 18 grand que celui qui n'aurait d'existence que dans la pure ensée. Si donc cet objet, au-dessus duquel il n'est rien , était dans rjnteliigence, il serait cependant tel qu'il y aurait ose au-dessus de lui : conclusion qui ne saurait être légitime. )nc certainement un être au-dessus duquel on ne peut rien ni dans la pensée, ni dans le fait. » 1 répondit par plusieurs observations :

s'il y a des objets dont la conception est facilement réveillée ir le mot qui les exprime. Dieu ou TEtre au-dessus duquel il y en avoir aucun, n est pas de ce nombre, étant tel, an qu'il n'est conçu que difTicilement et toujours d'une manière •

1 ne suffît pas de comprendre les paroles par lesquelles on fie chose, pour croire à son existence; que nous avons dans ucoup d'objets que nous concevons plus clairement que l'idée : dont cependant nous sommes sûrs qu'ils n'existent pas. s'il y a des objets dont l'idée dans l'esprit emporte immédiarcalité, il y en a d'autres parmi lesquels se trouve l'idée de l l'existence réelle a besoin de démonstration. 1 n'est pas plus nécessaire de conclure l'existence de Dieu ition donnée dans le Proslogium, de VEtre au-dessus duquel it y en avoir un plus grand, qu'il ne l'est de la conclure de la simplement énoncée par le mot Dieu.

, non-seulement, nous ne pouvons conclure de l'idée claire e à son existence , mais encore que nous ne pouvons dire connaissons Dieu parfaitement, ne pouvant le rapporter à ! ou à un genre qui nous soit connu. Dieu n'étant d'ailj que par l'entremise d'un mol, qui présente à l'homme ipne notion toujours incomplète, quoiqu'à la vérité sufBsante, lequel l'ignorant ne suppose rien, et d'où, par conséquent^ lit faire sortir la réalité de ce qu'il exprime. ?n admettant même que nous ayons l'intelligence des paroles fient Dieu , et que nous puissions regarder comme étant dans objet que la pensée ne saurait représenter sous la forme éel quelconque , il ne suit pas de celte manière d'être idéale, lécessairemcnl dans la réalité; au contraire, la certitude de Joit précéder dans l'esprit, afin que l'intelligence s'élève à la i la plus complète de sa nature et de ses attributs. B, en réponse à Gaunilon , développa de nouveau son argu-

504 6AUNIL0N.

ment y ne s*adressanl plus cette fois à Tignorant, il le dit Im-ahL mais au catholique. Ce n*est pas cependant sans efforts qu'il panieMij établir que, dès qu'on admet en soi l'idée d'un être parfait, cetle idée comporte nécessairement celle d'existence, on en doit dure la réalité de son objet.

'Tâchons de déterminer avec exactitude le point précis de ladi qui opposa l'un à l'autre ces deux esprits pénétrants. -

Tous deux reconnaissent en réalité la présence dans respritderi d'un être parfait y et de la perfection duquel l'existence fait pstiei Gaunilon ne s'explique pas sur ce point sans réserve; il regarde «b idée comme confuse dans toutes les intelligences, surtout dans ceQefc l'ignorant; mais à la rigueur il l'admet y malgré la sévérité de soaji|ft* ment, qui ne lui permet guère de croire à l'inconnu.

La diirérencc consiste en ce que le fait , une foi^ admis de parti d'autre, Anselme en tire immédiatement la réalité objective deUeif tandis que Gaunilon, moins hardi, mais peut-être plus logique^oei hAte pas de sortir du fait. A peine convient-il que nous avons dans faprit le concept d'un être parfait, et que l'existence entre comme ]i8riie nécessaire dans cetle idée de perfection. 11 Gnitpar raccorder an. adversaire, mais il est loin d'en tirer les mêmes conséquences. llaeA pas sur que nous croyions à cet être, que nous y croyions enqoeiqBi ; sorte invinciblement; mais en le supposant , il se demande si, surca données , nous avons raison d'y croire , si nous devons , de la séaleiife de Dieu, tel que saint Anselme le défînit, conclure sa réalité objedivr, il ne le pense pas, et la conclusion du saint prélat lui paraît prènpitct

Dans un siècle exclusivement dominé par la forme dialecliqoe, te objcclions de Guunilon durent trouver des partisans. Aussi lesvoit-« se reproduire à plusieurs reprises dans le cours du moyen âge, et U»jours avec succès, plus heureuses que ne le fut souvent rargumfl* d'Anselme qu'elles servirent à combattre. La disposition des esprih en faveur du nominalisme pendant les siècles qui suivirent expliquai celte supériorité passagère de Gaunilon. Comment, en effet, procédai le moine de Marmouliers? Prenant les faits sous leur aspect le plus so perfîciel, il ronstalail que la notion de Dieu élait presque absenlei beaucoup dinlelligences, confuse dans la plupart, incomplète dansk esprils même les plus culli\és. De là, au point élevé auquel se ralU che la preuve onlologique, il y avait loin, et l'on doit reconnaître q« l'expérience, du moins celle qui s'arrête à la surface de l'Ame, élailfe yorabic à Gaunilon. Parlanl du fait psychologique qu'il allait cbercb

auci m; on

dialcclique à laquelle il'eul recours, montre qu'il ne se rendait [. bien compte des conditions de sa découverte. La psycholo-iie n'av pas encore établi les principes sur lesquels on a fail depuis repo: toute la science métapb\siqiie; on ne s'était pas encore posé les qoi lions qui devaient conduire à la connaissance de leur valeur objecii

La difTiculté élevée en ce moment entre Gaunilon et saint An>el rentre donc dans le problème plus général abordé longtemps ap par la philosopbie de Kant , la légitimité du passage du subjecli