GÉNÉRALISATION , IDÉES GÉNÉRALES

obtenus par voie d'expérience et d'induction^ se sont exagéré la portée de ce mode de généralisation^ et Tout regardé comme le seul. A leur tôle se trouve Aristolc. Pour ce philosophe, tous les principes généraux sont dus à Tinduction j et sont le résultat des diverses sensations des souvenirs que nous on avons conser\és. Presque tous les sensuamodernes ont reproduit cette doctrine , sans la modifîcr d'une lière très-sensible, et sans s'apercevoir que, réduire tous les pringénéraux à Texpérience seule , c'était les anéantir et en nier la comme principes généraux. Ilume reconnut bien que les prindus à l'induction reposent sur les principes absolus , et, niant ces icipes absolus comme n'étant point le produit de l'observation et de comparaison, il nia les autres, comme entièrement chimériques. C'était se montrer fidèle à la rigueur logique, mais non pas au bon sens y ni même à l'observation qui nous force à reconnaître ces deux modes de généralisation ^ ces deux ordres de principes et les rapports qui les unissent.

Lorsque l'on connaît ce que sont les principes généraux et leurs modes de formation , il est facile de déterminer ce que sont les idées générales et leurs rapports avec les principes généraux. Qu'est-ce donc qu'une idée générale, et quel en est l'objet? Mais d'abord qu'est-ce

r l'une idée individuelle? Tout fait réel de connaissance consiste à voir, comprendre qu'un objet existe avec telle ou telle qualité. Le fait de la connaissance est indécomposable; il a lieu dans sa totalité, ou il n'a pas lieu. Un objet ne se montre pas sans une qualité, ni une qualité sans un objet ; ainsi , comme fait , la connaissance ne se produit pas à demi et ne résulte pas d'éléments que Ton réunit successivement

Îour la constituer. Mais , si la connaissance, ou la perception, se prooit ainsi d'une manière concrète, nous avons la faculté de conce- Toir la séparation de l'objet et de la qualité, de ne considérer que la qualité sans l'objet, et réciproquement; en un mot, nous sommes doués du pouvoir d'abstraire. Or, cette vue d'un objet de la connaissance, substance ou qualité, fait ou circonstance, isolé de ce à quoi il est nécessairement uni dans la réalité, cette vue abstraite, c'est Vidée. A la manifestation de la réalité , à son évidence concrète répond la con- Uiissance, non l'idée. L'idée ne résulte pas directement de l'évidence, parce qu'il n'existe rien d'objectif à cet état d'isolement, et qu'il n'y a pas d'évidence possible pour une substance sans une qualité, ni pour une qualité sans une substance. L'idée est le résultat de notre pouvoir d*abstraire et de séparer ce qui est uni. Nous n'acquérons donc pas d'abord des idées isolées, que nous réunissons ensuite pour former des eonnaLssances , des jugements ; mais nous acquérons des connaissances par la manifestation concrète de la réalité; et, de ces connaissances, nous dégageons les idées abstraites. Il en est des idées générales comme des idées individuelles. Nous avons des perceptions générales par lesquelles nous savons que telle ou telle qualité est constamment ocHc de tels et tels êtres. Dans ce rapport, on ne voit pas les deux termes l'un sans l'autre, l'un après l'autre; on voit à la fois le rapport et les deux termes qui le constituent, et on abstrait ce rapport dans son unité , pour retendre des objets où on Ta observe à tous eeox du même genre. Hais on peut aussi, par une nouvelle abstrac-

t 'i^-r^'T.;. «'« ''Tir ^L . jIik amnur ii-xr^ji^fii. oui. >»"*= ibni*. s .f»r* >*.r'*ç.i:ci.t i'*o*ri.t»» ç»* i»:»k i'-oâ i.' unirx nae «ir miie'.t

w/. i .* •. >* f. ricv.r. TV- .»*s i^j:. 71*^ nwisr iirniin.*T js

l/y i*. 'j'^* f/yw ^'/-/-irriirrr.Vi- *f.. :îl: siu.*. m» nu? icsicM > :*^iJA: 4* ..* • '-r.-.vi.'i^vv^ -i^ x-i.x ^it*î *•: a* u sis^ssouil l a j/^:t dftéWfc'ifrr-'.r.-.*^ . - c* ':,-.5.i.-.r::.tiiît *!L-r* ^îisi^ •unir iuate.îji

ï.fi '>-*. 'i>/'^rr:.*f.4 t^:-.-*: .v. 03 r-ii },r^:\^K ii^À lonoiu». : sm^b

(Us U^/tPH flonrtéf^t a UKroh normale ^/i 1S1>. dxs Se Fnpaiit^ philotophû , 2* ':d il. , p, 281 ; l^place , Exi<>f\:\^:-% est f^:<f«^ ■«» «a^» p. îî70 ri sui'.., îî' '•dit. — Sur les principes ib»'/.3s, iecrs onctâ* #îl l'îur f'ir:f.;j»iorj : B»iffu;r, Traj^ rf-r* r^rif<^ fr*-r.ii^^^: R:;tf-Ùl- I;jnJ, OKij\r'sd'- IWid, t. vi, p. 27#, 300. 3»; C:c&n. î'^* 182ÎI, 17' If;ï/jri. - Sur la formation des pr:n.ip-rî inic^tis : Arisl*^ Ihrtnf.rM Annl^fiiqucM^ dcrni'rr chapitre; Bae-:n, .V.'rww Ofji^J*» Il V. II. Sur l;j Ih'-oi xc do l'Ialon : le Phtdon , et 1 ciràrGinent deM.ù»sin *:ii !«':'<: d'; I;» Induosion d^r ce dialogue. — Sur les idées iciws» l)*'sr;jrii:s : l)f:^r';irl's , Mt^ditation 3% et R^ponus qujc ofc/?»*^'". Mnfin , sur la Ih^îorie du ju;/ernenl comparatif de Locke : Lc-A?.^*' »nr It^ntfvtlnnfnt humain, \\\\ iv; flumo^ Euays and tnatin^f^ .Hîiy VII; Itoid, ^M^ai vi, c. 3; Jouffroi, Préface aux Œuvres de*»» p. 130 ci suiv. : et Duval-Jouve, Traité de logique, in-8*, Paris, l**» p. 21 âW. J. D.-l-

GKWADEou <;i:\\ADIî:S avait pour véritable nom, C^ Sdioliiri , dont on a fait v.n lalin Scholarius. 11 naquit à Constanti^^ et assista en 1 WW au concile de Florence , dont le but, comC^^ wiil, /'lail d'amener la rc'Minion de l'Eiilise latine et de l'Eglise gr^^^;, (îeiinadius fut du nombre d(î ceux qui repoussèrent cette rét^ Aprrs la prise de (Jonslanlinople , en 1Ï53, il gagna les h^^ grâces de Mahomet II, et fut nommé patriarche. Mais aband^ par les siiîus, il se démit de celle dignité d'abord si vivement re*-*^ cliée par lui, et se relira dans un couvent où ilnjourut verst-* ^oinme philosophe, il soutenait la prééminence d^Arislotc sur Pla*^^ mais avec beaucoup plus de modération que son compatriote et ^