GLANVILL
par rapport aux principaux objets de la connaissanco humaine. Les syslènies qu'il passe ainsi en revue et qu'il soumet à une critique soovenl profonde sont ceux d'Arisiote , de Descartes et de Hobbcs ; mm c'esl à ce dernier que s'adressent ses objections les plus fréquentes e( les plus justes. Au nombre des arguments par lesquels Glanvili s efTorte de nous convaincre de la faiblesse irrémédiable de nos facultés se trouve le dogme du péché originel : singulier argument pour un philosophe qui fait du doute la condition de la sagesse! Les autres sont empruntés, pour la plupart 9 de Charron et de Montaigne , dont le philosophe anglais avait certainement lu les œuvres. Mais il y en a un aussi qui loi appartient en propre et que Hume a développé plus tard avec un immense succès : c'est la manière dont il explique le rapport de cansalllé. Dans l'opinion de Glanvili, ainsi que dans celle de Hume, nous ne connaissons aucune cause en elle-même et d'une manière immédiate on intuitive; nous ne connaissons les causes que par leurs effets. De ce que l'expérience nous montre deux objets dont l'un est sans cesse accompagné de l'autre, nous en concluons que celui-ci est l'effet , et celui-là la cause; mais cette conclusion n'est pas légitime, car un simple rapport de connaissance ne doit pas être converti en un rapport de causante {Scepsis scient ifica, édit. de 1GG5, p. 142). De plus, tous les phénomènes dont la nature nous offre le spectacle sont si étroitement unis entre eux , qu'il est trcs-diflicile d'assigner à aucun d'eux une cause déterminée; et comme les causes aussi , d'après l'idée même que nous avons de la causalité, dépendent nécessairement les unes des autres et forment entre elles une chaîne non interrompue , il nous est impossible don connatlre une sans les connaître en même temps toutes; ce qui n'a pas été accordé à notre faible intelligence. Avec une pareille théorie, c'en est fait évidemment du dogmatisme, car l'idée même de 1 être se trouve anéantie avec l'idée de cause; mais comment alors, ainsi que Glanvili le prétendait, ne pas prendre au sérieux le scepticisme, et le considérer seulement comme le remède de l'erreur, comme la liberté de rintelligence, connue un moyen de secouer les chaînes de l'opinion? (ilanvill, heureusement pour lui, n'était pas un esprit consc^qi ion l. Le môme homme qui ne voulait rien affirmer ^ïiir la foi de lautonlé et de Ihabiludo , et qui attaquait la raison humaine jusque dans ses IVmdements, croyait aux revenants et aux sorciers, lia écrit des Conaidéraiioni^ philosophiques louchant Cexistenee des soreifrt et de la sorcellerie (in-V', Londres, IGG6), où il ne se montre pas audessus des plus grossières superstitions de la populace ; et , à voir la ^ta- >ilé qui règne dans cette bizarre composition, il est dilficile de sup|K)ser avec M. de Gérando {biographie vniccrselle, t. xvii, art. Gianvill) que l'auteur a voulu seulement se railler de la crédulité de ses contemponiins. D'ailleurs il revient sur le mémo sujet, et a\ ec un ton non moins convaincu, dans un autre écrit qui a pour titre Saddueismui triumphans^'m-H"*^ Londres, 1681 et IGB'i).
Les deux principaux ouvrages de Glanvili , ceux qui ont fait sa répotatiou et qui lui ont attiré les plus vives attaques, soit de la parlda théologiens, soit de la pari des philosophes de son temps, sont les suivants , tous deux écrits en anglais : La tanité du dogmatisme, ou es la confiance dans nos opinions, rendue manifeste dans un traité svr U*
GLISSUN. K4S
>omes étroites et lineerlitude de nos counainsancee ei dt leurs principes, rofc des réflexions sur le péripatélisme et une apologie de la philosophie, 11-8*, Londres, 1661; — Scepsis scientifica, ou i Ignorance avouée, k hêmin de la science; essai sur la vanité du dogmatisme et de la confiance Imnê nos opinions, suivi d'une réponse à Thomas Albius, in-&**, Lon- Ires, 1665. Dans un autre écrit, qui a pour titre Plus ultra, ou Progrès t awsncemmtde la science depuis Aristote (in-lâ, Londres, 165iB)9 ilanviH défend la science moderne contre un ecclésiastique de son emps, qui avait prétendu qu* Aristote réunissait à lui seul plus de con* laissances que la Société royale de Londres et que le xvii' siècle tout sntier. Enûn Glanvill a encore laissé d autres écrits, parmi lesquels leux seulement méritent d être cités ici : Philosophiapia, on Discours wr le caractère religieux et la tendance de la philosophie expérimentale, in«8'*, Londres, 1671 ; — Essais sur différents sujets de philosophie et de religion, in-&% ib., 1676.
GLISSOX (François), médecin philosophe, né en 1597 dans le Domté de Dorset , en Angleterre, occupa pendant quarante ans la chaire Be médecine de l'université de Cambridge. 11 fut aussi agrégé et en- MHie président du collège des médecins de Londres. Enfin il mourut Itns cette dernière ville, en 1677, après avoir été un des plus anciens membres de cette réunion de savants , qui devint plus tard la 'Société royale. Glisson a beaucoup écrit; mais un seul de ses ouvrages a ap- «lé sur lui Tatlention des philosophes; c*est celui qui a pour titre: Tractatus de natura substantiœ eitvrgetica, seu Vita naturœ ejusque tn* imprimis facultatihus , pereeptiva^ appetitiva, motiva (in-Zi-", Londres, ll7ft). C*est là qu'on trouve exposée, dans un langage malheureusement inabordable et tout hérissé de formules scolastiques , une théorie de la substance assez semblable à celle de Leibnitz, et qui probable- Ment n'est pas restée inconnue à l'auteur de la Monadologie. D'après flIisBOD , la substance n'est pas une simple abstraction de Tesprit ou un •Uribat général qui se rapporte simultanément à plusieurs objets; elle ty ou contraire, une existence et une vertu qui lui sont propres, qui hï appartiennent de la manière la plus absolue. Tout ce qu'elle est, l^'esl-Â-dire tous ses attributs et toutes ses modificiitions, elle les tire de IOq propre fonds {subsistentia fundamentalis) , parce qu'elle a la vertu l'agir sur elle-même et de se développer par sa propre énergie {natura ^Hm^etiea). Ces deux caractères, que l'analyse est forcée de distinguer, lUùs qui, dans la réalité, sont parfaitement identiques, constituent l'es- ■Ciice invariable.de toute substance; ce qui signifie qu'être c'est agir, IM tout mode de l'existence est un mode de TacUvilé , et que toute 'Ubstance est une force. C'est en cela même, ou dans la vertu qu'a ^que substance de tirer de son propre fonds ses diverses manières l'exister, que Glisson fait consister la vie. Qu'est-ce, en effet, que la ^, sinon le développement spontané de toutes les propriétés et de Ou tes les facultés d'un être? et qu'est-ce que ces propriétés, ces failles sont à leur tour, sinon des modes divers de l'activité essentielle 1« la substance? C'est un principe sur lequel Glisson insiste particuièrement, et qui joue aussi, comme l'on sait, un grand rôle dans le ^slème de Leibnitz, qu'une substance ne reçoit rien du dehors; qu'il
544 GLISSON.
ne peut y avoir aucune communication directe, aucon point de entre une substance et une autre. Substantia exclusive est neg derationis cum quams natura aut supposito extraneo (c. 5). i ce principe de V incommunicabilité des substances que Glisson pour admettre la distinction de l'âme et du corps. Il rejette U cartésienne , tirée de l'inertie et de la divisibilité de la matière matière même, mais la matière considérée dans son essence Uère première y ainsi qu'il l'appelle d'après les anciens, est poi principe actif et vivant, une force comme l'esprit, quoique d ture bien inférieure à celle de l'esprit. U la regarde comme de toutes les formes qui affectent nos sens, et que nous réaniss< notre esprit sous le nom de corps. Les corps, et, par conséquci propriétés les plus essentielles , ne sont donc que des manifc fugitives et sensibles d'une force qui échappe à nos sens et qui < toujours la même au milieu de ce^ changements.
Il est curieux de voir comment, avec cette théorie de la sul Glisson nous rend compte des facultés de l'esprit et des prop: la matière. Ce n'est point par ces facultés et ces propriétés < monte jusqu'au principe matériel ou spirituel ; mais , au con( les fait dériver par voie de déduction de la substance à laque appartiennent. Ainsi , puisque toute substance est une nature en c'est-àndire une force, elle a d'abord la faculté d'agir. Mais de deux manières : d'une manière positive, en se concentrant i même, et d'une manière négative, en repoussant loin d*elle t tion d'une force étrangère. De là deux premières facultés : la appétitive, et la puissance motrice. L'une et l'autre supposent k perceptive ou plutôt la perception elle-même, qui n'est que l'o la substance avec sa propre forme ; car la concevoir sans forme à fait impossible. La forme représentée par la perception , ca versel; la substance elle-même, considérée dans son existence et dans son activité, c'est le particulier. L'universel et le partie l'essence et l'existence ne sont pas deux choses différentes et m^ posées, comme on l'a cru; elles se réunissent et se confondent nature des êtres. Il n'y a point de forme ou d'idée universelle qi manifeste dans une substance, c'est-à-dire dans un être dcterii n'y a point d'être semblable, qui ne renferme en lui la forme g de son existence. C'est pour cela que la matière aussi, du point où nous l'avons considérée plus haut, est douée en un certain: la faculté perceptive; car il n'y a point de matière sans forme, aux deux autres facultés, elles reçoivent ici les noms de pesan* do divisibilité. C'est, en effet, à ces deux propriétés que Glisso ramener toutes les qualités essentielles de la matière.
Tout le système de Leibnitz se trouve ici en germe : les subî sont considérées comme des forces; ces forces se suffisent à elles-i et tirent de leur propre fonds toutes leurs modifications, sont d tables monades; ces monades n'ont aucune action les unes suri très; la divisibilité et l'étendue ne sont que des phénomènes; ei ne faut point séparer les idées des réalités; il faut tâcher de co Platon avec Aristote. Mais, en admettant comme certain que h eut connu le traité de Glisson, combien de génie il lui eiït iiBdlu <
GNOMIQUE. 5fô
•ar tirer de cette œu\Te informe la Théodicée et les nouveaux Essais r V entendement humain !
GXOMIQUE [Philosophie]. Le mot gnomique, consacré chez les sloriens de la littérature grecque à désigner une forme particulière de philosophie, la forme sentencieuse, ne se trouve en ce sens chez aun auteur de Tantiquilé. La philosophie gnomique est la plus ancienne s formes de la philosophie chez les Grecs. De brefs aphorismes y des overbes pleins de sens, des préceptes sur la conduite de la vie, des Dseils (u7;c6^xaO sont en effet l'expression élémentaire et primitive de tte science qui s'appela plus tard la morale. Et, comme l'observation . caractère des hommes et la sagesse pratique se développent, chez I peuple, dès ses premiers progrès dans la civilisation , on ne s'étonra pas de rencontrer déjà, dans Homère, l'usage assez fréquent de s sentences philosophiques. Mais ce n'est qu'à un second âge de la ésie grecque, dans Hésiode, que les sentences deviennent à elles aies la matière de poi^mes distincts ; les OEuvres et les Jours sont le 3s ancien exemple d un poëme didactique. Dans l'ouvrage même Hésiode se trouvent encore réunis deux éléments de nature fort diffénte, les règles relatives à la vie matérielle, et les conseils moraux. Ces rniers à leur tour formeront plus tard le po^me à proprement dire omique, illustré par Solon, Phocylide et Théognis. Avec quelques très écrivains moins célèbres, ces trois poètes représentent pour us une école qui s'étend depuis le vu'' siècle jusqu'au commencement i V* avant notre ère , et à laquelle il faut rattacher, comme moralistes prose, les sept, ou, si Ton veut (car les nombres varient), les dixpt sages de la Grèce, espèce de magistrats ou législateurs, qui nous Vent, de la sagesse antique , une image à la fois aimable et sévère. Renfermée dans les limites que nous venons de dire , la philosophie ntencieuse embrasse encore un domaine assez large. Elle touche à iisieurs autres genres, à Ihymne religieux , à la politique , à la haute lysique , à la satire. Ainsi il y a dans Solon une invocation aux Muses, us Théognis une prière à Jupiter , une à Phœbus , une à Castor et Polie , prières ordinairement terminées par des pensées morales , mais nt quelques vers rappellent encore cet élan de poésie religieuse qui ;tingue les hymnes homériques. Les dieux d'ailleurs n'y sont pas touirs invoqués avec confiance-, c'est quelquefois le doute, ou même i sentiment voisin du désespoir qui a inspiré ces naïves invocations^ elquefois aussi le scepticisme des gnomiques s'exprime moins direcnent par une explication toute rationnelle des phénomènes de la nare et des événements du monde. On voit que les grands poëmes cos- 3goniques de Parménide et de Xénophane vont bientôt inaugurer en *^e cette philosophie qui, sans nier ouvertement les dieux païens, usait guère de leurs noms que pour en faire le symbole des forces de nature. Tout se débrouille et s'organise, en quelque sorte, dans ce ^le de science et d'activité curieuse *, naguère confondues dans l'unité îque , le^ connaissances humaines n'ont pas encore de limites bien finies 'y la division des genres commence pourtant à devenir sensible, Ton devine que dans deux siècles Platon et Aristole la pourront anaser dans leurs savantes théories des œuvres de l'esprit.
SilC GNOMIQUE.
D'an autre cAlé j la poésie gnoroique se rattache bien soovenl à h politique. De leurs préceptes généraux sur les conditions du bonheur public j SoloD et Tiiéognis y hommes d'Etat , éprouvés dans les révolotioDs de leur patrie j passent bien vite à leurs souvenirs personnels: et ^ quand c'est un législateur qui parle , la poésie ressemble fort a de rhisloire écrite par un contemporain ; on dirait presque des mémtÀm en vers, non pas simple chronique , mais récit raisonné des événemenb auxquels le podte a pris part. Voilà comment Plutarque a pu puiser^ dans les vers mêmes de Solon j une partie , et probablement la plus aothcntique, des détails qu'il nous a transmis sur ce législateur; ces digressions historiques nous ont conservé encore d*aalres sentiments, d'autres souvenirs particuliers au poêle. Ainsi , Théognis et Solon décrivent les joies de la jeunesse avec une complaisance qui n*est pas sans quelque regret de leurs plaisirs perdus. Mais ici il faut bien distinguer entre la lettre et le sens de leurs vers. Des descriptions gracieuses de l'amour, des festins , Téloge du vin, de la bonne chère , de la richesseï n'expriment pas toujours la pensée personnelle du poète; celai-d n'eA que rinterprete des passions ou des préjugés contemporains. Il n'ap» prouve pas tout ce qu'il décrit ou raconte ; sa poésie alors touche de très-près à la satire; seulement, comme elle s'abstient toujours de personnalités injurieuses, on ne peut la confondre avec le genre \amh\qWy que perfectionnaient, à la même époque, Archiloque et Hipponai. Ainsi , quelques vers de Phoeylide , où le sexe féminin est divisé en quatre familles, et ramené, avec fort peu de respect, à quatre origines, le chien , l'abeille , le porc et le cheval , pourront fournir plus tard, à Simonide d'Amorgos , la matière d'un petit poème satirique , qui formera comme une transition au genre d'Archiloque. Le premier fragment de Phoeylide olTre, en deux vers, une épigramme ingénieuse et mordante : « Les Lériens sont des méchants, non celui-ci ou celui-là, mais tous, excepté Proclès ; encore Proclès est Lérien. » Mais ces traite de malice sont fort rares , et se distinguent sur le fond d'une morale ordinairement inoflensive à 1 égard des personnes.
C'est donc entre Thymnc religieux, la cosmogonie dogmatique, b politique et la satire qu'il faut chercher le genre gnomiquc propremeat dit. Aucun monument ne nous le présente aujourd'hui dans son ensemble et dans sa pureté. Les ouvrages de Xénophane , d'Evénus et de Phoeylide sont presque entièrement perdus ; il ne reste de Solon q« deux ou trois cents vers; le recueil plus considérable de Théognis offre des traces nombreuses d'interpolation et de remaniement; les doctrines des sept sages ne sont nulle part exposées avec fidélité, pas même dans l'ouvrage où Plutarque réunit ces graves personnages à un banqoet donné par Pcriandre. Peut-être , d'ailleurs, cette philosophie n'eut jtmais, dans l'antiquité, la précision que l'esprit moderne lui demande P'»ur la définir. Le recueil de préceptes adressé par Isocrate à Démonique n'a déjà plus le caractère gnomique : c'est presque un traité des devoirs. Cependant on peut encore, aujourd'hui marquer, par quelques traits, l'esprit général et les tendances de la morale contenue dans les fragments que nous venons d'énumérer.
D'abord la philosophie gnomique raisonne peu et raisonne brièvement ; elle s'exprime d'ordinaire en couplcls de deux ou trois distiques
GNOMIQUË. S47
élégiaques , quelquefois même de moindre étendue , adressés à un ami du philosophe; elle se donne comme une tradition des ancêtres (Théognis , V. 59 , 60' édit., Welcker), et ne se pique pas d'accorder toujours ses axiomes entre eux avec une parfaite rigueur. Solon , Tbéognis, Eve- . nus SG rencontrent souvent : d'où il résuite que les anciens eux-mêmes "^Ics ont souvent cités Tun pour Tautre; mais aussi ils se contredisent
Ïnelqucfois. Solon accepte la loi qui fait retomber la punition d'une lute^nr les fils et les descendants du coupable. Théognis, au contraire^ 8*en plaint avec amertume , et il accuse fort l'injustice de Jupiter. Sur plus d'un autre point , il varie lui-même dans ses opinions, sans doute selon les accidents sous l'impression desquels il rédigeait chacune de ses sentences y plaçant ici y au-dessus de toutes choses , Tinlelligence et la Tolonté des dieux, là proclamant que les dieux ont donné à l'homme me raison souveraine qui embrasse le monde. Bien plus, il existe , unis le nom de Théognis, des parodies où quelques-unes de ses hHnopres maximes sont retournées en un sens tout contraire, sinon par ^B poète lui-même ; au moins par quelque moraliste de son école. Du H|Me , sur le détail des choses de la vie , son expérience est profonde , W^itB observations d'une Gnesse éternellement vraie, et qui nous surprend T>eiijoard*hni par de curieuses ressemblances avec la morale de notre société moderne. Ce sont des conseils contre les mariages intéressés et les nésalliances, sur les dangers de la grandeur et des richesses. « Cymus, BOUS cherchons des béliers, des ânes, des chevaux de bonne race pour hs ftire reproduire , et l'honnête homme ne craint pas d'épouser la fille flkfdiante d'un méchant père, si elle lui apporte beaucoup d'argent^ one femme ne reftise pas d'être l'épouse d'un méchant, s'il est riche; die lui demande l'argent, non la vertu. L'argent a toute notre estime; du méchant au Iran , du bon au méchant , l'argent conclut les alliances. » (Vers 1 etsuiv.) — a Epargner est bonne chose; car personne se pleure le mort qui ne laisse pas d'argent. » (Vers 24^1.) — « Beaucoup ont la richesse, non le savoir; d'autres cherchent le beau, sous le Ëids d'une dure pauvreté : tous incapables d'agir , ceux-ci faute de »s, ceux-là faute de bon sens. » (Vers 493.)— « Ob ! Plutus (dieu 4e la richesse) ! le plus beau et le plus aimable des dieux , par toi , de fripon que j'étais, je deviens honnête homme. » (Vers 525.) — « Pour le pauvre y cher Cyrnus , il vaut mieux mourir que de vivre gémissant aous le joug de la dure pauvreté. » (Vers 539.)
Cette poésie de courte haleine , si l'on peut dire ainsi , et par là bien appropriée à la musique simple et grave qui en faisait l'accompagnement ordinaire {Voyez Théognis, vers 2iW), a pourtant çà et là des inspiralionsplus fécondes, qui donnent au vers élégiaque, alors d'invention «mvelle , une force et une chaleur dignes de Callinus et de Tyrtée. On en peut juger par le morceau suivant de Solon :
« Nobles filles de Mnémosyne et de Jupiter Olympien , Muses du k Piérns, écoutez mes prières : faites qu'avec le bonheur qui vient des P^iieux , j'obtienne l'estime qui vient des hommes ; que , doux envers mes amis , dur à mes ennemis , je sois honoré des uns et redouté des autres. le souhaite la richesse , mais je ne veux pas jouir d'une richesse injsste : tèt on tard viendrait le châtiment. La richesse que donnent \es tieax repose et grandit sur une base inébranlable ; celle que poursuit
548 GNOMIQUE.
rhominc, ccile qu'il acquiert par la violence y et malgré la loi , suit à regret l'injuste qui Taltire à lui. Bien vite le malheur s'y mêle, petit d'abord comme l'étincelle qui commence un incendie ; mais un jour vint l'amertume. Les œuvres de la violence durent peu ici-bas. Jupiter veiUe pour que tout ait sa fin. Quand le zéphire du printemps dissipe sondait les nuages , et qu'après avoir soulevé jusqu'au fond les flots de la mer' bondissante, il vient ravager les belles œuvres de l'homme sur la tent nourricière du feu , et , s'élevant au ciel jusqu'à la demeure des dieux, rend à nos yeux la pure couleur de réther, alors éclate et brille le sooflle ardent du soleil , et l'œil ne découvre plus un nuage. Telle est la joslioe de Jupiter y non pas cruelle pour un seul comme celle de Tbomme. Jamais ne lui échappe celui qui cache au fond de son cœur une mauvaise pensée; t(^t ou tard il faut qu elle voie le jour ; seulement l'un paye aujourd'hui, celui-ci dans un autre temps. Ou bien il échappera lui-même ^ et la vengeance des dieux qui le poursuit ne l'atteindra pas; mais elle arrivera pourtant à son heure , et la peine méritée tombera sur ses enfants sur leur postérité. » C'est la doctrine même de Plutarque, dans son lii célèbre sur les relards de la vengeance divine , dont quelques semblent dérobées à la prédication chrétienne. Un trait , au commënee^ ment de celte magnifique tirade, montre des mœurs encore bien voisines de la barbarie héroïque. Théognis répète avec Solon le conseil de rendre à notre ennemi haine pour haine : « Sache tromper Tennemi par tes paroles: une fois sous la main,sachelepunirsansécouterd'excuses.» (Versilk3i.) Et il revient plusieurs fois (vers 605 , 795 , 829) sur cettesaovage maxime en variant seulement la forme. Heureusement pour Tbonneur de la Grèce ^ parmi les sentences en prose attribuées aux sept sages, il y en a de plus humaines sur le même sujet. Déjà Théognis semble revenir à des sentiments moins cruels, quand il nous commande de ne point rire d'un ennemi , s'il est honnête, et de ne point louer un ami malhonnête (vers 672). En général, il ne veut pas qu'on se moqoe des malheureux (vers 427). Avec tous les hommes de son siècle, H reconnaît, d'ailleurs, la souillure originelle de l'esclavage et n'admet pas qu'un fils libre puisse naître d'un père esclave (vers 845). Incrédule, nous l'avons vu, à l'égard de la providence de Jupiter, il croitili divination (vers 229 , 230) ; doutes et préjugés qui remontaient Wca haut dans l'histoire , et qui devaient durer bien longtemps encore. Telle elle est aussi la doctrine du tyrannicide , si souvent disculée chez les modernes, et qu'on s'élonne de voir encouragée par un précepte de Théognis. Il est un autre mal ignoré de la Grèce héroïque, et dont Solon parle avec une étrange indifférence : c'est le vice que Platon de vait commenter dans son Banquet , cl comme dissimuler sous le luxe d'une interprétation quelquefois sublime. Cependant Xénophane alt«qnait déjà comme inutiles et sanglants les jeux athlétiques, l'une des principales causes de l'affreuse corruption des mœurs grecques , et qœ le christianisme seul a pu combattre avec succès.
Comme on le voit , la philosophie sentencieuse touche à tous les intérêts de la vie publique, à tous les scrupules de la morale privée, à toutes les questions qui, plus tard, sont devenues dans les écoles l'objet de longs commentaires el de gros livres. Elle ne forme pas un ensemble d'axiomes savamment coordonnés; mais elle change de sujets et
GNOMIQUE. 549
is suivant bien des caprices , tour à tour spiritualiste ou sensuelle , iuse ou sceptique; souvent indulgente^ souvent austère, c*est la e du bon sens populaire , ennemie avant tout des excès du dogma- , ets*éievant quelquefois au sublime par un certain tour de pensée hez les Grecs, s*unit sans effort à la naïveté : elle a précédé les s systèmes, et elle leur a survécu grâce à la précision commode de aximes et au charme d'une expression originale. Les Dialogues de 1 et les Morales d'Aristote n'ont pas fait oublier Phocylide, Solon éognis. Les Vers dorés de Pythagore, qui sont aussi de cette fa- , ont trouvé des commentateurs au iv* siècle de notre ère. D'un côté, les sentences, qui déjà ornaient la poésie d'Homère, ont pris dans celle de Pindare, de Sophocle, de Ménandre, dans les disdes orateurs attiques , dans les récits des historiens , d'où on les /ent extraites pour en composer des recueils à l'usage des écoles. , nous avons aujourd'hui plusieurs centaines d'ïambes sentencieux its des comiques grecs , d'autres puisés chez le mimographe latin as Syrus, des sentences en prose tirées de Démocrite, de Plutarde Varron ( celles-ci publiées, avec d'importantes augmentations, i3 , à Padouc , par M. Vinc. Devit ) , et de Sénèque. IIS ces vers, ainsi que les apophthegmes et les proverbes en prose, issé plus tard dans les Anthologies morales, comme celles d'Orion , )bée , et de là dans une foule d'encyclopédies et de manuels. Reis à diverses dates, on les trouve tantôt avec l'empreinte d'une philiie toute chrétienne dans lepoëme grec du Pseudophocylide,etdans leclion des Oracles Sibyllins, dans les Sentences de Nilus, évêque rtyr; tantôt plus rapprochés des dogmes stoïciens, dans les Dt^/tatins de Dionysius Caton : production de date incertaine, mais, doute, très-ancienne. De tels recueils, ainsi que la Consolation philosophie, par Boëce, le Manuel d'Epictète, deux fois retouar des auteurs chrétiens , pour servir à l'enseignement dans leurs > , et les extraits des Réflexions de Marc Aurèle ne pouvaient mani'ohtenir, dans le moyen âge , une grande popularité. Ils furent nne heure traduits, paraphrasés, abrégés en plusieurs langues, et ^rent naissance à plusieurs ouvrages originaux qu'il serait bien le d'énumérer ici , mais parmi lesquels nous citerons du moins les (TAbailard à son fils Astrolabus, récemment publiés par M. Cou- Philosophie scolastique, appendice 10 ) ; quelques pages du Teo de Brunetto Latini, le maître du Dante (c. 18); les Doeu-- Id'amore, par Francesco da Barberino, livre curieux, dont le ti« 3 doit pas tromper sur la morale sérieuse de l'auteur ; le Pricke \science, de Richard Hampole (Voyez Warton, Histoire de la poésie ise, t. II, p. 35, édit. 18^0) ; enûn, et pour caractériser par un pie immortel la philosophie sentencieuse de cette époque, Vlmilale Jésus-Christ,
a renaissance des lettres, tandis que les érudits recueillaient panent dans Tacite ou Tite-Live les sentences morales dont ce^ hisis ont semé leurs récits et leurs harangues, tandis que Scaliger ait la traduction grecque des Distiques de Caton, donnée au siècle par Planude, d'autres traduisaient en langue vulgaire les es maximes de Py tbagore , de Phocy lide et de Tbéognis ; de graves
X50 GNOMIQUE.
magistrats y le président de Pibrac, les conseillers Faure et Matbiea, publiaient des centaines de quatrains moraux à Tusage de la jesnesie. Ces compositions naïves ont eu dans les écoles une célébrité modeste, mais durd)le9 malgré les plaisanteries de Boileau et de Molière; dlei ont passé dans presque toutes les langues de rOccident, et, dit-oa, même dans quelques langues orientales. On les réimprimait encore cba nous au milieu du xviii* siècle. Voltaire n*en parle pas sans respect; I ne leur reproche que d'avoir un peu vieilli, et il en a renouvelé quel* ques-unes avec bonheur, par exemple dans les vers soivanU :
Tout annonce d*un Dieu réternello existence ; On ne peut le comprendre , on ne peut Tiguorer. La Toix de l'univers annonce sa puissance , Et la Toix de nos cœurs dit qu*il faut l'adorer.
( Tom« XII , p. 8M, M. Bmehot.)
Mais il a bien fait de respecter un quatrain tel que oelui-ci :
Ris , si tu TOUX , un ris de Démocritc , Puisque le monde est pure vanité , Mais quelquefois, touché d'humanité, Pleure nos maux des larmes d'Heraclite.
(PlBtAC.)
En voici un autre qu*une légère correction au troisième vers rendndi excellent dans sa simplicité gauloise :
Tout l'univers n'est qu'un cité ronde :
Chacun a droit de s en dire bourgeois ,
Le Scythe et Maure, autant que le Grégeois* (le Grec) ,
Le plus petit que le plus grand du monde.
Il n'est pas étonnant que dans les premières années de ce siècle, kn du renouvellement des éludes en France , on ait reproduit par Timprefsion ces quatrains souvent incorrects, mais d'une morale toojoon pure , quoique moins sévère çà et là que celle de l'Evangile. De mi jours encore, on a tenté d'introduire dans les écoles des livres du méoa genre : ils répondent en effet à un besoin sérieux , dans l'instmctioi élémentaire, et servent d'utile complément aux caléchismeê.
Mais les distiques et les quatrains à la manière de Pibrac ne sootptf la seule composition moderne qui se rattache à l'ancienne forme ftiomique. Les Pemées de La Rochefoucauld et de ses imitateurs continucirt en prose cette tradition de la philosophie sentencieuse. On la retrooiv encore dans les courtes moralités de l'apologue ésopique. Il nous ëA impossible de suivre ici tous les développements d'une philosophie populaire, dont les origines remontent jusqu'à l'Orient, où la BiV» seule nous en offre deux exemples, VEccléxiaste et les Proverbes ie Si' lomon, et dont on retrouve des exemples jusque dans les littératures d'un monde longtemps étranger au nôtre, comme dans celle du Mexique. Qu'il nous suffise d'avoir montré le rôle important et original à» gnomiques grecs, qui représentent une des phases de l'histoire de 11 philosophie ancienne, et d'avoir rattaché à ces philosophes qaeiqoesuns de leurs nombreux imitateurs dans les siècles suivants.
GNOSTICISME. Uni
)ur plus de détails sur ce sujet, on pourra consulter Fabrlcius, Blhèque grecque, 1. 1*% p. 704, 750, édit. de Harles. — Les Recueils poètes gnomiques, par Brunck, in-8**, Strasbourg, 178'i.; par ftoissonade, in-18, Paris, 1823. — ïhéognis, édit. spéciale, par Yelcker, in-8", Francforl-sur-le-Mein , 1826. — G. Wagner, DUtion sur les deux Evénus, in-8*, Breslau, 1838. — Les Traduc- ;de Lévesque, in-8% Paris, 1783, et de Coupé, in-8*, Paris, 1796;
de Pillot, in-8% Douai, 1814. — Les Poetœ minores de Gaisford , », Oxford, 1814, et Leipzig, 1822. —Les Opuscula Grœcorum ntiosa et moralia de M. Orclli , in-8'', Leipzig, 1818-1821 (recueil
le second volume renferme aussi un Recueil de sentences des liér et des Arabes, traduites en latin), 1837. — Les Poetœ lyriciûe :k , in-8'', Leipzig, 1843. — Sur Dionysius Galon, Tédilion et la Ttation de M. J. Travers, in-8% Falaise. — Sur les Quatrains de ac et de ses deux continuateurs, la Bibliothèque de Goujet , t. xii, 63, 287, 466 et 467. — L'éditeur anonyme des Distiques de Caton s Quatrains de Pibrac, in-8**, Paris, 1802. E. E.
\OSTIGISME. On désigne sous ce nom un ensemble de docs religieuses et philosophiques qui ont été professées au nom de \ose (vô9i;, connaissance ou science supérieure, mystérieuse) par :rand nombre d'écoles , sorties , dans les premiers siècles de l'èro Liennne, les unes du judaïsme, les autres du christianisme et >oly théisme, toutes désignées sous la dénomination commune de fiques, en raison de la communauté de certains principes, si 'ses c|ue fussent d ailleurs les nuances qui les distinguaient. Nous s indiquer successivement Voritjine ci ï enseignement, les ramifica-
et les progrès, les destinées et la chute de ces écoles ; mais nous ns avouer dès le début que nous ne pouvons plus apprécier le ticisme aujourd hui , si ce n est d'après quelaues lambeaux de tex tes, ]ues monuments peu intelligibles ,^et d'après les écrits de ceux qui réfuté avec tous les sentiments d'uùe sainte horreur pour cette doo- :. C'est qu'une erreur fondamentale a longtemps régné à l'égard ^Dosliques : on les a pris pour des déserteurs du christianisme ,
des hérétiques. Ce point de vue , fondé pour quelques-uns de ces ?urs , est le plus faux de tous à l'égard du grand nombre , et il a ssairemeut faussé lopinion sur leur compte. Or, pe point de vuo ,rès-ancien. Il domine déjà dans les écrits d'Origènc , de Clément exandrio, de saint Epiphano , de presque tous les écrivains qui ont é du gnosUcisme dans les siècles primitifs. Il s'est propagé jusque ; ces derniers temps. A cette erreur dogmatique , qui a dû en enT îr beaucoup d'autres, il faut substituer aujourdliui la vérité histor c pour amener une appréciation plus calme. L ère de la critique iduite dans ce domaine comme dans tous les autres, il n'y aura plus ' le gnosticismc ni hostilité ni sympathie; il n'y aura plus pour lui de la justice. Toutefois il n'est pas facile de faire pénétrer un jour plet dans 1 histoire d'un parti qui a toujours aimé le mystère, et qui ilé son origine comme son enseignement.
Son origine est placée d'ordinaire au commencement du ii* sièmais die remonte plus haut. Le gnosticismc parut à peu Brès à
l'époque où le polythéisme et le judaïsme furent attaqués l'un et l'iBki par le christianisme; et dès son début il manifesta la prétention de r» placer ces trois systèmes en leur empruntant leurs principes les piv' élevés. L'éclectisme régnait alors dans le monde ancien , dont les nqples les plus célèbres , puissamment agités par le génie de la Gnee, étaient puissamment gouvernés par le génie de Rome. Cet écleetisM variait de contrée en contrée , d'une école à l'autre ; mais il dominiitct philosophie comme en religion y en politique comme en morale. El offrant un éclectisme plus complet que tout autre , en embrassut l'Orient et l'Occident, en résumant la cosmogonie , la théogonie, Téih nogonie^ la pneumatologie et l'anthropologie de toutes les écoles, ki gnostiques se flattèrent de l'emporter sur toutes. Ils s'emparèrent donc des textes de toutes; mais ils les interprétèrent à leur manière, et, déclarant faux ceux qui les contrariaient, ils dirent aux polythéistes: « Vous n*avez plus de religion et plus de philosophie; vous n'avez plu que de la mythologie et du scepticisme. » Ils dirent aux juifs : « Votre révélation n'est pas de l'Etre suprême; elle est l'œuvre d'une diviailé secondaire, du démiurge; vous ne connaissez donc ni l'Etre soprèioe, ni sa loi. » Ils dirent aux chrétiens : « Voire chef est une inldligea» de l'ordre le plus élevé; mais ses apôtres n'ont pas compris leurmâltRi et, à leur tour, leurs disciples ont altéré les textes qu'on leoravA | laissés. » Ils dirent à tous : « En vertu d'une science qui émane fr rectement de la sagesse divine , et qui nous a été secrètement transoûx de génération en génération, par une race sainte, nous venoos^oo enseigner la vérité ; faites-vous initier à nos mystères. »
On le voit bien, ces docteurs rendaient justice au caractère génM du christianisme; mais ce n'étaient pas des chrétiens devenus inûdèks, des hérétiques : c'étaient, au contraire, des théosophes ou des philosophes aussi indépendants du christianisme que de toute autre religion. Les uns montraient plus de prédilection pour le judaïsme, les autres poorh polythéisme; mais ni les uns ni les autres ne prétendirent y soumets tre les esprits, ou contester certaines idées chrétiennes; ils ne prèle» dirent pas non plus accepter toutes les idées exposées dans les évao giles ou dans les épltres. Au premier aspect, les gnostiques ne sont qi des théosophes : ce ne sont ni des philosophes qui suivent la raison,! des fidèles qui suivent la religion. En effet, ils parlent d'ordinaires nom d'une science mystérieuse, d'une tradition secrète; ilsneparlentpa au nom de rintelligence humaine. Cependant ils agissent, ilsenseignei au nom de la raison. Leur méthode est analogue à celle de Philon, qi rattache à des écrits révélés toute la philosophie qui lui convient , inéo] celle qui ne convient pas du tout aux textes qu'il paraît suivre. On cru retrouver l'origine même du gnosticisme dans Philon. C'était li assigner un berceau trop étroit. Philon lui a fourni des aliments, il t lui a pas donné le jour. Au moment où naquit le gnosticisme, deo autres écoles se trouvaient dans Alexandrie à côté de celle de Philon le plus illustre et presque le seul représentant de l'école juive de ceti savante cité ; c'étaient l'école grecque , qui est si connue maintenant et 1 école égyptienne, qui ne l'est pas encore. Or, ces deux écoles oi contribué l'une et l'autre, comme celle de Philon, à la naissance, réducation et à l'entretien du gnosticisme ; mais aucune des trois ne V
. Le gnosticisme ne naquit pas et n'eut pas son berceau en \{ï faul-il chercher ce berceau ? Est-ce en Perse et en Chaldée , ins rinde et dans la Chine? On est allé jusque-là ^ mais on a oin. Sans doute , il se trouve des éléments bouddaïstes , chiens f persans et chaldéens dans les doctrines des gnosliques , s*y trouve des éléments grecs , judaïques et égyptiens; mais n'est qu'en Syrie, qu'en Palestine y que ces éléments sont decorps de doctrine ; ensuite c'est du sein du judaïsme que sont remiers fondateurs ou les précurseurs de la gnose. Simon y ^]é- Dosithée et Cérinthe étaient juifs. C'est là ce qui explique les 3rimitifs de la gnose avec la kabbale {Voyez ce mot). Las $ d'Egypte ont modiGé profondément les doctrines de leurs 3urs de la Syrie et de la Palestine ; ils en ont fait de vastes et quelques-uns de ces systèmes ont été hostiles au juléanmoins les vestiges de la kabbale se retrouvent dans tous nés y et jusque dans celui de Yalentin^ qui paraît le pluss'éloiidaïsme.
ns de Cérinthe et de Simon , personnages que certains critient de simples précurseurs de la gnose , mais qui en furent blés fondateurs , indiquent sufBsamment que ces doctrines [ près contemporaines de celles des apôtres du christianisme; ux chefs que nous venons de nommer se sont trouvés en raplagonisme avec saint Pierre y saint Paul et saint Jean. On a is les Epîtres de ces derniers y aussi bien que dans V Evangile Jean, une série d'allusions qui mettent ce fait hors de doute du Gnosticisme, 1. 1", p. 190, 2* édition). L'époque de la du gnosticisme ainsi établie, nous passons à son enseigne-
; leur origine , les gnostiques , qui ont beaucoup varié et qui iièrement développé leurs idées primitives dans le cours des rofessèrent néanmoins un certain nombre de principes aux- )lupart de leurs écoles sont demeurées fidèles. Emanation du ieu de tous les êtres spirituels , dégénération progressive et ment commun de tous à chaque degré d'émanation , rédemp- ;tour de tous dans le sein de leur Créateur, et par là rétablis- 3 la primitive harmonie et de la félicité divine : voilà les élékstitutifs du gnosticisme à toutes les époques. A ces éléments , il s'en rattache d'autres qui sont plus secondaires, et qui une école à l'autre : tels sont , par exemple, ces dogmes, que est une tradition propre à une race sainte; qu'elle est une ipérieure à toute autre; qu'elle seule est la véritable sagesse; trouve bien indiquée dans quelques écrits secrets , mais qu'elle is entière ; que les textes sacrés du judaïsme ne sont pas in- * le Dieu suprême , mais qu'ils viennent du démiurge ; que christianisme ont été altérés et sont pleins de préjugés; que \ au gnosticisme peut seule conduire à la vérité, et mettre I rayon divin , en rapport avec le Dieu suprême, par l'in- :e des puissances célestes ou éons, puissances dont les ânes ir l'homme emprisonné dans la matiâre et engagé dans l'œaîréation à la suite d'une chute antique, et dont los ftaires 800(
3K4 6N0STIGISME.
chargées de le ramener de son égarement, afin de le rendre à sa tive destinée.
Tels sont donc les principes fondamentaux et les dogmes de l'enseignement gnostique. On le voit, ce n'est pas là unedodrii originale et à laquelle on puisse appliquer le titre de système p[ phique; mais elle est d'une richesse et d'une audace extrêmes, apprécier cette richesse et cette audace, il faut suivre le ^"^ dans ses principales ramiGcations.
III. Ces ramifications, je Tai déjà dit, sont très-nombreuses,! quelques historiens semblent avoir pris plaisir a les multiplier eDOOiSp à inventer des partis ou des écoles pour expliquer rexistencedeoeitains écrits, par exemple, celle des Clémentine$ , écrit pseudonyme, communément attribuées à Clément de Kome. Le fait est qu'on peot ruger en cinq groupes toutes les écoles du gnosticisme. Ce sont : leyroigi palestinien ou primitif, le groupe syriaque, le groupe égyptien, le^rptfi sporadique, le groupe asiatique (Asie Mineure).
l*". Le groupe primitif ou palestinien se compose de quatre a d^ partis , pour lesquels le nom de sectes ou d'écoles serait un pea ambitieux, mais dont plusieurs ont eu beaucoup plus d'importance qo'« n'a cru jusqu'ici. C'est ainsi qu*un certain Euphrate, que Nom indiquait autrefois comme le fondateur d'une secte ophitique antéiîM à l'ère chrétienne, est demeuré un personnage à peu près inconna.!! effet , rhistoire ne connaît pas A^euphratiem. D'un autre cdté Simoa^' Cérinlhe, dont on affectait de faire peu de cas depuis quelque teioi^ eurent de nombreux disciples, et professèrent des opinions dignes^ plus d'attention qu'elles n'en ont obtenu.
.. Les simoniens, dont le fondateur, Simon le Magicien, avait été ^ en Samaric, cet ancien berceau du syncrétisme, professèrent ^ l'éclectisme religieux le plus indépendant. S'élevant aux plus l& ^ questions de la philosophie, à celles de l'origine et de la destin ^ l'homme et du monde, ils les tranchèrent, pleins de confiance, ^^ d'après le christianisme, tantôt d'après le judaïsme ou le polythé^^ mais sans se soumettre réellement à aucun de ces trois sy jetèrent môme hardiment une théogonie à la tête de leur cosm et (Je leur anlhropogouie. Leur théogonie, d'abord simple, était posée seulement de trois syzygies ou couples émanés du Dieu sap NomciEpinoia, Pfwvé ci JhJntwia, Logistnos ei EHthymésis.}li^t doctrine primitive se modifia bientôt et se développa. Toutefois rent les noms plutôt que les idées qui changèrent, quand on substit trois couples primitifs que nous venons de nommer, ces quatre
Byihos et Sigé, Pneutna et AUthéia, Logos et ioé,Anthropos et
sia, Théoduret , qui nous fournit ces indications , ne dit pas quel ^ pour le gouvernement du monde ou celui de l'homme, l'action (k ^ cuno de ces puissances. 11 nous apprend seulement que, d'ap if^< simoniens, le Dieu suprême, qu'ils appelaient quelquefois la racrtif* l'univers, mais plus communément le \e\i, et auquel ils attribua une double série d'effets, les uns visibles (les créations matérielles;. il autres invisibles (les créations intellectuelles) , opérait toujours par h« de déploiement, à^ émanation ; qu'il n'était connu cependant que deiw Simon, h grmde puissance de Dieu; qu'il s'était fait représenter aaprii|
6N0STICISME. 3S5
liais par le Saint-Esprit , auprès des jaiis par Jésus-Christ ; que , 'Aucien Testament , on n avait possédé que l'inspiration d'une Dce subalterne; qu'à la vérité Ennoia, la pensée de Dieu, avait inonde y les anges et les archanges, et qu'elle avait conûé à ces rs le gouvernement de l'univers; mais qu'ils avaient abusé de ce ir, méconnu Tautorité de leur mère , et dégradé sa personne. En sous le nom à* Hélène et de Minerve, reléguée dans un corps hu* assujettie à la métempsycose , elle avait eu à subir tous les genres iliationSy jusqu'à ce que la grande puissance de Dieu vint l'affranîlle et toutes les autres âmes trompées comme elle par les anges s.
is ne donnons naturellement qu'un résumé rapide de ces théories; ce résumé montre que les indications qui nous restent à cet dans Théodoret et saint Irénée sont assez complètes. Il faut ajoui'outre les trois ou les quatre couples qu'on vient de nommer, noniens admettaient d'autres éons^ tels que la grande puissance ^u et Jésus-Christ ou le Fils.
leine l'école de Simon se fut-elle bien établie , qu'elle se partagea; nous avons beaucoup moins de renseignements positifs sur les ;es branches qui sortirent du tronc commun , les corthéniens , le^ 3théens, les adrianites, les eutycbètes, les cléobiens, les dosis et les ménandriens, qui, pour n'avoir pas changé Tesprit gêné- : les bases du système, en ont dû modifier singulièrement les s, puisqu'on les distingua en autant de partis différents, ux autres partis , qu'on rattache au même groupe primitif, par des is de chronologie plutôt que de généalogie, les cérinthiens et les lïtcs, différèrent d'avec les précédents même sur les principes, the s'attacha davantage au judaïsme, dont il interprétait les textes e Philon , tout en niant qu'ils fussent émanés du Dieu suprême , les attribuant à l'inspiration d'un ange secondaire. Il procédait a même liberté à l'égard du christianisme, dont il n'admettait les qu'en partie (il rejetait ceux de saint Jean et de saint Paul), ainsi que nité de son fondateur. Nicolatls, moins savant, ne paraît s'être rué que par ses principes de morale. Ceux qu'il enseigna dirent -onlraires au polythéisme qu'au judaïsme et au christianisme, et il qu'il faut voir en lui le véritable précurseur des aiactites, qui 'gèrent contre les lois humaines de tous les temps , pour pouvoir $er plus librement 4es lois divines de leur façon. Le second groupe, le groupe syriaque , offre moins de partis que ^pe palestinien ; mais il présente des théories plus importantes et ^ttes. Il se rattache d'ailleurs au premier par son fondateur, Sa* y qui professa dans Anlioche, sous le règne d*AdrieD| et qui était le de l'enseignement oral ou des traditions de Simon • de Ikiénande Cérinthe. Attaché de cœur aux idées fondamentales du chris- (ne, Saturnin les modifiait néanmoins, d'après le Zend-Avesta et être d'après la kabbale , d'une manière profonde. D'abord il qun-» Dieu de Père inconnu, et entrait ainsi dans l'opinion que la rêvéjudaïque n'était pas émanée de lui. Il ajoutait ensuite que Dieu , e de tout ce qui est parfait et pur, n*avait donné naissance, Intelvilement parlant, qu'à des puissanoes pures («^uvxati; toû cVro^f
mais que ces puissances s'étaient affaiblies de degré en degré y ei gnant de leur origine. Toutefois elles ne s'étaient pas perdu l'empire des ténèbres. Sur le dernier degré du monde pur, se\ (mettait-il les sept esprits sidéraux en place des Elohim de la G avaient créé le monde j et s'en étaient réservé le gouverneme mieux combattre l'empire des ténèbres. Ils avaient aussi créé \\ aûn qu'il second&t leur œuvre; mais, après en avoir produit le masse informe , ils n'avaient pu ranimer, et il avait fallu que 1 sttnce suprême vînt donner à leur création un rayon de lumière une âme. Cette àme , en vertu de son origine et de sa nature retourner un jour dans le sein de celui de qui elle était émanée auparavant, elle avait à ressaisir sa pureté première, à luttei le principe du mal et ses agents , ou Satan et sa race, ses créât celles dont il estparvenu à s'emparer. Les destinées de cette âme très-compromises. Il lui fallait un sauveur, elle l'obtint. Le / connu, touché de ses misères et de ses souffrances , lui envoya êance suprême, être sans corps matériel , sans forme réelle, n'é né d'uqe femme, mais qui apparut néanmoins sons la forme d'un 1 Tel fut Jésus-Christ. Il révéla le Père inconnu, éclaira les si toutes les vérités, les arma de tous les secours spirituels, et 1 soigna tous les moyens moraux qui pouvaient assurer leur tri De ces moyens , le principal était la chasteté ou plutôt la cent que Saturnin prêchait aux siens avec une sorte d'enthousiasme nin forma-t-il un parti , ou bien la savante école d'exégèse for les chrétiens d'Antioche étouffa-t-elle son enseignement au b en éclairant la Syrie sur la valeur et le sens des textes apost( C'est là une question difficile à résoudre. Ce qui est certaii que Saturnin eut des disciples, et que des écrits pseudonymes gèrent ses doctrines {Acta sancti Thomœ , éd. Thilo) , mais ( école se dispersa ou s'éteignit sans avoir exercé une influence sensible.
Celle de Bardesaned'Edesse, la seconde de ce groupe, fut coi ble et persévérante. Elle fut fondée sous Je règne de Marc . vers l'an 161 de l'ère chrétienne, par un chef également instruit ( doctrines de l'Orient et dans celles de la Grèce, par un chrétii qui avait vu d'abord avec chagrin l'enseignement de Saturnin < battu celui de Marcion, par un homme que les églises de so regardèrent longtemps comme une de leurs gloires, dont elles < rent les écrits et chantèrent même les hymnes sacrés; m bientôt , et sans aflicher aucune opposition , professa de grande valions, tout en conservant le respect extérieur des textes bit En effet , il les expliqua de la façon la plus arbitraire , et y rattac pneumatologie, une éonologie et une anthropologie tout à fait et Consultant le Zend-Avesta pour interpréter la Bible, il mit à l'Etre suprême , qu'il qualifia de Père inco9inv,\eL matière ét( dont la partie ingouvernable et mauvaise donna , suivant lui, na à Satan. De son côté, le Père inconnu enfanta avec sa compaj pensée? ) un ûls que Bardesanc appela Christos, qui eut à son t( compagne , une sœur, le Saint-Esprit. Le Christ et sa compago( lèrent deux autres syzygies , la terre et l'eau, le feu et Tair
GNOSTICISME. :j:i7
îrent avec elles et avec trois syzygies nouvelles, qui vinrent les aider, [ l'univers visible. Au tronc de ces sept syzygies, il se joignit une >Dde heplade, celle des sept esprits, qui eurent le gouvernement soleil , de la lune et des cinq planètes. Douze génies préposés aux stellations du zodiaque et trente-six esprits sidéraux , présidant aux res astres et désignés sous le nom commun de doyens, complétèrent LJérarchie ou le gouvernement céleste. Ce gouvernement n'était pas ement mécanique ou physique; il ne s^agissait pas seulement d*efl'ets e causes matérielles, il s*agissait de lois morales et de combinaisons videntielles , de passions violentes et de grands égarements qui s'émt manifestés jusque dans le sein des syzygies divines. Ce gouvernent n^était donc pas facile.
^ compagne de Cbristos,lePneuma ou Sophia-Achamoth , s'était âionnée pour le monde matériel , était tombée dans de profondes ^^rations et avait troublé la création entière en se détachant de son in compagnon. Elle reconnut enfin ses torts, s'en affligea et brûla désir de rentrer dans Tordre parfait d'où elle était follement sor- .Elle y rentra, aidée de celui qu'elle avait abandonné , mais qui, in d'indulgence, la ramena dans le sein du plérôme des perfections, célébra en l'honneur de celte réunion un banquet moral ou mystique, i est une sorte de type , comme toute cette histoire, ou plutôt toute .te allégorie. En effet, la compagne deChristos est ici la figure de toutes ftmes qui se laissent tenter par le désir de connaître et le péril d'ainr le monde matériel. Toutes doivent bientôt s'aiHiger de cette aber- ^n, aspirer au retour dans le sein de l'ordre et de la perfection , et Bodre part avec les âmes pures, les pneumatiques, au banquet des iates et divines extases.
L'anthropologie de Bardcsane répondait ainsi parfaitement à son Dologie. L'âme humaine a transgressé la loi , comme son modèle, et loi de son destin veut qu'elle expie ses fautes. Cette expiation a lieu ns un corps emprunté au monde matériel , qui est la source du mal. tidesane avait étudié spécialement la question du destin : il l'avait iiDinée surtout selon les vues de la Grèce ancienne; mais il la ratta- Kîl à une théorie de rédemption, à une christologie qui se rapprochait celle de l'Eglise, où se trouvaient indiquées quelques idées d'élection, pi>édilection , ou, comme disent les théologiens, de prédestination. s«nt combien une pareille tûcbe était à la fois délicate et difGcile. ^esane, à en juger par un fragment qui nous reste {Eclog. stob., t*', p. 14.1 ) fut très-réservé. Ses disciples ne furent ni très-nom- Ux , ni très-fidèles à leur maître. On ne distingua parmi eux qu'Harûias, fils du fondateur de la secte, etMarinus. Esprits prudents l'un l*aatre , ils paraissent avoir suivi très-scrupuleusement l'exemple leur chef, et avoir caché autant que possible toute opinion et tout ^Qignement qui les séparait des chrétiens. Cependant saint Ephi'em ^Ouvrit leur dissidence, la signala avec chaleur, montra le danger (Kie morale qui niait la liberté dans l'homme ou dans l'Ame unie au "ps, et substitua aux hymnes de Bardesane des chants orthodoxes liposés sur les mêmes airs. Sa vive polémique arrêta les progrès de iMurti, qu'on ne retrouve plus après le v** siècle. Les deux partis ou deux âDoles du groupe des gnostiques syriens disparurent ainsi sans
558 GNOSTIGISME.
être panenus ni run ni ranire, soit à on développement com| à un enseignement public.
3°. Le tnnsîème groupe , celui des gnosliqoes d*Eg3rpte, o fois plus de variété dans son enseignement et plus d'ambition diverses fractions dont il se composait 11 fiit plus savant , éci vantagCy montra plus de franchise , fit plus d*efforts pour fond qucs institutions et jouit déplus de liberté. Au milieu de la divc religions et des écoles qui se ironvaient en présence dans Alexa put à la fois se développer davantage et se manifester plus lib ce parti Ait naturellement celui de tous qui laissa plus de mon Nous avons déjà dit que tous ses écrits ont disparu ; mais c es que proviennent la plupart des pierres gravées qu'on conuott nom û'a^raxas, et dont l'interprétation est devenue si diffic nous. Ce qui distingue le groupe égyptien dans les trois écoles < dont il se compose (les basilidiens, les valentiniens et les oph n'est pas seulement une plus grande instruction , c'est aussi grand éloignement pour les doctrines asiatiques qu'on retrouve gnostiques de la Syrie , un plus grand rapprochement de la t égyptienne, et une sorte de sympathie pour la philosophie grecc qu'on la professait alors dans Alexandrie.
Le fondateur de la première des trois écoles égyptiennes • était originaire de la Syrie et forme, sans nul doute y par les gi de son pays; cependant il conçut pour Alexandrie, qu'il visila Ja science qu'on y enseignait, une prédilection qui le fixa danse vers l'an 131 de notre ère. Il y trouva une liberté inconnue en 1 il y exposa sa doctrine , autant qu'il convenait d'exposer un e ment mystérieux , dans un ouvrage composé de vingt-quatr intitulé ÈÇr.7XTtxa. Les sources qu'il indiquait comme les plus pi à consulter étaient des livres très-apocryphes, les Prophéties et de Barchor, écrits fabriqués par lui o\x quelqu'un de ces U qui abondaient alors à Alexandrie. II y joignait l'épttrc canoi saint Pierre et une prétendue tradition de cet apôtre, transmis personnage fort obscur, nommé Glaucias. Basilide ne rejetait les écrits de saint Paul; mais, dans ses prédilections pour < cérémonies judaïques, il les consultait peu et repoussait enti plusieuri^ épttres de l'apôtre des gentils , celles aux Hébreux , i à Timolhée. Puisé à des sources choisies d'une façon aussi arbil système do Basilide oflFrait un syncrétisme très-largement D'accord avec la théogonie égyptienne, qu'il unissait à la thé séphirolhs de la kabbale et à quelques idées du platonisme drin, il enseignait une doctrine d'émanation plus riche que ( ses prédécesseurs. Le Dieu sans nom et étemel s'était mx suivant lui , au moyen de cinquante-deux déploiements d'al chaque déploiement ou chaque série se composait de sept w manifestations avaient produit trois cent soixante-quatre ôlrei éons ou intelligences, qui formaient avec leur auteur un nombr celui des jours de l'année. C'est ce nombre qu'expriment Ici grox'ques ai^paeaï. La première de ces heptades, composée d ffomiAynovA, logos, phronésis, sophia, dynamistidikaioêyné, tait une sorte d'imitation des amshaspands, du monde azih
baie et de la première série de la théogonie égyptienne; mais, au 1 y elle formait le point de départ ou la tète d'une doctrine différente îhacan de ces trois systèmes. Basilide admettait deux ordres de ses, deux empires, Tun bon, l'autre mauvais; mais dont aucun ait resté ce qu'il avait été. En effet , il enseignait une invasion de la l des esprits de ténèbres dans l'empire de la lumière , et, par consent, un état de confusion entre les deux; cette confusion , suivant
avait amené une création , celle du monde matériel, fïiit pour servir théâtre au grand acte d'épuration qui était dc>enu nécessaire icpi9'.;), et pour fournir à chaque chose le moyen de sortir du mélange etourncr à sa nature primili\e (à:?G}caTàa7aai;). Ces théories lui en "Hissaient une autre sur une des questions qui offrent le plus de culte à la raison, celle de rexislencc du mal. Les souffrances mo- !8et physiques, disait-il, sont, dans les desseins delà Providence, moycnspécial de purification; la métempsycose en est un autre.
rédemption est le plus spécial de tous. Elle fut opérée par la mière des trois cent soixante-quatre intelligences, par \ Intelligence i<) qui se réunit à l'homme Jésus au baptême du Jourdain , et dont •parition dans le domaine du Prince de ce monde (le monde maté- 3 sorprit d'autant plus douloureusement ce chef, qu'elle s'annonçait IC une supériorité qui lui était inconnue. Cette apparition avait ït but un changement complet dans la condition morale et psychi-
I de rhomme. Elle venait pour arracher l'âme véritable , le rayon In dans l'homme, au despotisme des âmes advenues en elle, et aptenant au monde matériel. En effet, il faut savoir que Basilide ad- KUît, à c4té de la métempsycose, une psychologie fort bizarre, et al Clément d'Alexandrie disait assez plaisamment : L'homme, tel
II le conçoit, est comme le cheval de bois des poètes, qui renfermait lie une légion d'ennemis.
ftœs théories peu rationnelles , mais qui choquaient moins dans un iips où la foi aux possessions n'était pas éteinte , les basilidiens joifamt bientôt des pratiques de magie fort communes à l'époque & la- Mte ils enseignaient , mais peu dignes d'une secte qui s'élevait à côté P écoles philosophiques et religieuses d'Alexandrie. Ce qui offrait le
PI de dangers dans leur enseignement, c'était ce principe de morale le rencontre trop fréquemment dans l'histoire du mysticisme, que I tvfaits ne sont tenus à aucune loi ; que leur corps peut suivre tous ^penchants sans que l'àme en soit atteinte , sans que sa pureté en •aanillée. Ce principe porta chez eux ses fruits naturels : une dégé- [^Uon profonde et une rapide décadence. Cependant les basilidiens, ■ *e propagèrent jusqu'au v* siècle, se répandirent jusqu'en Es- 1^, et furent nombreux sur plusieurs points, '^^e seconde école gnostique se forma bientôt et presque sous les '^ de Basilide. Le fondateur de cette école, Valentin , avait été élevé ^ le christianisme , selon les uns, dans le polythéisme, selon les ^^.Tcrlullien le qualifie de /i^a/o?»'ciew. Use présenta comme chef de "V immédiatement après la mort de Basilide , Tan 136 de l'ère chrême; il enseigna, et publia quelques ouvrages (des homélies, des *^ et an traité de la Sagesse , que l'on croyait retrouvé : voyez Mat- > Bî9toire du Gnosticismc , U ii, p. W) qui le mirent à la tète des
560 GNOSTIGISMË.
guosliques d'Alexandrie. Par forme d'opposition contre les t Basilide, il admit tout le code sacré, sans distinguer entn juifs et celui des chréliens y et se rattacha ostensiblement à disciple de saint Paul y comme Basilide se rattachait à Glaucis de saint Pierre. Mais sa déférence pour les codes sacrés des j chrétiens élait plus apparente que réelle , et^ au fond, il n aucune autorité, prenant partout ce qui lui convenait. Son s; le plus riche y le plus complet de tous ceux qu'offre Thisloir ticisme. La base de ce système est Tidée de l'émanatioc combine avec celle des syzygies, que Saturnin et Bardesa ébauchée y que Basilide avait négligée ou passée sous silène son successeur développa avec une grande fécondité diii Voici sa théorie. L'Etre suprême (Boe&ç ou npcxpx^), après « des siècles dans le silence et le repos, se manifeste par un diathèse (déploiement). Ce mouvement est sa pen^^e, et a donne naissance à trois autres syzygies (Monogénès ou No théia. Logos et Zoé, Anthropos et Ecclesia). Ces quatre syzy mentales constituent une ogdoade, semblable mais non pas i celle que Basilide avait déjà adoptée , et qu'il avait emprunté gonic égyptienne ou à la théogonie persane. En effet, Bas mis, après TEtre suprême, Protogonos , Nous et Logos, p éons féminins qui diffèrent également de ceux de Valentin. lide avait enseigné des déploiements sans syzygies. Il était ail nombre de trois cent soixante-quatre éons, mais sans en noms , à moins que ses adversaires n aient trouvé bon de 1 n'avait pas adopté non plus la théorie égyptienne de la déca dodécade. Valentin , au contraire , prit celte théorie , et fi Logos et de Zo^^ après une première syzygie enfantée p déjà nommée, cinq autres couples qui composèrent la décac décade il joignit encore six autres syzygies, qui paraissent av principalement à Tordre moral et religieux tel qu'il le concev étaient enfanlées par Anthropos et Ecclesia, Celte série forma cade, et complétait le plérômc des trente intelligences. De nous ne nommons ici qu'une partie , et nous n'en donnons qu< grecs ou traduits en grec. Le rôle de la plupart de ces pe plus ou moins allégoriques est inconnu; mais celui de la de ces puissances, son ambition, son désir de connaître c'est-à-dire la profondeur ou TinGni, malgré la distance oi trouvait, semble offrir «ne sorte de type des destinées de Imt ou de Yètme humaine qui se livre avec ardeur à l'investigaliot blêmes de la science. Sa curiosité , d'ailleurs si sublime, lai dans de grandes aberrations, dans des passions qui l'auraient si Bythos n'eût envoyé à son secours l'éon Haros, si Nous gendre, pour la secourir, Christos et sa compagne Pneunui. 1 assistance de ces trois intelligences extraordinaires, Sophia mystère des déploiements divins , et sa félicité retrouvée rendi au plérôme agité par des douleurs intellectuelles et morales, reconnaissance ^our Bythos , qui avait ainsi délivré l'an d trente éons s'entendirent pour donner le jour à un être qui * les perfections. Leur création commune^ cet être si parfait.
GNOSTIGISME. 561
[ui ramena de l'égarement une antre Saphia (Achamoth), la filie >remière, comme Christos avait ramené celle-ci , ce qui lui valut Qom de Christos. Il ne put toutefois conduire la jeune Sophia au iCy d où elle n'était pas émanée. Elle demeura donc planant endeux mondes y le monde supérieur et le monde inférieur , qu'elle moyen du Créateur, du démiurge y auquel elle donna le jour. En elle est à peu près ce que d'autres philosophes , et surtout les légistes de lancienne Grèce, appelaient Vdme du monde. Elle fit (de par son ouvrier, le démiurge; mais, à son tour , celui-ci créa ae et le fit à son image , au lieu de le faire à Timage de la Sophia . Cependant son œuvre fut moins imparfaite qu'elle ne devait Sophia ayant communiqué à la créature qu'il avait faite un rayon lière divine. Il en résulta même que cette créature fut supérieure créateur. Alors ce dernier , aidé de six esprits qui partageaient urroux, précipita l'homme , ou plutôt l'àme humaine, dans un natériel, où il lui est fait trois conditions diverses. C'est d'abord les hommes que Valentin et d'autres appellent les hyliques, -dire des hommes qui demeurent toujours sous l'empire de ces ; c'est ensuite celle ^es pneumatiques , ou de ceux qui parviens'affranchir de cette domination ; c'est enfin çj^M^àes psychiques , ttent entre les deux classes dont il vient d'être question. Une réon s'accomplit à tous les degrés de l'existence, et ceux qu'elle échappent aux suites de la double chute, à celle des deux So~ lï à celle qu'ils ont faite par suite du courroux , de la vengeance créateur. Ainsi tout ce qui est pur rentre dans le PlérAme. La ^nésie est complète.
sont les principaux traits du système de Valentin. système a-t-il offert de puissantes séductions et a-t-il fait de s conquêtes? Elles furent telles qu'on s'en alarma. Mais Valentin quitté Alexandrie^ où l'on souffrait une grande variété de docpour Rome, où dominait l'esprit d'unité et où il fut traité avec r, son école, devenue un instant si nombreuse qu'elle inquiéta e, s'affaiblit rapidement en se divisant en plusieurs partis. Les le ces partis, Axionicus, Isidore, Secundus, Ptolémée, Marcus, asus, Héracléon , Théodote et Alexandre , tous inférieurs à leur , modifièrent fort peu un enseignement qui aurait eu besoin de ifier à la fois sous le rapport de la science , de la religion et de la e , et qui , au lieu de se poser au grand jour sur un théâtre où la tait vive entre trois systèmes religieux et plusieurs écoles de phiie, ne cessa d'affecter le mystère. Toutefois les ptoléméens, qui isèrent surtout aux femmes , et les marcosiens, qui marchèrent irs traces avec plus de finesse , émirent quelques idées nouvelles, propagèrent jusques sur les bords du Rhône , où saint Irénée les sur la fin du 11'' siècle , et où elles ne s'évanouirent pas tout à fait , l'au temps d'Abogard on eut encore à combattre, dans ie diocèse m , des hérésies gnostiques.
endant l'école valentinienne la plus considérable et la plus dane, celle des ophites, ne paraît s'être rattachée à aucun de ces Du moins les ophites ne tiraient leur nom d'aucun d'eux. C'est le le le serpent, ou plutôt le génie dont le serpent était le symbole,
