II

S6i2 GNOSTICISME.

joaail dans leurs mythes et dans leurs cérémonies refi^enses, fit désigner sons le nom à^ophiteg. Aussi tontes les théories de \ étaient-elles modifiées dans ce système. Le démiurge ( laldabi occupait une place plus considérable. Les textes du judaïâmi christianisme y étaient traités avec une plus grande liberté. To opinions y conservaient cependant une analogie si frappante ave lentinisme qu'il faut admettre nécessairement, ou que Tune dec écoles est sortie de Tautre, ou qu'elles ont puisé à la même sou

Les deux partis ophitiques les plus considérables portaient 1< de càiniies et de néthxens. Ceux-ci s'attachaient au judaïsme , qu là repoussaient avec la plus vive antipathie. C*est à ce point qu'il déraient le dieu Jéhovah comme un mauvais génie , plein de hai jalousie pour la race élue , c'est-à-dire pour Coin et *e* de*re dont le plus illustre était Judas! Car leur opposition contre Jéb< lait jusqu'à leur inspirer le respect et l'admiration pour tous c bravaient ses lois. Les caïnites traitaient d'ailleurs les codes cl comme les codes judaïques. Il les déclaraient entachés de préven d'erreurs. Ils trouvaient cette docirine dans un évangile qu'il huaient à Judas. Cette prétention indique une telle absence de pour la science et la critique historique , qu'elle suffit pour l'appr du parti et celle de son infinence. Aussi c'est à peine si l'on trou tige de son existence pendant quelques générations.

4*». Le groupe sporadiquc des écoles gnostiques ne se comp de petits partis émanés de ces sectes d'Egypte. Ce sont d'abord '. poeratietis , ûoni le fondateur, Carpocrate, né dans Alexandi contemporain de Valentin et professa dans la CyrénaTque. Son .< est une sorte d'éclectisme composé d'idées de Zoroastre,deJ d'Aristote et de Jésus-Christ. Les prodiciem, branche détachée c pocratiens par Prodicus, et les épiphaniens, autre branche car tienne fondée par Epiphanc dans Tile de Samé, se rapprociiaiei gniièrement du polythéisme. La seconde de ces écoles s'attacbâili à Platon et à la théorie de la communauté des biens et des feoii cette catégorie appartiennent aussi les antitactes, qui faisaient c tion à toutes les lois et à toutes les institutions humaines; les niensei lesphibionites, dont les mœurs, très-licencieuses, étaient des plus graves accusations; les adamiteii et les gnostiqueif propr dits , qui encouraient les mêmes reproches. Il paraît que ces peli' tis, qu'il est difficile aujourd'hui de distinguer suffisamment les « autres , se maintenaient surtout en Egypte et dans la Cyréo où les mœurs étaient tombées si bas dans les derniers temps du théisme. Enfin les archontiques , qu'on rencontrait en Judée et en nie , et qui puisaient leur doctrine dans les prétendus écrits de dans VAnabasiicon d'Isaïe, dans les prophéties de Marliadesel^ sianos, doivent être rangées dans la môme classe, sous le doubi port de l'indépendance qu'ils affectaient à l'égard des textes s» du mépris qu'il professait pour les lois humaines.

5*. Le groupe asiatique des écoles gnostiques mériterait, presi même degré que le précédent, l'épîthète de sporadique. En effet <Mi Syrie par Cerdon , en Asie Mineure par Manon , il se dissemin les îles, en Egypte, en Perse et en Italie. Son importance ft

GNOSÏICISMË. 565

le y son caractère plus sérieax. Ausgi en conçut-on de plus vives études du côté de l'Ëglise. Dans lorigine » ses fondateurs firent le Saturnin , Bardesane et Vaientin lui-uiéme : ils cachèrent leurs ons tant qu'ils purent , tout en chercbaotà leur gagner de nomc partisans. Plus tard , au contraire, ils arborèrent franchement la ière de 1 indépendance et s'organisèrent à l'instar de l'Eglise. Ce istingue ce groupe, c'est un grand éloignement pour le polythéisme judaïsme y et un rapprochement sincère du christianisme. Mais aussi la prétention d'épurer , de débarrasser la foi chrétienne de rreurs et de ses textes aUérésI Pour Cerdon, le monde, œuvre trèsrfaite, n'est pas la création du Dieu suprême. La législation de e et les enseignements des prophètes ne sont pas non plus pour lui ources de vérité absolue. Ces textes , où Jéhovah est souvent dé- . comme un être agité par nos passions et où la morale est blessée les actes de quelques personnages représentés comme des enfauts ieu , ne sont pas, disait-il , le fruit de l'inspiration divine. A ses ., il était impossible que la morale du christianisme fût la suite de du judaïsme ! Cerdon critiquait et rejetait de même la plupart des 18 du Nouveau Testament, et n'admettait qu'une partie de ceux de ; Luc et do saint Paul. Il procédait ainsi par la raison qu'il n*était ioêsible d'admettre, disait-il , ce qu'enseignent les autres, par exeml'union de l'éon Christos (envoyé par le Dieu suprême pour arrales hommes au Jéhovah des Juifs) avec un corps matériel. Le dogme a résurrection et de la réunion du corps avec l'èmc destinée à rener dans le sein du plérôme , le choquait également, larciou, qui était né à Sinopc au commencement du ii*" siècle, aa à ces principes, qu'il rcgut de Cerdon à Rome, un développent plus complet, s'efTor^mt de découvrir et de proclamer toute une ede contradictions ou d'antithèses entre le ciiristianisme et le juune. Il entreprit en même temps de rétablir le texte de TEvangile et lides Epitres apostoliques dans leur pureté primitive, élaguant écris passages, supprimant des chapitres ou des ouvrages entiers, et t ce qui lui restait comme il l'entendait. Il faut le dire , on n'a jamais sur les textes d'aucune langue ni d'aucune religion d'opération semble à la sienne. Cette opération, entreprise au nom de la foi la plus S à entendre Marcion, mais réellement conçue de la façon la arbitraire et exécutée contrairement à toute espèce de critique 'Use, n'a d'ailleurs rien épuré, comme elle n'a rien altéré. Elle a -Cnent fourni contre les marcionites quelques arguments dont l'apo- Uque chrétienne a tiré un parti très-brillant. La doctrine de Mar- 9 surtout sa cosmologie, se distinguait d'ailleurs de celle des autres ^tiques par une plus grande simplicité. Le démiurge et la matière, Sont tous ses éléments et tous ses agents. Le démiurge, au lien

I , c'est que des esprits inhérents à la matière se sont opposés ins. Seul aussi il fut le créateur de l'homme, et il ne tut

"ait voulu

les desseins.

f'cmer ni le protéger suffisamment contre les séductions du dé-

tt; il ne pat ni prévenir sa chute ni les maux qui en résultèrent.

;iGt GN0STIC16ME.

£ n général , la conduite du démiurge (et ce démiurge , c est Jéhovi ,^ dieu des Juifs) y Marcion la trouvait pleine de dureté, surtout à régvd àÊ% ^^>, Egyptiens et des Cbanaanéens y nations qtt'il aurait voulu wme^^ à ion peuple favori, mais qu'il ne sut pas réduire à cette condition - ^ peuple de prédilection de Jéhova fut lui-même très-malheureux. L A^

consolait toutefois , et lui faisait prendre patience en lui promettant ^

fils qui devait le conduire à un haut degré de prospérité. Mais le

suprême, qui jusque-là ne s'était pas mêlé de ses aCTaires ni de celle^^^^^ hommes , eut enfm pitié de ces derniers, quoiqu'ils lui fussent enti^^ Jf^ ment étrangers : il leur envoya son fils à lui pour les amener à la sô» ^-^ que le démiurge leur avait interdite , et pour les enlever oompléteirv ^^ à Tempire de ce génie secondaire. Telle fut Tœuvre du christianii^ m â\^ système mal compris des apôtres, disait-il, profondément altér^^*^rT^ leurs successeurs, mais qu'il était possible de rétablir dans sa fUiUMM*^ C'est ce que Marcion s'appliquait h réaliser.

A ces théories, qui pouvaient plaire aux adversaires dujndatiniX^'^ à ceux de toutes les traces qu'il avait laissées dans les textes chréliS^^' Marcion joignait des pratiques auslères, qui séduisirent beancoiiAJro'^ gens. Du moins les marcionites furent les plus nombreux des gnosliqpi-i'^ ils formèrent même plusieurs partis. L'un d'eux , dirigé par un Marcus, qu'il ne faut confondre ni avec un disciple de ValentiiJ^ avec un autre docteur du même nom , qui fonda la secte des aga[iB d'Espagne, jeta peu d'éclat. Un autre, gouverné par Apelles, qui ss sait inspiré par unepythonisse du nom de Philoumène, aveclaqu^^ s'établit dans Alexandrie, loin des regards de son mattre, eut plus de célébrité. Un troisième^ conduit par Lucain ou Lucien, sait remarquer en niant l'immortalité de l'âme ou la perpétuité du cipe spirituel, comme elle niait celle de l'élément matériel de Iftif ^ turc humaine, c'est-à-dire la résurrection du corps. En général cl:#-'^:> de ces trois partis modiûa considérablement, sinon les institution ex oc moins l'enseignement de Marcion. Chacun apporta aussi un peaM^!^>*^ d'esprit philosophique à ces modifications, sans toutefois se laisserm^«c à dos sympathies complètes pour les études spéculatives.

C'est là en général la plus grande lacune à signaler dans rhistoiv m^:30\ sectes gnostiques. Avec des prétentions à une haute supériorité ds K> ^ science, elles ont toutes négligé la métaphysique et la critique ,k ^^^ ont toutes professé le mysticisme sous une forme ou une autre.

Nous n'essayerons pas, après cette rapide esquisse de tant de ^ ^^ Irines diverses , composées d'éléments si variés et avec plus» de B ^P que de logique, d'apprécier les principes du gnosticisme d'aprft**^'^ idées de la philosophie moderne; ce point de vue conduirait s ^^ appréciation peu juste. Le gnosticisme, au premier aspect, nes^^^ même une philosophie. En effet, ce n'est pas au nom de la raisooc^ ^^^ ses principes, qu'il a l'air de poser ses Ihéories, c'est au nom de' ^^^ sacrés et de faits révélés , mais plus ou moins mystérieux encore, e^^^/^' ou moins secrètement transmis de génération en génération. Cefe^^'^ ce n'est là qu'une fausse apparence. Tous ces textes sont pour lui ^^^àe oracles qu'il fait ou des oracles dont il fait ce qu'il veut /et au fon^^cesi l'intelligence humaine, ce sont les diverses facultés de cette intellv^^ttuy que, seules, il consulte , soit quand il pose les problèmes , soit qmM//

traneheySoit enfin quand il arrange ou compose les textes d'après les- Is il veut les résoudre. Ce n'est pas assurément la raison qui domine dlnaire dans ces solutions, c'est souvent Timagination; c'est d'autres

la tradition, c'est même quelquefois la superstilion. Mais entre diverses sources, comme enlre toutes celles qu'ils consultent, les tiques choisissent avec une grande indépendance d'esprit. Parmi leur contemporains, il ne s'est trouvé que les épicuriens qui aient se cette indépendance plus loin. Les autres penseurs, chrétiens, yu païens, se sont tous attachés avec plus ou moins de soumission a »rité d'un système religieux ; les péripatéticiens et les stoïciens sont 5 dans cette voie pendant les premiers siècles de notre ère, comme atoniciens eux-mêmes. En général, sauf les épicuriens que nous fcs de nommer, il ne se trouve pas, dans la période qui a vu gran- ' ^osticisme , de philosophes qui n'aient appartenu à l'un des s^rstèmes religieux que nous venons d'indiquer , si ce n'est les ^<Iiies« Seuls, les gnostiqucs ont professé une théogonie et une 'Sîe, une cosmologie, une pneumatologie et une anthropologie

de tout Uen, de tout assujettissement aux textes admis dans les Maires de l'époque. Et sous ce rapport, ils prennent dans l'hisd« la pensée une place à part. Ils en prendraient une plus ^ si nous avions leurs écrits, s'ils avaient pu se développer avec ^c liberté, s'ils avaient pu se poser en face du polythéisme christianisme aussi franchement qu'en face du judaKsme; s'ils ^t»pu fonder quelques écoles publiques, fréquenter celles de leurs adirés, et s'éclairer de quelques débats analogues à ceux qui écla- ^ entre les païens et les chrétiens. Tous ces avantages leur ont ^é, et leur influence sur la marche générale des idées s'en est ^tje naturellement. Cette influence n'a été ni profonde ni géné- '1 est très- vrai que le gnosticisme agita vivement les esprits, que ^ivains et les docteurs du christianisme ne cessèrent de le réfuter^

le combattirent avec une extrême vivacité depuis sa naissance jus- ^^ ruine , et que les chefs de l'empire dirigèrent contre ses écoles ^%3gne série de décrets et des mesures d'une grande rigueur. Il est L%3e ces persécutions et cette polémique attestent également l'im- ^ee des doctrines gnostiques et le danger que semblaient offrir les ^ enseignements qu'elles jetaient dans le sein de l'Eglise. Toute- <^^ enseignements excitèrent peu l'attention des écoles de philo- ^ , et le livre de Plotin que Porphyre est venu intituler Contre Us ^-iufueê, le neuvième de la seconde Ennéade^ est à peu près le seul - que la philosophie polythéiste ait dirigé contre eux. L'ouvrage de

» dont il nous est resté une réfutation par Origène , combat les ^ques; mais ce n'est qu'autant que l'auteur les confond avec les

'Pendant si les spéculations gnostiques ont exercé peu d'influence ^ études de la philosophie polythéiste et celles de la dogmatique Uenne , elles ont eu des rapports intimes avec l'enseignement de ^tties sectes des premiers siècles , et ont enfanté quelques-unes de % dn moyen âge. On retrouve leurs principes , ou quelques traces ïlirs principes, en Orient, chez les mandaïtes, ou disciples de saint ^>cliez les manichéens, les pauliciens, les bogomiles^ en Occident,

r,fiG GOCLENIUS.

cliez les catbari, les albigeois , ei plusieurs des seoies qui M ratUchaient à ces dernières. L'auteur de cet article s'est attaché à coDsUts cette ûliation et à montrer en quelque sorte la perpétuité du gnasticiso» à travers tout le moyen âge (3' vol. de VHiHoire du gnoêtieitm, S^édit.), ctjusque dans ce qu'on appelle les myêttrt» ou les aharaïkm des templiers.

L'histoire du gnosticisme n'est pas connue. Le gnosttoisme ne l'etf j pas lui-même. Nous l'avons dit y il ne nous reste de lai que des lam- ' beaux de textes et des monuments presque inintelligibles. Ces mooiH menis doivent être mieux étudiés ; et ils le seront assurément. Il esta croire aussi que quelques textes de plus pourront être découverts das nos bibliothèques. On peut consulter, en attendant , outre les écrits de saint Irénéc, de Clément d'Alexandrie^ d'Origène, d'Eusèbe, desiidt Ephrem, do saint Epiphanc, de Théodoret, de Terlullien, desaiit Cyprien, de saint Philastre, do saint Augustin , \es Rtehereluê deL»nain de Tillemont, de Macarius^ de Chiflet, de MontfaacoB, deUoihcim et de Bcausobre. On peut y joindre un asseï grand nomlmie travaux plus récents, de MM. Lewald, Neander, Fuldner, Kipp, Morgenstern , Hahn , Walsh, et plusieurs autres , cités dans VÉM^ critique du gtwsiiciême et de son influence sur les sectes religitumiH philosophiques des six premiers siècles de l'ère chrétienne, 3 vol. in-^. Pour compléter ce travail , l'auteur doit en publier un autre ayant pov objet unique les Monuments du gnosticisme, dont une étude sp^ide répandra un jour nouveau sur le vaste sujet que nous venons de traiter.

GOCLENIUS (Rodolphe), né en 15^ àCorbach, et mortenieS àMarbourg, où il enseignait la philosophie, a donné son nom av sorite renversé , dont il donna la théorie dans son Isagoge. Il s^occupa de psychologie, ou plutôt d'anthropologie, de l'histoire de la philosophie, el fut regardé, pur les uns, comme ramisle, à cause de son peu de goût pour la philosophie d'Aristote, et, par d'autres, comme éclectique. Le fuit est , suivant Hrucker, qu'il voulut concilier les partisans d'Aristote et ceux de Pierre de la Ramée. Son principal ouvrage estnn Dictinjinaire philosophique, qui le fit traiter de plagiaire par Jacques Thomasins, sous prétexte qu'il fait entrer dans cet ouvrage, et comme étant (le lui , l'opuscule de Luther, intitulé de Nominibus proprUtGermanorum , en remplaçant le vrai titre par celui-ci : Etytnologiie qn^ manicorum nominum, Morhof est de l'avis de Thomasius. Quant à la valeur du Dictionnaire philosophique de Goclenius, elle a été appréciée dans la préface de ce recueil. Goclenius , dont le fils enseigna aussi U philosophie à Marbourg , mais qui ne parait pas avoir laissé d'ouvrages, a encore produit los écrits suivants : Isagoge in Organtm Aristotelis, in-8% Francfort, 1598; — M^jy.oXoVia, h. e. De hominisperfeetione, anima, ortu, etc. , in-S", Marbourg, 1590-1597; — hîea philosophie platonirfp, in-8**, ib. , 1612; — Problnnata logica et philosophica, in-S**, ib., 1614; — Lexicon philnsophieum , in-4% ib., 1613. On lui attribue de plus une Phllosophia practica manritiana, in-S", Cassel , 1(104.

r.OETIf ALS. Voyez Iîewri dk Gand.