GORGIAS

GORGIAISy Tun des priacipaux fiophistes, était de Léonlium en toile. L*époque de sa Daissance n>sl pas bien connue : on la plaoe or- Inaîreoient vers Tan 485 avant notre ère. Disciple d Empédocle et de ^lodicus, à ce que Ton pense , il avuil longtemps étudié Parménide et se ervait avec une grande facilité de tous les sophismes de Mélissus et de lénon. Ce qui lui resta de ces diverses études , ce fut cette croyance u'il D*y a rien de certain , rien dont on ne puisse disputer. Esprit iMiple et brillant, habile à entraîner ou à. séduire un auditoire , rien le lai manquait pour faire valoir et accréditer , par son exemple, cette létestable maxime. On voit, par VHippias de Platon, qu'il parcourut I Grèce et séjourna en Thessaiie , que partout il charma le peuple par Mf discours publics , compta beaucoup de disciples, et amassa beauoop d'argeat. Les expressions «fcp^ta^etv , ^cp^Uia o^ruaTa, que Ton forgea pour lui, n'impliquèrent aucun blâme à Torigine, et prouvent du Doîiis qu'il avait réussi à faire école. Lan 424 avant notre ère, ses ODCitoyens renvoyèrent à Athènes solliciter du secours contre Syra- ». Les discours brillants du rhéteur (Aixuira^ec), éblouirent les Athé- 'y il obtint d'eux tout ce qu'il voulut, et consentit en retour à e fixer pour quoique temps à Athènes. Les fragments qu Aristote et iexlns nous ont conservés de ses écrits sont loin de justifier cette dmiration de la Grèce entière, et ne peuvent passer que pour des ésiunés dépouillés de tout ornement. Avant lui , les ouvrajges sortis des ieoles italiques étaient souvent intitulés «tir l'Etre; ceux des ioniens, ur la Nature. Gorgias, en tête de son principal ouvrage, inscrit e double titre avec un seul mot de plus, une négation, svr le Non- Ztre ou mr la Nature. Jamais titre ne fut plus vrai. Le livre de lorgias est une guerre déclarée à toute espèce de dogmatisme. Le seul lut de Tauteur est d'y démontrer les trois propositions suivantes : L* Rien n'existe ; â*" Si quelque chose existe , nous ne pouvons le conlaltre ; 3* Si auelque chose existe et peut être connu , nous ne pouvons e faire connaître aux autres.

Si une seule de ces propositions est vraie , Gorgias a raison contre e dogmatisme ; mais, pour avoir raison contre Gorgias, il faut le forcer lans le triple retranchement dont il s'entoure. Voici comment il essaye le démontrer ces trois propositions.

!•. Rien n'existe, — En effet, si quelque chose existe, ce ne peut Mre que ïétre ou le non-être, ou l'un et l'autre tout ensemble. Or, ces xtris suppositions sont également absurdes. D'abord , le non-être n'est pas : car, s'il était, il serait et ne serait pas en même temps. Il serait, c'est l'hypothèse. 11 ne serait pas, puisqu'on l'appelle tion-^rrc. Donc le non-être n'est pas.

L'être n'est pas davantage ; car, s'il est , il a ou n'a pas commencé. S'il n*apas commencé, il est éternel et, par conséquent, inlini : or, l'infini ne peut être contenu ni en lui-même, puisque rien ne peut être à la fois contenant et contenu, ni en quelque autre objet, puisqu'il est infini. L'infini n'est donc nulle part, autrement dit n'est pas. Si l'être a commencé, il est sorti de quelque chose ou de rien : si de quelque chose, il existait auparavant et n'a fait que continuer d'être ; si de rien, le néant a donc donné ce qu'il n'avait pas. Donc l'être n'est pas.

Sns GORGIAS.

Vétve et le non-étre ne peuvent pas non plus coexister ; car ils ivr cluenl Tun Tautre. Si Tun est, l'autre n'est pas, et Ton peut choisir.

2"*. Si quelque chose existe, nous ne pouvons le conmHtre, — Enefetj pour qu'un oojet pût être connu, il faudrait que le sujet de la naissance se confondit avec lui. Mais l'esprit devient^il blanc penser à la blancheur? S'il en était ainsi , si l'esprit s'identi6ait l'objet de ses pensées, nous ne pourrions penser qu'aux objets réeli,tf l'on sait qu'il en est tout autrement. Enfin , ayec les sceptiques è tous les temps, Gorgias triomphait des contradictions supposées de h raison et de l'expérience et de la diversité des jugements humains.

3*". Si quelque chose existe et peut être connu , nous ne poucMi b faire connaître aux autres. — En effet , chacun des sens est eompM dans la sphère qui lui est propre , mais pas au delà. La vue perçoitto* couleurs, l'ouïe les sons; mais la vue ne peut percevoir les sooi,ii Fouie les couleurs. Or, quand nous parlons, que transmettons-nooià nos semblables? Des sons et rien que des sons. Le langage arrive doK tout entier à l'oreille. Or loreille ne peut percevoir ni les idées niien objets, sinon les objets et les idées seraient la même chose qaeioU parole.

D'ailleurs , le langage est né de l'impression que faisaient sur nooshi divers objets de la nature. Les noms des couleurs, des sons, des odes^ sont tirés de la manière dont toutes ces choses se présentent i iMfc Loin donc que le langage puisse servir à faire connaître les objets, et sont ces objets qui rendent raison du langage.

Enfin, Gorgias argumentait des erreurs des mots, et des imperfee* tiens de toutes les langues.

On nous fera grâce, sans doute, de la réfutation de tous cessopbiflNi dont les tristes conséquences éclatent en morale et en politique. DiM Platon , après avoir soutenu ces maximes d'une fausse rhétorique, q* le devoir de Torateur est de plaire par tous les moyens possibles; qii doit viser, non au vrai, mais au vraisemblable; que pour parÂe homme de bien il doit se résoudre à être un scélérat, Gorgias, es k personne de ses disciples Polus et Calliclès, fait reposer toute laoKink sur les principes suivants : La destinée de l'homme est de cherc|ioJ| bonheur, et il le trouve dans la puissance , c'est-à-dire dans la lib^ de perdre ses ennemis, de les ruiner, de les bannir, de les faire œelW à mort, en un mot de dominer partout. L'ordre de la nature esiq*jj forts soient les maîtres, que les faibles soient opprimés. Les lois** des chaînes forgées par les faibles, et que les forts doivent rompis ^ méprisant ceux qui les ont faites.

C'est dans Platon qu'il faut chercher la réfutation éloquente * * vieilles et déplorables erreurs. Il est certain que Gorgias et les sophisW ont travaillé à corrompre la morale publique, mais il n'est pasccrW que l'auteur des Dialogues n'ait pas un peu chargé et assombri leswj' leurs de son tableau. On rapporte que le sophiste de Léontium,âg^ * plus de cent ans, se fit lire un jour le dialoj;ue qui porte sonDOifl?* s'écria : « Ce jeune homme remplacera bientôt avec honneur IcP^ Arehiloque. » Quoi qu'il en soit , malgré le faux éclat de son éloqu»* et le vide de ses déclamations emphatiques, Gorgias a rendu quélqw* services. Il a imprimé aux intelligences un mouvement saluiair«i*

GOTAMA. 569

d'dans un grand nombre d'esprits bien des idées obscures , a

iwié à former Tart et la langue de la dialectique.

altribaeà Gorgias V Eloge d'Hélène et ï Apologie de Palamède,

lises déclamations que l'on trouvera dans les Ôratores grœci de

) y Leipzig y 1773 ; et dans le Recueil des discours des rhéteurs

l'Henri Estienne, in-^, Paris , 1575.

sultez sur Crorgias, outre les Dialogues de Platon^ déjà cités ,

ige d'Aristote de Xenophonte, Zenone et Gorgia, et parmi les

nés, H. E. Foss, de Gorgia Leontino, in-8*. Haie, i9SS , et un

de BeUn de Ballu dans son Histoire de l'éloquence, D. H.

TAMA9 nom nouveau dans l'histoire de la pbilosophie, où il Ssormais tenir une place considérable. Gotama est l'auteur d'un ne de dialectique qui , dans l'Inde, a joué le même rôle à peu près Organon d'Aristote dans rOccident, qui 7 est cultivé depuis plus IX mille ans y et qui le sera sans doute aussi longtemps que l'Inde Itra la philosophie. Ce système s'appelle XeNyâya, mot sanscrit, lUt dire raisonnement, et dont le sens est, comme on le voit, anaà celui du mot grec xo^oç, d'où nous avons tiré notre mot logù- Jnsi le Nydya, ou le système de Gotama, est la logique de la philie indienne, et l'on peut ajouter qu'il y est la seule , bien que les i écoles aient aussi quelques principes de logique , mais incomplets I scientifiques. L'école particulière deGotama se nomme neiyàjiikfl, à-dire l'école du raisonnement, et c'est encore aujourd'hui la plus idoe de toutes.

■ ne sait rien de précis sur le personnage auquel on donne le nom otama. L'érudition européenne, malgré sa sagacité et sa persévéii n'a rien pu découvrir, et la tradition nationale ne donne sur Go- 9 comme sur tant d'autres , que des fables insoutenables. Suivant Gotama est un des douze grands rishis ou saints, qui sont les les de toutes les familles brahmaniques , et qui sont comme les ' patriarches de l'Inde. Le Ràmayàna et les Pouranas attestent naquit sur l'Uimàlaya, et qu'il vécut longtemps en ascète dans la de M ithila et à Prayaga. Il épousa l'une des filles de Brahma , a y qu'il dut répudier, parce qu'elle s'était laissé séduire par Ineiiré dans les montagnes qui l'avaient vu naître, passant sa vie au des plus pieuses et des plus rudes mortifications, il légua an ^ ses axiomes de logique, que ses disciples commentèrent aussi- ^^ sa mort, et qui sont parvenus jusqu'à nous. Ainsi, pour les ^s , Gotama est un personnage presque divin , et l'époque où il vi- ^ perd dans la nuit des temps à l'origine du monde. On ne dit cependant que le Nydya soit une révélation directe de la Divi- )^is l'un des disciples de Gotama passe pour l'auteur d'un hymne 9-réda.

H, cru, mais à tort , que le Nydya était cité dans les Lois de Mai\. XII , sloka 109). Il n'en est rien, et c'est William Jones qui , >- foi d'un commentateur, a introduit dans sa traduction cette no- ^ui serait si grave si elle était exacte. La traduction française s'est ^ent trompée en la reproduisant d'après William Jones. On ne e le Nydya cité authentiquement que dans des ouvrages posté-

S70 CÎOTAMA.

rieurs à Vkre chrétienne ; maïs Ton ne peut dosier ^ u il ne soit i coup plus ancicuj et qu'il ne soii même antérieur a ïOrganon i stote.

On ne connatt jusqu*à présent le système de Gotama que par lyse qu en a donnée rillustre Colebrooke dans ses Essais sur la pi phie indienne, et par l'analyse, plus détaillée et plus spéciale , aj pagnée d'une Iraduclion , qu'en a donnée l'auteur de cet article d troisième volume des Mémoires de V Académie des Sciences morales litiques. Colebrooke a eu le tort de mêler le système de Gotama lui d'un 9ulre pliilosophe appelé Kanada, fondateur de Técole shikâ. De là quelque cenfusion et des obscurités qu*il eût été d'éviter.

La doctrine de Gotama n'est pas une doctrine logique au su Test celle d'Âristote ou celle de Kanl; c'est plutôt le recueil des de la discussion , et l'auteur indien est fort loin de la profonde) deux philosophes qui ont le plus fait dans cette partie de la scieni en pourra juger par quelques détails fort courts. . Le Nydya se compose de cinq lectures entre lesquelles se tn très-inégalement répartis cinq cent vingt-cinq axiomes. La pn lecture est toute dogmatique; les quatre autres sont toutes poléfu et ne pourront être bien comprises que quand on connaîtra dav^ les objections des écoles andejanes auxquelles Gotama prétend i dre. La première lecture est la seule dont, jusqu'à présent, on occupé f et c'est en effet la plps intéressante. Elle ne renferm soixante axiomes.

(lOtama promet la béatitude éternelle à tous ceux qui connî parfaitement la doctrine qu'il enseigne; et cette doctrine se pose tout entière des seize points suivants : la preuve , l'objel preuve, le doute, le motif, l'exemple, l'assertion, les membi l'assertion régulièrement formée ^ le raisonnement supplétif, la c sion ; puislobjection, la controverse, la chicane, le sophisme, lafi la réponse futile , et enûn la réduction au silence. La connaissant profondie de tous ces points de doctrine a pour but la destruet l'erreur, et de tous les maux que l'erreur entraîne. Voilà ce qu'o appeler les seize topiques du Nydya , et non point les seize calég comme le dit Colebrooke , adoptant ici un mol consacré à e\\ de tout autres idées. Ainsi , dans le système de Gotama , pour ' discussion soit régulière et complète, il faut d'abord établir la p sur laquelle on prétend fonder l'assertion que Ton soutient. Est perception sensible qu'on prétend invoquer? Est-ce le raisonn indépendamment des faits sensibles ? Est-ce l'analogie ou la conv son? Est-cB^'nGn le témoignage, celui des hommes ou celui de yélalion ? Tel est le point qu'il faut (Ixer avant tout. Ceci posé, c indiquer l'objet de la preuve. Cet objet ne peut d'une manière fré qu'être l'un des douze suivants : l'àme, le corps, les organes des les ohjels dos sens, etc. Après la preuve et l'objet de la pr vient le doute qu'on peut élever sur cet objet, et qu'il faut tout d résoudre pour que l'existence en soit parfaitement certaine. Le do fonde sur uu motif qu'il faut justifier ; et pour que l'objet do la pr qui va devenir tout à l'heure l'objet de l'assertion^ soit aussi clai

GATAMA. 571

pie y il font prendre on exemple qai le fasse comprendre, en étant 'clair que lui , et en le mettant dans tout le jour nécessaire. Ces feations préliminaires une fois prises , on peut poser Tasserlion que brélend soutenir, et qui peut être universelle on particulière, spé- » ou hypothétique, selon qu'elle s*appuie sur les quatre preuves, if une seule, ou sur un exemple admis par les deux interlocuteurs, ir une simple hypothèse dont ils conviennent. L'assertion , pour régulière et complète , doit avoir cinq membres : la proposition , ison , réclaircissement , Tapplication et la conclusion. C*est ce que iirooke a appelé le syllogisme indien , et l'on doit dire que ce raplement, s il n'est entièrement faux, est pourtant fort peu exact. ' appuyer Tassertion reposant sur ses cinq membres, il faut ajouter os un raisonnement supplétif que Colebrooke appelle encore , par analogie un peu forcée, réduction à l'absurde. EnGn , après ces topiques, vient la conclusion ou nimaya, qui pose déGnitivemcnt CSC. Il ne reste plus, quand elle est ainsi posée, qu'à la défendre re toutes les attaques de l'adversaire qu'on réduit enfin au silence, s avoir réfuté contradictoirement ses objections, avoir démasqué chicanes, réfuté ses sophismes, éludé ses fraudes et démontré la lié de ses réponses.

oilà toute la dialectique de Gotama : elle est fort loin, comme on i le voir d'après cette très-rapide esquisse , de la prodigieuse anade rOr^anon^ ou même des Ihëories moins profondes et moins ^es de la Critique de la Rahon pure. C'est uri code ingénieux et peu superficiel de rargumeniation; mais Gotama a pu s'acquérir là, dans l'Inde, une gloire qui n'a pas été moins durable ni moins ) que celle d'Arislole dans l'histoire de la logique chez les Occitaux. Voilà son titre unique en philosophie; et ce serait traiter fort irement les choses que do ne pas le trouver considérable. Il n'a pas donné à tous les peuples de produire des systèmes de logique. Il L descendre bien profondément dans Tintelligence humaine pour y ouvrir les dernières et fermes assises sur ïcsquelles reposent son eloppement et son activité régulière. Aristote est infiniment plus fond et plus complet que Gotama. Il arrive jusqu'aux principes estiels, et il a poussé si loin la recherche, que personne depuis lors pu le dépasser, et ne le pourra jamais dans le domaine de la logi- ) pure. Gotama n'a pas connu le syllogisme, pas plus qu'il u'a mu les catégories, malgré ce qu'en ont pu dire Colebrooke et quelis auteurs qui, comme William Jones, ont cru, sur la foi d*une dition fort incertaine, que le Nydya avait servi de modèle à l'Or^at. Mais si Gotama est fort au-dessous d'Aristote et de Kunt, son rite relatif n'en est pas moins immense : il a eu le g4%n qui eonvet à l'Inde, au pays où il était né, et au développement intellectuel i ce pays pouvait acquérir. La dialectique de Gotama a produit un Uvemeht d'études aussi grand au moins que VOrganon , quoique t différent. Il l'a entretenu et l'entretient encore. En d'autres ters, l'étude de la pensée dans l'Inde ne devait pas être poussée aussi tnt qu'elle l'a été dans des pays et dans des siècles plus heureux et s civilisés. Il n'a pas tenu à Gotama qu'elle ne fût étendue et apifondie autant qu'elle pouvait Tèlre par la philosophie indienne, et

lapreave^ c'est qae depuis plus de vingt siècles la philosophie I dienne s'est conteDtée de celte dialectique. A ce résultat y limité r^ il l'est y il y a certaiDcment des causes fort graves aue pounoit vrir la philosophie de Thistoire. Ces causes ont été nécessaires : le indien a diî s'y soumettre , et c'est assez pour la gloire impéris d'un philosophe d'avoir mené la science jusqu'à celte limite ii chissable où s'arrêtait l'esprit même du peuple auquel il s'adressait lama doit donc, toute réserve d'ailleurs étant faite, se placer à côté du législateur de la logique en Grèce ^ et s'il est an-dessaoi] lui y il n'en est pas moins le seul, avec Kant diez les modernes .f soit digne de figurer à ses calés.

Voyez plus loin, pour de plus complets détails , l'article Nta aussi l'article Philosophie indibniie. B. S.-ET

GOUT (Sens nu). Voyez Sens.

GOUT [EsTufiTiQUE]. On appelle goiU cette foeolté de l'esprit nous fait discerner et sentir les beautés de la nature et ce qu'il ^ d'excellent dans les ouvrages de l'art.

Cette dénomination est empruntée au sens physique qui perçoit] saveurs : on a transporté le nom de ce sens à la faculté éb l'esprit perçoit ce qu'il y a de beau et ce qu'il y a de laid dans les objets nous contemplons.

11 en est du goût intérieur comme du goût extérieur : certaines lui agréent, d'autres lui répugnent; un grand nombre le laissent ii férent ou incertain , et l'habitude , les associations d'idées et la exercent la plus grande influence sur ses jugements. Ce sont ces gies frappantes qui , dans toutes les langues polies , ont fiiît donner] nom qui désigne le goût physique à la faculté de percevoir, avec] sentirhent de plaisir, ce qui est beau , et avec un sentiment de dë{ ce qui est laid dans chaque espèce de chose (Reid, Essai sur les fa de l'esprit humain , liv. m ).

Nous sommes loin de vouloir contester ces analogies, mais on peut trop se mellre en garde contre une assimilation exagérée qui nerail aux plus fâcheuses conséquences. Il ne s'agit pas seuleoienti maintenir à l'une de nos plus éminentes facultés son rang et ses pr rogatives ; cette confusion ouvre la porte au sensualisme et an ioep cisme , et leur livre le domaine des arts et de la littérature. La sdeiùsî qui étudie le beau et les principes de l'art , doit attacher la plus haÉ importance à cette question psychologique et ne laisser planer sur e| aucune équivoque. Il y va de son existence comme de la dignité de si objet. Si une part doit élre faite à la sensibilité, dans l'analyse du e4 on ne peut trop faire ressortir Télément rationnel qui le constitue dflV son essence.

Quand je dis qu'un objet est beau, le jugement que je porte nej confond pas avec le plaisir que me fait éprouver la vue de la heêxAé,' premier de ces faits est un acte de ma raison ; le second , une impi de ma nature sensible, et , pour s'accompagner , ils n'en sont pas prorondément distincts. Il y a plus, la perception et le jugement doive précéder la sensation. Si l'objet ne m'était apparu comme beau,»,

l'avais jagé tel, je serais resté indifférenl à son égard, il n*aurait IHé en moi aocon sentiment. Ensuite, quelle est cette qualité qui me lit nommer beau? exprime-t-elle une simple relation entre lui et sensibilité? n'est-il beau que parce qu'il est approprié à mes organes . mes besoins? cessera-t-il de Tétre quand je ne le verrai plus? le dl*ll moins quand il ne ferait sur moi aucune impression? Non ; il clair que cette qualité est indépendante de tout rapport avec moi et c mes organes y avec ma constitution sensible , et que, quand j afle qu'une chose est belle ou laide , je ne veux pas dire seulement Bile est capable de me faire éprouver une sensation agréable ou déséable , comme lorsque je porte un fruit à ma bouche , et qu'il me Btt doux ou amer. Mais il est un autre caractère par lequel le goût diectuel diffère essentiellement du goût physique , et ses jugements

perceptions sensibles, c*est qu'en réalité il nous met en rapport c l'invisible. Nous Tavons démontré ( Voyez Beau) , la beauté phyle elle-même ne réside point dans la matière en soi et dans ses proilés, mais dans les rapports selon lesquels ses éléments sont combi- I, dans sa forme, dans la régularité des mouvements, l'éclat, la «té, la vivacité des couleurs. Or, la proportion , Tordre et la réguilé sont les effets visibles de Tintelligence; la matière n'est belle •ntant qu'apparaît en elle la force , la vitalité , qu'autant qu'elle porte Dpreinte et le cachet de l'esprit. A plus forte raison les sens ne sontpas capables de comprendre et d'apprécier la beauté morale ou spilelle. Il est donc évident que la faculté qui est appelée à discerner le ta dans les ouvrages de la nature et de 1 art dépasse l'étroit horizon I sens, qu'elle atteint dans le visible l'invisible^ le spirituel , l'idéal ,

qn'en ce point, elle offre la plus grande analogie avec cette faculté lérieiire de l'intelligence qui nous met en communication avec le Dde des idéc^s. Toutefois il faut prendre garde de tomber dans une tre exagération , et d'assimiler tout à fait le goût à la raison qui cont les vérités i^straites , à l'entendement qui, dans ses jugements et \ raisonnements, sépare et rapproche le particulier et le général, balrait et le concret, l'idéal et le réel. Le goût est une faculté mixte; ■t là son caractère distinctif : il renferme un double élément comme I objet. La beauté ne se révèle à nous que sous des formes sensibles, M des images ou des symboles qui nous la cachent et nous la moniil à la fois. L'idée pure dépouillée de toute forme, dans sa nature Mraite, s'adresse à l'entendement et non au goût; elle ne nous appa-

fg comme belle mais comme vraie. La faculté qui voit et contembeau ne le saisit donc que dans sa manifestation sensible; elle te à la fois deux mondes, celui des sens et celui de la raison; mesentre le ciel et la terre, elle supprime la distance qui les sépare ; rète des choses invisibles, elle nous traduit leurs vivants sym- Elle n'a pas besoin de comparer Tidée et la forme , elle les perrit simultanément, dans leur conformité et leur convenance, par une

Ë intuition. Telle est la vraie nature de la faculté qui nous met en avec le beau. Elle prend le nom de goût lorsqu'on l'envisage ^ fonction législatrice et judiciaire. Quoiqu'elle offre un côté senky récent essentiel qui la constitue appartient à la raison ; elle 1^ mème^ à vrai dire, qu'une des formes de cette faculté souveraine

57 i GOUT.

qui prend différenls noms selon les objets auxquels elle s'a ramn proprement dite lorsqu'elle s'exerce dans la sphère de spéculatives ; cotucience lorsqu'elle nous révèle les vérités m pratiques ; goût lorsqu'elle apprécie la beauté et la convenance objets du monde réel ou dans les productions des arts.

Nous aurions à rechercher maintenant les caractères d'un i ment qui accompagne les jugements du goût : le sentiment naître en nous la perception du beau. Quoiqu il appartienne t( à la sensibilité , il ne diffère pas moins des plaisirs des sens q ception du beau et les jugements du goût des notions sensible point y il faut consulter la savante et profonde analyse de Kant du Jugement). Sa description des caractères de la jouissance < ne laisse rien à désirer. Selon Kant , le plaisir qui accompag gcments du goût est d'une nature désintéressée, il ne provoqo aucun désir; l'objet nous intéresse ^ sans doute ^ en ce sens < platty nous aimons à le contempler, un charme particulier n vers lui y mais nous n'éprouvons aucun besoin de le faire ser\ usage y de le consommer ou de le détruire. Loin de là, il no devoir subsister par lui-même et pour lui-même y et n'avoir a port avec noire nature individuelle. L'âme se sent lil(re en sa comme luiest, vis-à-vis d'elle, libre et indépendant: c'est donc sance d'un ordre tout particulier; une jouissance libérale, d nous-mêmes et de nos besoins fait que nous ne songeons pc 1 existence réelle de l'objet ; une belle conception , une image présentation fictive nous plait autant et souvent plus que même. Le goût est encore barbare lorsqu'au sentiment du be mêler l'agrément qui nait d'un désir satisfait. Les plaisirs du i distinguent pas moins de ceux qui accompagnent les Jugenu conscience morale. Ceux-ci sont d une nature tout à fait ne doute y mais ils ne nous laissent pas indifférents à Texisten objet y ils éveillent en nous l'idée d'une loi obligatoire à laque lonté de l'agent e^t soumise. Il y a trois sortes de plaisirs respondent aux idées de Tutiie , du bien et du beau : le pn purement sensible y le second est pratique y le troisième c< tif. Ou les objets nous agréent, ou ils provoquent notre estic nous plaisent. Nous partageons la première de ces jouissances bêles , la seconde appartient aux êtres raisonnables , la troi particulière à Thomme et ne peut se rencontrer que dans ud€ la fois intelligente et sensible. — Nous ne suivrons pas Kant détails de cette analyse semée d'observations profondes autant nieuses. Il est un point d'ailleurs sur lequel nous sommes forcé séparer de ce philosophe. Kant reconnaît le caractère d'univcr appartient aux jugements du goût; mais , dominé par l'idée q fond de son système , et préoccupé du côté sensible que no signalé plus haut^ il fait du beau l'objet d'une jouissance généi goût une sorte ûetens commun {sensus cnmmunù). Il dislingue^i celui-ci des sens externes et de la raison ignorante et sans cull dans le vulgaire des hommes, juge d'après des idées vagues et c Le goût, suivant ses expressions, «juge avec une nécessité (i mais purement subjective. » Il a beau insister sur cotte néoefi

! 9 8Qr les lois de Timaginalion inhérentes à l'esprit humain y il n'en ■nte pas moins le oaractère objectif et absola de celte faerité et de Médsions.

■ans le domaine da beau comme dans celui du vrai , Kant y après

t tenté de soustraire sa raison et ses idées aux atteintes du scepe, nous paratt assurer le triomphe de ce dernier. Nous ne »DS également souscrire sans réserve à cette dénomination de sens m donnée an goût. Elle n'est vraie que d*nne manière métapho- , comme Ton dit quelquefois le sens ou Vorgané du beau. On ne 4rop le redire , le goût , malgré lelément sensible mêlé à ses jugen*est autre que la raison elle-même, et il participe de tous ses ^8, de sa nécessité, de son universalité ^ comme elle^ il est obéi absolu.

existe on scepticisme esthétique comme un scepticisme scientifl-* moral et religieux ; sa devise est la maxime vulgaire : « On ne peut des goûLs. » Ses arguments sont les mêmes ; le principal conà faire ressortir la diversité des jugements que portent les hommes le beau et le laid , les formes bizarres que prend le goût chez les its peuples, les changements et les révolutions qui s*opèrent les arts et la littérature. Beaucoup d'esprits fort sages , et qui relent effrayés devant les conséquences du scepticisme religieux ou , paraissent disposés à faire bon marché de la vérité eslhélique. nécessaire de leur montrer où conduit une pareille concession ; fest ici surtout le cas d appliquer la maxime : « On ne fait pas au licisme sa part. » Certes nous sommes loin de vouloir eiraccr les loes qni séparent les diverses sphères du développement de Teshumain. Lart a son caractère propre, par lequel il se distingue de îience, de la morale et de la religion {Voyez Arts); mais les idées leur servent de base n'en conservent pas moins leur solidarité. [n'eUes sont menacées , elles doivent proclamer hautement cette qni est celle de la raison elle-même. Ainsi , à ceux qui sont sartont du caractère universel des vérités mathématiques, nous reuMrquer qu'il y a aussi une beauté mathématique , et que le qni la reconnaît et Tadmirc a les mêmes droits que la raison qui les vérités abstraites. Cette identité a été aperçue dès l'origine de I, et il ne faut pas croire que les rapports établis entre les lois Mmbres et celles de l'harmonie, entre Fastronomie et la musique, ^nt une rêverie pythagoricienne. 11 y a dans les proportions numéri- 1, dans la régularité des mouvements et des formes, une excellence i se traduit immédiatement aux yeux. Non-senlement le monde nous ce genre de beauté dans les lois qui font sa stabilité ; tons les arts Bfekpnmtent plus on moins. 11 prédomine dans l'architecture. Dans la Nilptnre et la peinture , quoiqu'il cède la place à des formes plus libres B.l^his animées, il fournit les lois de la perspective , préside aux pro- Mliiuiis, & Tôrdonnance et au groupement des figures. Dans la musi- ^y il reprend toute son importance , et, s'il le cède encore à un élé- '^t snpérienr, à l'expression, la cadence, la mesure, l'harmonie, lui hlNuKienhent. La poésie lui doit les lois du rhythme et plusieurs des %|!ks de la prosodie, 11 n'est pas plus permis au goût d'cnfVeindre ces ^^ fondamentales qu'à la raison de violer celles de la mécanique. Pin-

dare y est soamis comme Archimède. Veoi-on un autre exeo ]*ordre de la beauté physique? que Ton considère la figure 1 Une loi invariable et qui ne laisse aucune prise à la diversité d est celle de la disposition des organes. En vertu de cette loi, le afiect^ à rintelUgence doivent prédominer sur ceux qui se n aux fonctions physiques. Renversez cet ordre , vous rapprochez de ranimai y vous changez la beauté en laideur, la figure humai gne dans la même proportion de son type idéal , elle perd sa i et n'exprime plus que la bassesse, la stupidité, la férod dans Winckelmann la description du profil grec , vous verre: conditions de la beauté physique sont aussi peu arbitraires qa portions géométriques. Quant au beau moral, nous pourrie duire la thèse soutenue par Platon, celle de l'identité du bon et et par là démontrer les rapports intimes de la conscience moi goat. Kant a fait, il est vrai, parfaitement ressortir la dififéi existe entre ces deux facultés. L'une apprécie les actions d'à conformité avec leur fin, et soumet la liberté à une règle obi l'autre, faisant abstraction de la fin des êtres et ne considérant libre développement, contemple l'image de la loi elle-même, d'une manière vivante et harmonieuse ; elle ne connaît pas , i ment parler, de vertus, mais des qualités grandes , nobles , gén qui émanent d'une âme heureusement et richement douée. Oi le principe du beau et du bien est le même , savoir : l'excelleii nature qui se développe conformément à sa loi, obligée dans libre dans l'autre; le point de vue seul est difiërent. Ainsi, sache ou qu'on l'ignore , on ne peut attaquer le caractère a goût sans porter une atteinte funeste à la conscience et à morale.

Il y a aussi un cAté divin dans le beau , et le goût offre un afQnité avec le sentiment religieux. Ailleurs {Voyez Arts), no dû insister sur leur distinction. Ici nous rétablissons leur unité peut être faible et le sentiment religieux très-développé dans individu; mais ce n'est là qu'une différence de degré; cela manquerait le sens du beau , et qui ne saurait le reconnal les images que lui en offrent la nature et l'art, ne comi rien aux symboles de la religion et du culte , il est douteux m son intelligence pût s'élever à l'idée des perfections divines , 1 et le beau étant identiques dans leur origine et leur principe.

Nous avons également démontré {Voyez Esthétique) le ( absolu du goût et de ses règles fondamentales dans le domaine L'art n'est pas une imitation de la nature , mais il.obéit aux mér et l'idéal qu'il représente n'est que l'idée dont elle poursuit elle-i réalisation. La nature et l'art imitent tous deux un même mode autre côté, ces symboles, que l'art emprunte au monde réel, façonne pas arbitrairement , mais avec une libre nécessité , c'e en se soumettant d'instinct à des lois qui le dominent à son i goût a donc des règles d'appréciation fixes, un critérium à laide il peut juger les productions du génie , et distinguer ce qui < d'une beauté immuable et absolue dans les créations de l'esprit comme dans les œuvres de Dieu.

GOVÉA. 577

ment toutefois expliquer la diversité des goûts et des jugements rient les hommes sur le beau, soit réel, soil artistique «u litté- ?ar les mêmes raisons et les mêmes causes qui servent à rendre

de la diversité et de la contradiction des opinions en malière té y de justice et de moralité , sans que le caractère absolu de la H de la conscience en soit altéré. Le goût, comme toutes les falumaines , est susceptible d*éducation et de culture : il se dévese modifie, se perfectionne, et se corrompt. Il y a un goût sain, ;oût dépravé. On ne peut nier qu'une mauvaise éducation , des es vicieuses, des associations d'idées bizarres, ne donnent à îs hommes un goût qui se platt aux choses grossières , exlrava-

La coutume, l'imagination, le tempérament, le climat, lorga-

I sociale, les mœurs, les idées religieuses, exercent une grande :e sur le goût des nations et des individus. La recherche de :;es causes n est pas une des parties les moins importantes de e des arts et de la littérature.

ultez , outre les ouvrages indiqués aux articles Beau et Esthé- Herder, des Causes de la décadence du goût chez les différents , in-8*», Berlin , 1775. — Signorelli, del Gustoet del Belle, in-8% , 1707. — Rollin , Réflexions générales sur le ^oû/^ dans le Traité \e8, — Carlaud de la Villale , Essai historique et philosophique oût, in-12, ib. , 1751. — Siran de la Tour, VArt de sentir et juger ère de août , in-8**, Strasbourg, 1790. — Les traités de Montesde d'Alembert, de Marmontel, de Lecat, deBitaubé, deForc, dans les œuvres de ces écrivains. — Hume, ofthe Standard , and of the Delicaty of taste , dans ses Essais et Traités, — , Lettres sur le goût, in-S**, Londres, 1771. —Gérard, Essai sur , in-8**, ib. , 1759. — Alison, Essai sur la nature et les prin^

II goût, in-b*', Edimbourg et Londres, 1790. — Winckelmann, ipacité de sentir le beau dam les arts, et de son éducation Tall.),

^ÉA ( Antoine de ) , né à Béja , en Portugal , vers Tannée 1505, Turin en 1565, fut doué d'un de ces esprits alertes, inquiets, ts, propres à toutes les entreprises, que le public encourage Ts par ses applaudissements , même dans leurs écarts , mais Is il n'accorde jamais une estime durable. Antoine de Govéa Paris, dès qu'il eut achevé ses études littéraires; il se rendit à Lyon, où il publia, en 1539, des poésies latines d'un genre i\t : il s'était proposé d'imiter Ovide et Catulle. Après avoir ecôté les lettres pour la jurisprudence, et la jurisprudence pour )sophie , il vint à Paris , en i5kk> C'est là qu'il eut avec Pierre Qée {Ramus) ces grands débats dans lesquels intervint l'autorité opétente du parlement de Paris. La Ramée, Tun des premiers îurs de la scolastique , avait parlé d*Aristole en des termes qui ^rent fort mal aux oreilles des docteurs de l'école. Govéa se I de confondre ce novateur impie, et publia contre lui le plus vé- . pamphlet. Le parlement adopta la cause d'Anstote, et Franfut de l'avis du parlement. Ces controverses firent grand bruit; parlait de rien moins que d envoyer aux galères le docteur qui

avait osé s^inscrire contre la parole du maître. Gepenâant on prit il égard une résolation moins bratale : on confia le règlement de ortlt flSaire à un tribunal d'arbitres. La Ramée désigna poor les sie^ maîtres Jean Quentin , docteur en droit, et Jean de Bomont, dodeora médecine ; Govéa voulut être représenté par maîtres Pierre Danès i François de Vicomercat; le cinquième arbitre^ nommé par le roi, H Jean de SoUgnac, docteur en théologie. La Ramée fut condamné com « téméraire 9 arrogant et impudent d'avoir réprouvé et oondafflDék train et art de logique receu de toutes les nations, que luy meoi ignorait. » Cette éclatante victoire, remportée sur un adversaire M notable, ne parait pas toutefois avoir assez flatté Tamour- propre i Govéa pour rattacher à Tétude de la philosophie : il la négligea bicfll pour revenir à la jurisprudence , et il acquit un grand renom, coflBtf docteur en droit, dans les chaires de Toulouse, de Cahors, de YalcMl et de Grenoble. Ses écrits philosophiques sont : Porphyrii Isagoftk Intinum translata, in-8", Lyon, 15W; — Anlonii Goveani »ro irùlh trie responsio adversm Pétri Rami ealumnias , ad Jacobum Sjif^ mium, in-S**, Paris, 151-3; — Antonii Goveani Commentarim k M. Tullii Ciceronii Topica, in-8% ib., ISiS et 15Ui; in4%i5SL Ce commentaire des Topiques est peu étendu ; il est néanmoins dlimé. On peut lire encore ses Animadversions pour Aristote : il J a de la ver\'e méridionale, du trait, de la passion;' mais on y trooil aussi beaucoup de gros mots. L*opinion de Govéa sur Aristote, c'cl qu*en matière de dialectique ce philosophe ne peut faillir, et que M préférer Platon c'est éli*c insensé, non sana mens Rami. Govéa aboli successivement toutes les parties de la logique péripatéticienne, etdiveloppe sans mesure la démonstration des formules syllogistiqaes. b lisant cet écrit , qu'on peut considérer comme le manifeste du parti cmservateur contre les hypothèses aventureuses de quelques libres espriUi on entend encore retentir, dans l'école du xvr siècle, un faible édl des controverses du moyen âge. Ainsi, La Ramée a pris parti pourk réalistes; il a pose Tunivcrsel hors du particulier, pour attribuer tooK les conditions de Tètre aux genres, aux espèces, aux seconds delatid stance. Govéa lui répond que I universel ne subsiste pas hors da part culier ; qu'il n'est peut-être , à voir au fond des choses , qu'un pur coi oept, fvvoia, TrpoXYî^J/i; , uuc idée, et (Jes termes sont curieux) une U inmcj <c insita a natura in sensibus nostris notio. » Il est donc bien^ que le nominalisme ne conduit pas toujours au sensualisme.

GRAMMAIRE, GRAMMAIRE GÉIVÉRALE. Outre lesgra maires particulières qui enseignent les règles propres à chaque idiom G;i'ammaires qui varient selon les temps et les lieux, subordoDD qu'elles sont à toutes les vicissitudes des langues qui suivent ell mêmes les révolutions des peuples , il est une grammaire universel invariable, qui, s'clevant au-dessus des formes particulières et usages locaux ou transitoires, dicte des règles immuables, commu n toutes les langues, et qui cherche la raison de faits qu'au milieu d'i si grande diversité d'idiomes on retrouve partout àentiqucs. On nomme de dilKrcnls noms ; Grammaire générale ou universelle, sioi

GRAMMAIRE, GRAMMAIRE GÉNÉRALE. â7U

^re comme s'appliquent à toutes les langues; Grammaire raison- L on considère les procédés de comparaison et de raisonnement emploie; Grammaire philosophique enfin, si on l'envisage ; donnant la raison de ce qui est commun a toutes les langues me empruntant cette explication à la philosophie. Ile est en effet la science qui nous donnera une telle explication si t la philosophie ? Quoi qu'en aient dit certains sophistes^ amis du xe, qui y prétendant que l'homme ne pense que parce qu'il parle^ it volontiers donné à la parole la priorité sur la pensée , il est t aux veux du bon sens que la parole ne sert qu'à exprimer la y qu'elle se calque nécessairement sur elle , qu'il ne peut y avoir ^s langues que ce quMl y a dans l'esprit, et que par conséquent, ouver la raison de ce qu'il y a de commun à toutes les langues, péniHrer dans l'esprit humain lui-même , aOn de découvrir ce a d'uniforme dans tous dans les opérations de la pensée. Or l'office de la philosophie, de cette partie du moins de la philosoj'on nomme psychologie. Aussi la Grammaire générale a-t-elle s été regardée comme un appendice, sinon comme une partie elle , de la philosophie ; à ce titre elle ne pouvait manquer de r place dans un Dictionnaire des sciences philosophiques, est vrai que les langues ne soient que le calque de la pensée, il uffira, pour poser les fondements de la Grammaire générale, de malyse de la pensée, ou plutôt d'emprunter à la psychologie cette î qu'elle a depuis longtemps exécutée; avec ce secours, nous ns procéder synlhéliquement et faire à priori la théorie du lan-

Dous savons que la pensée se produit sous deux formes et ne î produire que sous ces deux formes , Vidée , le jugement: Vidée, résente les choses purement et simplement; \e jugement ^ qui prosur elles , qui leur attribue ou leur refuse certaines qualités, avons aussi que les jugements supposent des idées; que les idées 5 éléments des jugements. Les langues auront donc à exprimer es et des jugements. Les idées sont exprimées par les mots, les nts par les propositions; et de même que les Ùées sont les élédu jugement, les mots sont les éléments de la proposition. i il y a dans les langues une foule de mois divers : nous faudrac les connaître tous? Ces mots, malgré leur différence de son, de peuvent être envisagés seulement sous le rapport des fonctions remplissent dans le discours, et ils se réduisent alors à un petit 3 d'espèces qu'on appelle les parties du discours. Or, quelles sont tics essentielles du discours? Si ce que nous avons avancé sur les ts de la grammaire générale et de la psychologie est vrai, l'ana- 1a pensée devra encore ici nous fournir la réponse. e pensée se résout en jugements, et les jugements eux-mômes Ivent en idées. Or, qu'y a-t-il dans tout jugement? D'abord l'ine substance, d'une chose envisagée comme possédant ou excertaines qualités ; puis l'idée d'une qualité, d'une manière d'être ; 'opération de l'esprit qui attribue ou refiise la qualité à la sub- , ^ui affirme que l'être est ou n'est pas d'une certaine manière, siyet possède ou exclut un certain attribut. Il devra donc y avoir

trois espèces de mots essentielles à toute langue: Texpression de to slance , celle de la qualité y celle de Taffinnation portée sur le lien les unit : ce sont le subnlantif ou nom, V adjectif et le rer6e. Vtrht dire parole; c'est qu'en effet ce mot est celui qui constitue véritable la parole : on ne parle que pour se comprendre, et sans le verbe, l'affirmation qu'il exprime , les mots n'auraient plus aucun sens, <m moins aucune valeur ; ce seraient des pierres sans dment.

Ces trois espèces de mots suffisent-elles à exprimer tontes nos sées? Elles suffiraient si les objets dont nous nous occupons étaient jours considérés isolément; mais le plus souvent ils ont des avec d'autres objets; il devient alors nécessaire d'exprimer ces nf* ports. Quand je dis : Dieu est bon, le sujet et l'attribut exprimenldÉ* cun une seule idée, dégagée de tout rapport , et ils doivent alors exprimés chacun par un seul mot; mais si je dis : £et dieux des étaient indignes de respect, le sujet les dieux est en rapport avec mots les païens qui le déterminent, et l'attribut indignes esi en rv/f avec les mots de respect qui en complètent l'idée. Ces rapports sont exprimés par le moi de. Les grammairiens ont nommé pr^/NmfîoH nouvelle espèce de mots y parce qu'elle se place généralement mot nom qui est en rapport avec le sujet ou Tattribut et qui en l'idée.

Il peut de même y avoir des liens entre les faits , entre les j et par conséquent entre les propositions qui les expriment, et il une cinquième espèce de mots pour exprimer ces rapports d'an veau genre : c'est l'office de la conjonction, La conjonction unit les positions entre elles, comme la préposition unit les mots»

Substantif, adjectif , verbe, préposition, conjonction, tels sontdonc mots essentiels à toute langue. S'il n'y a dans le discours que des positions, soit isolées, soit unies et combinées entre elles, et si ranal; que nous avons faite de la proposition est fidèle, il ne semble pas qa ait place pour d'autres espèces de mots que les cinq que nous vei d enumérer. Comment se fait-il donc qu'au lieu de cinq parties da cours, les grammairiens en comptent dix. Qui deviennent dans i Ihéorie grammaticale l'aritc/e^ \Gpronofn, le participe, Vadcerb€,ï terjection ?

Passons rapidement en revue ces différentes espèces de mots, etnxitrons qu'elles rentrent dans celles que nous connaissons déjà, qa'eto"* n'en sont que dos subdivisions ou des composés.

V article exprime une modification particulière du substantif ; il SB' nonce qu'il doit être pris dans un sens concret et non dans un sens û/If trait, qu'en outre il doit être envisagé sous le rapport de son étendttf comme le nom d'un genre ou d'un individu. C'est ce qu'on seotil iininédialcment en prenant quelque exemple où le même sa: soit employé avec l'article et sans article. Vhomme lâche n'est homme : dans cet exemple , l'article place devant homme lâche, qoifi le sujet, indique que le mot homme est pris dans un sens détermiaii^ c'est le nom d'une classe, celle des hommes Idches; dans Tattribali homme est pris dans un sens abstrait , indéterminé, comme exprinrf seulement l'ensemble des caractères qui font qu'un homme est booutf* c*est ce qu'indique l'absence de l'article. On le voit, l'article m **

Kprimer ane face, une manière d'être des substances. Or c'est là, le savons, TofOce des adjectifs. Au reste ]*artic]e est tellement loin e une partie essentielle du discours, que nombre de langues, à nencer par la langue latine , ne le connaissent pas ou le remplacent ]es adjectifs, soit par Tadjectif numéral, soit par Tadjectif démonsf; et pour les langues mêmes qui Tadmettent, rien de plus arbie que l'usage qu'elles en font, les unes l'omettant quand les autres ploient, et la même langue pouvant à volonté l'omettre on l'em- Br.

est à V adjectif encore que nous rapporterons \e participe. Il n'en est îmment qu'une espèce ou une forme , et n'en diffère que par des instances d origine tout à fait indifférentes ou par des propriétés pumt accessoires. S'il vient du verbe , s'il participe jusqu'à un certain t à la nature du verbe en ce qu'il admet des changements de temps sot même avoir un régime , il remplit du reste toutes les fonctions 'adjectif^ il en subit toutes les modifications , il est soumis aux les règles grammaticales; il n'est donc qu'un adjectif. t pronom, comme le dit sa dénomination, tient la place du nom ; remplit toutes les fonctions, il en subit toutes les modifications de e , de nombre ; seulement il joint à l'idée de la personne ou de l'obont il remplace le nom l'idée du rôle que cette personne ou cet tjoue dans l'acte de la parole. Or c'est là une fonction accessoire qui mériter d'être notée, mais qui ne change en rien la nature du nom; une nuance dans la manière d'exprimer la substance, mais ce n'est on caractère essentiel et distinctif qui puisse donner lieu à la créad'une nouvelle espèce de mot. Le pronom ne sera donc pour nous ne forme du nom,

adverbe semble différer entièrement des cinq parties du discours nous avons admises comme essentielles; mais si nous soumettons nalyse cette nouvelle espèce de mot, et que nous remontions à son Ine , nous reconnaîtrons que pour le sens , et souvent dans la forme le, il est l'équivalent d'une préposition jointe à son complément : rerbe emuite est pour dans là suite, d^ahard pour dhs Vahord; sagel est pour sagaH mente, qui lui-même n'est qu'une abréviation de sagaei mente. U adverbe n'est donc qu'un mot mixte, composé de c éléments simples que déjà nous connaissons, la préposition et le •

^interjection n'est pas , à proprement parler, un élément de la propon; c'est une proposition entière, c'est l'expression d'un sentiment d'une pensée complète, mais qui est encore dans sa forme primit dans sa complexité , son indivisibilité natives. Hélas! est pour HÎf bien malheureux; oh ! pour je suis fort étonné. lo ramenant ainsi plusieurs espè:;es de mots aux cinq parties du distique nous avons admises comme essentielles, nous n'avons nuUe- R la prétention de les bannir des grammaires , et bien moins encore la nomenclature des grammairiens ou du langage vulgaire. Ellc»s .irent, nous le reconnaissons, donner lieu à d'utiles remarques qu'il nécessaire de consigner à part. Tout ce que nous avons voulu établir, U que ces dernières espèces de mots ne doivent pas être placées au me rang que les autres, et qu'elles peuvent tout au plus faire l'objet

■iHi GRAMMAIRE, GRAMMAIRE GÉNÉRALE.

d observations accessoires oa d'articles secondaires, anneiés ani pitres des cinq parties vraimeat essentielles du discoors.

La grammaire générale ne se borne pas à faire connatlre les rentes espèces de mots dont toute langue se compose; elle doit c approfondir chacune délies, envisager chaque partie du discours les modifications dont elle est susceptible , dans ses application verses , dans les subdivisions qu'elle admet. Elle doit aussi IraiU combinaisons des mots, nous apprendre comment, en se comb'ma influent les uns sur les autres, soit aulls s'accordent, soit qu'ils se verncnt; comment enfin ils se coordonnent et se construisent. C verses questions donnent naissance à deux parties de la science, la première a été nommée lexicographie et la seconde syntaxe. Kc pouvons ici qu'en indiquer la place.

Dans ces nouvelles recherches, la grammaire générale sera e guidée par la psychologie. C est en eflet parce qu il y a dans esprit des idéett générales et des idées individuelles qu*il y a des commune et des noms propres; c'est parce que nous avons des à!unité et de pluralité qu'il y a dans plusieurs espèces de mots des hres (singulier, pluriel , duel) ; c'est parce que nous pouvons dlstii dans les êtres des qualités qui leur sont propres et d'autres qualité n'existent que par rapport à nous et naissent de la manière dont envisageons les choses, que l'on a divisé les adjectifis en qualifca déterminatifs; c'est parce que notre esprit est fait pour connaître viser les parties de la durée que nous trouvons dans les verbes des ou des formes particulières pour distinguer le présent, le passé, '. nir ou le futur; c'est enfin parce qu'en portant des jugements s faits, l'affirmation est différemment modifiée, selon que ces faiU apparaissent comme positifs, comme conditionnels , comme dépe les uns des autres, qu'il existe dans les verbes des modes corre dants (indicatif, conditionnel, subjonctif, etc.).

Nous en dirons autant de l'ordre dans lequel se rangent les des constructions diverses qu'ils admettent, construction tantôt di tantôt inverse. Quoi de plus capricieux en apparence que ces cli mcnts perpétuels qu'offrent dans les différentes langues ou dan mémo langue l'ordre et la disposition des mots? On ne s'en r compte encore qu'en remontant à l'esprit lui-même, qu'en recoi sant l'ordre dans lequel se succèdent nos pensées, nos senUo L'esprit est-il calme , n'écoute-t-il que la voix de la raison : les s'ordonneront conformément à Tordre naturel: sujet, verbe, but , compléments de l'attribut. L'Ame est-elle au contraire agité quelque émollon vive, par quelque passion violente : cet ordre bouleversé et fera place à celui que prescrit la gradation des sentia

L'étroite union de la grammaire et de la philosophie, que non: nous de rendre évidente en faisant sortir l'analyse du langage de 1 lyse de la pensée, est confirmée de la manière la plus éclatante l'histoire de la science. Cherchez les noms de ceux qui ont créé ont perfectionné la grammaire générale, vous n'y trouverez qai philosophes. Sans mentionner Platon , chez lequel on ne renconln quelques vues sur le langage ( notamment dans le CratyU)^ n'e pas Aristote qui , dans son traité de l'Interprétation et dans ses ii

iques, où il fail la théorie de la proposition et du raisonnemcot, a donné es premiers essais de grammaire générale? Ne sont-ce pas ses disei* >Ies et ses commenlatears, Ammonius, Apollonius Dyscole , Boëce, Mscien, qui ont continué et développé son œuvre? £t dans les temps Dodernes , n'est-ce pas aux solitaires de Port-Royal , aux savants auears de la Logique ^ que l'on doit la première (vratnnurtra ^^nérafa et 'aisonnée ? Les écrivains qui après eux ont le plus fait pour cette tcÈeDce, Dumarsais» Duclos, Condillac, Destutt-TracyyTborot, le samnt traducteur de Harris, n'élaient-ils pas des philosophes de profesdon? Les Grammaires de Beauzée, de Sacy, ne sont guère que le recueil st le résumé de leurs travaux. Celte dernière , ouvrage d'un des plus lavants polyglottes des temps modernes, confirme d'une manière éclatante par la comparaison des idiomes les plus divers les principes adop* lés jusque-là sur la foi de la philosophie.

Au reste, la grammaire générale n'est pas, comme on pourrait être lente de le croire, une science toute spéculative et de pure curiosité. Elle a sur la partie la plus importante et la plus difficile de l'enseignement dassique une influence immédiate et toute-puissante. Tant que la grammaire générale, c'est-à-dire la philosophie appliquée aux langues, n'a pas éclairé de son flambeau les grammaires particulières, ces grammaires , pleines d'obscurité et de confusion , ont offert l'image du chaos et ont fait le supplice de l'enfance. Ce n'est que depuis que des hommes doués de l'esprit philosophique ont appliqué aux livres élémentaires les résultats de la science, que l'étude de la grammaire est devenue plus simple, plus méthodique, et, par conséquent, plus claire et plus accessible à tous; c'est encore aux savants de Port-Royal que nous devons œtte heureuse révolution. Leur Grammaire latine et leur Grammaire grecque offraient d'admirables modèles ; mais elles étaient trop étendues et d'un genre trop élevé pour le jeune âge. De nos jours, des hommes éminents, H. Guérouit, M. Burnouf, M. Dutrey,M. Chapsal ,M. Poile- Tin , ont marché sur leurs traces; ils ont tenté avec bonheur de rédiger des grammaires qui satisfissent à la fois à ce qu'exigent la grammaire générale, l'érudition philologique et la faiblesse de l'enfance.

On le voit, la grammaire générale ne manque ni d'intérêt, ni d'utilité. On l'avait senti dans le dernier siècle, et de profonds philosophes n'ont pas dédaigné d'y consacrer leurs veilles. Lors de la fondation de rinstitut, la grammaire eut sa place parmi les objets spéciaux recommandés à l'attention des savants ; elle eut des chaires aux écoUs normales fondées en 1795 , aux écoles centrales et à l'école normale de l'empire; elle fui encore enseignée à l'école normale dans les premières ann&s de la Restauration ; cet enseignement était confié à un jeune et Bavant professeur, M. Larauza, dont le souvenir nous est cher, et dont la perte prématurée causa de vifs regrets; supprimée avec l'école en 18^ , la chaire de grammaire générale n'a pas été rétablie depuis : c'est là une lacune que nous ne pouvons que regretter et que nous devons signaler. S'il est vrai que la grammaire générale soit la meilleure introduction à l'étude des langues, que sans elle cette étude risque de n'être qu'une aveugle routine, il est urgent de relever une chaire qui a été renversée dans de mauvais jours.

Nous avons suffisamment indiqué les ouvrages capitaux sur la Gram*

}.Si GRANDEUR.

maire générale, pourqa'il ne soit pas nécessaire d'en donner m logue à la suite de cet article. Mentionnons cependant one poM toule récente qui n*a pu trouver place plus haut : Grammaire ou Philosophie des langues, par M. Albert Montânont, 2 Paris, 1845. N.&

GRANDEUR. Voyez Quantité et Mathématiquxs.

GRAVESANDE (Guillaume Jacob 's) y aussi connu comme natliimaticien et physicien que comme philosophe , naquit en Hollande 1 Bois-I^Duc y le 27 septembre 1688. Son intelligence précoce s'attidi de bonne heure , avec passion y à Tétude des mathématiques : à Tige à dix-huit anSy il publia son Essai sur la perspective, qui lui assigna <!i' lors une place parmi les grands géomètres. A peu près dans le méai temps il fil ses débuts dans la carrière philosophique, par one thèse sorb suicide. Il prit une part active à la publication du Journal litîéramk La Haye (17 13), et y inséra des articles de mathématiques, dephysM|ttl et de philosophie , dont quelques-uns eurent un grand retentissôneÉL Après un séjour de plus d*un an en Angleterre , où il contracta dllustres amitiés , 's Gravesande fut nommé , en 1717, professeur denh thématiques et d'astronomie à TAcadémie de Leyde. En 1734 il fat a outre appelé à remplir la chaire de philosophie. Il mena de firont o double enseignement jusqu'à sa mort, arrivée le 28 février 1743.

Ce qui caractérise 's Gravesande, c'est moins la grandeur des ootceplions et Timportance des découvertes, qu'une admirable jostcM d'esprit, un besoin constant de clarté, d'ordre et de définition exacte. Par son caractère , il est un de ces hommes qui font honneur an lettres et à la philosophie. La droiture de son àme égalait la rectitude de son intelligence. Sans orgueil dans la recherche de la vérité,! abandonna , sur la question de la force des corps, l'opinion de NewUtti qu'il avait soutenue d'abord, pour embrasser Celle de Leibnitx,le rival de son mattre. Il sut allier à l'indépendance de la pensée philosophique le respect pour sa religion, le christianisme reformé; et ii milieu de ses immenses éludes, il mit toujours son intelligence « service de son pays.

En philosophie il se rattache à l'école de Locke, mais la justesse de son esprit et son attachement aux croyances religieuses le portèrent à en modifier souvent les principes. Le principal ouvrage de 's Gra\'e sande, V Introduction à la philosophie, résumé de son enseignement, contient deux parties : la métaphysique et la logique. Dans Tune et l 'autre se trouvent de nombreux chapitres sur l'Ame humaine, qui, avec une meilleure division , composeraient une véritable psychologie. L'analyse des facultés intellectuelles y tient une grande place; et celte analyse, moins systématique que dans Locke ou dans Condillac, est aussi plus exacte. On y trouve résumées toutes les observations importantes de l'ccole sensualiste sur les sens, les notions fournies^ chacun d'eux , le secours mutuel qu'ils se prêtent , l'éducation qo^ils doivent recevoir. Mais toutes nos idées viennent-elles des sens?Sor ce point, 's Gravesande hésite à suivre Locke. Frappé à la fois et des difficultés inhérentes au sensualisme, et de l'incertitude du langage des

6RAVESÂNDE. 585

ens, il trouve (liv. i", c. 19.) « qu'il n'y a encore rien de bien sent démontré touchant Torigine des idées^ et qu'il fout laisser ;tion des idées innées dans le catalogue des choses incertaines. » questions les plus difficiles de la psychologie ^ sur la nature ne, sur son union avec le corps et l'influence réciproque de nx substances y ont été aussi abordées par 's Gravesande, qui e heureusement sur quelques points des principes de Loche.

pour lui y l'immatérialité de l'Ame ne saurait être mise en m : matière et pensée sont incompatibles. La pensée n'est pas slle-mème; mais elle en est l'attribut essentiel , comme retendue ttnbut essentiel des corps. D'où il incline à croire , quoiqu'il Iméraire de Taffirmer , que l'Ame pense toujours. Sa retenue est 'ande sur la question de l'union des deux substances en l'homme, fuestion lui semble hérissée de difBcuItés qui augmentent à mené la réflexion s'y applique. Qu'on en juge par l'insuffisance des lèses si fameuses des causes oce<monneUes et de Vharmonie pré-' ' •

a quelquefois assimilé la doctrine de 's Gravesande sur l'identité melle a celle de Locke , qui la fait consister uniquement dans la ire {Essai sur Ventendement humain, liv. n, c. 27), et l'on a ! contre lui toute la polémique de Butler , de Reid et de Buffler, mt tous, contre Locke , que la mémoire n'est que la preuve et le ^age de notre identité, et qu'il est absurde de confondre le téage avec la chose témoigna ( Voyez surtout Reid , Essai sur les s de V esprit humain, essai m, c. 6). Mais un point important

's Gravesande de Locke : le premier admet formellement que lié de la substance peut être maintenue alors même que le lent de cette identité viendrait à s'éteindre ; pour le second , «tance n'est qu'un mot vide de sens. Selon 's Gravesande une ision de la conscience détruit la personne, mais la substance reste y c. 7). Cette distinction n'est-elle pas raisonnable, et, quand il d'établir l'immortalité de l'Ame ^ ne croyons-nous pas que nous \ prouver^ indépendamment de la prolongation de l'existence , la gation de la conscience, c'est-à-dire de la personne? beureusement 's Gravesande s'est tenu plus près de la phiie anglaise y dans une question non moins importante , celle

liberté. La liberté , pour lui , n'est pas dans les détermina- ^ la volonté, mais dans la possibilité de les accomplir. Si après >ri8 la résolution de sortir d'une chambre dont je croyais la porte e, je trouve cette porte fermée, je n'ai pas été hbre : car la f c'est le pouvoir physique d'agir conformément au choix de notre é. Et la volonté? Cest une préférence de l'entendement. Notre I est susceptible de bonheur, et elle est toujours déterminée à agir vue d'un état plus heureux que son état actuel. Voir son bien^ et \ chercher à y atteindre, est impossible. Une faute de notre voa'est qu'un faux jugement sur le bonheur. *S Gravesande a été it à cette erreur par sa répugnance pour un système assez ré-

alors, et non moins opposé aux faits de l'Ame humaine. Sou-

en effet , les partisans de la liberté l'ont séparée entièrement des

qui la sollicitent y la soutiennent et la dirigent; ils en ont fait on