DISTINCTION

s'excluent , comme rien n'indique nécessairement que cette énmnératio! est complète, il en résulte que , dans ce cas , cet argument, n'ayant rie de nécessaire, est plutôt un argument probable qu un argument démons tratir. Il est d'ailleurs bien rare que i'énumération disjoncUve soit oom plètc; on entrevoit quelques attributs ^ et Ton croit avoir tout examina De là vient que « les fausses disjonctions sont , comme le dit Port-Royi {Logique, 3^ partie , c. 12j , une des sources les plus communes des faa raisonnements des bommes. » J. D. J.

DISTIXGTIOIV [^iai>89i;]. Ce terme de logique a reçu plusieurs a ceptions. Dans Técole on traitait de la distinction réelle et de la distinctio de raùon. Par distinction réelle, on entendait celle qui se trouve dans k objets mômes, indépendamment de toute conception de ces objets : pi exemple 9 les étoiles, losbommcs, la volonté, le mouvement, etc. 0 établissait que cette distinction est de trois sortes : de choât à ekm comme de Dieu à bomme ; de mode à mode, comme de bleu à blanc, d sentir à vouloir; et de mode à chose, comme de corps à mouvement d'homme à liberté. Par distinction de raison, on entendait celle que non faisons en séparant par un acte de la pensée des choses unies et insépan blés dans la réalité , comme quand on ne considère dans un corps qoes longueur, ou sa largeur, ou sa profondeur. On ajoutait que la distincUa réelle se fait en niant une chose d'une autre : Scipion n'estpas AnmM et la distinction de raison en considérant une qualité sans fobjet anqn elle est unie, ou sans les autres qualités qui l'accompagnent. Ces deu expressions, empruntées d'Aristote, ne sont plus guère en usage: a dit généralement abstraction au lieu de distinction de raison , et soava différence au lieu de distinction réelle ( Voir les articles Abstaactioi i Différence. On peut aussi consulter Bossuet , Logique, liv. i, e. 25).

Deux autres sens sont encore donnés à ce terme. Suivant Tud', I distinction consiste à séparer un objet de connaissance de tout ce qi n'est pas lui ; suivant l'autre, à discerner et à expliquer les divers sei d'un mot confondus dans un argument.

Prise dans le premier de ces deux sens, la distinction fait partie à l'observation , et est le préliminaire obligé et la condition de toute bomM analyse. Nul objet n'existe isolé dans la nature, et de là vient qa'd jipercevant un objet, on l'aperçoit nécessairement uni à d*autres objets ri que toutes nos connaissances sont d'abord obscures et confuses. Or avant de rechercher pur l'analyse quels sont les éléments d'un objet, 1 fiuil l'avoir séparé des objets avec lesquels il se trouve en rapport , Va\vk exactement réduit à lui-même, afin de ne point lui laisser des éiémeflli étrangers qu'on serait exposé à prendre pour des éléments essentiels, a qui fausserait l'analyse d'abord , et plus tard la synthèse. Ceci suffit pou faire comprendre combien la distinction est importante, et quels soin on doit mettre à ne point laisser, par une distinction trop superGcielle (li's accessoires étrangers confondus avec les éléments naturels, comini aussi à ne point rejeter, par une distinction trop sévère, ou plutôt pi une exclusion arbitraire , des éléments constitutifs et essentiels. Il uo donc faire cette opéraliop. avec précision et cxactilude, et ne voir ni plB ni moins que ce qui rentre essentiellement dans la nature de l'objet ok serve.