DUALISME

chaos j tons les éléments physiques de la nature. Mais Anaxagoré gardé par l'an tic|[uité elle-même comme un très-mauvais métaphysf admet en réalite, sous le nom et à la place de la matière , une id de principes tous nécessaires puisqu'ils existent de toute étemii cependant ne contenant rien de plus que les qualités sensibles , rell et contingentes 9 des diverses espèces de corps formées par leur afll blage. Ces qualités constituent Tessence même des atomes d'Anaxa| autrement appelés les homéoméries.

Ainsi , tous les philosophes qui ont essayé d'expliquer le mondi le concours de deux principes de natures opposées , l'un spiri libre y l'autre matériel et gouverné par les seules lois de la n se partagent entre ces deux hypothèses : ou ils dépouillent la mati ses qualités sensibles , et alors , comme il ne lui en reste plus autre, ils sont obligés de la représenter comme une abstractioo finissable et indéûnie, comme un être purement possible; ou ik çoivent la matière avec les mêmes qualités que les corps : alors étendue y divisible , multiple ; elle ne forme plus un principe i mais un agrégat de principes d'une diversité infinie. Il n*y a, en pour le dualisme que ces deux partis à prendre , car on n*eni pas facilement un troisième. Prétendrait-on que la matière est une unique répandue dans tout lunivers , une force nécessaire et i dont les corps, avec leurs qualités sensibles, ne sont que des eCfots oi manifestations fugitives? Un tel principe n'en souffrirait aucun ul côté de lui ; il ne laisserait aucune place au rôle de l'intelligence a Dieu ; ou plutôt il contiendrait en lui-même tous les attributs del'ii ligcnce, logiquement inséparables de la force infinie ; Dieu et la ni seraient confondus; on aurait abandonné le dualisme pour le i théisme. Des deux hypothèses dont nous venons de parler, la preml pour donner à la matière une certaine apparence d'unité, pour las traire au reproche d'être un simple phénomène , la confond entièrei avec le non-être; la seconde, en conservant son existence et ses ; priétcs, la dépouille en même temps des caractères sans lesquels ell peut pas mériter le nom de principe : nous voulons parler de l'uni de la nécessité. Toutes deux sont parfaitement contradictoires , et lieu de fonder le dualisme , en démontrent l'impossibilité absoln nous est donc permis de dire que la meilleure réfutation de ce systè c'est sa propre histoire , c'est le développement même des idéei lesquelles il s'appuie en apparence. Le dualisme a été d'abord unecroyi obscure , une illusion de l'imagination et des sens. La philosophie cherchant à le justifier par la raison et en le soumettant à l'épreav l'analyse, en a fait ressortir peu à peu toutes les contradictions. A le dualisme a-t-il exercé moins d'influence qu'on ne pense sur lei prils éclairés de l'antiquité, et la distance n'est pas aussi grande f l'imagine communément entre certains systèmes philosophiques à Grèce et le dogme bien compris de la création {Voyez ce mot).

A ces considérations tirées de l'histoire nous ajouterons qoclf réflexions générales , qui mettent dans un jour plus complet etf l absurdité de tous les systèmes fondés sur le dualisme, soit le dualii philosophique ou le dualisme religieux. D'abord l'existence de deux p cipes souverains et étemels, quelles que soient les attributions qi

DUGALD STEWAKT. IGl

mnc, est une idée qui se détruit elle-mômc. Il ny a que le néces- |cl Tinfini qui mérite, dans le sens métaphysique^ le nom de prinil n'y a que le nécessaire et J infini qui soit au-dessus du fini et du igent, qui nait pas eu de commencement et ne puisse pas avoir I. Or, qui pourrait comprendre deux infinis, deux existences abso- \i nécessaires et parfaites, et dont l'une cependant est un obstacle lire? Maintenant veut-on faire la part de chacun de ces deux prini, la contradiction no sera pas moins inévitable. En effet, si leurs liions sont les mêmes, l'un des deux de\ient inutile. Si l'un est c du bien et l'autre du mal , on a réalisé dans le dernier une pure iction : car le mal n'est que la négation du bien ou un moindre ^î le mal est dans la nature de tout être Gni et, par conséquent, un inévitable de la création, même quand la création a pour cause lue un Dieu souverainement bon. Enfin si l'un de ces principes retote rintelligence et l'autre la matière, le premier devra aussi posir l'activité sans laquelle rintelligence n*est qu'une abstraction; il tira la toute-puissance à la sagesse infmie; il sera l'Etre , la réalité excellence; mais alors que sera la matière? Ce qu'elle a été pour bn et Aristote et pour tous les grands métaphysiciens dei'antiquité, léterminé , l'indéfini , quelque chose de flottant entre le possible et on-être. Si, au contraire, on accorde à la matière l'activité ; si elle est ndcrce ^ non plus comme un principe purement passif , mais comme iforce, une force éternelle et infmie; alors c'est l'intelligence qui se ive anéantie, et Ton tombe du dualisme dans le panthéisme.

iUGALD STEWART est , après Reid , le philosophe le plus rerquable de l'école écossaise. Disciple de Reid, il a reproduit et déïppé la plupart de ses idées, il a exagéré quelques-unes de ses tenices, il a observé et décrit une foule de faits particuliers de notre stitulion intellectuelle. D'ordinaire il distingue plutôt qu'il ne gênéise, il s'attache plutôt aux détails qu'à l'ensemble, il se préoccupe Bdes différences que des ressemblances des faits. Dugald Slevvart né en 1753. Il remplaça son père dans la chaire de mathématiques Vuniversité d'Edimbourg; de la chaire do mathématiques il passa à chaire de philosophie morale en 1785. Il cessa ses leçons en 1810, et Hgna ses fonctions en 18':i0. Il n'est mort qu'en 1828; il a vu com- GDcer en France ce mouvement philosophique au(iucl avait si puis- Bmcnt contribué l'introduction de la philosophie écossaise, et sa Dilesse a pu se réjouir de voir tomber chez nous ia philosophie senhfiste , qui déjà avait succombé en Angleterre sous les coups de son Ole. Pendant une longue vie consacrée tout entière à la philosophie , igald Stovart a composé et publié un grand nombre d'ouvrages de iilosophie. Les deux principaux sont : les Eléments de la Philosophie de

Trit humain, et la Philosophie des facultés intellectueileê et morales homme. Dans le premier, il détermine l'idée de la philosophie et alyse les principales facultés intellectuelles de l'iiomme. Dans le seod , il analyse la volonté et les divers principes d'action qui agissent r elle, et pose les bases de la morale. Ses Esquisses de philosophie traie sont devenues presque i)opalaire4 en France, grâce a la préface à la traduction de M. Jouffroy. Enfin Dugald Stewart a encore

II* u