G8 DUNS-SCOT

avait raison contre saint Thomas; mais c'est dans la morale sortent que le réaliste se montre pressant et impitoyable. Saint Thomas , notamment dans son Commentaire du Maitre des seniences, avait tenu si peu de compte de la volonté dans Thonime y qu'il paraissait disposé à la sacrifier sans réserve. Duns-Sc^t, au eontraire. alliant naturellement l'idée de volonté avec la notion qu'il avait de TAnie, a savoir, celle d'une force qm i peut agir d'ello-ménic, Duns-Scot attaque l'ange de l'école , le suil pH I a pas dans son propre Commentaire du Maitre des sentences, qu'il o^ I pose i\ celui de son adversaire, et se montre à la fois plus hardi et plos 1 vrai. 11 serait trop long de retracer ici les circonstances de cette lutte, si 1 honorable pour J)uns-Scot; disons seulement que nul plus que lai, dans tout le cours de la scolaslique, n'a proclamé plus hautement ni détendu avec plus de force le fait de la volonté dans l'homme. Esprit ferme et logicien sévère , quoique subtil , il savait se défendre de tonte tendance au mysticisme vers lequel penchait saint Thomas. C'est de cette lutte entre les deux chefs ^ que naquit ^ entre les thomistes et les scolisles, cette polémique si acerbe ^ au sujet de la liberté, de la gn\ce et de la prédestination.

Avec Duns-Scot, la philosophie scolastique revint sur elle-même et chercha, pour ainsi dire, à se recommencer. Parce retour , elle avouait à la fois et son insuflisance et son désir d'aller plus avant dans la recherche de la vérité. Les esprits, mécontents du présent, reprirent d'abord avec ardeur un système dont toutes les parties n'étaient pas à repousser, et qui d'ailleurs avait laissé des traces incontestables dnns ' le conceptualisme. Duns-Scot fut l'auteur de cette réapparition, et il fit parcourir au réalisme tout le cercle de la philosophie d'alors, et souvent avec un sentiment du vrai et une sûreté de logi(|ue qui lui assignent m rang distingué dans l'histoire de la scolastique. Malgré robscurité de son style, il est digne d'attention pour la manière ferme et souvent hardie dont il a traité les plus hautes questions de la philosophie, et ce n'est pas sans raison que les thomistes, effrayés peut-être du caractère que prenait la philosophie chez Duns-Scot, se montrèrent si acharnés contre leurs adversaires. Ainsi relevé par Duns-Scot , le réalisme sin)posc de nouveau et captive l'attention, gnke au talent du maître et i cette puissance de dialectique dont il abusa souvent, et qui le fit surnommer le docteur subtil. Cependant ce défaut ne nuisit en rien i fmdéf)endance de son esprit; car, à une époque où rautorilé d'Arislole était portée jusqu'à l'exagération la plus incroyable, Duns-Scot ^ssét son indépendance. En cela comme dans le reste, il se distingue de k foule nombreuse des scolistes , qui maintinrent son école pendant trois siècles. C'est par eux que le véritable réalisme devint le scotisme, qu'oa se représenle avec raison comme un système ayant pour interprète nne logique verbeuse, hérissée de syllogismes et de formules inintelligibles, et souvent pour résultats les conséquences les plus contrairesà la raison. C'est en effet ce qu'on voit chez la plupart des scotistes, et mémccbd les plus renommés, tels que J. Wassalis, Antoine André, Pierre T*^ turct, et surtout Fran^-ois Mayronis, qui fut surnommé à bon droit le docteur délié , le docteur des abstractions. Ce que Duns Scot n'avait ptf fait, du mi)ins formellement , Fr. Mayronis n'hésita pas nie faire, et réalisant les rapports entre les objets, et même les simples accidents*