ÉLÉATIQUE (ÉCOLE

"adressant aux dieux au nom de leurs morts, récitaient une prière ainsi ODQue : « 0 soleil, le maître de toutes choses, et ^ous, tous les autres lieux qui donnez la vie aux hommes, recevez-moi et faites que je sois dmisdansla société des dieux éternels. » Ainsi comprise, la croyance i l'immortalité s'accorde très-bien avec les sentiments moraux que nous ;vons rencontrés dans le mythe d'Isis et d'Osiris.

Les ouvrages où il est question de la sagesse et de la civilisation des égyptiens sont en très-grand nombre. Parmi les anciens, nous citerons lérodote, le 2* livre-, Diudore de Sicile, le 1" livre; Plutarque, de side et Osiride; Porphyre, de Abstineniia; les fnigmenls plus ou Doins authentiques de Manéthon {Manethonis lEyi/piiaca), publiés ler Scaliger dans son The$axirtis temporum/wi-i"*, Loydc, 1(K)6 et 1658; e livre anonyme qui a pour litre liorapolliim Uieroglyphica , grec et ftlÎD, publié avec des notes par de Pauw, in-V*', l'ircchl, 1727, et traloit en français par Requier, in-i2, Paris, 1770; Jamblique, de Mys- Itrtw Mgyptiorum ^ publié par Th. (ial«s in-f", Oxford, 1G78 (comporition purement alexandrine à laquelle il ne faut pas donner la moindre dooiiance); enfin les derniers chapitres de la Gmne \ depuis la d(*sceute ie Joseph en Egypte jusqu'à la délivrance des Israélites. Les modernes nuit: Kxvchet^ ÔËdipus jLfjyptiarvf, in-f*, Rome. IGo-i-lGoi, et Obe- Uêcvs pamphilius, ib. , in-i*", 1056 (ouvrages de pure imagination); lllblonski , Panthéon jEgyptiorum, 2 vol. in-8", Francfort-sur-l'Oder, 11750-1752; Conrad Adami, Comment, dt sapicntia , eruditione atque tiiveniiêjEgyptiorum,û;iT\s \es E.rercilationes eœegelicœ; Schmidt, Opus- ^a quitus res anticntœ, prœcipue jEgyptiacœ y e.vplanantttr, in-8*, Carlsruhe, 1765; ûePfiiiW', liecherches philoitophùptes sur les Egyptiens U les Chinois, 2 vol. in-8% Berlin, 1773; Meiners, Essai sur l'histoire fBÏigieute des anciens peuples , particulièrement des Egyptiens, in-8", fiœltingue, 1775 (ail.]; ^Xi^niz , Sagesse symbolique des Égyptiens, etc., ■i-8% Berlin, 1773 (ail.); Strolh, yEgyptiaca, seu veterum scriptorum ie rébus ^gypti commentarii et fragmenta , 2 noI. in-8'*, Gotha, 1782- 1783; Plessing, Osirisch Sorrate, in-8°, Berlin et Stralsund, 1783; l^ogel , Essai sur la religion des anciens Egyptiens et des Grecs, in-^", Kttremb., 1783 (ail.); Heeren, Idées sur la politique, le commerce, les '^ationsde Vaneienmonde, in-8*',2 vol., Goettingue, 1815 (ail.); Zoéga, k Origine et usu Obeliscorum, in-f*, Rome, 1797; Champollion le jeune, ^s ses ouvrages sur TEgyple ; Creuzer, Symbolique et Mythologie des ^»unens peuples, &yo\. in-8^, Leipziget Darmstadt, 1819-1821, 2'édit.; Idnéme ouvrage , traduit en français et refondu par M. Guigniaull, *tius le titre de Religions de l'antiquité, Paris, 1824 ; Guerres, Histoire

ÉLÉATIQUE (École). On distingue sous ce nom l'école de phi- ^phie qui fut fondée à Elée , dans la grande Grèce , par Xénophane J8 Colophon, etdontles principaux représentants furent Parménido et "^on, tous les deux d'Elee, et Mélissus de Samos.

Diogène Laêrce (liv. viu, c. 55 et 56) et Simplicius (in Aristotelis

'JM ÉLÉATIQL E ÉCOLE).

P''\i*.. p. T. A r-ïnjTiî ï.-.ui li^jr- k: L-n^d»xîe parmi les dbtiplnè Pjf.r.' .. -i*: t-'^. -yy. ï ■••■'.■;ii.' l-i -*:'- -f* ■ ■*■■ rif ii'» île la phii<>Sf ^phie a é»i;: « .• r ■l'-Lix A*. -- ■: E 'r-. 1 .r. ■ ii- c a; hv^i-iens, ei 1 autn* de pky- «•-.-:.•. Md.-. 4 p'trt a p^i>il.i•-^:^:• ti.iîer' uk-*- qui ><*pane la dtivthoeë E»p»^<; • .re: < ' i> ']'* Lri.cipp^ d u^ec U >>>(r'Diede XeDC'pbane el de Par* L.-r.. :r. T.-u r. » -î ri .^jn> prouve qie l-s relations de ces deux denm piii.ff^opïi*'^ aV'.'i: i* â (j»>u\ pr»'niin>. To*jI i-e qu'il esl permis d'affima. r fA qur loii^ qualre f<ir»'Rt a peu prcs tootenipt^raÎDS , el qu« Icsrcnli de Parn énide i.-intnbuerrril pn.bablt^rt.rnt à >usciler les modificalioa qui furrrit upp^irir^s par Leut*ippe aux iiifes ioDiennes^ et par Empé^ d'ii::e a irll-î» d'- Pvhau'ore. Nuus ri*^r\t-rons duDC le lilre dêlealcsà Xenophrine. Parniemde. Zenon d E'ixr*' et Melissus; el nous alkios dp^)>«-r iLÎ soriirii.iir^iiient It's principau\ Irails du syslème qui levcrt coniiiiLn a t> us Voir, fi^iur la biblin^raphie, el les dêlails de doctrac ou de bio^Taphie, le» artides Pjuxêmdc, Mclissls, XisoPHAsa elZM b Kits. .

11 V a dea\ sortes de connaissances : les unes qui nous vienaent pv rintennédiaire desM:-u>, les auiresque nous devons à la raison Mit La sijt-n(-t> qui >e ccnipcse des preniièfps n est qu une illusion; die M i-iintit'nt rien de \iai, de fixe, de durable, de cerlain; elle n'esl qo'M iliirnère el une apparoiuv. La >eule >cirnce véritable esl celle qoitt doit rien aitx srns, mais loul à la raisiin. 11 faul laisser au YvIfÊiiic, aux hnmmt'S lépTs, aux enfants, la croyance à la réalilè desappanMi sen>ibles: mais le sa;:e, le philosi^phe , celui qui veul atteindre le kd des choses ne doit en appeler qu'à la raison.

Ce point de départ une fuis établi, \uici ce que Ion peut admettrefli la ph>sir|iie el la cn>mi)lo*;ie. H y a deux principes dans la nature: d'à iàU' le fru ou la lumière , de rautrf la nuit ou la malière épaîsie d lourde. Ces deux prim-i(H'.s sont distincts, mais non séparés ; ils a^isiaft de concert avec une incr:alilé \ariable, el leur rôle dans le monde ctf perpétuel et iinixtTscl : la Uniiicn' prMiuil le chaud, le léger, le rut; et la nuit, le froid , Ir lourd cl l'épais. Le monde est di\isé en trois ptflies , et c'est au milieu de ces trois parties que la nécessité rè^nea soineraine : la limite du monde aboutit à un cercle de Inmière qui a est conmie la ceinture. La voie lactée est un cercle , et c*esl d elleqie sont sortis le soleil el la lune. Les astres ne sont que du feu oondeiûày et la terre e>t le corps le plus dense et le plus lourd. Elle est ronde ctie trouve placée par .^on propre poids au centre du monde. Les bommei sr^nt nés de la terre «.'cliaullée par les rayons solaires; eldans l'homiM la pensée est un produit de Torpanisation. Ainsi ont oonunencè ks choses que [los sens nous démontrent y et qui périront un jour.

Mai>, dan^ tout cela, il n y a rien qui se rapporte à la science vérilable. Ce que la raison , qui esl la source exclusive de toute œrlitiidr, roneoil et reconnaît rornine abM)lument vrai , c est l'être , mais l'être (t soi , (•'(•st-:i-dire dé<:ii;:é de toute circonstance, modiCcatîon, ou accidi*nl particulier, passa;:er, périssiible. Ainsi tout ce qui a comoicDCf d èlre, tout ce qui esl MJscrplible de changement ou demodlBcation. àt iiiiissanee ou de deslru' lion, loul cela n'a pas une existence véritatle: tout nl.i n esl piis Ictre, tout cela n en a que les apparences; tout cela, par conséquent , est formellement exclu par les éléales du domaîDe de

ÉLIS ET ÉRÉTRIE. 208

ft science proprement dite. En effet , suivnnt eux, tout ce qui n'est pas *élre n'est rien; en dehors de 1 être il n y a que le néant; et le néant Tétant que la négation de toutes choses, on n'en peut rien dire, ni le lier ni 1 affirmer.

Il n'y a donc que l'être qui existe et qui soit vrai et certain. Par cela Déme l'être est un ; car comment concevoir quelque chose qui ne soit A l'être ni le néant? El l'être doit êtie éternel et iramohile; car tout Qouvement est un changement; or, changer, cest perdre quelque bose que Ton avait pour prendre quelque chose que l'on n'avait pas. le même encore, si Tétre n'avait pas toujours existé, qui aurait pu 31 donner naissance, puisqu'il existe seul ? Il existe donc par lui-même ; . n'a donc ni passé, ni avenir, ni parties, ni limites, ni division, ni uccession ; il est donc d'une unité absolue, et tout le re^tc n'est qu'ilasion , apparence chimérique.

A cette théorie les éléates , et en particulier Zenon, joignaient les bjections que leur suggérait contre la réalité sensible l'empirisme de école d'Ionie. Ce système, on le voit, n'est autre chose que l'idéalisme ous sa forme la plus exclusive et la plus absolue. Son premier tort est le nier la réalité sensible en s'appuyant pour cela sur la prétention irbitraireet illégitime qui refuse toute certitude aux données des sens. Son second tort est de confondre les généralisations abstraites que fait a raison sur les données de rexpérience avec les principes que la raison ipplique dans toutes ses opérations , mais qu elle ne doit qu'à ellenéme et qu'on nomme en logique les idéns nécessaires. Cette notion le l'être en soi, qu'est-ce, en effet, sinon une pure abstraction, idée générale sans doute, mais qui ne représente pas une réalité vraie et adéquate? Cette notion vii^ue et générale de Têlre, nous la recueillons, lous la formons, en faisant abstraction , dans 1 i<lée que nous avons, soit les êtres partiouliors , soit même de l'Etre suprême et nécessaire , de outes leurs qualités, de tous leurs attributs; mais, une fois celle absfaction faite, qu'est-ce qui reste, sinon une idée vague, générale et qui ic représente rien de réel? Ainsi l'éléatisme, qui voulait , comme toute >hiloso|>hie, expliquer la réalité , se servait pour cela de rabstraction ;eule! L'éléatisme devait donc aboutir à la mutilation et non à la xâence du réel, du vrai, c'esl-ù-dire des existences véritables et ceraines. Il confondait l'abstrait et le concret.

Mais si l'éléatisme est faux comme système, le travail des éléates ne ut pas stérile. Les premiers ils dégagèrent la notion de Tunilé, qui est mpliquée dans celle de tout être, et qui n'est autre que le principe de ;ubstance par lequel nous rattachons toutes qualités à un sujet ; 2^ en lémontrant que rien ne vient de rien , ils conduisirent la réflexion è relie autre formule plus claire et plus positive du même principe, que oui effet, tout phénomène, loulce qui commence d'exister, a une cause ; )** enûn ils insistèrent les premiers, quoique d'une manière très*incom- 3lètc, sur lidéed'un être nécessaire, et démontrèrent à l'empirisme 'impossibilité de tout expliquer par l'existence seule. Fr. R.

ÉLIS et ÉRÉTRIE. Ces noms ne sont pas ceux de deux écoles disincles, mais ceux d'une même école établie successivement dans le Pélo- |K>Dnèse et dans l'Eubée^et qui achangéde tbéÀtre sanscbangerd'esprit.