II

943 EPIGURE.

mcnl; sa bienveillance était universelle, son désinténessement i besoin de son âme, et j au milieu d'une aiTreose famine, on ie v prétendre à ThéroTsme, partager avec ses disciples œ qa*il t pain et de fruits.

A ces mérites de la personne , joignez rinfluenoe des drcons Après Platon et Aristote , le règne de la spéculation était fini. ( las de théories. Epicure apportait une philosophie pratiqae. C pas tout. Depuis vingt ans, la Grèce était bouleversée de I comble. De Tlnde à la Macédoine^ une effroyable tempête s passer et repasser sans cesse, pendant que, sur mille champs taille , les capitaines d'Alexandre se disputaient les royaumes empire. Plus de sécurité, plus de liberté, plus de gloire: Au mi tant de désastres, Epicure venait dire le secret de tout le monde \ou1ons dire d'une génération démoralisée ; il parlait de plaisir, lait de bonheur et rapportait tout à ce but suprême. Qu'est-ce • morale? La science des moyens qui mènent au bonheur. Et qo stades nous empochent d'arriver au bonheur? Nos illusions, nos gés; d'un seul mot , notre ignorance. Cette ignorance est celle d de la nature exlérieure. De là les craintes superstitieuses, les appréhensions et les fausses espérances. Le remède à tous ces ma dans une physique exacte et vraie. Cette ignorance est encore ce lois et de la portée de notre iutelligcnoe. De là œs moyens gés d'éviter l'erreur, ces règles de la canonique qui sont comme les gomènes de la physique d'Epicure. Ainsi, la physique est faite p morale; la canonique, c'esl-à-dire la logique, pour te morale physique. C'est la canonique qu'il faut exposer d'abord.

Canoniqxie. Le but d'Epicure est de faire de la logique un art s et commode, de substituer aux théories ardues de VOrgannm^h un petit nombre de règles claires et précises. Cette prétentioD) modeste en apparence , cache un système que nous allons liaire naître.

Il n'y a, dit Epicure, que trois sources possibles de conoaissi ou , pour parler sa langue , trois critériums de la vérité : les seps (aidOT.aii;), Ics anticipations (irfoXr/yEi;), les passions (:râOr.). Voici ment la connaissance s'acquiert dans ces trois cas :

Les objets extérieurs émettent continuellement certaines émai ou eflluves qui, par le moyen des nerfe, arrivent à l'âme et y p» sent la sensation. Jusqu'ici , ce n'est que la célèbre théorie de D crite (Voyez ce mot). Voici où commence le rôle d'Epicure. Us tion échappe à tout contrôle. En effet , comment corriger une seasi Sera-ce par une sensation de même nature? Mais^ puisqu'elles m même nature , elles ont la môme autorité. Sera-ce par une sensali nature différente? Mais elles ont chacune leur ol)jet distinct et ne j pas des mêmes choses. Sera-ce par la raison ? Mais la raison  elle-même de la sensation. La sensation est donc au-dessus de ton trôle. En même temps, elle est infaillible. Car elle n'est qu'un voment produit en nous , et il faut bien que ce mouvement i cause. Cette cause , ce n'est pas la sensation qui Tindique, c'ert nion. C'est de l'opinion, et de l'opinion seule, que vient leireui exemple, lorsqu'Oreste croyait voir les furies, il en avait en H

ÉPrCURE. 243

■^ idevaiit les yeux. Il se trompait ^ en supposant que ces images

msnondaient à des objets réels. L'opinion seule a donc besoin d^ètre

rrigée. Hais quel sera son juge? Ce sera la sensation. Ainsi , lorsque

us revotions de loin une tour carrée , nous la croyons ronde; mais,

nous nous approchons, nous la voyons telle qu'elle est. l)e là , ces

atre canons ou règles de la sensation :

l^ Les sens ne trompent jamais;

8<*. L'erreur ne tombe que sur l'opinion ;

3«. L*opinion est vraie lorsque les sens la confirment ou ne la contre-

ientpas;

4®. L'opinion est fausse lorsque les sens la contredisent ou ne la con-

nent pas.

Noos ne ferons que deux remarques. D'abord , le troisième et le qua-

ième canon ne sont pas d*àccord entre eux. Une opinion que les sens

contredisent pas peut bien n'être pas confirmée par leur témoignage.

r exemple, mon œil ne me dit pas que la lune soit habitée et ne

atteste pas non plus le contraire. De sorte que cette opinion : la

le est hid)itée, sera vraie d'après le troisième canon et fausse d'après

quatrième. Là seconde difficulté que nous voulons signaler est plus

Lve. Les sens, dit-K)n, ne sortent pas d'eux-mêmes. L'opinion seule

prononce sur l'existence des êtres. Dans certains cas , on le recon-

i, l'opinion se trompe. Qui charge-t-on de la corriger? Les sens,

it on vient de proclamer l'incompétence. C'est un aveugle , donné

ur tel, que l'on fait juge d'une question de couleurs. Jusqu'ici , cela

évident, Epicure n'a pas trouvé la certitude. Peut-être la trouve-tlans les prénotions on anticipations.

L'anticipation , disent les épicuriens , est , comme la compréhension , linion vraie, la pensée, l'idée générale qui se trouve en nous, fti-i-ctire le souvenir de l'objet extérieur qui nous est souvent apparu ; * exemple, l'homme est telle chose. A peine a-tK)n nommé l'homme, 'aussitôt , au moyen de l'idée anticipée que les sens nous en ont don- % , nous nous représentons la forme humaine, fout cela est résumé dans ces quatre canons d'Epicure : l^ Toute anticipation vient des sens;

fr. L'anticipation est la vraie connaissance et la définition même lue chose;

^. L'anticipation est le principe de tout raisonnement; %*. Ce qui n'est point évident par soi-même, doit être démontré par kUidpation d'une chose évidente.

Ki'antîcipation n'est donc qu'une généralisation de l'expérience sen- 4e. Elle a sa place nécessaire dans la définition , dans le raisonne- ^Bt, dans toutes les opérations réfléchies de l'intelligence. Mais elle

donne rien de plus que la sensation , et ne peut pas plus qu'elle servir fondement à la certitude.

llestent les impressions de l'àme, les plaisirs et les peines, en un ^ les passions. Les passions nous indiquent ce qu'il faut pren- Qon éviter, et, pour parler comme Epicure > le bien et le mal. -tte distinction du bien et du mal, née de la passion , est l'unique fondent de la morale épicurienne. Les canons qui s'y rapportent sont le Mme de celte morale. Nous ne les donnerons qu'après l'avoir exposée.

su ÉPIGURE.

Toute la canonique d'Epicure est donc contenue dans ces denxpnh positions : la sensation ne nous fait connaître que nous-mêmes. Toute certitude est dans la sensation. Qu'est-ce , au fond, que cette logiqoe prétendue simplifiée ? La négation de la logique -, pis que cela, le soq>ticisme de Protagoras y moins la conscience de lui-même.

Physique. Epicure, qui tient déjà de Démocrite sa théorie de la connaissance sensible, lui emprunte encore sa doctrine des atomes , non sans la modifier sur plusieurs points. Laissons de cAté toutes les généralités de la doctrine atomistique (Voyez Atohismb et Dêhocaiti), et bornons-nous à indiquer ce que cette doctrine est devenue entre lei mains d'Epicure.

Malgré Tautorlté d'un passage d'Aristote, il est certain qae Démocrite n'avait accordé à ses atomes que les propriétés sans lesquelles la matière est impossible, savoir : la forme* et la solidité. Il est égatanent certain qu'il ne leur attribuait que trois sortes de mouvements : le moovement oscillatoire qui seul est essentiel et primitif, le mouvement rectiligne qui résulte du choc, et le mouvement circulaire. Mais, avec de tels éléments, comment expliquer la formation du monde? Démocrite a recours à la dernière raison des physiciens et des poètes antiques, la fatalité. Cette intervention d'une fatalité terrible, mystérieuse, inévitable , n'était pas de nature à dissiper les appréhensions des mortels. Epicure veut y échapper à tout prix. Pour cela, que foit-il? A la forme et à la solidité , qualités essentielles des atomes , il ajoute la pesanteur. Cette simple addition est un changement total. Si les atomes sont doués de pesanteur, outre les trois sortes de mouvements indiqués par Démocrite , il faut en reconnaître une quatrième qui enveloppe et absorbe les trois autres, le mouvement vertical. De toute éternité, les atomes tombent dans le vide , avec une vitesse égale et parallèlement les uns aux autres. Or, s'il en est toi\jours ainsi, la rencontre des atomes est impossible, el, pour expliquer le monde, il ne restera qu'à opter entre l'intervention de la Providence et celle du destin. Epicure suppose qu'à un certain moment de leur chute, les atomes devient naturellement et spontanément de la verticale , qu'il y a un petit mouvement de déclinaison, et, comme ditLeibnitz, un petit détour^ au moyen duquel ils se rencontrent , se combinent de différentes manières et forment le monde avec tout ce qu'il contient. Le monde, ainsi formé, se maintient par les mômes moyens. Les atomes , en vertu de la force qui leur est inhérente , agissent les uns sur les autres , se repoussent et s'attirent. De là les jeux variés de la nature et les innombrables transformations que subissent les corps. Pour expliquer tous les phénomènes, c'est assez du vide , des atomes el de leurs mouvements.

Mais si les atomes sont les causes, les causes premières de tout ce qui est , ce n'est pas seulement l'idée du dest in , c'est la croyance à toute divinité qu'il faut abolir, et l'athéisme prend le rang et l'autorité d*une vérité nécessaire. Epicure admet pourtant non pas un dieu , mais des dieux. Dans un système où les atomes sont tout , à quoi des dieux peuvent-ils servir? Ils servent à expliquer la croyance universelle. Cetlc croyance est une anticipation de rinlellig*»nco. Comme telle, clic doit avoir sa cause. Mais il n'est pas nécessaire que cette cause soit une réalité. Les dieux ne sont pas des corps, autrement dit ne sont pas des

êtres ; car, qui a va les corps que Ton paisse appeler dieax 7 Poartant , fl fiiot qa'âs soient quelque chose. Ce sont des images qui se forment dans Tair comme celles qui nous apparaissent dans nos songes y des fantômes à forme humaine, mais de grandeur colossale. Cette théodicée d'Epicure est^^Ue sérieuse? Quelques anciens en ont douté , et c*est ici k lieu de rappeler que le stoïcien Posidonius rangeait Epicure parmi les partisans deTatuéisme. Quoi qu'il en soit, ces dieux équivoques sont étemels y immuables, indifférents à toutes les affaires humaines, parfaitement oisifs, c'est-à-dire parfaitement heureux. Par conséquent, il est inutile de leur adresser des prières , mais il est juste de les honorer do fond de son âme, et le même homme qui dit que le plaisir est notre seule Gn , ordonne de rendre aux dieux des hommages dont le désintéressement Hait tout le prix.

Que sera TAme humaine dans un pareil système? II faut qu'elle existe, puisqu'elle produit des phénomènes , et il n'y a que des atomes et du vide. L'Ame est un corps, un corps composé d'atomes ronds, c'est-àdire parfaitement mobiles. Que fait l'&me ? Elle est cause de mouvement, elle est cause de repos, elle échauffe le corps, enûn elle sent. Ce qui produit le mouvement, c'est le souffle, l'esprit (nviOuoi ) ; ce qui

froduit le repos, c'est l'air; ce qui produit la chaleur, c'est le feu. •'Ame est donc un composé de souffle , d'air et de feu. Ajoutez-y la cause de la sensation , un quatrième élément , un élément sans nom et de la nature la plus subtile : cet élément privilégié a son siège dans la poitrine. Les autres, répandus par tout le corps, portent partout le mouvement, la chaleur et la vie. De son côté, le corps met l'âme à l'abri des influences extérieures , il lui sert d'enveloppe et comme de rempart. Quand le corps se dissout, Tâme se dissipe et périt.

Telle est la physique d'Epicure. Par ses résultats, elle est en parfait icoord avec sa canonique. Quand rien n'est connu que par la sensation, il ne peut y avoir que des corps, et l'âme est périssable. Par ses principes, elle la contredit; car dans un système ou la sensation est tout^ il est clair qu'il ne peut être question des atomes, ni de leurs mouvements divers, ni de ce quatrième élément que l'œil n'a pas vu et que l'esprit ne peutdéGnir. Au moins, cette physique est-elle ce qu'elle prétend être, une préparation au bonheur? Qu'on en juge. Pdur affranchir l'homme de toute terreur religieuse, Epicure supprime la Providence. Pour l'arracher aux déceptions, il lui ôtc jusqu'à l'espoir d'une autre vie. Voilà ce qu'il appelle donner la paix à l'âme. Cette paix n'est pas celle de l'âme , c'est la paix du tombeau. Passons à la morale.

MoraU. On l'a souvent montré, quand on fait de l'homme un être purement sensible et de l'intelligence une simple faculté d'éprouver des sensations, toute idée de devoir et, par conséquent, toute véritable morale est impossible. En l'absence d'uno loi obligatoire, la seule règle de conduite que Ton puisse donner, c'est d'éviter la douleur et de chercher le plaisir. Cette doctrine avait été celle de l'école cyrénaïque. L'école teicurienne est moins hardie et moins conséquente avec elle-même. Toute la morale d'Epicure est contenue dans un petit nombre de propositions élroitement liées entre elles et qui toutes dérivent d'un seul principe, savoir que le but de l'homme, le souverain bien de l'homme

âiO ÉPIGURE.

est le bonheur. Arrêtons -nous ici pour contester à l'iin^iav dt h canonique le droit de parler de bonheur. Qu*est-ce que le bopheordiDi sa vraie nature? Rien moins que la satisfaction complète et simaltiBéi de tous nos désirs et de tous nos besoins. Tant qu'un seul de nos désiit n*est pas satisfait ^ Tàme est inquiète, le cœur soupire , elle bonhev n'existe pas. Or , qui ne sait qu'ici-bas le vide du cœur n'est jamaii comblé? Qui ne sait que Tètre qui conçoit Tinfini prend bieatAt en pHié tous les objets sensibles? Il faut le reconnaître , une notion quelconque d'infini entre de force dans la définition du bonheur de l'honuDoe, et Toi sait que la sensation ne donne pas de pareilles idées. Oui, le bonheoresi la vraie fin de Thorome. Mais alors il faut dire que tout ne meort pu avec le corps^ car, dans cette vie^ l'homme n'atteintpas sa fin véritaUe; il faut dire aussi qu'il y a d'autres natures que les natures oorporellei et périssables y car le bonheur n'est pas achevé s'il ne doit pas dorer toujours; il faut dire enfin que toutes les idées de l'intelligence ne soBt pas contenues dans la sensation et rien ne subsiste de l'épicQréisDie. Mais poursuivons , et admirons comme Epicure comprend cette notin de bonheur.

L'élément constitutif du bonheur y dit-il , c'est le plaisir. Et sait-n quelle preuve il en donne? Celle des cyrénaïques; l'exempledesanimaiiXi qui tous, par la seule impulsion de leur nature , cherchent le plaisir 0t fuient la douleur. Rien de mieux. Mais, entre la destinée de Thoauned celle de la brute, il peut bien pourtant y avoir quelque différence. Li seule différence y selon Epicure , c'est que l'homme ne doit pas obercto le plaisir pour le plaisir lui-même , mais seulement comme mayen d'arriver au bonheur. Il y a donc un choix à faire entre les plaisirs ^ il y t môme des plaisirs qu'il fout éviter , des douleurs qu'il faut subir» le tool en vue de l'intérêt bien entendu , c cst-à-dire du plus grand bonbeor possible. Cette division hiérarchique des plaisirs, cette rechercbe'tevanle et calculée du plus grand bonheur possible , forme le trait caractéristique de répicuréismc. Il importe d'insister sur ce point.

Tous les plaisirs peuvent se ranger en deux grandes classes. U y a on plaisir tumultueux et emporté qui résulte d'un grand développement d'activité physique. C est à ce plaisir, dont la jouissance est inquiète et les conséquences souvent amères, que s'était arrêtée l'école cyrénalque. Epicure l'appelle le plaisir dans le mouvement {i^c^i h xivriacO- H y a

ne le proscrit pas, il le recherche, au contraire, quand il peut servir an bonheur; mais il préfère le plaisir de l'Ame , la jouissance calme et tranquille. Avant de louer Epicure de cette préférence , sachons ce que c'est pour lui que le plaisir de l'Ame.

« Je ne concevrais pas le bien , disait-il dans son ouvrage sur la fin de l'homme , si je faisais abstraction des plaisirs du goût, des plaisirs d« l'amour et de ceux de la vue qui contemple les belles formes. » El ailleurs : a Le principe et la racine de tout bien , c'est le plaisir de l'es- 1 tomac. 9 Cependant , en mille autres endroits , Epicure semble faire peu 1' de cas des plaisirs des sens. Est-ce une contradiction ? En aucune manière. Ce qui caractérise le plaisir du mouvement^ c'est de ne se rappor-

ter qs'aQ préseat et de ne durer qu'un seul instant. Hais le plaisir que la mémoire rappelle ou que la pensée nous fait prévoir d'une manière certaine, est un plaisir de TAme. Une santé parfaite et assurée, les jouissances anticipées de la chair, voilà des plaisirs de l'Ame d'après la docirine épicurienne.

De tous les moyens de plaisir , le plus efficace , le plus puissant, o'est b vertu ; le secret d'être heureux n'est que celui d'être vertueux. Dans la bouche d'Epicure, un pareil mot a de quoi surprendre. Si la vertu eûte, elle ne peut pas être un simple moyen de plaisir, elle oblige par son caractère saint et sacré, elle devient la règle immuable des actions humaines, et c'en est fait de la doctrine du plaisir. Ce n'est pas tout : s'il est vrai que la vertu porte avec elle sa récompense, qui est leplusdoux de tons les plaisirs , c'est à la condition que la vertu soit sincère. L'acte vertoepx accompli en vue de la récompense devient intéressé cl manque par cela même la récompense. C'est donc l'impossible qu'on nous propose de tenter. Tout cela s'explique quand on sait en quoi consiste la vertu pour Epicure.

La vertu par excellence, c'est la prudence, non plus celte prudence socratique qui met en tous nos actes le tempérament et la mesure, mais la prudence qui calcule et sait tirer d'une situation donnée tout

' le parti possible. C'est par prudence que le sage s'abstient de prendre n part du fardeau des affaires publiques , par prudence qu'il renonce à devenir époux et père. C'est encore par prudence qu'il observe les lois de son pays. 11 réfléchit que ces lois le protègent contre l'audace des

^ Hiéchants, et que s'il les violait , il ne serait jamais sûr de Timpunité.

^ Enfin , c'est par prudence que le sage cherche à thésauriser , courtise an besoin les grands, et se livre, en vue de l'avenir, à tous les épanche- Bents de l'amitié. Tout cet égoïsme est décoré d'un fort beau nom ,

«If vie iam trouble (àrapa^ta).

Les autres vertus sont la force, qui consiste à se dégager, toujours par m moUf intéressé, des vaines superstitions et des terreurs imaginaires; ensuite la justice, qui consiste dans l'observation d'un prétendu contrat fodal fondé encore sur l'intérêt; enfin la tempérance, non pas celle de l'homme libre, mais celle du marchand qui craint de manquer du nécessaire* «Nos désirs, dit Epicure, sont de trois espèces : naturels et néces- ' saires, comme la faim et la soif; naturels mais non nécessaires, comme r l'amour des mets délicats ; factices, comme la passion des liqueurs fortes. [ Le sage abolit ces derniers désirs , contient prudemment les seconds et satisfait les autres. Le strict nécessaire doit suffire au bonheur du sage : avec du pain d'orge et un peu d'eau , on peut être heureux comme luplter. » Par ce côté, l'épicuréisme semble toucher au stoïcisme; mais au fond la différence reste entière. Zenon renonce au plaisir parce qu'il le croit mauvais et incompatible avec la hberté du sage. Epicure s'y livrerait s'il était certain d'en jouir toi\jours. L'épicuréisme est timide aotant que le stoïcisme est héroïque.

TeUe est la vertu épicurienne. On conçoit que œ ne soit la qu'un moyen de plaisir. Toute cette morale est résumée dans les canons suivants, qui sont la règle des passions : 1"*. Prenez le plaisir qui ne doit être suivi d'aucune peine. 9". Fuyey la peine qui n'amène aucun plaisir.

3<*. Fuyez la jouissance qui doit vous priver d'une jouisanoeplii grande ou vous causer plus de peine que de plaisir.

4". Prenez la peine qui vous délivre d'une peine plus grande ou qa doit être suivie d'un grand plaisir.

Résumons ces canons eux-mêmes : La seule règle de condoite est li recherche du plus grand plaisir possible. La plus grande gloire d'Epicure est d'avoir été toute sa vie observateur sincère d'une parelUi morale, sans se laisser aller sur cette pente qui entraîne toot partisan di plaisir dans la licence et de la licence dans Tabjection. Bien des ges seront étonnés d'apprendre que ce maître en fait de plaisir se noornssait de pain trempe dans Teau et écrivait à l'un de ses disciples de li envoyer un peu de fromage, afin de pouvoir faire bonne chère quand! lui plairait. « Epicure, dit Sénèque, avait trop d'un sou par jour poo son ordinaire. Métrodore, moins avancé que son maître, dépensait m sou tout entier. » Une joie intérieure le dédommageait de ces privaticms Dans ses derniers jours, attaqué de la pierre et assailli des pins vive douleurs, sa sérénité d'âme ne l'abandonna pas. Il cherchait àse distrain par lu contemplation de la nature. Sentant sa fin prochaine , il I^ua sioi jardin à ses disciples, et mourut la seconde année de la cxxtii* olympiade, 270 ans avant notre ère, à l'âge de soixante et onze ans.

Epicure, dans une vie consacrée à renseignement et traversée d'à grand nombre de maladies, avait trouvé le temps d'écrire trois cenb volumes. Les anciens nous apprennent (et nous le concevons sans peinr; que son style manquait d'élégance et de correction. 11 y a quelqiMi années , il ne nous restait de tant d'ouvrages que quatre lettres 8 quelques fragments. Un heureux hasard a depuis fait découvrir en partie son traité sur la Nature dans les ruines d'HercuIanum.

L'originalité avait manqué à Epicure, elle manque absolumentàtoole son école. Tant qu'il reste quelque vesli^c de la philosophie antique, les nombreux amis de la volupté, en Grèce et à Rome, affluent dans les écoles épicuriennes. De cette multitude, il n'est sorti durant tant de siècles ni un seul homme éminent , ni une seule pensée originale. Celle stérilité s'explique en partie par l'esprit exclusivement pratique des épicuriens de tous les temps , par le caractère môme de la doctrine épicurienne et par la mollesse des hommes qui en font leur règle de conduite.

Malgré la perte des écrits d'Epicure, son système est peut-être celui des systèmes antiques que nous connaissons le mieux. Cicéron, Sénèque, Plularque, les Pères de l'Eglise, l'exposent et le critiquent en mille endroits. Diogène Lai^rce s'étend sur la philosophie d'Epicure avec dm sorte de complaisance. Enfin, un siècle et demi seulement après b mort de son fondateur, Tépicuréisme a eu dans Lucrèce son poOte inspiré et son interprète fidèle.

Les ouvrages modernes à consulter sont les suivants : Gassendi, i Vita,moribus et doctrina Epicuri , m-k'* , Lyon, 1647; et Syntagmâ philosophiœ Epicuri, in-i", La Haye, 1655. — Sorbière, Leitresâtk vie, des mœurs et de la réputation d'Epicure, in-4'*, Paris « t6(î0. — N. Il m, de Philosophas Epicurea , Democritea et Theophrastea, în-S*! Genève, 1669. — Bremer, Essai d'une apologie d' E])ieure , in-S", Berlin, 1776. — Zimmermann, Vita et doctrina Epicuri y in-4% Heidd-