II

-./..» *;••■.- : 'i '.••.'., n.ti!.::»^ i-rurie -^ v •:.• >» a •--ii;»'i u;

\'':t..",' '• --.i» "l *..• >: '."^ -litlifr* •*^ ..-'" »- ^'^ l»Jt*l. 1 lit* '^:i >• l'-'- . . :•- "■. : ; Ui l-l *1-'»-- V.i --■- 1 "• .ir uUîrr —? lu

•m'. I.'*. :. :;i^ .:; .-•-r- Lt ■r.-t/.i-^ i.i :i-.ii*^ ^itînf'ifr *• >-* :ri>' :•- .• i-r i'*-^..' . • --.■. : u -: -■: ■..•.•-: la :u^ ::.:^. ?i*rï ■■ * ■,-. r :. ^■•. 7. ..*- :i ■•■-"ij'i". . il -ijri: 7"- J-ïr ::>:...-

';v; i.-: :^' :,;^ «^ - .'.r h'.^^. -. ^ î.:ri >ii t'^> ;i.«l: r*i- ■■ ..

Vt.. r: *.•'• .If ..-•: î -: :*T i^--r.->*î Jt . I . ...:^ .- T-L

.-■■.•.':..:. M-. . .^ ---Tr --l.'rV.r >: .* Ït^Î LU >:C. . -.L-'M

H';ifip)iq'j': îoiij'/»irs, o.' 'ja*- fifr.:ijj«v i Are^^paLïïte . a mâji.;/^ r ut'uri: <Uz la f/rfyiijne htàJiià.uc au M-in litr I âme d;\:n»f ■;-. . I jrriUr^j-ïVî. 0'^'»'^ '' pT(j<:li:M: 1 fjUrrniU' de la crêati n . . • r: : t.'Mfid vMfi 'J <-xj;ijqu»:r .vi p*rri^-».', el , en faisant d^ i,t cr ■ ii. j-iirrri'l 'î<: l'i Iir.jfiit'r, il rnorilre louj^iurs llifu anlerii îjr .-... :• sorU: q'i'; '^i la «•n'';]tiofi ^"ïl éUTn*-!]».*. elle n'cM oepr-:: i .::: ii fi<ll«r ;iii i.r- .jt-'ir, Lor.-)qij<', \fiij!dril expliquer cet art'.* •.•• Jciiri Sf'o» ii:.i f- hi n.iliire, r «"l-à-rlire IHlre uniij'i-* «t •. |orv|ij'' f\* • ■'«• diw-.i'.n il liii .v^rlir h* monde, et que, •• .:- ;.Mj:*' h-iiO;. il |/;ir!«Ml«' la pi oct** if m ûvs rires hors d;- ii.. ... j.iijiiiis qij'- l'i ' l'Mîioii vjïl une érnanalion: il proeîami* h* j.-ui lii'ii tW Ui MiUfiii*' i\i\\t\fy il s ullcirhi* à ce princifx*, il le «i.*\i j..; ri\t'. a i'^'lle roiu:!ii-ir»n, n-crninriit remmvelêe, que la >- i»i luiid inr-fiK* d<: I «■-'♦••nce; que, pour Jlieu, être el \uulnir c l'sl rlio^c. Kl' in, rpLiiidil inoiilre rt; J>iou , ce courant de lèlre rt (•jivil<>|ipiint el aniinanl tout, il rappelle sans cesse que jaiiia tU' ('«iniiision enln* lt; lin-aleur <*t la créature, el si le panllifisi tr »p <Mi\ent de se-» paroI«'s, ses int<>nlions le rep()us>enl louji Il V a un principe (|ui domine t<)ute la doclrine de Si\it Kri^' r<lni-«i : Ou il n \ a pas deux éludes , l'une de la philiis<iphi d" la reli;.'ion , m;tis une s<*ule quon peut a|)|)eler inditréremn ^ion ou |)liiloso|)liie; car la vraie reli;:ion est la vraie pliiloso} \r.ïi«' |)hiloso|dne est la \raie relifzion. Celle phrase, éiTileai cli..|.ilre du Irailé dtî la Prcdentiiiation , el dont le de Divisim (>sl un commenlairc cclutant, sera reprise et développée pai

ÉRIGEXE. 2S9

■ Scot; elle poorrait senird ê|Hgnphe à lenrhistoiret, I , SoÉl Erif ène complète ce principe, et il ajoute que la foi doit

la scieBoe. Ces deux idées, l'union parfaite , l'identité de la hîe et de la religion , et la nécessité de la foi pour arriver à TaN e, Ibnnent le fondement de toute la philosophie du moyen âge. iTec quelle autorité elles sont proclamées dans le Prosfofium ds selme : consacrées par ce grand esprit , elles de\iennent de nmnn dans toute la soolastiquo , et sont élevées à la hauteur [ reconnue par tous et fidèlement observée. Les nipports de la

de la foi, tels que Scot Erigène les a établis, sont donc ceux oyen âge a reconnus ; c'est la foi cherchant à se compléter par la c'est la foi , la croyance s'élevant à l'intelligence; c'est le fdes inteUectum de saint Anselme.

utre idée bien frappante chez tous les maîtres de la seolasest la confiance dans les forces de la pensée humaine. La raison, Erigène, est une révélation aussi, et quand l'autorité de l'Ecrible contredire les afGrmations de la raison , c'est la raison qu'il re, elle est supérieure à Taulorité; car ce n'est pas de celte qu'elle tient sa puissance; et sur quoi s'appuierait l'autorité « si iurla raison? si on ne trouve pas cette liberté d'opinion chcE xrolastiques , tous ont eu la même foi dans les facultés de l'esprit

ent se fait-il cependant que Scot Erigène ne soit pas cité une s par les scolastiques? Ne serait-ce pas que les écrivains de fiaient plus frappés que nous de tout ce qu'il y avait encore Irin dans st^s doctrines? Ils profilaient, sans le sa\oir« de la qu'il avait imprimée à la pensée , mais les idées néoplatoni- [ue Jean Scot axait conservées, le rendaient justement suspeii. , ses erreurs théologiquessur l'eucharistie et sur la gn\ce avaient celte défiance de l'Eglise, el rejeté dans l'ombre les véritables le son système. Telle fui donc la destinée de Jean Scot, que, par l'Eglise à cause de ses hardiesses , il fut adopté pour cela r toute une école de panthéistes qui, défigurant la partie irré- * de sa philosophie , firent de lui le chef et le maître de leur docssicre. Je ne parle pas de Bérenger, qui était, dans son indomptination, un digne disciple du libre enseignement d'Erigène , et 1* siècle, renouvela ses doctrines sur l'eucharistie; mais , vers XII' siècle el au couimencemenl du xiii% le nom de Jean Scot it à coup cité dans les ouvrages d'Amaury de Chartres et de Dinan , qui s'empressent de se rattacher à lui comme au fon- ! leur panthéisme. Ce mouvement d'idées ne se prolonge pas lemps. Scot Erigène, condamné par une bulle d'Ilonorius III, ins l'obscurité , et on conçoit que la suspicion dont il était déjà ïvienne plus rigoureuse encore. C'est de nos jours seulement mgé à la révision de ce procès si mal instruit; car le jugement lean Scot pendant la contusion du moyen âge, avait été accueilli r la science moderne, par la critique du xvir el du xviii^ siècle^ lion, Ellies Dupin, Nod Alexandre, et dom Rivet. Les écri- 'Allemagne ont les premiers contredit le jugement de la critique Erigène; mais, par un excès contraire , ils ont salué dans ses

âOO ÉRISTIQUE (ÉCOLE).

œuvres tous les principes de la moderne métaphysique aUemande. Si place n*est ni si bas ni si haut. Sans le déprécier comme Tont fait la historiens de TEglise, sans l'admirer outre mesure comme font aujourd'hui les Allemands, il faut reconnaître surtout que Scot ErigènCy placé sur les limites de deux sociétés y a su profiler de cette position si grande. Il résume toute une époque qui unit , Tépoque latine et alexandrine; en même temps , il ouvre le moyen âge et prépare la philosophie scolaitique. S. R. T.

ÉRISTIQUE (École). En général , on appelle éristiqne tout philosophe ou toute école qui abuse de la dialectique et ne cherche qal briller dans la dispute. En ce sens, Zenon d'Elée, les sophistes et même les représentants de la nouvelle Académie méritent et reçoivent quelquefois le nom d*éristiques.

En un sens plus restreint , il n'y a qu'une seule école érislique. C'ait celle qui a porté ce surnom dans l'antiquité , l'école éristique par excrilence, en un mot, l'école de Mégare. On sait qu'à force de chercher les cotés faibles de ses adversaires , celte école finit par perdre de vue sa propre doctrine, par aboutir, avec Kubulide, à de déplorables subtilités. Elle se relève avec Stilpon et Diodore , et un nom honorable reiiq>laoe le triste surnom de disputeurs. Diogène Lat^rce nous apprend, en eflei (liv. II, c. 100), que les disciples d'Euclide reçurent successivemeoi trois noms diUérents : celui de mégariques y celui d'éristiques , celui de dialecticiens.

Consultez, dans ce Recueil , les articles Euclidb, Eubulidi^Ecou

HÉUARiQUE. D. H.

ERREUR. La privation de la vérité est l'ignorance, cet état de l'humme qui ne sait pas et qui croit ne pas savoir. Le contraire de la vérité est l'erreur, qui consiste à ne pas savoir et à croire qu'on sait.

L'erreur est donc de l'i^^niorunce; mais elle est une ignorance acquise et contractée, bien plus déplorable que l'ignorance simple et naturelle. Ne pas savoir et avoir la conscience de son ignorance est une bonne disposition pour apprendre; ne pas savoir et se croire en possession de la connaissance, c'est être disposé, non-seulement à ne rien faire pour acquérir la vérité, mais encore à tout fiiire pour repousser ce qui nous paraîtra dilTorcnt do ce que nous croyons savoir des choses. L'ignorance est toujours Hkheuse ; l'erreur est dangereuse.

Quelle est la nature de l'erreur? Quelles en sont les causes occasionnelles, et , par suite, (juels sont les moyens de l'éviter? 'Telles sont les questions qu'il est impossible de ne pas se poser au sujet de l'erreur.

L'erreur étant le contraire de la vérité, tt la vérité étant pour nous

et devrions ne pas croire , si nous avions convenablement reçu l'action de l'évidence.

Lorsque la connaissance est spontanée, c'est-à-dire lorsqu'elle est le résultat simple de l'évidence, et que tout se passe entre la réalité qui se manifeste et l'être intelligent qui se contente de la percevoir,