FARABI

cipes des choses sont : l'' le principe divin , ou la cause pren: est unique ; ^ les causes secondaires ou les sphères célestes; 3 lect actif ; 4** l'àme; 5** la forme ; 6° la matière abstraite (ûx«). Ap a parlé de tout ce qui dérivede ces principes et qu*ii est arrivé à 1' il examine Torganisalion de la société y et entre dans de longs d^ les diverses sociétés humaines et leurs constitutions plus ou me formes au but de notre existence humaine et an bien suprême. ( selon lui y ne saurait être atteint que par ceux qui ont une org( intellectuelle parfaite , et qui sont parfaitement aptes à recevoii de 1 intellect actif; l'homme arrive au degré de prophète , lor reste plus aucune séparation, aucun voile entre lui et rintellect ac là la seule révélation admise par Farabi : il rejetait les hypotli moteeallemîn {Voyez Maimonidc, More Aebottchîm, 1^ partie du c. 74). Tofaïl , philosophe de la secte des isehrdkiyyin {Voyi cueil, t. r% p. 177 et 178) , ne fait pas grand cas des travaux i siques de Farabi : «La plupart des ouvrages d^Abou-Naçr, dit-il delà logique; c^ux qui nous sont parvenus de lui sur la philoso promeut dite sont pleins de doutes et de contradictions. » T observer notamment les doutes qu'avait Farabi sur Timmo: TAme ; car, tandis que dans l'un de ses ouvrages de morale il que les âmes des méchimls, après la mort, restent dans des t éternels, il fait entendre, dans sa Politique, qu'elles retoo néant, et que les Ames parfaites sont seules immortelles; en son commentaire sur V Ethique d'Aristote, il va même jusqu'à le suprême bien de Thomme est dans ce monde, et que tout prétend être hors de là n'est que folie ; ce sont des contes i femmes (Voyez Philosophus autodidacte, sive Epistoia de I Vokdhan,^.i6). Ibn-Hoschdou Averrhoès, dans son traité tellcct matériel ou passif, et sa conjonction avec l'intellect ael Irn-Hoschd) , cite également ce dernier passsige de Farabi, où aussi que la vraie perfection de l'homme n'est autre que celle < atteindre par les sciences spéculatives. Il est certain que Fa positivement la permanence individuelle de l'âme; selon lai l'àme humaine accueille et comprend par l'action de l'intelled sont les formes générales des êtres, formes qui naissent et pér elle ne saurait être apte en même temps a recevoir les int< abstraites et pures ; car l'Ame serait alors la faculté (<^Jvap^ choses opposées. C est ainsi quIhn-Roschd explique l'ori doutes de Farabi, dont il cherche à réfuter lopinion.

A son goût pour les abstractions philosophiques Farabi joig de la musique. On rapporte qu'il sut faire admirer son talent mi cour de Séif-Eddauia. Il fit faire aux Arabes de grands progrc théorie de la musique, dans la construction des instrument Texécution. Il composa deux ouvrages sur la musique : Tnn , ferme toute la théorie de cet art , a été analysé très-h^emment un manuscrit de Loyde, par M. Kosegarten , dans la préface à tion du Kitdb al-aghdni; Farabi y traite de la nature des so acronls, dos inler\ ailes, des systèmes, des rhylhmes et ' dcnir, et il dit lui-m(^!!ie, dans la préface, qu'il y n suivi une ({ui lui appartient en propre. Il ajoute qu'il a fait uu antre on

FARDELLA. 385

usique , dans lequel il a exposé et examiné les dilTérents systènoes iDciens. C'est probablement de cet autre ouvrage que parle Andrès 'gine e progressi d' ogni ittteratura, t. iv, p. 259 et 260) ^ d'après xtrait qui lui avait été fourni par Casiri d'un manuscrit de TEscu- Farabi y expose les opinions des théoriciens , fait voir les progrès cthacuD d'eux avait faits dans cet art, corrige leurs erreurs etrcmes lacunes de leur doctrine. Dirigé par les lumières de la physique, >ntre le ridicule de tout ce que les pythagorictens ont imaginé sur ODS des planètes et l'harmonie céleste, et il explique par des déstratîons physiques quelle est Tinfluence des vibrations de l'air sur >ns des instruments, et comment les instruments doivent être cents pour produire les sons.

Bcun des grands ouvrages de Farabi n'a été traduit dans une langue pécnne, et jusqu'ici on n'a publié de ce philosophe que quelques IB traités. Un petit volume intitulé Alpharabii, vettistissimi Aristoinurpreiis, opéra omnia quœ latina lingua contcripta reperin mvnt, in-8**, Paris, 1638, ne renferme que deux opuscules : l'un , lOlé de Seientiis, est celui dont nous avons parlé plus haut; l'autre, Mde fntellectuet inielleeto, iraMe des différents sens attachés au mot Ubcè, de la division aristotélique de Tintellect, et de l'unité du vcO$et hut^; cet opuscule, qui déjà avait été publié dans les œuvres philokiques d'Avicenne (Venise, 1495), existe en hébreu dans le manuscrit An D* 110 de la Bibliothèque royale. Deux autres opuscules de Fai^tfe Rébus studio Arùtoielicœ philosophiœ pranniUendis, et Fontes Uionum, ont été publiés en arabe, sur un manuscrit de Leyde , et Itopagnés d'une version latine et de notes par M. Sohmoelders [Do- Imia phiiosophiœ Arabum, in-8", Bonn , 1836). Les manuscrits des (tiges qui restent de Farabi sont également très-rares ; la Bibliothèque le possède, outre les ouvrages déjà mentionnés, un Abrégé de VOrtJI en hébreu (Manusc. hébr., ancien fonds, n"* 383: Oratoire, IT) , et deux petits opuscules se rattachant également a l'étude de tfqae et au syllogisme, en arabe et en caractères hébreux-rabbini- (Manuscr. hébr., ancien fonds, n"" 303, à la suite de la Logique -Roschd). S. M.

lRDELLA (Michel-Ange) , moine franciscain , né à Trapani en y Tan 1650, mort en 1718, était versé dans les sciences matlié- [oes, physiques et philosophiques. Il professa successivement la kophie à Modène, l'astronomie et la philosophie à Padouo. Dans

Zage qu'il fit à Paris , en 1678 , il se mit en rapport avec Maiee y Arnaud et Lamy. Ce fut sans doute à cette occasion qu1l prit onnaissance approfondie du cartésianisme. Il enseigna cette docao delà des monts, mais en exagérant son côté idéaliste, puis- M>alenait avec Malebranche que l'existence des corps ne peut être nlrée que par le moyen de la révélation. Il oubliait , comme son By de faire voir comment nous pouvons être assurés de l'exisd*une révélation. Si c'est en se fondant sur la véracité divine, yait déjà s*en prévaloir pour croire naturellement à Texistence des ^ et dès lors Descartes avait fait la preuve qu'on demandait. Quant dir si celte preuve en est réellement une, et si la vémcilé divine

est eiïectivemeDt intéressée dans nos croyances de ce genre, c*est on question qui ne doit pas être traitée dans cet article.

On a de Fardella : Universœ philosophiœ systema, etc., in-12y Ve niiic , 1691 ; — Universœ usualis mathetnaOcœ theoria, in-12 y ib., 1691 — Logica, in-12y ib., 1696; — Animœ humanœ natura ab Augustim détecta, ïn-^fib. y 1698. J. T.

FATALISME, système de pbilosopbie qui consiste à rejeter I liberté.

A le considérer sons le point de vue le plus général, le fatalisme es la doctrine de ceux qui regardent tout ce qui se fait dans Tunivers, noi comme Tœuvre d'une cause intelligente , mais comme le résultat d'im aveugle nécessité. Dans ce cas, il se confond avec l'athéisme ou le pao théisme y et son histoire est celle des plus déplorables aberrations i l'esprit humain et de la philosophie. Nous n'avons ni le devoir ni h volonté de la raconter dans ces pages.

Mais on peut encourir à juste titre le reproche de fatalisme , et cep» dant faire profession d'admettre l'existence de Dieu et sa providence. I sufGt pour cela de ne pas reconnaître le libre arbitre de l'homme, i contester l'empire que nous exerçons sur les déterminations de noU volonté, de soutenir que nous n'en sommes pas le véritable auteurj mais le sujet passif et inerte. Cette dernière espèce de fatalisme est II fatalisme proprement dit, consistant dans la négation pure et simptaè la liberté humaine; c'est celui dont nous allons essayer de faire oo» nattre la nature, les causes et la vanité.

Ce qui semble incompréhensible au premier coup d'oeil , c'est qu'aM doctrine qui dénie à l'Ame le gouvernement de ses facultés et la nespM sabilité de ses actes, ait pu trouver crédit parmi les hommes et réunir 1 toutes les époques un si grand nombre de partisans. La notion de k liberté est une des plus distinctes que nous ayons. L1dée de rexistenol personnelle excepta, aucune ne la surpasse en clarté , en autorité. L| (ronscience prend, pour ainsi parler, le libre arbitre sur le fait, jus^ dans les actes les plus insignifiants de la vie, tels que parler ou se tain avancer ou reculer, et la réflexion en découvre la trace dans une forij d'opérations et de phénomènes dont il est la condition, comme hj prières , les conseils , les menaces, la délibération , le repentir, les lé compenses, les peines et toutes les institutions sociales. CommenlM fait-il qu'une vérité aussi simple en elle-même , aussi familière à l'ci prit humain, ait pu trouver des contradicteurs et devenir l'objet éi discussions les plus longues dont l'histoire ait conservé le souveak] Cette étrange anomalie ne peut trouver son explication que dans Yi iyse des circonstances au milieu desquelles la liberté se produit.

Par delà tous les êtres contingents , la raison a le merveilleux pou de découvrir l'être absolu et nécessaire, à qui elle prête, aussitôt lavoir conçu, toutes les perfections de ses créatures agrandies j l'infini. Elle reconnaît ainsi dans la cause première une sagesse, puissance et une providence qui n'ont point de bornes, et dont langage humain ne saurait égaler la grandeur ineffable. C'est en . sence et avec le concours de ces attributs de la divinité que la libéral l'homme est destinée à agir. Elle n'a d'antre place ni d'autre eflBcadI

celles qulis lui laissent, et, comme elle est bornée et qu'ils sont ini, elle en parait écrasée et comme anéantie. Puisque Dieu est la sée absolue, il sait toutes choses ; il prévoit donc les actes de rhomme, I prévoyance qu'il en a est infaillible; mais comment nos actes peut-ils être libres , s*ils sont certainement prévus , ou comment sont-ils ras, s'ils sont libres? Puisque Dieu est la souveraine cause , tout ce arrive dans le monde est l'œuvre de sa puissance, à laquelle n'éppent même pas les déterminations de la volonté^ mais, dans ce cas, ce nous qui nous voulons? n'est-ce pas Dieu qui veut en nous? et ipire que nous croyons exercer sur nous-mêmes n'est-il pas une ilon et un songe? Ces redoutables problèmes en appellent d'autres qui Irent en foule à la réflexion, lorsqu'elle considère la position de le marchant à ses fins sous la direction suprême de la puissance, de sgesse et de la providence divine. Soit qu'elle ne fasse que les soup- Qer vaguement , soit qu'elle en comprenne toute la portée et qu'elle foraiule avec la dernière précision , ils l'exposent à oublier la voix de onscience disant à chacun de nous qu'il est libre; et de là naît une nière variété de fatalisme , qui, à raison de son origine, peut être elée fatalisme religieux ou théologique.

laLs la notion de l'inCni n'est pas la seule cause qui contribue à obs- !ir chez l'homme le sentiment de sa liberté; une préoccupation gérée de la dépendance où nous sommes de la nature extérieure a vent le même résultat. De tous les objets qui nous environnent, nous ïvoDS un grand nombre d'idées et de sensations dont la plupart, il vrai y sont fugitives, mais dont quelques-unes laissent dans l'âme une » profonde et y engendrent de puissantes habitudes. Notre propre ps agit à son tour sur nous avec une énergie plus grande peut-être itoos les autres ensemble, et, suivant notre tempérament, notre âge, rc élat de santé et de maladie, nous avons d'autres pensées, d'autres iis, d'autres désirs. Toutes ces influences combinées entourent la ofité, la pénètrent et la sollicitent de mille manières. Mais ne font-elles i la solliciter? n'iraient-elles pas jusqu'à l'asservir, et , dans la lutte gale du pouvoir personnel contre les forces réunies de la nature, le imphe de celles-ci ne serait-il pas inévitable et nécessaire? Les caitères faibles aiment à le penser, parce qu'ils trouvent dans un pareil ipçoD l'excuse de leurs défaites répétées; ils admettent volontiers que passions auxquelles ils n'ont pas résisté étaient irrésistibles , et ils pplaadissent de pouvoir ainsi échapper à la responsabilité de leurs lies. D*autres adversaires du libre arbitre, moins intéressés peut-être le contester, s'autorisent de ceilaines coïncidences qui démontrent Aorieosemeut , selon eux , que nous ne sommes pas les maîtres notre destinée. Ainsi, qu'une personne remarquable par ses BU OQ par ses vertus ait offert une conformation physiologique Iticalière , des observateurs superficiels érigent en loi ce fait isolé; iBoatieimeDt qoe la moralité de l'homme est constamment en rapport «c son organisation, qu'elle en dépend, qu'elle est déterminée r cette cause. A les entendre , on naît vertueux ou méchant , comme I naît vigoureux ou chétif , et il est tout aussi difficile de corriger I inclinations vicieuses que la difformité naturelle des membres. Tel I le fiitaUsme dont certains partisans de la phrénologie ont donné

586 FATAUSME.

de nos joars la déplorable théorie , et que noos nommons tataUsme mitérialiste.

Mais y à ne considérer même que la vie psychologique, la liberté n'est pas un fait isolé et sans rapport avec les autres pouvoirs de la nature homaine. Quelle que soit la spontanéité de ses déterminations, elle ne se résout^ elle n*agit qu'à la lumière de l'intelligence et sous Timpulsion delà sensibilité. Vouloir^enefTet^ n'est autre chose que choisirentre plusieon partis ou différents ou opposés ; or^ aucun choix ne peut avoir tien s'il n*cst éclairé, si on ne connaît ce que l'on choisit , et si on n'a on motif y bon ou mauvais j légitime ou mal fondé, pour le choisir. Il y a plus, quand une chose nous parait conforme soit a nos passions, soiti nos intérêts , soit à nos devoirs, nous nous décidons si promptementi la faire , notre résolution suit de si près le jugement de notre esprit et le penchant secret ou avoué de notre cœur, qu'elle semble être la conséquence inévitable des faits qui l'ont précédé , et, pour ainsi dire, on développement, une face nouvelle et particulière de ces faits plutôt que la détermination vraiment spontanée d'une force libre. La réflexion le trouve ainsi exposée à ne voir dans la volonté qu'une simple variété de la perception ou du désir, une pure modification soit de rintellioence, soit de la sensibilité : confusion non moins dangereuse que facile à oom- i mettre , et qui conduit, par une pente rapide et infaillible, au fatalisme; I car, si nos résolutions ne sont autre chose que nos perceptions et mi f sentiments , comme ni les uns ni les autres ne dépendent de nous, on résolutions ne peuvent pas davantage en dépendre ; elles sont au pN* voir de ces mille circonstances qui modifient perpétuellement notre esprit et notre cœur; en un mot, l'homme n'est pas libre. Nous désigos* rons sous le nom de fatalisme psychologique cette variété du fatalîsiMt issue de l'analyse inexacte des rapports de la liberté avec les autrestt de l'âme humaine.

Nous venons d'indiquer les principales causes qui conduisent à dCconnattre le libre arbitre de l'homme. Ces causes sont générales, cmstantes; selon les individus, les pays et les siècles, elles font plnsd moins sentir leur action ; mais jamais elles ne disparaissent entièremcflt, et la secrète influence qu'elles ne cessent d'exercer sur les esprits explique pourquoi le fatalisme, malgré l'énormité de ses doctrines,! trouvé de si nombreux défenseurs à toutes les époques de l'histoire.

Le fatalisme faisait le fond des religions de l'antiquité ; et persoflM n'ignore , par exemple, quelle importance avait, dans le polythéisBi grec, le dogme du destin , puissance aveugle qui enchatnait les actisM des dieux et celles des hommes au joug de la plus inexorable nécesal^,

Le stoïcisme épura ce dogme désolant; il accorda au destin des buts qui le rapprochaient do la Providence; il considéra ses d comme l'œuvre salutaire de la raison éternelle ; mais il ne rétablit pis! liberté dans ses droits , et pour toute vertu il laissa au sage la rési,, et l'impassibilité que produit dans un cœur la conscience qu'il ne pose pas de la destinée.

En vain le christianisme vint-il bannir de la religion les images sous lesquelles le pagafiisme avait comme étouifé la divr ses dogmes mal interprétés servirent de prétexte à de nouvelles reurs. Le sentiment de la penonnalité humaine sWaçant cbc»

FATAUSBŒ. 387

[oes âmes à mesare qne l'idée de Dieu y brillait d'un plus par éclat , m vit paraître un grand Dombre de sectes^ comme Thérésie des prédesmations, qui, par une piété mal entendue , ne laissaient à Thomme pie l'apparence du libre ai'bitre y et concentraient effectivement toute acivité dans les mains du Créateur. Condamnées à diverses reprises par e pouvoir ecclésiastique, ces tristes et funestes doctrines ne laissèrent M8 que d'agiter le moyen Age, et pendant que le fatalisme, transformé lar Mahomet, se propageait en Orient, elles en conservèrent la tradiion chez les peuples chrétiens. Les sentiments de Luther sur le pouvoir de la grâce sont connus : il les a exposés avec autant de rudesse pie de franchise dans son célèbre traité de Servo arbitrio (du Serfirbitre ) , dont le titre seul indique assez Tesprit. Calvin partagea à cet Egard les opinions du père de la réforme , qui devinrent bientôt le dogme bndamental des églises protestantes, et vers lesquelles Jansénius et Purt-Royal inclinèrent si fortement.

La philosophie moderne , à Texemple do la théologie , compte aussi ihsiears systèmes où le fatalisme n est pas même déguisé. Ainsi Hobbes,

L' ramène la volonté au simple désir, et qui fait consister la liberté s la possibilité de se mouvoir, était naturellement amené à soutenir Ela liberté se concilie avec la nécessité , et n'appartient pas plus à mme qu'à un fleuve. Spinoza, non moins que Hobbes, confond les lits sensibles et les faits volontaires ; et qui ne sait d'ailleurs que , iQivant les principes de son système , toute cause agit nécessairement : k eause première. Dieu , par une nécessité inhérente à sa nature^ les tases secondes et Tàme en particulier, par la nécessité de la nature . Kvine? David Hume ne pouvait s'abstenir, sans une contradiction flânante, de nier l'activité de V&me humaine, puisqu'il nie toute espèce raotivité et ne veut voir que des rapports de succession là où le sens ommun découvre des effets et des causes. Une analyse incomplète , [iKnqae subtile, conduisit aux mêmes conclusions un disciple de Locke, «Uins, lequel, frappé de Tinfluence des motifs sur la volonté, préten- H qa'ils l'entraînaient toujours, et considéra les résolutions de l'homme omme inflexiblement déterminées par les circonstances qui les accomttgneni. A peine est-il n^essaire de joindre aux noms qui précèdent MX des encyclopédistes Diderot, d'Holbach, Lamettrie, quiabontisaient à la négation de la liberté comme a la conséquence rigoureuse de METS doctrines sur l'homme et sur la nature. Maintenant, cette doctrine que favorisent tant de causes diverses, et

t' a attiré à elle, séduit, subjugué de si grands esprits parmi les logiens et parmi les philosophes, cette doctrine est-elle vraie? Él-elle fansse ? Que penser enfin des objections que le fotalisme élève jBBtre le libre arbitre? C'est ce qui nous reste à examiner d'une manière ipîde.

Dans toutes les controverses qui ont pour objet les opérations et les Éoaltés de l'ftme , le juge qui doit prononcer en dernier ressort est la iODflcience. En effet, ces controverses portent sur un point de fait : mon ime est^lle dou^ de certains pouvoirs? a-t^e11e certains sentiments, Brtaines idées? accomplit-elle certains actes? Or, il n'y a qu'un moyen le connaître les feits, c'est de les observer. Préférez- vous le raisonne- ■ent à robrarvatioB? vous pouvez bien raisonner à perte de vue sans

iAvoir; mais :'. 7 a iTi*t . -rv r: -i.e H»* us : teste jv^.- j. :rni^«r

•:ansii «în accs-îi.t*c:eî!. ImitîrjLr.s rir r. »:.- ^: .'^r< ;•:< : l^ cl> :

n -îst aatre que le ih'^i. V :'.^ i.e -j-io :. . ..i ••oo.^'ieL-.'e d o-ii !-:ï ". dans tôates les circoo-stances . «^t ^.n tî^ioLnia^e «^^t '.j. r défDonâtratioD du iifcre arbitre et l arz^riient le pîui >: ai-! a -ç: fatalUme.

Vainement on objecte que nous ria-:ss:;a> jamai-s sar^ c:« '.::* . la NoJonlé obéit toajoars an motif ie pks fort, «.r.ioie Lue ! chargée de poids inégaux c^e nu pi'^s i :urd . et q^/alD^i il fa:;: cher dans les moUfs les véritables ca:2s«s de nos deemiirat;: premier point peut être accordé, bien que Reid l ait conteste. •: toutes les résoiotions de i'âme, même ks plus insignitîaRtes . m plus arbitraires y ont un motif. Mais que conclure de i.i ? Nous r \on.s pa.s faire que nous ne soyons pas des élres passionnes et nables , chez qui l'intelligence et le sentiment éclairent et dm^ fricoltés artives ; mais nous avons certainement le pouvoir de p motifs qu elles nous prr*sentent ^ d'en combattre l'intluence* et n: la surmonter. L'ne bille crVJe au choc d'une autre hille; la balanci fatalement sous le poids qui l'entraîne ; tout corps tombe s'il ne tenu j mais Tàme reste maîtresse delle-mémo on présenc-e des s lions les plus vives de l'esprit et du cœur. Elle a en soi une f résistance que ni les passions ni la raison m* peuvent détruire • qu^elle abandonne la victoire, c'est qu'elle le veut bien. 11 fa doute faire une large part dans notre conduite à l'influom'e des mais cette influence consiste à incliner la volonté vers un parti

l'ios forte pourra devenir la plus faible , et la plus faible pourra Tempor- »r dès que je voudrai ; TascendaDt de l'un et la défaite de Tautre dépenlénl du libre choix de mon Ame. Cette maxime si vantée : L'homme suit toujours le plus fort motif, n*est donc au fond qu'une tautologie , si ce i^est pas une grave erreur 3 autant vaudrait dire : L'homme suit toujours e motif qu'il suit.

'^X*influence du tempérament, de l'Age, du climat, a été tout aussi ;^Ugérée par les fatalistes que celle des motifs. Assurément ces diffékfcbtes causes contribuent à modifier le caractère , le genre de vie et les labitodes : elles favorisent ou entravent la pratique des vertus difficiles it le perfectionnement moral ; mais là n'est pas la question. 11 ne s'agit las même de savoir si, dans certains cas extraordinaires, comme 'ivresse, le sonmambulisme et la folie, la liberté est obscurcie, étouflée, si son exercice interrompu; car tout le monde convient qu'elle est ex- K>sée à des défaillances. Mais nous demandons si de pareils accidents loivent être considérés comme une règle qui ne soufl're pas d'exception, si si l'ascendant du pouvoir personnel sur le tempérament est un fait MIement contraire à la nature des choses , que l'histoire n'en offre aucun exemple. Le tempérament, gardons-nous de l'oublier, n'agit sur la vobnté que par l'intermédiaire des sentiments et des idées qu'il développe, ^r, tout sentiment, toute idée rentre dans la classe des motifs qui solicitent r&me sans la contraindre. Là est le secret du pouvoir de Tédu- Salion et de cet empire que l'homme acquiert à la longue sur ses pen- Aants. Si notre destinée dépendait de la conformation de notre crÀne , Se serait en vain que nos parents et nos maîtres voudraient réformer nos iiidinations vicieuses et que nous chercherions nous-mêmes à nous améftorer; le succès de leurs efforts et des nôtres démontre que la préponlërance de l'organisation a des limites et que l'instinct chez Thommc Kl'étouffe pas la liberté.

Le fatalisme , selon nous , ne peut élever contre le libre arbitre qu'une iCQle objection vraiment spécieuse , c'est l'argument qu'il lire de la prescience, de la puissance et de la providence divines. Nous n'avons Des l'intention de discuter ici cette grave difficulté dont l'examen approrondi trouvera mieux sa place ailleurs; nous nous bornerons a une simple réflexion, c'est qu'on perd de vue le véritable nœud du débat quand on croit le trancher en sacrifiant , comme plusieurs philosophes l'ont fait, soit la liberté humaine, soit les attributs de la divinité. L'homme est libre, cela est certain , car la conscience l'atteste; Dieu possède les attributs infinis, cela est également certain, car la raison le conçoit. Cette double certitude est solidement assise dans le cœur dès réveil de l'intelligence et avant l'exercice de la réflexion. La philosophie n'a donc pas à l'établir par ses méditations; elle doit encore moins rébranler par ses sophismes, et toute sa tAche se réduit à considérer deux vérités en elles-mêmes irréfragables. Le jour où elle découvrirait le point mystérieux de leur réunion resterait un des plus grands dans l'histoire de l'humanité; mais l'ignorance où elle est de la manière dont elles se concilient ne l'autorise pas à les nier et à sortir du rôle qu'elle a reçu du sens commun. Mieux vaut suivre le précepte éloquemment donné par Bossuet à l'occasion du point que nous venons de toucher : « La premièare règle de noire logique , c'est qu'il ne faut jamais aban-

trouver ce que vous cherchez , faule de vous êlre servi da moyen que la nature elle-même vous offrail pour le découvrir. La vraie , nousdirioD' presque la seule quesliou à l'égard du fatalisme, est donc de savoir s .. est ou non contraire au témoignage de la conscience ; mais ici te doute n*est pas même possible , tant est profond , continuel, irrésistible, le sentiment q^e nous avons tous d'être des agents libres ! Bayle , il est vrai j a contesté la certitude de cette conviction ; il a demandé si le témoignage du sens intime n'était pas infidèle^ s'il ne laissait pas écbafper une partie des causes qui produisent nos résolutions, et si, dn notre ignorance à cet égard , nous ne ressemblerions pas à une giroueU animée qui serait persuadée de la liberté de ses mouvements, quoiqu'elU ne fît qu'obéir à l'impulsion du vent. Nous accordons à Bayle que II conscience ne nous apprend pas tout ce que notre curiosité désirerait savoir; mais il y a une vérité qu'elle nous atteste avec la dernière é\i* dence et une autorité infaillible, c'est que nos déterminations, qaek que soient les mobiles extérieurs qui les ont provoquées , ont leur cause en nous-mêmes. Incertains que nous sommes des raisons qui nool font agir, nous ne conservons aucun doute dès que nous en venons aa principe qui agit, qui veut, qui se résout; nous savons que ce principi n'est autre que le mot. Voilà ce que dit la conscience à tous les hommes dans toutes les circonstances , et son témoignage est la meilleon démonstration du libre arbitre et l'argument le plus solide à opposerai fatalisme.

Vainement on objecte que nous n'agissons jamais sans motifs , et que la volonté obéit toujours au motif le plus fort, comme une balance chargée de poids inégaux cède au plus lourd , et qu'ainsi il faut cher-^ cher dans les motifs les véritables causes de nos déterminations. Xt\ premier point peut être accordé, bien (|ue Rcid l'ait contesté , c est que! toutes les résolutions de l'âme, même les plus insignifiantes, mêmclei' plus arbitraires, ont un motif. Mais que conclure de là ? Nous ne pouvons pas faire que nous ne soyons pas des être^ passionnés et raisonnables , chez qui l'intelligence et le sentiment éclairent et dirigent les facultés actives ; mais nous avons certainement le pouvoir de peser les motifs qu'elles nous présentent , d'en combattre Tintluence, ci même de la surmonter. Une bille cède au choc d'une autre bille; la balance fléchit fatalement sous le poids qui l'entraîne ; tout corps tombe s'il n'est soutenu ; mais l'ûme reste maîtresse d elle-même en présence des sollicitations les plus vives de l'esprit et du cœur. Elle a en soi une force de résistance que ni les passions ni la raison ne peuvent détruire , et lorsqu'elle abandonne la victoire, c'est quelle le veut bien, il faut sans doute faire une large part dans notre conduite a rinlluonce des motifs; mais cette influence consiste à incliner la volonté vers un parti qu'elle n'est pas tenue d'adopter nécessairement. Aslra inclinant , non mmsiiant, disaient au moyen âge les astrologues. Il en est des motifs comme des astres : ils disposent , ils inclinent , ils ne contraignent pas. Imaginez la raison la plus conforme à mes intérêts et à mon devoir, je me sens la force de m'y refuser ; imaginez , au contraire, le projet le plus extra^*»gant, je me sens la force de rentreprendre. C'est bien à tort que l'on attribue aux motifs une vertu intrinsèque de laquelle on s'autorise pour avancer que l'Ame cède toujours à la raison la plus forte. La raison b

e pourra devenir la plus faible , et la plus faible pourra Temporue je voudrai ; l'ascendaut de Tun et la défaite de l'autre dépenibre choix de mon &me. Cette maxime si vantée : L'homme suit le plus fort molify n'est donc au fond qu'une tautologie, si ce une grave erreur^ autant vaudrait dire : L'homme suit toujours qu'il suit.

lence du tempérament, de l'Age, du climat, a été tout aussi i par les fatalistes que celle des motifs. Assurément ces difféluses contribuent à modifier le caractère, le genre de vie et les s : elles favorisent ou entravent la pratique des vertus difDciles fectionnement moral ; mais là n'est pas la question. 11 ne s'agit tic de savoir si, dans certains cas extraordinaires, comme , le somnambulisme et la folie , la liberté est obscurcie, étouffée, i'ercice interrompu; car tout le monde convient qu'elle est exdes défaillances. Mais nous demandons si de pareils accidents ^tre considérés comme une règle qui ne souffre pas d'exception, ccndaut du pouvoir personnel sur le tempérament est un fait t contraire à la nature des choses, que l'histoire n'en offre aucun . Le tempérament, gardons-nous de l'oublier, n'agit sur la vo- I par l'intermédiaire des sentiments et des idées qu'il développe, sentiment, toute idée rentre dans la classe des motifs qui solâme sans la contraindre. Là est le secret du pouvoir de Tédudc cet empire que l'homme acquiert à la longue sur ses penn notre destinée dépendait de la conformation de notre crÂne , en vain que nos parents et nos maîtres voudraient réformer nos )ns vicieuses et que nous chercherions nous-mêmes à nous amé- ; succès de leurs efforts et des nôtres démontre que la préponde l'organisation a des limites et que l'instinct chez l'homme pas la liberté.

ilisme , selon nous , ne peut élever contre le libre arbitre qu'une jection vraiment spécieuse , c'est l'argument qu'il lire de la ^ , de la puissance et de la providence divines. Nous n'avons intion de discuter ici cette grave difGculté dont l'examen appro- )uvera mieux sa place ailleurs; nous nous bornerons a une ^flexion , c'est qu'on perd de vue le véritable nœud du débat 1 croit le trancher en sacrifiant , comme plusieurs philosophes ., soit la liberté humaine, soit les attributs de la divinité. e est libre , cela est certain , car la conscience l'atteste ; Dieu es attributs infinis, cela est également certain, car la raison le Celte double certitude est solidement assise dans le cœur dès \ l'intelligence et avant l'exercice de la réflexion. La philosophie ; pas à rétablir par ses méditations ; elle doit encore moins r par ses sophismes, et toute sa lâche se réduit à considérer ités en elles-mêmes irréfragables. Le jour où elle découvrirait mystérieux de leur réunion resterait un des plus grands dans ! de l'humanité ; mais Tignorance où elle est de la manière dont concilient ne l'autorise pas à les nier et à sortir du rôle qu'elle lu sens commun. Mieux vaut suivre le précepte éloquemment ir Bossuet à l'occasion du point que nous venons de toucher : 2mièare règle de notre logique , c'est qu'il ne faut jamais aban-

donner les vérités une fois connues , quelque difDcaltë qui sanie quand on veut les concilier^ mais qu'il faut, au contraire, pour > parler, tenir toujours fortement comme les deux bouts de la du quoiqu'on ne voie pas toujours le milieu par où renchalnemei continue. »

La nature , plus puissante que les fausses doctrines , ne permel en général qu'elles portent leurs fruits; autrement, le fatalisme i bouleversé de fond en comble la société dans tous les lieux où il répandu ; car il détruit tous les sentiments , toutes les notions, to« usages sur lesquels elle s'appuie, conseils, ordres, prières, loaaiii blâme, vice et vertu, peines et récompenses. Cependant quelqoesi vains ont poussé l'amour de la singularité jusqu'à soutenir non-se ment que les idées d'obligation et de mérite ne supposent pas la libi mais que le fatalisme, par les sentiments de modestie et d'indulg réciproques qu'il développe , contribuait mieux qu'aucune autre dod au bonheur des nations. Nous ne pouvons voir dans ce paradoxe q jeu d'esprit indigne d'être sérieusement réfuté.

L'abbé Plouquet a publié un Examen du Fatalisme, onExpeeiHi réfutation des différents systèmes de fatalisme qui ont partagé lesfl sopfies sur Vorigine du monde, sur la nature de Vdme et sur le pris des actions humaines, 3 vol. in-lâ, Paris, 1767. Voyez aussi H. Jloofl Cours de droit naturel, i?« leçon, et les articles Destih^ Desh

LiBBBTÉ, pRBSCIEnCB. G. î

FATALITÉ. La plupart des événements de ce monde nous a raissent comme la conséquence immédiate des lois de l'univers ; ils afOigent ou nous cbarment sans nous étonner ; car ils étaient prévi nous les attendions. Cependant il en est un assez grand nombre nous ne pouvons rattacher à une opération régulière de la natan qui, s'écartant du cours ordinaire des choses, produisent nécessaire) sur nous une vive impression de surprise. Tantôt nous n'y voyons qi rencontre accidentelle, effet bizarre et singulier du hasard; tai ftappés de ce qu'ils ont de suivi , malgré leur étrangeté , nous cro y sentir l'action cachée d'une force moins capricieuse et plus ter que la fortune. Cette force est la fatalité.

Ainsi, qu'au printemps la terre se couvre de verdure, c'est un( qu'un lai)oureur en remuant son champ découvre un trésor, c'cj hasard ; qu'un joueur habile perde successivement plusieurs partii qu'un riche armateur voie périr en peu de jours tous ses vaisseaux , une fatalité.

Il est remarquable que les hommes n'attribuent à la fatalité que revers, et jamais leurs succès. Le joueur heureux permet que ses vo parlent de sa chance à laquelle il croit ; le capitaine qui a affronté la dans plusieurs batailles a conGance dans son étoile; le matelot éch du naufrage rend grâce au ciel de son salut: mais aucun ne pense fatalité. Il semble que celle image ne se présente à l'esprit que son couleurs les plus sombres, comme celle d'une puissance aveugle c doutée qui porte avec soi la désolation.

L'Idée de la fatalité est donc profondément distincte de la notioi la Providence, dont le nom rappelle la sagesse, lajustioeetia Ix