Hanovre, 1796-1798 (ail

FOI. Ce nom , qui joue un si grand rôle dans notre histoire intellectaelle et morale, et même dans notre histoire poilitique, n'avait chez les anciens aucun sens déterminé. Ce que les Grecs désignaient par le mot 'R(97t; et les latins par le mot fides, c'était indifféremment, et la croyance que nous acccordons à un fait, et la conGance que nous donnons à un homme , et les qualités que la confiance est obligée de sup- "Voser, c'est-à-dire la bonne foi , la Gdélité à ses engagements , et enfin la parole que nous offrons comm^ témoignage et comme garantie de ctt qualités. Sans doute ces notions diverses n'eussent jamais été con- Andues soo^un même signe, si elles ne se rattachaient à un principe commun, profondément enraciné dans l'àme humaine; mais à l'époque Amt nous parlons, ce principti n'a pas encore été nettement aperça par la conscience ; on ne lui a pas encore fait sa place dans la philoso-

4Sâ FOI.

phie ni dans la religion. Il est à remarquer, en effet , qae les rdipiBi de l'antiquité, essentiellement variables et mobiles, toujours prâesi adopter des dieux nouveaux , et à se mêler les unes avec les autres, n fondaient sur Timagination bien plus que sur la foi , sur nn enlniBoment involontaire excité par la poésie, par les arts ou par la magmicence de la nature, bien plus que sur une soumission réfléchie dek volonté et de l'intelligence. Aussi les dogmes y tiennent-ils moins di place que les légendes, que les théogonies et les cosmogonies, et k morale y est-elle presque sacrifiée entièrement au culte extérieur.

Depuis Tavcnement du christianisme jusque dons ces derniers teaipiy le mot foi a été pris dons un sens exclusivement théologiqoe et nigieux. 11 est resté consacré à la persuasion où nous sommes que certains dogmes présentés à notre esprit comme une révélation sonabH relie de Dieu ont été réellement communiqués aux hommes de cette manière, et sont, alors même que nous ne pourrions pas les oonprendre, absolument vrais. Il y a plus : ce sentiment lui-même, et Mi pas seulement les dogmes auxquels il se rapporte, est regardé génénicmcnt parmi les théologiens comme un fait inexplicable par les ooni* tions ordinaires de la persuasion humaine, ou comme une vertu saM' turelle. C'est à ce point de vue qu*on a distingué Tordre de la M à Tordre de la raison , bien qu'il soit impossible à priori de les metkrett : opposition Tun avec Tautrc. « Comme la raison, dit Leibnitz (INfsotfi de la conformité de la foi avec la raison, § 39) , est un don de M aussi bien que la foi , leur combat ferait combattre Dieu contre Din} et si les objections de la raison contre quelque article de foi sont '» lubies, il faudra dire que ce prétendu article sera faux et non rivélé: ce sera une chimère de Tesprit humain , et le triomphe de cette M pourra être comparé aux feux de joie que Ton fait après avoir élé battu. »

Enfin , et le nom et le principe de la foi se sont introduits asseï récemment dans la spéculation philosophique , mais avec une significalioi bien diflérente de celle qu'ils tiennent de la théologie. Lorsque Kant, par Ic^ procédés de sa terrible critique, eut réduit les principes les plfli absolus de la raison humaine, les idées sur lesquelles se fonde toill certitude et toute science à Tétat de pures catégories ou de formes cilièremcnt stériles par clles-mi^mcs, et bonnes seulement pour metlrek Tordre dans les phénomènes perçus par nos sens , des voix éloquonlei s'élevèrent en Allemagne, entre autres celles de Uaniann , de Jacobid de Herdcr, pour protester au nom de la foi {das Glavben) contre tf scepticisme dune nouvelle espèce. Mais qu'est-ce que la foi pour lei philosophes dont nous venons de parler? C'est la certitude immédiate et irrésistible où nous sommes que les idées de notre raison et lei perceptions de nos sens se rapportent à des objets réels, ainsi que le le sentiment de noire propre existence; c'est la conscience que ootf avons d'être en rapport avec les êtpcs, avec la vérité et avec la soorrt infinie do toute vérité ot de tout être; c'est ce rapport lui-même se 6»" sant sentir à notre Ame d'une manière incompréhensible et indéprt' (lamment de tonte réflexion. La foi, dans ce sens, est un fait poremeol naturel qui existe indistinctement chez tous les hommes et sert de bise à tous nos jugements ; à toutes nos connaissances et à toutes nos le*

FOr. 423

( Nous tons tant que nous sommesy écrivait Jacobi à Mendelssohn , sommes nés dans la foi et devons rester dans la foi, comme nous ■•■mes tous nés dans la société et devons y passer notre vie. » « Sans \kkif dit-il ailleurs 9 nous ne pouvons ni sortir de notre maison , ni nous îr à table y ni nous mettre au lit. » A cette foi naturelle correspond î une révélation naturelle supérieure et antérieure aux efforts i^flé^ de la science. Kant lui-même reconnaît au nom de la foi Texi-^ Jknce de Dieu qu'il a refusé d'admettre au nom de la raison. Mais pour JBi, encore plus que pour les philosophes qui lui ont succédé, la foi est ^ lait naturel qui résulte inévitablement des lois les plus essentielles de ;;4Mre existence. D*une part, la règle absolue du devoir; de l'autre , le 'llfcaccord que nous apercevons entre la moralité et le bonheur, le font Mire, bien que la raison no puisse pas lui en fournir la preuve, à faîstence d'une autre vie cl d'un être tout-puissant, rémunérateur in- Ulible du bien et du mal. En dehors de la philosophie, dans les habi- Mes générales du langage et de Tcsprit moderne, l'idée de la foi est ortie également de ses anciennes limites, de la sphère purement relilieuse, et semble, si l'on peut s'exprimer ainsi , vouloir se séculariser* l 'entendons-nous point parler chaque jour de la foi de l'artiste en son rt, du poëte dans la poésie, de l'homme d'Etat dans les principes selon Mquels il doit gouverner, et de l'homme , en général , en lui-même? !ics expressions, complètement inconnues au xvn* siècle, désignent le Mme fait que les philosophes de l'Allemagne ont opposé au scepticisme tt Kant, et les philosophes écossais au scepticisme de Hume et à l'idéa* iame ue Berkeley.

La philosophie étant une science de raisonnement et d'observation A rien ne doit être admis qui ne soit rigoureusement démontré et parlement accessible à la raison ou à l'expérience, nous n'avons pas » nous occuper ici de la foi entendue dans l'acception théologique, omme une vertu surnaturelle qui nous fait croire à une révélation non KMîns en dehors des lois de la nature; mais nous rechercherons s'il à*existc pas sous le même nom un fait universel et naturel qu'il soit im- NMsible de confondre avec aucun autre, et dont la présence se révèle salement chez tous les hommes ; nous examinerons en même temps luels sont les caractères de celte foi naturelle, quel rôle elle doit remplir ^ remplit à notre insu ou malgré nous dans noire existence intelleo- ^Klle et morale ; quelles sont enfin les dilTércnles sphères de notre in- MKgence et de notre activité où son intervention devient légitime ou Moessaire.

Personne ne contestera , sans doute, que croire et comprendre soient leox opérations essenliellement diiTérentcs, bien que toutes deux conformes aux lois générales de notre nature. Il y a des choses que Ton demprend , c'est-à-dire que notre esprit se représente sans'difuculté, Sont il se fait une idée nette el parfaitement d'accord avec elle-même , Uais que Ton ne croit pas : par exemple , un poëme où les règles de ^*imilé et de la vraisemblance sont bien observées, ou même une de Ctt hypothèses dont l'histoire de la philosophie est si riche, et dans 'quelles le génie a souvent dépensé toutes ses forces. Il y a aussi dos Choses que l'on croit, non par un sacriûce volontaire de sa raison et de ** liberté , laais par une nécessité irrésistible de notre nature intellec-

42i FOI.

tuelle, et qoe Ton chercherait vainement à comprendre, i que tout phénomène se passe dans nne substance; qoe mo être identique y malgré les changemenls que je subis sans je ne comprends pas l existence simultané de ces divers connaissance y ni le rapport qui les unit entre eux. Bien des faits qui me touchent immédiatement , dont je suis sùi que je crois , parce que j'en ai l'expérience; mais que je n pas davantage : telle est l'action que mon Ame j au moyen c exerce sur mon corps; telle est la sensation que des agenU que des éléments bruts, mis en contact avec nos organe venir à ma conscience; tels sont aussi tous les phénomèi de la généralion et de l'organisme. Dans les cas les pk on croit et Fou comprend tout à la fois, et la réunion de o de notre esprit constitue , à proprement parler, la connt qu*est-ce qu'on appelle connaître, sinon la certitude ou irrésistible qu*un objet conçu par notre intelligence exis et tel que notre esprit se le représente? Mais les deux é1 réunis conservent leur caractère propre et se mêlent sans s la compréhension, si Ton peut s'exprimer ainsi, ou la faci avons de nous représenter certaines choses, un certain sans blesser en aucune manière les règles de la logique lions générales de la pensée, nous introduit seulement dai du possible, nous donne la forme des objets et leurs ra( (car il est impossible de donner un autre nom à la sim croire), la foi nous introduit dans le domaine de la réi donne, non plus la forme, mais Texistence même des o quels s'exerce notre intelligence. C'est lorsqu'on ne tien de ce second élément qu'on peut arriver, à l'exemple de chemin de l'idéalisme au scepticisme; lorsqu'on s'en pré manière exclusive ou qu'on l'isole tout à fait pour Vé\Q\ de l'élément précédent, on tombe avec Jacobi dans le my Au point de vue général où nous venons de nous placer sible qu'il reste le moindre doute sur l'existence même du voulons établir. Il s'agit maintenant de le définir avec plus d'en déterminer plus nettement la nature et les condili( distinguer avec soin de tous ceux avec lesquels on poi fondre.

Croire, dans le sens philosophique du mot, n'est pas h que juger. Juger, c'est affirmer ou nier inléricurcment ; qui m'appartient, que je puis suspendre ou produire à vo sistant aux plus vives sollicitations. N*a-l-on pas vu, hommes égarés par l'esprit de système prononcer des juge rement opposés à leurs instincts naturels , nier, pai* exemph identité, leur propre liberté ou rexislencc du monde ex monlrer dans leurs actions convaincus du contraire? Mais pend pas de moi, et rexeniplc même que nous venons prouve qu'il y a des croyances tellement inhérentes à notr lement essentielles à notre existence, que toutes les err ment ne sauraient les atteindre. Seulement il faut d croyances naturelles et irrésistibles du sacrifice tout à fait v

ines font souvent de leur raison et de leur volonté ^ aBu de n'avoir eine de penser et d'agir par eux-mêmes, s diffère également de sentir -, car je crois à des choses comptéétrangères à ma sensibilité : par exemple à l'infini , au temps et se y à la loi du devoir, à un être, sujet invisible des phénomènes t>ent sous mes sens. D'ailleurs le sentiment est mobile et person- LVgmente, il diminue ^ il disparait entièrement pour renatlre. Ce »Touve actuellement y je ne l'éprouve pas toujours on je ne l'épas au même degré sous l'influence des mêmes causes ; il est i que les autres n'en aient aucune idée^ et il existe en effet sous ort une très-grande diversité , ou du moins une très-grande iné- Dtre les hommes. Mais un grand nombre de nos croyances , préài celles que nous avons citées tout à l'heure , sont nécessaires , 3les et universelles ; en même temps que je les reconnais en moi, i impossible de supposer qu'elles n'existent pas chez tous les Sf ou plutôt chez tous les èlres intelligents, qu elles souffrent un stant dlnterruplion et soient susceptibles de s'affaiblir ou de ga- 1 force.

Q nous sommes obligés de distinguer aussi en un sens la foi de îtude. Sans doute nous tenons pour certain tout ce que nous s, si par certitude on entend Tabsence du doute. Mais telle n*est vraie ou du moins la complète signification du mot : la certitude

condition l'évidence, et l'évidence, comme l'a très-bien définie tes , c'est la clarté et la distinction des idées; c'est la qualité par e certains objets de la pensée se montrent tout entiers à notre e5tenlif , de telle sorte qu'il puisse sans difficuhé les comprendre et ir tous les rapports. Or il n'y a que deux classes d'objets qui soient élément dans ce cas : les phénomènes que nous apercevons d'une ■e immédiate par la conscience ou par les sens , et les relations que )nnement et l'analyse nous font découvrir entre des idées, entre ncipesdéjàantérieurementétablisdans notre pensée. Ainsi, quand ve de la joie ou de la douleur, et qu'en même temps j'observe ce prouve; quand j'aperçois hors de moi des couleurs, des formes, lavements , et que mon attention s'y arrête dans une mesure suf- , que me reste-t-il à désirer par rapport à la connaissance de ces Jans doute j'aurai encore beaucoup a faire si j'en veux savoir la , la cause, les conséquences, c'est-à-dire ce qui les précède', les les domine ; mais les faits eux-mêmes, je ne puis espérer et je ne } pas qu'il soit possible de les voir autrement que l'expérience me ntre; c'est précisément leur nature d'être embrassés, d'être conit entiers par l'expérience : aussi ont-ils toujours été exceptés des &s du scepticisme. On remarque un caractère tout à fait semblable ïs relations que nous découvrons à l'aide du raisonnement et de iparaison entre des idées ou des principes déjà connus, en un ms tous nos jugements analytiques. Par exemple, qvand j'ai déh en géométrie que les trois angles d'un triangle sont égaux à deux

droits, mon esprit est satisfait, le rapport que je cherchais à lire se montre à moi tout entier dans le jour le plus parfait, et je içois pas qu'il soit possible d'y ajouter quelque chose. Les mathéles ne sont qu'une suite de rapports de cette espèce^ c*est*à-dire

une suite d*éaualions : voilà pourquoi elles nous offrent le modèle accompli de 1 évidence et de la certitude qui en est la suite. De p idées mêmes sur lesquelles les mathématiques se fondent, les i triangle et de carré parfaits, de ligne sans surface, de surfai profondeur, de point sans aucune dimension, étant pour la plaj pures créations de Tesprit , sont aussi embrassées et comprises p prit avec une entière évidence comme les rapports auxquels elJ< nent lieu. Mais la foi n'est pas renfermée dans les mêmes limile reconnaît pas les mêmes conditions. Là où cesse Tévideoce il y a de la place pour la foi. La foi est une espèce de certitude qui » de révidence et qui a pour objet propre, non les formes, mais lai non les phénomènes, mais les êtres; non de simples équation! nos idées, mais le commerce actif et vivant de toutes les exisi Peut-on dire, en effet, comme on le dit avec vérité des phénomi de CCS rapports purement logiques dont nous parlions tout à rheoi nous embrassions les êtres tout entiers dans les idées que la raisc en donne? Pour soutenir celte opinion, il faut admettre avec c métaphysiciens de l'Allemagne que les idées et les existences ^qi; et la pensée sont une seule et même chose; que la pensée es homme. Dieu, nature, et que les objets qui ne peuvent se coi absolument avec elle ne sont rien. Les conséquences de cette i sont connues et n'ont jamais été dissimulées : c'est que tous les mènes , tous les accidents de la nature, tous les événements de Yï n'étant plus que des modes ou des formes de la pensée univers suivent dans un ordre rigoureusement nécessaire , conduits par le lois d'une éternelle dialectique ; c'est que toute action libre et spo toute puissance efficace , toute production réelle est impossibl qu'cnHn la distinction des êtres et des existences, même celle d de l'infini , de Dieu et de la création , est une pure chimère. N< montrerons et nous avons déjà démontré ailleurs la vanité am de ce système {Voyez Création, Hegel, Panthéisme). Mais si met que la pensée ou la raison , au moins telle qu'elle existe < limites de la nature humaine , n'est pas absolument tout; si au * formes représentatives, ou comme on voudra les appeler, des foi des catégories , des concepts de celte pensée , il y a encore d comment pouvons-nous y atteindre, sinon par la foi? Nous en parler d'une foi universelle , spontanée et naturelle comme la vie . l'existence, comme la raison elle-même, dont elle est insépa y a plus : l'être une fois admis , non pas comme une simple f( notre iutelligence, mais comme une réahté, il est évident qu'il toutes nos idées et toutes nos facultés compréhensivcs ; il est que nous ne concevons ni ne pouvons nous représenter tout ce C'est cela même qu'exprime l'idée de l'infîni telle qu'elle exi: notre intelligence finie. L'idée de l'infini , pour nous , est tout en acte de foi. C'est la croyance inébranlable et irrésistible que, ] l'être que nous concevons , que nous sommes en état de nous n ter sous une forme ou sous une autre, il y a encore l'être q ne concevons pas , ou qui échappe à toutes les formes délermi notre intelligence. S'il en était autrement, l'infini ne serait qu'ui du fini, et il faudrait donner raison encore une fois à ceux qi