HERBART

Il s'expliqaa sar ses rapports avec la philosophie idéaliste ( petit écrit qui parut en 181^1^ sous le titre de Mon opposition à losophie du jour, et exposa ses doctrines d'une manière plus p( dans une Introduction à la philosophie (3* édit., 183^1^), et dans nuel de la psychologie (2* édit., 183il^).

Si peut-être la philosophie de Herbart n'a pas, dans le grand ment de la pensée qui date de la critique, toute importance attribuent ses disciples, elle est loin cependant de mériter le dédi lequel la traitent les organes de l'école de Hegel , qui n'y voiei épisode sans intérêt, qu'une continuation insignifiante de la phil de Kant. 11 y a entre les. deux systèmes plus de différences qu< logies, et c'est moins par ses doctrines que par ses habitudes | phiques que Herbart se rapproche du penseur de Kœnigsberg que Kant, il regarde l'expérience comme la première , si ce n*e que source de la connaissance , et borne l'étendue du savoir r données de l'expérience, rectifiées et interprétées par le raisoni A l'exemple de Kant, il renonce à toute cosmologie, à toute tl rationnelles, et regarde la morale comme indépendante de toute lation théorique. Mais tandis que Kant regarde la critique de h comme la base nécessaire de toute philosophie, Herbart rejet critique comme impossible, et veut, avec Descartes, que la spé< commence par le doute et par l'examen, non des facultés, mais tions données. Herbart rejette la pluralité des facultés qui, seloi concourent à la connaissance et h l'action, et reproche à celui-ci fondé sa philosophie sur une psychologie vieillie et tout empiri le désapprouve pour avoir borné aux phénomènes le principe de lité, et rejette sa théorie de l'idéalité du temps et de l'espace , ai toute sa doctrine des catégories de l'entendement et des idées d< son comme constituant en quelque sorte l'organisme de l'esprit l 11 répudie tout l'idéalisme transcendantal de Kant, et, si sur < points il est d'accord avec lui, il se fonde presque toujours sur < raisons.

Bien que Herbart relève historiquement de Kant et de Fich système s'est développé avec une grande indépendance, et form sition avec toutes les doctrines idéeilistes de la philosophie dom opposition légitime et nécessaire, plus savante que celle de qu'elle continue dans un autre sens.

L'ancien dogmatisme avait été vaincu par la critique, et le i vulgaire était devenu la proie facile de la philosophie sceptique liste. Mais l'idéalisme, en s'exagérant lui-même, doitnécessairei mener la spéculation à un réalisme bien entendu. Ce retour au n sur les débris de Tidéalisme, est la pensée déterminante de la ] phie de Herbart : c'est une protestation énergique et savante ex prétentions outrées des écoles nouvelles. « Les successeurs de K Herbart, imaginèrent une connaissance prétenduç absolue, grà quelle l'existence de Dieu et l'immortalité de l'ime devaient él mais assurées, mais qui les a plus que jamais livrées au doute, l'ambition de revenir sur l'œuvre de Kant et de la continuer < antre esprit : c'est pour cela que, tout en rejetant la critique avant manqué son but, il se nomme lui-même un kantien de 1(

HERBÀRT. 61

lans son oppodtion à la philosophie domioante^ Herbart s'en sépare bord par sa méthode et par l'idée qu'il se faisait de la science. Tandis iy selon Schelling et Hegel, la vérité philosophiqae se transforme sans |eel se produit soos des formes diverses, selon la diversité des points Unie,«l des principes, tendant céntinaellement à un développement is cdmidetet à une forme plus parfaite; selon Herbart, au contraire, part de vérité qui est une fois établie est immuable an fond et dans la me comme le dogme de Bossuet } comme les mathématiques, le savoir Uosophiqoe est susceptible d'un accroissement indéfini; mais le prob ne saurait modifier ce qui a été légitimement reconnu pour vrai, or toute question, il n'y a qu'une seule solution, et cette solution,

B.fois trouvée et établie, demeure acquise à toniours. [erbart doit beaucoup à Kant , à Leibnitz, à Locke, aux anciens ; is, loin de rattacher sa philosophie à celle de ses prédécesseurs et de ndre formellement le continuateur, il s'applique à bien saisir et à nettement les questions fondamentales, à en poursuivre avec 'ance la solution^ sans reconnaître d'autre point de départ que tions données naturellement et ramenées à leur origine. Par cetle raison , renonçant à la prétention de déduire toute science d'un ipe unique, Herbart admet une pluralité de principes coordonnés ke eux , et laisse à chaque science, à chaque question même, son $ fondement et sa propre sphère, en la traitant à part et selon ure ; ce qui n'empêchera pas, lorsqu'il aura été fait droit aux di- 1 questions , de réunir les résultats obtenus dans un tout organi- C'est ainsi qu'un édifice s'appuie sur plusieurs pierres fondamento posées d'après un ihén^e plan sur un sol commun. La base sur pelle, selon Herbart, repose le système philosophique, c'est l'expé- Boe développée et rectifiée par la pensée, et il tire son unité de l'unité turelle de la raison.'

La philosophie, d'après Herbart, n'a pas un objet déterminé et exisif. Les sciences d*observation recueillent ce qui est donné dans l'exrience externe et interne, et la philosophie en détermine la valeur par réflexion : elle est Yélaboration des notions. Le premier devoir de la réOexion est de rendre les notions claires et ilinctes : ce travail est l'objet de la logique. Mais il y a des notions i, à mesure qu'elles sont élaborées , se montrent de plus en plus rines de contradictions : de là, pour la pensée réfléchie, le devoir de I rectifier, de les modifier par l'addition d'éléments qu'elle fournit e-mème en obéissant à sa propre loi : telle est la fonction de la mé^ 9kysique , qui , dans ses principales applications , devient psychologie, ilosophie de la nature et théologie, et dont les branches diverses for- Hut ensemble la philosophie théorique.

U est enfin une dernière classe d'idées qui ont le caraétère particulier tire d'une évidence immédiate et accompagnées dans la conscience m jugement d'approbation ou de désapprobation. Ces notions sont lljet de Y esthétique, qui, dans le système de Herbart, comprend la mie et constitue la philosophie pratique. Dans son application aux |0 , FesthÂique donne naissance à des théariês fart qui enseignent ce m bot ftdre pour produire ce qui platt. Parmi ces toéories , il en est m dont les préceptes s'imposent comme nécessaires et obligatoires ,

6S HERfiÂRT.

c'est la morale. Pour ce qui est de savoir comment le jugem< tique détermine la volonté et produit la conscience morale e cette question est du domaine de la psychologie^ qui elle-mèt de la métaphysique.

La philosophie, tant théorique que pratique, ne peut s'oc de notions données ou résultant logiquement des données é rience. Toute autre notion est factice et gratuite. Les notio jugements qui servent de point de départ au travail philosoph des principes qui doivent avoir le double caractère aêtre prin renfermer d*autres propositions. Celles-ci en sont déduites se gles de la méthode fournie par la logique.

Dans le système de Herbart, la psychologie expérimental servir de base ni même d'introduction à la philosophie : ainsi produit de Texpérience, elle a besoin elle-même d'être modifi métaphysique. Le commencement de toute philosophie est le porte sur l'autorité de Texpérience ou du sens commun. Pour sans danger dans le mouvement de la pensée née de ce doute placer sur le sol inébranlable des idées morales, évidentes par ell<

Pour établir un système, il faut ignorer le doute ou l'ave On professe V empirisme dans le premier cas , le rationalisme ( cond. L'empirisme s'en rapporte aveuglément à Texpérience supposant à la nature et à l'àme autant de forces et de faculté lières quil a observé de classes de phénomènes . il se persua ment qu'il doit la connaissance de ces forces a l'observalio pendant ne saurait la produire : il est rationaliste à son véritable rationalisme, au contraire, sans mépriser Texpérie précie à sa juste valeur.

Les doutes soulevés contre la certitude des données empir de plus connaître les vrais problèmes de la philosophie : là s< ritables commencements de la spéculation , et il est à regi Herbart, que Rant ne soit pas retourné jusque-là. Les doute tent sur la réalité de la connaissance sensible, sont conGrmés ] taphysique, qui établit sans peine que la vraie nature des tombe pas sous les sens. Ceux, au contraire, qui touchent aux rexpérience s'évanouissent à Texamen : ces formes sont toute: parce qu'elles sont toutes également compromises, et qu'elle sent d'une manière si déterminée qu'il ne dépend pas de la i rien changer. Mais en même temps les notions qui les re] sont si pleines de contradictions, qu'on ne peut les acce| qu'elles sont données; et, comme il est également impossil rejeter, il faut les modifier par la pensée : tel est le problèn de la métaphysique.

La métaphysique générale de Herbart est surtout importai! œuvre de critique. La première partie est presque toute h L'auteur y apprécie de son point de vue les systèmes de Le Spinoza, de Kant, qu'il compare entre eux et avec les doct récentes de Fichte. de Frics, de M. de Schelling , et il pose c problèmes de la métaphysique, tels que, selon lui, il résulten l:)ire de la science et de sa vraie nature.

D'après la classification de ces problèmes, il divise la sciei

ttEMARt. G3

^Qikrtparlies : b théorie de la mMoii, Voniolo§ie, qui t, de nbhéraDoe et du thangetottlt; la ignéekologU, oa la eontinailé, qtn iraile de la matiâre, de l'espace et da [p Vidolologi», qai redierche la nature du mai et Torigiue M soos ce dernier titre que Heibart place sa réfutation de

Q génémle est de savoir comment on pent concevoir^ sans ^rinbérencoy le changement^ la matière, le mai. Pour lue méthode sAre d'elle-même, et qui, indépendante de ienne se joindre à la logique ordinaire. Le doute nait de même. Pour le vaincre, il fout trouver quelque chose qui friofi, et dont la certitude soit coomie un llambeBui qui i éclaire et dissipe ce qui est douteux. Ainsi, Je place à la \ métaphysique , mais sons une autre forme et pour une question de Xant : Comment est ponible une synthèse à sera résolue si l*on trouve un savoir qui , certain en soi , * à fonder la curtitude d'autre chose. Après cette qucs- , la théorie de la méthode a trois devoirs à remplir : le le déterminer la manière de saisir, dans toute leur intéinnées de Texpérience, et de faire sortir de ces données Dlsion qui doit diriger la pensée, pour qu'elle puisse attein- I par son mouvement progressif et nécessaire \ le second nethode est de décrh^ le mouvement de la pensée tel qull tte impulsion, et d'en maroner les limites, ou de répondre ion : Quel est, en général, la liaison des principes et de ûences t le troisième devoir, enfin , est de tracer la voie il est possible de retourner aux données d'où Ton est cpliquer ainsi les phénomènes par la réalité qui les produit, taphysique décrit un cercle qui , partant de la surface de oné , et de là pénétrant au fond des choses , atteint la réaensuite, revient à ce qui est donné et Texplique. lysique générale insiste d'abord sur l'ighoraoce où nous eus quant à la nature réelle des choses, sur l'impossibilité » concevoir à la fois comme des unités réelles et comme 3 place dans le temps et dans l'espace, comme des granomposées d'une infinité de parties , comme des réalités qui , aie divisibilité , vont se perdre dans Tinfinlment petit. Elle er ensuite l'absurdité de la notion du changement, et les is qu'implique la notion du moi, qui se présente également comme un et comme multiple, et qui, considéré de près, ieption sans objet perçu : contradictions qui prouvent que 1 moi, loin de pouvoir servir de base à la philosophie , a nème d'être rectifiée par la pensée, ler un exemple de la manière de procéder de Herbart , nous s ce qu'il appelle le irilemme du mouvement. Le chiuigedt s'e34»liquer que de trois manières. Ou il a lieu par une le, ou par une cause interne, ou bien il est sans cause, absolu (le système d'Heraclite et de Hegel). Qr^ les trois dnt d'une causalité indéfinie, celui de la liberté A celui du àbaolu, présentent des diflkoltés i^;alement insolubles , et

64 HEUBART.

sont logiquement impossibles. Donc, il n'y a pas de changement réd Pour en expliquer l'apparence, il faut nécessairement admettre m autre espèce de causalité externe que celle qui est supposée dans le Uilemme : cette autre causalité ressortira avec évidence de la vraie do^ trine de Tôtre, qui rectifie les notions de matière, de divisibilité, de substance, et qui servira ainsi de base à la psychologie et à la phikish phie de la uulure.

La flagrante absurdité de la divisibilité infinie de la matière, îointei celle de la notion du changement, conduit nécessairement a Tife des êtres simples ou des monades, qu'il faut concevoir d*une qualité simple , sans principe d'opposition interne, différentes les unes des autres, cl indépendantes des conditions de temps et d'espace. Ces être simples sont primitivement doués de forces qui leur sont propres, et agissent les uns sur les autres , selon leur nature diverse. Quand ils sool en présence dans l'espace intelligible , ceux qui sont de mémo nature se repoussent, tandis que ceux qui sont contraires entre eux s'attirent d tendent à s'unir sans se confondre. Troublés dans leur exî&tenoe ptf l'action de leurs opposés, les êtres simples, en y résistant, fonteSiit pour se maintenir ce qu'ils sont : de lu cette théorie des periurbatim et des efforts de conservation de soi qui constitue le système outologiqc de Herbart, et qui s'applique également à la philosophie de lanatnt et à la psychologie. Du jeu de leur action réciproque résultent tous kl uiouvemeDls, toutes les apparences du monde phénoménal , ainsi «( du jeu des perceptions simples dans la conscience naissent tous Ki mouvemenls de l'Âme , tous les phénomènes internes.

La philosophie de la nature, ainsi que la psychologie , a une partie synthétique cl une partie analytique. Dans la première sont posés les principes qui , dans la seconde , serviront à rexplication de Texpérience : de telle sorte que les faits servent de preuve à,la spécnlatioii en même temps qu'ils sont expliqués par elle.

En général, deux êtres, en se pénétrant, sont mis dans un élatisterne déterminé , à peu près comme sont modifiés l'un par l'autre deoi éléments tels, par exemple, que l'oxygène et l'hydrogène. Us ne demeurent dans cet état ou en repos que tant que ratlraclion et la i^pol' sion sont en équilibre. De l'action réciproque des éléments simpto naissent les premières molécules. Pour s'accroître, celles-ci n'ont liesoin que d'être entourées de monades de la première espèce , qui y pénétreront à leur tour, autant que le permettra l'équilibre de rattràctifli et de la répulsion. Si, après cela, on jette par la pensée cette mastf ainsi accrue au milieu d'éléments de la seconde espèce , on conceiti qu'elle doit s'agrandir encore. Telle esl l'origine de la matière.

Qu'on se figure maintenant les êtres simples comme très-nombreox et de qualités très- variées, de nature plus ou moins opposée ^ et loi comprendra que la densité et la cohésion des corps seront en raison '• degré d'opposition qui existera entre leurs parties constitutives. Ainsi il naîtra dans l'espace des masses isolées très-denses et fort distantes les unes des autres, et leurs intervalles seront remplis par des matières plus subtiles.

Il serait impossible, sans entrer dans trop de détails , de inonlnr comment Herbart explique, d'après les principes de sa métaphysique, les

UERBART. 65

faits généraux de la natare. Noos devons nous borner à un exemple. Les faits généraux de la nature sont de deux classes, selon que, pour en rendre compte y il faut recourir ou non à une matière subtile. A la première classe appartiennent tous les eflfets qui paraissent produits à distance, ainsi que tous les phénomènes des corps fluides , de la chaleur, de la lumière , de rélectricité; à la seconde, les phénomènes de la cohésion, de Télasticilé des solides , de la cristallisation. Voici comment s'explique cette dernière.. Lorsque deux êtres siuiples de même nature en ont pénétré un troisième d'une espèce difl'érente, ils formeront évidemment ensemble une ligne droite, dont l'élément différent occupera le milieu : car les êtres pareils, loin de se pénétrer, se repoussent dans des directions opposées. La jonction de trois éléments divers produit un triangle ; quatre, pour se lier, ont besoin d'un espace matériel. Il y aura donc des corps agrégés par lignes, d'autres par couches superposées, d'autres, enfin , par petites masses. Rien de plus curieux que les explications que Ilerbart donne de la chaleur, de la lumière, de l'électricité, de l'aiinant , de la vie des corps organiques.

Herbart s'est tout spécialement occupé de psychologie, et c'est là surtout qu'il aspirait au rôle de réformateur, en y appliquant les mathématiques.

Toutes nos idées sont réunies dans une même conscience; il faut donc les rapporter à un être unique, qui est l'âme; être simple, puisqu'il est réel ; immortel , parce qu'il est simple : c'est une monade dont la qualité simple est de percevoir, la faculté représentative. Les perceptions, en se pénétrant réciproquement, s'entrechoquent et se suspendent , quand elles sont opposées entre elles, et se réunissent en une seule et même force, quand elles sont analogues. Les perceptions suspenduos ou empêchées tendent à se rétablir indépendantes : de là ce qu'on appelle la faculté d'appétition, la volonté, qui, ainsi, n'est pas une faculté particulière , mais une conséquence de la suspension des idées.

Les idées étant considérées comme des forces qui se balancent, il s'ensuit que la partie métaphysique de la psychologie doit renfermer une statique et une mécanique de l'esprit.

J)ans ce système, les diverses facultés de l'Ame ne sont que des chefs logiques sous lesquels on a classé les phénomènes internes ; les idées seules sont essentielles, et de leur action réciproque résultent les sentiments et les volitions. S'il y a si souvent antagonisme entre les sentiments et les désirs, ce n'est pas qu'il y ait dans Tûme deux principes opposés, l'un conseillant le bien , l'autre sollicitant au mal ; c'est parce [|ue les idées , au lieu de se présenter à l'esprit une à une, ou uniformément liées entre elles, s'offrent par masses diverses , et que chacune [le ces masses porte avec elle ses désirs et ses sentiments propres.

Une des différences les plus générales qui existent entre ces diverses masses d'idées, est que les unes sont plus anciennes , les autres plus récentes , tant pour l'espèce tout entière que pour l'individu. En chaque {génération nouvelle se retrouve plein de vie l'esprit du passé ; et le progrès de l'intelligence et de la moralité a son principe dans l'incessante action des anciennes masses d'idées sur les nouvelles : la raison n'est que le produit d'uue longue culture. Elle est ce qui distingue l'homme de la brute , l'homme civilisé de l'homme barbare ou sauvage , la ré-