HERBART

flexion j le discernement des motib : elle esl tour i tour faculté de Vabiolu, raison pratiqué.

Nous ne reièvtrrons pas tout ce que cette psycholc^e laisse à désirer. Si , d'une part , elle est très-favorable au do*gine de rimmorUlilé de ràroe, elle Test, d'un antre e^té, fort peu à la liberté morale. La rai* son y est rédoite à n'être qu'un fait psychologique , et la liberté est acquise cornue la raison. Ln homuie n'est raisonnable que par l*actioii des anciennts idées sur les nouvelles : il n'est libre qu'autant qa*îl a di caractère, et il n'a du caractère qu'autant qu'il y a en lui des colleciioiis d idées décidément prédominantes; ce qui dépend uniquement da hasard ou d'une sorte de niécanisme intellectuel. C'est cette théorie de la raison qui a fourni à Herbart son principe de pédagogique , l'ëdocalion , selon lui. se faisant par la transmission à la génération qai s'é* lève de toute l'expérience de l'humanitc qui a vécu. 11 oubliait que, si 1 expérience peut être déùnie l'action des idées anciennes sur les noa- \ellesy il n'y a de progrès que par la réaction des idées nouvelles sur les anciennes.

Selon Herbart y la vie des corps organiques a pour principe, oatrelt nature des êtres simples qui les composent , les suspensions internes, produites en eux par des mouvements opposés. Toutefois , il reconnaît que la nature organique est pleine de mystères : « A mesure qn on avance dans son examen, dit-il, la vie devient de plus en plus incompréhensible. La végétation en soi n'a rien de merveilleux; mais la rose et le chêne sont pleins de merveilles. On peut concevoir la formatioa des infusoires et des polypes, comme celle de la moisissure et des lichens ; mais à partir des insectes , le monde se manifeste comme création, et néanmoins l'insecte s'explique moins difficilement que le quadrupède. Tandis que l'activité du premier correspond exactement i ses besoins , le second n'est plus un simple mécanisme vital , un automate animé. Quant à l'homme, la physiologie , impuissante à expliquer la vie morale, est obligée de le reconnaître pour le plus grand des prodiges , et de s'humilier devant la religion qui seule peut rendre compte de tous ces faits merveilleux. »

Herbart n'a pas traite spécialement delà religion ; elle apparaît partout : elle intervient toutes les fois que la science est en défaut. On doit savoir gré à ce philosophe d'avoir rétabli l'argument physico-théologique trop nnbaissé par Kant. La foi en Dieu , fondée sur la contemplation de la nature, sur l'iipprécialion des causes finales, est, selon lui, bien près du savoir : elle est aussi certaine que la conviction où nous sommes, que les formes humaines qui nous entourent sont des hommes comme nous, uniquement parce que nous leur voyons faire des actions qui supposent des intentions et une volonté intelligente. Dureste, on ne peut se faire de l'iUre di\in une notion précise ; la religion est surtout sentiment, résignaliun , respect , reconnaissance : il doit nous suffire d'adorer en Dieu fauteur de notre nature raisonnable , et de le concevoir comme un être sublime , immense , infini. « Pour ce qui est de la religion positive, ajoute Herbart, elle a moins à craindre des hardiesses de la philosophie, que d une soumission aveugle au dogme reçu; ses plus grands ennemis sont l'ignorance , le fanatisme , l'hypocrisie. » On a \u que Herbart comprend ou semble comprendre^ sous le même

UERUEKT. irr

point de vue, resthétiqiie et la morale, d'après oneinaiiitTodr voir assez familière aux aocdeiis. Les préceptes de le morale et de I art sont fondes sur les idées modèles do beau et du hnn , dont personne m saurait mi^ conDatlre l'aotoriié sonveraine. Ces idées elles<mémes son: fondées sur des rapports. Les idées morales ont pour principe des rappart> d(* \o> loDté; elles sont an nombre de cinq : l'idee de ithrrit intrme, ou I neeord de la volonté avec le jagemeni : lidec- de jurfirtioti . on riu coniiilet développement de la raisnn ; l'ider de hienveiiianrc nu de rharilc : l'idee de droit , et celle de juMtiei ou c equitc. Tous ces principes >ont également primitifs , é^ralemeiit essentiels , et constituent ensemble la vraie maralité . c'est-à-dire une activité raisonnai île. Le.*^ idées de perfection, d'amoQT, de droit et d équité . doivent se combiner et se pénétrer; ensemble elles fournissent la matière de l'idée vide en soi delà lilierté.

La politique de Herbart est aiïsv et libérale, un milieu entre i aristr^ cratieetla démocratie. Si I (inappliqué à l'Etat 1 uleedu droit, il doit être démocnitique : car de (*ftt-' idée se déduit directement le dogme- de la soQveraineté du peuple. Mais, si ensuite on Iuj applique les i(Uv> de l»ienveillance et de perfection, la direction suprême cii-vm ajij»artenir aux plus habiles et aux meilleurs, t Tout 1 art de gouverner, dit notre philosophe , ccu.siste. en réprimant tixec lemiele les exiçences violentes des passions du Jour, à satisfaire les ^(eux naturels et légitimes, expression des vrai> besoins de la nntun humaine* et à offrir à ces vœux et à ces besoins un mo>en ré-guiier et permanent de se manifester bbrement. »

L ideaii«:me a rencontré dans Herbart nn rude adversaire; et . parmi les oppositions qui se sont éle\ées récemment en Alleniacne cimtre la philos«»pbie deHecel et de M. Scbellinc • ! école qu il a fondée est ccriainement la plus red"Uttible. Elle a . du reste, le ciimctère de partialité et d'exagération qui est d ordinaire celui de ifiut^* (»]Mi»s:tM»ii s>>teniatique. Elle est aujourd'hui rop:e^ei;let' ax ce honneur par ^ÎM. 11(»'î-. Slrompell. I>r'ibiM-ii. Harteiislein . qui s appliquent à orMliiipcr eî â compléter les doctrines de leur maître. Ce dernier \ ient de publier tnùs volumes d'œuvres posthumes de Herbart , avec une bi(îLr;};»liie fort intéressante de ce îlsîlosi'pbe Leipzig, chez Brockhaus, 184:iii ÎSi3..

HERBERT 'Edouard . Lord Herbert deCherbnrv naqnit en 1581 cl mourut en lCi8. Contemporain de Hobbes. il corn!»attit plusieurs fois ce philosophe , et toujours axec calme et dignité. Lec(»le sensualiste, lie son côté, ne cessa d'attaquer Herbert. Gassendi lui donna cependant de nobles louanges : « "X'ous axez console 1 Angleterre, lui écrit-il , de la mort de Bacon. » Locke lui fit la guerre, à l'exemple de Hobbes et de Gassendi. Enfin , repoussé par l'école empirique, il fut plus viveiiienl poursuivi par les thé(»logiens orthodoxes , aux x eux desquels il était le prince des déistes, le chef des Hhrrf pm^rurf. Quoiqu il eût déclaré le christianisme la plus belle des religions, et toujours respecté loat ce qui est respectable, il passa, en même temps que Hobbes ^ et Spinoza , pour Tautear da traité inconnn des 7rot5 Impofffurf, Nul écrivain , à aucune époque j n*eut autant d*adversaircs diiïcrcnts et élément passionnés.

fis HERBERT.

C'est qa Herbert pUida la mènie caose à la fois conlre I u««àenKt des physiciens • et cootre le Canatisme r«li^ea\. Cootr^ le sienrailinft', il soutint les idées innées, c'est-à-dire les coonaissaiices natonefcs <( aniverseUes , primitivement déposées dans toute intcllî^mce huiftiw; contre l'orthodoxie exdosive. il délendit Topinion que Diea dcia»e à tout coeur humain une science immédiate d« Anses di\ine«; p^ir spiritualisme . il choqua les successeurs de Baron ; par sa foi nelle , ii heurta les théoli>dens. Ueu\ ouvrages sont restes cvHnnoi^ nwMh menis de cette double direction . qui dch\e du même (ooà • !»\\w . Il croyance à l'origine divine de la raison. L'un de ces ouvnuxs esst tttlé de Veriiate proui disÛMmitw a rfreUitiome^ a rtrifimiH • Ml et a fuito ^ l'autre de neligi(me GtHtiUmm frrt>nrifti# ^fmémM €9usi*. Ils sont réunis dans l'édition in-«* donnée à l^^ndies* en tCU^

L,ord Herbert aime la vente sérieusement • et la cherche avec avîiÉile. « Je me suis entoure, dit-il. de toutes les lumièivs. et natuntlles.rt surnaturelles . des auteurs tant sacn^s que profanes, j'ai médite et phe. j'ai interroge htcn des siècles en plus d'une Uuiîue ; mais ne trouvant nulle pjrt aucune notkvi ct^mplclc de la vérité . j'ai laisse là les h\f«s<t les hommes : je suis rrvHiu à mu propre pensée . à moi-même. * Akb Herbert se propose-t-il surtout de distiniruer la vérité, d'abord de b re\ dation . puis de la \raiseni blâmée . ensuite du possible, enfin du lK»a\. Plusieurs relierions préliminaires, puisées dans l'expenenee La pla» directe . ouvrent le traité de la Vérité : « Il est également în:p«sible de t*^ut savoir et de ne rien >ii>oir : nous cimnaiss^^ns ctrtaiiM ch-ises. qiordam. quelque chose, aliquid, v Voilà la réponse qu'H<rb'rt fait au d«>gmatisme absolu et ù l'al^^Iu scepticisme; c'est dans m âd^e miliou. entre ces deux extrémités, qu'il plai*e le vrai. « Nous^^ vons par notis-mémes et de prime abord que l'homme est dt^ie de ftirces et de facultés, et qu'il est cap«ible do les appliquer à la reoKetvbe dt^Ia \êritè. Ce s^mt ces facultés qu'il faut examiner, sonder, denombr*r. classer et étudier, soit dans leurs lois, soit dans leurs rapports a\'V les objets. Après cette étude, on doit chercher à discerner Ia réalité des apparences, à séparer le vrai du probable, le probable du pas- >irMe. et le possible du faux. Durant cette pénible, mais neee:Siam oi'.-iipation . on doit se iiarder dos opinions contradictoires . et surtout de la crédulité : ne nimium credas. » .V la suilo do iH^tte intr\HliK''tkMi. qui rappelle certains pass^i^es du Diêcmtn de ht MethtHle^f^X qui parat a\.iï;t ce discours. Herbert propose sepl maximes quà s^m sens tout les amis de la \orito peuvent accepter : !• Il y a do la vorilo; i* la vente est contemporaine dos choses, ou plutiM coeternollo; ^ elle « trrmve partout ; %* elle est claire et è\ idento . ou du moins revêtue d'ua^ expression déterminée; 5^ il est autant do vérités que les duvises ont de diversités; 6 les diversités des choses se rt^vMont aux facultés inMé» à i homme; 7* les dilTérontes vérités ont do la voriti'.

l'ne fois ces propositions tenues pour aooordotn». Herbert conclut à la distinction de quatre sortes do voritos : t* vérité de chi>se » e'ealà-tlire conformité do la chost^ avec ollo-ménie ; â:" vérité d'apparence, c'est à-dire conformité do l'apparonco a\iv la chose mémo; «f" vérité de coiuoption. c'i>t-à-din* accord do nos facultés avec les objets; ^^ \-enla d'iiilolligouce. c'osl-à iliro accord néiHV^airo entre ces divers ^unM de

ÏKîJ

Donfomiittt. Toatf vérité raBstf^iv aoD^ aaaf mie wmUiiinnt . oas v accom. ei. jm: ctmaenwji^.aaiï- ni rapoor;. • aibs. . aioui*. iienifr. faorim> k venu u- rii(»â- au i fs xiar i.-ondiuoiiDeii-. cuaoB- vfniaoi; ioDj|oa& {»«DMfia£.Tr sou- ni imii- asprc^ . canmit ouïe: . ramnir iiicalie..flamiiK^ lOi ol moyex ot coDiomuu. i

Ol If \xm; des ie> prennere^ 1uu*e^ or soi. traita . BrrDrr. dtciil bdi point de liepir; e; d apDB oas-^ i. eonscieoçr- DcrsonReii*. . oau- u. us* ctKHopt. C es; m. emui"U- i»escantt. a se^ ^ea:» . ; um* i: rr. un: . cqii eitt'es: pour (jassemi. . oi^ uan- ras?: i es: ni iivr- i<*nii- ou: s oi^ TTf a ! occasiai ol mona- taieni^n: Les otiieL> maimei- soij. m> ucohsions. e: dol le^ coui^e.- or exiterienc^ e- ql &8\or veniabit^.Xiiu* mauie acieiic^ l m louoenien DIu^ soiiot . oL'lieriier'. DonmelafflUi Ifurmc: naiÊrre. at il raum . lantô: ier noiioif rommwnf. . nrÎBciiH - Tt^os panon; avan: lonu afflMmstratioi. e: aih loui* m muMiiahiii presuppo«t. Beiiier; es; aonr essenueiiemeL sDiriiuuusi' et xali—

« Lef vnt' mmortaiiier oe:- v^nte- soc le? vmie.- 1! midu^enct. Le.flCDf son; mniiit^ i. i^nr acquisriiuL £i*t?^ apuurmsseni aans iSBliiomiBf saiL e\ Di?L orraniv . -elte- ^eIl:l•^en'■ veui: ol ch:. . et aestaBBB^ èf*otde: df iL natu^t q*^ uiiKi> au* presenK iftoeain- ql monot-. > At/tuiir coniwvum . ti- ^»mTf ii*mnn* ammt' e: uueprt- tacuttnir^ attium/^ nmfMOV^ cttiiun^ narniTù nirm fi ofrrv . a* fiUtfnt> «Kir tt- tAearri vruatmaÊÊèm* ùrrfntti. — (juff . lofitfifcni. varie* gmaniurru». . a( nutc vm Mainrtiît£ untrrmiput . m y<;n tiufrtore . c:r àtciamtnt naitirp

LoTL Hertierl distixirnt anus; ot iacu^te- a- ronna:ir* au- u- difT— renir^ «jrare- rie iwnitfr . savor id>:îjic" nL:i:rt. j- *.*jii- in*frn-. . »• sfîD- '^sieniî fïl le raiS'imrerijfn; -*;t- c \i>i.': •^s mai.i!fSi*jii»«T. u- feciiH*u^^ . ! instiiic nainre es. san>cei?ri-oDi'jiiui iw^ f- st'u> mien»e; menit iw^: *♦ "Msanuenj**!!. »• sen>exienj* i •'S xia- sofusamuen disf-enif OL '•et- ini^-ir 'j\ ai i ei «•!:.»• pijihis(»i»ii^ ançUûscitPiic pa: instiiir' naturr i; luvuu* u- sai>r iesiiouou^('oiuinnm'>.K -#: Ê ^.la. unIJOll^ au diT.::*?!! "li'-'ii'jeurtT. a anr li. rt'cii'Trnv oe> m UM*." e; aos iins ot^- L-iMtîse?.. - oii i- r iic;ui>eL. i i. f^'iinr ♦•i»Ti»elie. L** sen> inif»nH fs: uouijif . teiiau « u i i- u* iiin* " c: (vn».- . u* ia raitioi. e*. oe.*> llumenr^ i nour ij.! -.'finuaiin c- nu t^- ua^v ei ijou>-nit*nie&. amkj qu* no- rt^ialioii." iw*- i* nionu- L* s-^iir v.\i*Tii- vs: aiiis». apf lek* parct* quf- its orxranes nu lu v'wii . »• nj^^lien. fi r.ipiKT. avti lt•^ oI»h*i* f*xii'-i*'urs. *»: ll••u^ am»r*'iiii»;=ïj i^'ut i^iiuàiKM . j-u* iorui* • »t:u: mi*- SLituiKiL. «juaii. ai rii!>oiiiit'i:i- ir. . autmrmt . i rouMSIt a saisr laçais- \eiiaiiit uL IL ÙLv(H'\*.Mi:niî*t ut»? iivn-fpuuu? . ut*.- inia^s. of> rciieei*-

llOl:?-. ieur> •tïll«C»SllJODr ,IU*> bi-JL OUi I^UT lianiSODIf .- I Ul^U^ ITUIO*

àai)<> IL MHUiioi. ue^ aut*-^:. a!- jk- . ru^tMeft: . ouahi *n . ttfrttruvu: .<u-. . Al ni<mfii: ot iia?v': o- -^Nanjei ù- il \^n\» pnipî'i.vn. uit* . ot ia veriit piiiKt-iiptiiqiit . i. ! oxamei ot u. rf x^ialioi . h*';-!>'.'r' ^t*^ullK• les notiois> i-ommunes qui . seioL in* . constiUient le> iuuueuienb» de loide ventabk- religion. L ^ réanima cnq «rtideft. yroieauuii dt* iui du théisnie mocienie : i' il eustt nn être ■yrâue; S" TiiomnH- dml un cnlte à opt être; 3' la vertu es: lu partie fnncipale de ce colle: •' le rqientir doit expier nos iwler : 5' il doit y swr me vie fnUirp. où la

vertu est récompensée et le vice puni. Voilà . dit Herbert • les

ûf* l'Ejlise vraiment \xm\eTse\\Q ^ foiius cûiholicœ . toliu* j«.riiiJac

Pour ce qui concerne une rêxeiation. il faut qu'elle remplis^se •?$ quaîre conàilions >iii\anles, î^ous peine de pa-^ser |H)ur faussa oai^asoire : 1- elle d'>il êlre prècedoe de la prédication, de la foi . de tjmt ce qui fxcilc la iToyance à la Providence; 2 die doitdexenirexidente^yr chacun, sans quoi elle est une tradition* une histoire, et non une re- \eIaîion; 3 Ouc -Inil nous conduire an bien; V elle doit produire sur ncs facul'os W'fï'A dune inspiration dixine.

llcrberl dislinirue ditTerenies espèces et divers degrés de proKàbilitrà : d'abord l'histoire, ou le temi>i^nai:e qui varie en autonle. selon que le témoin a été plus ou nv'ins rapproche du fail. Ensuite vies: la vraisemblance des conceptions, qui ausxmente ou diminue .i proportion de leur clarté. En irenèral , est probable ce qui ne peut être m aimis. ni rejeté, ni entièrement approuxé , ni tout à fait conteste. Lon^af le vraisemblable regarde l'avenir, il prend le nom de possible* Ainsi les prophéties, les \isions, les pressentiments peux eut être (K^ssiMes. Ams la notion de possible, combinée avec l'idée d'intini, est d'une cranie utilité pour concevoir i'immortahié de l'Ame.

Dans la dernii-re section du traité de la IVrire, l'auteur devait traiier du faux et de Terreur. 11 ne l'a pas fait . s;ins doute • parce qu'il crvnait avoir assez dexeluppe l'oppose de l'erreur. D'ailleurs, il tenait pecr constant que ie fiiux n'existe point par lui-même , et qu'il ne so soulieol qu'à l'aide de la vériléjaquelle est la basi^, non-seulenieni delà vente, mais de l'erreur: Xon folum verilalis , sfd insiu* ttiam tm^ri* hosin t$M nritatem. L'erreur est une vérité incomplète, obscurcie, un fragment mutilé du xrai.

Telles sont , en résumé , les convictions de ce penseur calomnié. Ott peut y reprendre un fAcheux mélanjie de thèolojïie et de philos^^phie; mais ce défaut est racheté par plusieurs qualités éntinentes, telles que la modération, l'cquilé. la franchise, un ardent amour de la vérité el de la vertu , le respect de la saine pieté et une vraie sagesse.

Le déisme qu'on a tant reproché à Herbert n'est qu'une suite nécw- .«aire du conllit oii les diverses communions chrétiennes étaient aMrs enga-rëes, de la lutte entre les jansénistes et les jésuites, entre les «aclirjins et les dissidents, entre les arminiens et les fjomaristes, entre l« Inljji'iiens et les pietistes. C'est à la polémique des sectes chivtiennes nui! faut s'en prendre de ce retour à la reIii:ion naturelle, ^lalpre les X ioii^ntes censures tprilerhert essuya au xx ii« siècle , il a compte depuis un ;:rand nombre de sectateurs. Disciple de Platon et d'EpicttMe, il devait former des disciplesà son tour. Les plus distint;uôs d'entre eux .soni J irciiii, lo rival de Kant , et J.-J. Rousseau. La foi intrllechêelie et les it^fuitiotts lie première wain du philosopiie allemand ne ditîêrent que de nom de Vinttinri naturel et def notions com mu tir f i\w philosophe anglais. La Pnife.<.<{iin du Vicaire farotjard n'est qu'une éloquente traduction du r.iti i'hi'jmc des Notinm communes d'Herbert. Si cet auteur axait su éiTin» comme il savait niédilcr, s'il avait eu autant d'ordri* et de précision dans le style que dans la pensiv, il eût prévenu la (dupart des attaque^ diriu'ées, d'ailleurs, de tout temps contre les idreê inntfs.

^^t^fW^*"^

Mii iAi

1 le

la plus réelle 9 et Dieu, la source de toute vérité et de toute existence ;P la conDaissance et laïuonr de Dieu sout le principe de toute pcrfectiooF et de toute félicité : voilà ce qu*il y a, selon Herder, au fond de la pensée de Spinoza, et ce qu'on y trouve en la dépouillant de Texpressioo souvent impropre dont il la revêtue. A prendre le mot substance dm tonte sa rigueur , rien en effet ne mérite ce nom, puisque rien dansb inonde ne subsiste absolument par soi-même, si ce n'est l'être absoli et nécessaire, duquel tout relève et dépend ; et, à bien dire, les substances finies, tirant leur existence de la puissance divine, ne sont que dei phénomènes substantialisés (phœnomena suhstantiata) de celle-ci. Spi* noza a eu tort de les appeler des modifications de Dieu; c'est un terme impropre, ainsi que l'expression selon laquelle Dieu est la cause tmMt* nente de toutes choses. Au fond, Spinoza avait une idée juste des vraii ^ rapports de Dieu au monde, et personne n a distingué plus nettement que lui entre la nature naturée et la nature naturante, Herder cherche de même à justifier la doctrine de la fifCfMti^iiiitcerM//eetderinadmiisibilité des causes finales. La nécessité divine est pleine de sagesse et de bonté. La puissance que Spinoza attribue à Dieu n*est pas aveagley puisqu'elle est infinie : étant toute réalité, elle comprend la pensée, mais une pensée infinie , absolue ; la volonté, mais non une volonté qui délibère , qui choisit et rejette. C'est dans ce sens que Spinoza repousse les causes finales comme une fiction ^ et s'il refuse a la substance absolue 1 entendement et la volonté, c'est pour éviter tout anthropomorphisme. Ce n'est pas ici où là qu'il faut chercher les traces delà sigesse divine ; mais il faut à priori voir en chaque objet et à chaque point de la création Dieu tout entier, c est-à-dire une vérité, une beauté et une harmonie qui sont inhérentes à toute chose. Il font rechercher les lois physiques pures , sans se préoccuper de causes finales particulières.

De la même manière, Herder atténue la conséquence qu'on a tirée des principes de Spinoza quant à l'individualité, que la doctrine de la substance unique semble détruire. Pour être des modes de la substance absolue, nous n'en sommes pas moins des existences individuelles. L'individualité consiste dans le sentiment de soi. Elle n'appartient pas au même degré à tous les êtres. La plus haute individualité e^t celle qui embrasse tout, et dont l'action se répand sur tout, la substance universelle, qui est l'éternel principe de toute individuatimt. Plus an être a de vie, de réalité, d'énergie pour se maintenir comme un tout ei pour agir sur le tout, plus il est individu, plus il est lui-même.

Herder va plus loin : il cherche même à justifier le fatalisme de Spinoza , qui détruit toute difiérence réelle entre le bien et le mal, et toute responsabilité morale. Tout dans le monde étant soumis à une nécessité rationnelle , qui est l'expression de la nature divine , tout est parfait , quoiqu'à des degri*s divers , dans le monde physique et dans le monde moral. Tout venuut de Dieu, tout est l'expressi^on de sa puissance, qui est en même temps sagesse, bonté et beauté infinies. Tout est ce qu1l peut être à telle place, à tel moment et dans de telles relations. La philosophie de la nature, selon M. de Schelling, est déjà en principe dans ces propositions de Herder, en partie aussi renouvelées de Leibnitz : « L'univers est un système de forces , et toutes les forces agissent or-

MûquemenU Toute oqwûsatkMi est dd oisemUe de forces \ives. qui

rr\eut Doe force priDcipalc d'après les règles êlernelies de la sagesse de la bonté. Ce qu'on appelle la mort n'est que transfoniàalion, selon pite loi de la néœssiié divine qui vent que tonte force se maintienne au Uliea des formes changeantes qu'elle revêt et dépouille sans cesM.. MdI de repos dans la nature : toute force agit perpétuellejnent « et , à Ittque action, elle s'étend et se développe; eX plus elle s'exerce , plus Ksfii elle agit sur les autres forces. Il n y a dans l'empire de IHtu point le mal réel; nous appelons mal ce qui isX limite « négation « opposition n tnDsitioo. Toute eustence déterminée dans le temps et dans I csmot étant nécesbairement limitée « il en résulte des oppositions; mais Bi opposés conspirent ensemble à leur propre salut, et par leur réunicm tuqoe substance forme un tout plein de bonté el de sagesse. »

Herder partage avec Jacobi le mépris de tonte sfieculation qui ne porte fess directement sur la réalité, et une confiance entière dans la raisdn idairée par l'expérience; il part a\ec Spinoza de l'idée de 1 èire absolu, lomme principe à la fois de toute existence et de toute venlt^. Toute tODDaissance humaine, antérieure à l'expérience et indépendante d elle ist une absurdité ; mais sans l'idée de Dieu , c'est-à-dire sans une \(^ iié indépendante et première, il n'v a pas de connaissance réelle^ point le démonstration. Dieu s'oûie à nous comme une existence qui se malifeste pleine de force et de vie; seulement nous ne pouvons J aperce- ^ir que par la pensée. Herder s'engage là dans une contradiction é>'i- CDte. L'existence don être quelconque, dit-il, ne peut être reconnue [ne par rexistence, par son expérience , et non par un vain raisonneiient; mais sa démonstration de Dieu repose elle-même sur un s\ 11c»i;isme, et ce syllogisme se fonde, comme tout raisonnement, sur le prinipe de causalité ou de la raison suffisante. Il dit lui-même : « Nou.s levons nos connaissances à i'obsenalion, à la généralisation • à l'inluction : on peut se tromper dans ce travail ; mais la règle selon la- [uelle nous percevons , jugeons et raisonnons, est une règle divine à aqoelle nous obéissons, alors même que nous nous trompons. Or, Date loi nécessaire suppose une existi-nce nécessaire qui en soit le prinipe. Ainsi la pensée , s'exer^ant avec ordre et harmonie , est une dé- Qonstration de Dieu. » Cela est vrai, mais de quel droit Herder ajoule-t-il ;ue c'est là la seule manière de prouver l'existence de Dieu / Larguoent physico-théologique ne repose-t-il pas sur le même fondenicnl ?

Herder finit par déclarer que la philosophie de Spinoza a loQgtemps xisté avant lui , et qu'elle lui sur>ivra longtemps; car sa méthode a été elle de tous les grands esprits : elle repose sur ce principe, que notre Dtendemenl pour devenir la fidèle expression de la nature , doit partir l'on être qui soit la cause de toutes choses, et dont l'essence objective oit aussi la source de toutes nos idées.

Cette manière de voir était entièrement opposée à celle de Kant, |ui n'admet qu'une réalité insaisissable, et n'arrive à la foi en Dieu |ue par la foi dans la nature morale de l'homme.

Herder, qui avait fait autrefois un magnifique éloge de Kant, son mafre, écrivit vers la fin du siècle, contre la Criiique de la Raison pvre, un luvrage intitulé V Entendement et l'expérience, la raieon et la langue, (U MétacriiiqMt, Avaii-il été blessé des observatloDS que Kant avait

fiùtes sor ses lâéu, ou bien i abos que les disciples da fmmd ph phe faisaient de sa terminologie et de ses fonnotes avait-ii excité ! facile à s émouvoir? Toujours est-il que le ton ^néral de ce H^ti pas aussi respectueux qu'il devrait rétre;et« si lauteur a plus d'u raison contre Kant , il est vrai aussi qu il ne la pas toujours pai ment compris. C'est ainsi que« donnant au mot critique un sen n a pas dans Kant , Herder Taccuse d'avoir voulu critiquer la i comme on fait un livre , une œu\re de l'art , entreprise absurde, que le critique serait l'ouvrage même. Il appelle les formes à prio amphiboliet , les anihwmies , la diseipUne et VarrhiteetoniqHe de I son, de vains fantômes que dissipe le moindre souffle d'une critiq spirée par le bon sens. Il repriK^he, avec quelque fondement, mat une grande exagération, à Kant d'avoir réduit les sens et renlené à n'être que des formes vaines, et la raison qu'une lumière trom sans règle et sans but. Il va jusque dire que la philosophie critiq la honte de la nation* tendant à la fois à corrompre l'esprit et la lai la 3Iétacritique ie\a\\ être contre elle une protestation au nom di commun , de la raison et du langage.

S'il a eu le mérite de sentir ce qui manque à cette philosophie , fâcheux que Herder n'ait pas eu celui de coniprendre ce qa'elli fondé et de nécessaire. L'élude de Ihisloire aurait dû lui approndi la Critique de Kant avait été préparée de longue main , et qu'elle c arriver en son temps sous une forme on sous une autre; que,malgi originalité, ce n'était pas une de ces conceptions arbitraires qui viei quelquefois traverser le développement régulier de l'esprit humai qui y après avoir brillé un instant, s*é>anouissent à la lumière de i tique sans laisser aucune trace.

Herder est dans le vrai , lorsqu'à Tidéalisme sceptique de Kt oppose un réalisme rationnel; mais sa critique dépasse presque Ion le but. Ce sont bien réellement des ohjets, dit-il, et non de simples nomènes que nous oflTrent les sens ; les formes dont l'entendement les données sensibles ne dépendent pas de l'Ame ; l'être est le fonde de toute connaissance, et l'être se manifeste par sa puissance : toul nomène suppose une force qui se révMo. Herdor attribue à l'enta ment la faculté de connaître tout ce qui est , et tel qu'il est. Les l( l'esprit sont en harmonie avec celles de la nature extérieure, et il rien dans le monde qui ne soit fîût pour être connu. Ainsi les lois nature sont bien les siennes , et l'ordre qui unit toutes choses est tablement en elles y et ne procède pas de notre entendement. L'ui fonction de celui-ci est de reconnaître ce qui est. La rhtise en soi de est un être de raison. Enlevez une à une les peliioules qui forme substance bulbeuse de l'oignon, et ce qui reste sera cette nrétc chose en soi. Il manque à ces assertions d'être présentées d'une nière moins absolue, avec plus de méthode et d'un ton moins pér toire et moins emphatique.

On sait que Kant réduit la raison théorique au simple rAlo de fournir des idées qui puissent servir à donner à la connaissance h haute unité possible, et que, selon lui, l'idée de Dieu n est que Y rationnel de l'être le plus réel et le plus parfait , dont la présence l'esprit ne prouve pas Inexistence objective. A cette doctrine, Herde

^ rue ii»?*'îi»r

VTTT- n.±i' •?

n* i. î'v^ ï? î'".l^— HT"".".

•■•■ilî-

- XT'TR:

T»J»- - ■-,.■■ ' ••.•• I» •—■■•I ••«Il

?"^' "^"•- •-— 4- :;.--■ . •■ ; — . . .n,«,9ii«»w

»■¥ "T»--'"' 'af ■ T**T»-.

■» ••»ii *..;;.■■! ;

Ui*

qu'un moyen , et non la force même. L'homme est une intelligence 19vie par des organes, antérieure à l'orjzanisalion et persistant après IV voir dépouillée. Tout ce qu'il y a dans sa nature de virtualité ne pevl pas se réaliser sur la terre, qui n'est qu'un séjour de préparation. L'l»| ^ manité ici-bas n'est qu'un boulon dont la fleur doit éclore aillenn; c'est ailleurs que s'en accomplira le complet développement : l'état pn* sent de l'homme est probablement le lien qui unit deux mondes. Ledéveloppement de l'humanité, ou le règne de la raison et de l'équité, al le but que poursuit la Providence dans le gouvernement du inonde. li civilisation , en ce sens , esl la fln de l'hisloire , et , malgré ses détoon, le cours des révolutions est toujours en progrès, et tend incessammeit vers son terme. Le christianisme est l'expression de la plus pure bimanité , et son but est de réunir tous les peuples en un seul , et de la former à la fois pour ce monde-ci et pour l'autre.

D'après ces idées , Herder juge le passé et détermine l'aveDir de Vttr pèce humaine. Il caractérise, le plus souvent avec un grand bonheor,la formes successives de la civilisation et les nations historiques; il a fouÉ plusieurs traits à la philosophie de Hegel ; mais le tableau qu'il traei de la marche de l'humanité à travers les siècles n'a aucun rapport aécessaire avec son système , et le règne absolu et universel de la raiioi et de la justice qu'il nous montre en perspective dans l'avenir, fowaà être préparé par tout autre développement des destinées humaines.

Herder s'occupe spécialement de l'avenir dans plusieurs écrits [ib sont classés dans ses Œuvres sous le nom de Postêcenien) , notammieÉl dans celui qui est intitulé Regards dans l'avenir de Vhumaniié (1791- 1797). On peut pressentir ce qui doit arriver, et cette prévision n'ai que la juste appréciation du présent et du passé, et les vœux raisoDoiblés de nobles esprits peuvent déterminer l'avenir. Les hommes oA enfin trouvé le moyen d'améliorer leurs destinées; ce moyen , c'est la raison armée de la force et de la puissance : c'est Prométhée délivré de ses fers. C'est une chose nuisible que de placer exclusivement le but de l'activité humaine au delà du tombeau. Longtemps encore tous les dga de l'humanité coexisteront sur la terre. Herder espérait, en 179i, que* dans l'année 1800, un nouveau Charlemagne viendrait compléter l'oavrage de l'empereur de l'an 800, et il prédisait la chute des Etats à l'Europe, en tant qu'ils étaient fondés sur la conquête guerrière et r^ ligieuse. Pour ce qui est de l'avenir des individus, que Herder n entoid pas sacriGer à l'espèce, domme le fait surtout l'école de Hegel , il eipère avec confiance pour eux une immortalité véritable, au moyen d'uB métempsycose inconnue ; il y a, de plus, une autre immortalité qui dépend de nous, et qui est purement humaine. La tradition transmet d conserve aux générations nouvelles la pensée et l'acton de ceux qoioil vécu : tout ce que nous faisons de bien est impérissable, et l'homme de bien qui exerce sur ses semblables une action bienfaisante et durable» est doublement immortel.

Il y a deux éditions des œuvres complètes de Herder : l'une qui parut à Tubingue , chez Cotla, en k& vol. in-8% 1805-1820; l'autre RM^ mant 60 vol. iu-16, 1827-1830. Ses ouvrages les plus intéressant! viennent d'être réunis en un volume gr. in-8' (chez Cotta, Tubingne, 18 V&). La femme de Herder a laissé sur la vie de son époux des mémoira

HSaRENmUS. 77

tins d'intérêt Son Hitioire éê lapoéméaHébnum vient d'être tnite par madame de CarlowiU (1 vol. in-li, 1845, ehez Didier). • J. W.

« HBUUnWIUS) difldple d'Ammonins Saccas. On ne connaît de loi ip'an MK trait raconté par Porphyre , dans sa Vie de Plotin. Ammoaîas loi avait tBit la fiiveor, ainsi qu'à Plotin et h Origène, de l'initier à a partie la plos secrète de sa doctrine. Tous trois se promirent mntuelement de ne jamaia divulguer l'enseignement de leur maître. Herenlius ayant manqué à sa parole , les deux autres se crurent déguKés de a leur. JL

JHÉRILLB DB Gaithagi était disciple de Zenon , le fondateur du lolcisme , et florissait vers le milieu du ni* siècle avant l'ère chrétienne. I se séparait sur plusieurs points de la doctrine de son maître , ce qui a fit rêjgarder comme le chef d'une secte nouvelle , appelée les hériltcnis. On sait ^ue Zenon n'assignait à la vie humaine qu'un hut uhique, Faprès lequel il jugeait sans différence toutes nos actions. Hérille en Heoonaissait deux : un but absolu , que personne ne poursuit que le , et un but relatif ou subordonné ((monXoc) , auquel s'arrêtent l'inigence'et l'activité du vulgaire. Le dernier terme des efforts du sage, ;t la science , ce qui vent dire , pour Hérille , une vie conforme à la kôson. Mais le but du vulgaire , variant suivant les individus , puisque 'on recherche le plaisir, l'antre les honneurs, un troisième les riliesses f n*esl pas susceptible d'une définition. Diogène Laêrce attribue ^Hérille des éôits de peu d'étendue , mais pleins de force. Malheureulanient, il n'en est rien arrivé jusqu'à nous. On peut consulter, sur Bérille, l'auteur que nous venons de citer, liv. vu, c. 37, 165 et 166 } Cioéron , QucnU Acad., lib. ii , c. 42 ; de Finibuê, lib. ii , c. 13 ; lib. iv , pu 15; iib. y , c. 25 ; de Offieiis, lib. i , c. 2 ; de Orat., lib. m , c. 17 ; et une lissertalion de Krug , Éerilli de «timmo bono sententia explosa non ex- Uodenda, êymbolanimad historiamphiloiophiœ, p. m , in-j^*", Leipzig, 1822. X.

HfiRMAGHUS m MiTTLftNB, philosophe épicurien qui florissait ■70 ans avant l'ère chrétienne. Il avait vécu dans la familiarité d'Episare, qui le désigna dans son testament comme son successeur. C'est BD cette qualité qu'il hérita de tous les biens de son maître. Il a beau- Boop écrit, principalement des ouvrages polémiques dirigés contre Platon et contre Aristote. Ces ouvrages sont complètement perdus pour BOUS. Voyez Qiogène Laërce, liv. x , c. 15 et suiv. X.

HERMÉTIQUES [Philosophib bt uyass]. Voltaire écrit dans ma Dictionnaire philosophique, au root Hermès ou Ermès , ou Mercure Trimnégiste ou Thaut, ou Tant, ou Tôt .• « On'néglige cet ancien livre de Mercure Trismégiste, et on peut n'avoir pas tort. Il a paru à des philosophes un sublime galimatias.... Toutefois, dans ce chaos théolo- , que de choses propres à étonner et à soumettre l'esprit humain ! èa ùm% la triple essence est sagesse, poisBanee et bonté; Dieu forle monde par sa pensée, parson Verbe; Dieu créant des dieux