HOMÉRIQUE (PHILOSOPHIE

voie d'analogies périlleuses, on ne s'arrêtait pas. Les inventions ki plus innocentes d'Homère étaient défigurées par les plus froides interprélations. Dans la description de la toile de Pénélope , on vonlait qu'Homère eût tracé les règles de la dialectique : la chaîne représentait les prémisses; la trame , la conclusion ; et la raison avait pour symbok la lumière dont Pénélope éclairait son ouvrage. Zenon » Chrysippe et les stoïciens donnèrent surtout dans ces bizarres excès, qui furent, i l'honneur du bon sens, combattus par d'autres critiques , surtout cbei les alexandrins. Parmi cesderniers, Ëratosthène soutenait, conformément à un principe de la Poétique d'Arislote , que le poëte veut avant tout amuser et non instruire. Aristarque protestait aussi contre toale explication allégorique. A leur école se rattachent sans doute ceux qui , d'après un scoliaste d'Homère , avouent tout simplement ope l'auteur do V Iliade, sans effort et sans calcful, prête à ses dieux lei défauts et les passions des héros ses contemporains. Cela ne corrigeait pas complètement l'invraisemblance des fables homériques, comme auraient voulu le faire les Anaxagore et les Stésimbrole. C'étiit du moins quelque chose de replacer à leur date et d'excuser par U distance ces mœurs peu dignes d'imitation. Toutefois il restait encore un pas à faire pour réconcilier sa mythologie avec la raison ; il fallait distinguer dans le po6te, à côté des traits grossiers de la civilisation héroïque, les germes d'une moralité plus pure, et comme un pressentiment de toutes les nobles pensées qui plus tard ont fait la gloire du génie grec; il fallait signaler certaines peintures d'une pureté exquise : les adieux d'Andromaque et d'Hector, l'arrivée d'Ulysse cbex les Phéaeiens; ici, la vertu dans tout son éclat; là, cette naïveté charmante qui en est comme le germe et la promesse. Ces descriptions de batailles, qui plus tard inspiraient la muse belliqueuse d'Eschyle, c'étaient d'utiles leçons de patriotisme. Enfin, de toute la poésie d'Homère il sortait je ne sais quel enseignement de courage, d'humanité oo plutôt de compassion, et de haute dignité morale. On est étonné de trouver chez les anciens si peu de traces d'une apologie aussi naturelle et aussi simple. Les rhéteurs , parmi lesquels nous ne pouvons plus citer aujourd'hui que Dion Chrysostome et Maxime de Ty r, en ont donné les premiers exemples; Horace en offre l'esquisse élégante dans son éptlre a Loilius ; Plutarque y revient souvent dans son traité Sur la lecture du poëte»; et un docteur chrétien , saint Basile, semble en avoir consacré la vérité dans une page de son discours à des jeunes gens Sur la lecture des livres païens , où il signale avec un charme éloquent de convictioo la beauté morale du tableau d'Ulysse paraissant devant Nausicaa ; mais, malgré les Aristarque et les saint Basile, la subtilité de l'esprit grec n'a pu renoncer à ses chères allégories et à ses prétendues découvertes sur la philosophie d'Homère. On ne sait plus aujourd'hui comment cette philosophie était interprétée dans les ouvrages spéciaux de Favorinus, d'OËnomaUs, de Longin, sur ce sujet; dans c(*lui de Proclus «Sur /ei dieux chez Homère; mais il nous reste de nombreux fragments du traité de Porphyre nipt t^; Ôut^ou oiXcooofaïc entre autres une explication de te fable du Styx; une autre de l'antre des nymphes dans VOdyssée, où nous voyons que cet aventureux écrivain appliquait sans réserve te méthode allégorique. On possède encore, sons le nom d'un cerlain Uènr

HOMBIE. 149

Bie M Héndilei an petit livre A^AlUgariei lumériquêt, et c'est dans le lème iens qa'a été composée la Courte explication deê errmin d' Vly$êe, wnts&a anonyme qoe nom voyons rapporté toar à tour, sans preuve anvaincanle , à Porphyre on à Nicephore Grégoras. Do reste , ce derîer ouvrage , à en juger par une expression qui se trouve au cha* lire 8 (édttiiHi de 1745 , par J. Colunibus), peut bien appartenir à on sleor chrétien. Les chrétiens y comme les païens y aiment a trouver des Uégories dans les vieux poètes. Eustatbe recourt sans cesse à Tallé- {orie physique ou morale dans son volumineux commentaire sur VIliade i VOêyMiée, et nous avons de Bernard de Chartres toute une interpré- Ami allégorique de l'Enéide.

Des anciens» ce fâcheux ahus de Téxégèse s'est répandu diez les iodemes, et il nous a valu bien des paradoxes , bien des livres d'une rvdition ptérile ou absurde » dont l'analyse aurait ici peu d'utilité. On B Iroavemrindication à peu près complète à Tarticle Homère, dans la KMiotkèqm grecque de Fabricius.

Qwml à l9i pÊffchologie homérique, c'est une curiosité peu utile y selon OUI 9 m^ plus sérieuse y dont les philologues se sont récemment avisés» I. HallArt en 1796» et» d'après lui» M. Hamel (Paris» 1833). lédoite à ses seules proportions légitimes » ce n'est qu'une recherche a sens qu'Homère attachait aux mots désignant» dans la langue des ièdea héroïques» les divers états de l'âme et ses diverses fonctions. Itta ne prétend iMM( plus faire d'Homère un psychologue» qu'on n'a l||rio en ftire un minéralogiste ou un médecin » quand on a rassemblé D des écrits spéciaux les notions que ses pommes nous offrent sur la linéralogie on la mMecine. C'a été une rêverie» chère aux bas âges de I littémtare grecque» de chercher dans Homère l'origine de toutes les oiences il de tous les aila; et nous lisons encore» sous le nomévidemaent supposé de Plutarque » un livre où celle prétention est poussée Bsqni'aux plus ridicules conséquences » où, par exemple» on fait remoner jusqu'à notre poète le système de Pythagore, parce que des roots [m » dans la langue homérique, désignent le bien et le mal » rappellent «r leur étymologie Vunité et la dyade pythagoricienne. Voici quelques gnes de la conclusion de ce livre : « Comment n'atlribuerions-nous •• toutes les connaissances à Homère » lorsque ceux qui sont venus près loi ont cru trouver dans ses poëmes des choses même auxquelles

n*a pas pensé. Qoelques-uns ont été jusqu'à employer ses vers pour la ivination » et n'y ont pas eu moins de conGance qu'aux oracles d'Apol- Mi. D'autres » en transposant ses vers et en les cousant , pour ainsi i^pU» uns aux autres» les ont adaptés à des sujets absolument dif- Sroits. » De tellea pages mériteraient à peine une mention, si l'erreur têmeiiedevaitcompterdansunehistoirederesprilhumain. E. £.

BOmiB. Voyez Au» Facultés» DESTiifÉE humaihb.

HONNÊTE [Nonon ni t*]. L'honnête qui parie si haut à toutes les onsdences » Thannète dont tout le monde décide et presque toujours V06 une jostesw parfaite» n'en est pas moins un des objets propres de I iiicpee ptailosoj^que. Demandez quels actes et quels hommes sont ''^^ — \f etaaemi le sait et se pique de le savoir. Lea grammairiens

lâO HONNÊTE (NOTION DE L').

s'épuisent à disserter sur le sens du mot. Ils en distinguent sobtilemenl les acceptions diverses, par conséquent ils disent sous combien de faces ridée se présente, en combien d'objets se trouve imité sinon re-

f)roduit l'unique et éternel exemplaire. Mais ce que Thonnète est en ui-méme et indépendamment de ses diverses images, ce qui fait Thon- Déteté des choses honnêtes , ce qui , engagé non épuisé en chacune d'elles, reste antérieur et supérieur à toutes, le vulgaire l'ignore j lei philosophes le cherchent et essayent de le définir.

Pour bien déterminer la nature delhonnète, il faut Topposer à s€S corrélatifs l'agréable et l'utile.

L'agréable, c'est ce qui flatte la sensibilité; d'un seul mol, ce qui i telle heure et en tel lieu est pour nous une ciiuse de plaisir.

L'utile est affaire d'intelligence et de calcul. C'est ce qui est conforme à nos intérêts les plus durables et les plus constants, ou du moins à ridée que nous nous en formons; ce qui paraît devoir nous procurer, non pas le bonheur absolu , que Ion chercherait ici-bas et dont Kespérancc même n'est pas accueillie pour longtemps, mais le bonheur relatif auquel nous pouvons prétendre dans les diverses conditions de la vie.

Mais il est un bien supérieur à l'intérêt et au plaisir, sans lequel ni Tun ni l'autre ne seraient des biens véritables ; un bien absolu dont tous les autres dépendent, et qui ne dépend de rien. Ce bien, c'est l'ordre même de la création , le plan de l'œuvre divine, vaste unité dans laquelle les droits de chaque nature sont représentés , au sein de \ar quelle s'harmonisent toutes les destinées individuelles. Cet ordre, immédiatement compris par la raison, est imposé par elle à l'être libre comme sa loi nécessaire et souveraine. Quand l'être libre se soumet i cette loi ; quand, à l'idée de l'ordre absolu, il met à ses pieds toute considération d'intérêt ou de plaisir, il accomplit un acte honnête. L'essence même de l'honnête consiste donc à subordonner, sinon à sacrifler les plaisirs et l'intérêt de l'individu à cette loi supérieure et éternelle dont nous venons de parler.

Au fond, ce dévouement n'est que dans l'intention : car une des conditions les plus indispensables de l'ordre, c'est précisément que le dévouement à l'ordre soit récompensé, que toute infraction à l'ordre soit punie. Entre l'honnête et l'utile, il y a ces liens d'airain et de diamant dont parle le polHe antique ; pour qui sait voir de haut et de loin , il n'est rien d'honnête qui ne soit utile , rien de vraiment utile qui ne soit honnête. De là vient qu'à parler rigoureusement il n'y a pas d'actes honnêtes, mais seulement des intentions honnêtes : car l'honnête, et rintérét, quand il est bien entendu , nous prescrivent précisément la même conduite. Mais voyez la différence : celui qui ne veut qu'être honnête atteîDl sûrement la rcioiiipense; celui qui spécule sur la récompense n'accomplit pas l'acte honnête , et manque la récompense. L'honnête homme n'est habile que parce qu'il ne songe nullement a l'être, que parce qu'il fait le bien dans la sincérité et la simplicité de son cœur.

Entre l'honnête et ses corrélatifs , il y a d'ailleurs d'autres différences: les choses qui ne sont qu'utiles ou agréables ne peuvent jamais être choisies pour elles-mêmes. Ce qu'on aime en elles est extérieur ù elles; ou n'en veut plus, on les rejette ou on les brise avec indifférence dèi