HUGUES

d'éclat sans doute , mais avec plus de sécurité. Il semble d'aiUeiin avoir été plutôt son partisan que son adversaire ; un passage de son Traiêiîti Sacrements (liv. i", S" partie, c. 26) ne permet guère de le jaiKfier d'avoir, dans le mystère de la Trinité, renouvelé, comme AbailiMril , l'opinion des sabeliiens. Ce n*est pas, du reste, le seul exemple qu*il ait donné de l'indépendance de son esprit. Il soutint, contre des doctenn qu'il accuse de n avoir pas une idée juste de la portée de rintelligenee humaine, que la même foi avait été, il est vrai, celle de tous les ^1^ et de tous les fidèles, mais que tous les Ages et tous les fidèles n'a^ avaient pas eu une connaissance aussi parfaite. In kis , dit-il y tamàoA fidem , non eamilem fidei cognitionem invenimus. ' 1

Cotte juste appréciation des choses ne Tubandonne presque jamais. H | la pousse quelquefois jusqu'à des contradictions apparentes, mais qu'il ] est facile de faire évanouir. Dans l'analyse qu'il présente de la notion de Dieu , il dit que l'homme a été créé à son image ; que c'est par cette image, qui repose dans l'esprit humain, que nous pouvons connaître Dieu, et non-seulement savoir qu'il est, mais encore pénétrer jnsqa'î ses propriétés fondamentales, la puissance, la sagesse, la bon té , et tirer la notion de cause de l'idée que nous nous faisons de lui. Si, dans an aalR endroit, il affirme que Dieu ne peut, quant à son essence , être pensé par l'homme, pas même par analogie, attendu, ajoute-t-il, qu'il est aodessus de tout ce que nous connaissons, au-dessus des corps et deseaprits, et que l'homme ne peut penser que des choses relatives (vU supra, liv. r% 10' partie, c. 2), il ne faut pas Taccaser trop vite d'irréflexion et de contradiction. Toutes les philosopbies ont admis qia nous connaissons Dieu, en ce sens que nous savons qa*il est, et que nous reconnaissons en lui, au degré suprême que leur donnent soo immensité et son éternité, les attributs de puissance, de bonté, de justice, etc. ; mais toutes ont reconnu en même temps que Dieu, considéré dans son existence absolue, échappe à nos moyens de connaître, dès que, non contents de la croyance qui nous révèle son existence ^ dous voulons on atteindre les formes et les conditions. Nous avons donc liei d'être surpris qu'un historien de la philosophie, Tennemann, ait oos*. sidéré comme ne pouvant se coordonner l'une avec l'autre ces vues diverses sur la nature divine.

L'Ame , son essence, ses conditions , ses facultés^ ont fourni i oe pkh losophe de nombreuses observations et des réflexions ingénieuset^ÇI profondes, dont l'élude n'est point à dédaigner. Ce n'est pas là, sans doute, la psychologie telle que nous l'entendons aujourd'hui. Cestitvaux sur l'Ame sont mêlés de données empruntées à unejÂiysiqaecI à une physiologie telles que le temps permettait de les concevoir. Du reste, l'origine de ce genre de considérations se tronve cl|irement dans les trois livres de l'Ame d'Aristote. On sait que ce . losophe ne s'est pas borné à considérer l'Ame dans ses fonctions intdP lectuelles ; mais qu'il en a poursuivi la présence jusque dans la fl bilité et ses organes , et qu'il en a étendu Tidée jusqu'aux animaaz 4, même jusqu'aux plantes. On ne sera donc pas étonné que, fidèle ai enseignements de ce maître légué par l'antiquité au moyen Age, Hagv de Saint- Victor ait exposé sur TAme la série de considérations if nous allons esquisser l'analyse. ^;

HUGUES. iSI

L'âme est y à ses yeux y placée dans le monde entre les corps et Dieu ; en aorte tooiefois que Dieu est en elle, et le monde hors d'elle. Avant la chate, car nous ne pouvons séparer le point de vue de Fauteur de la tradition chrétienne , qui en est un élément nécessaire , r&me voyait par un OBÎl triple y ou plutôt par trois yeux : Tœil de la chair, celui de TinleUigeDce, celui de la contemplation, par lesquels elle percevait le monde et ce qui est en lui, elle-même et ce qui est en elle, Dieu et ce (Qi est en Dieu. Le péché éteignit Tœil de la contemplation , obscurcit Mloi de rinlelligence , et ne laissa intact que Tœil de la chair. L'œil de kcontemplation éteint rend nécessaire la foi , la foi qui est la croyance aox choses invisibles ou incompréhensibles, à toutes celles qui ne sauraient être l'objet de Texpérience, à Dieu avant tout. La connaissance le la vie future elle-même n'est plus dans Fhomme qu'à l'état de prèslenliment.

Qaelle que soit la raison que donne de l'existence de ce pressentinant Hugues de Saintr-Yictor, c'est un fait psychologique dont la est depuis longtemps en possession , et qu'elle développera tôt

: tard dans sa fécondité tout entière.

Une fois admis que la chute est la cause de l'état actuel de l'Ame , tout

qne dit Hugues de Saint-Victor de cet état actuel appartient enlièret à la réflexion philosophique. Si le mysticisme y affranchit quelpaJais l'auteur des entraves de l'observalion , ce n'est plus par l'interpenlion des données traditionnelles de la religion, c'est par suite de ses pi|nailiaiiri personnelles à un mysticisme philosophique dont d'autres amienl déjà donné l'exemple.

Le système psychologique de Hugues de Saint-yictor n'est pas fondé f^omplétement sur la séparation absolue, telle que nous la concevons j|p|oiird*hui , de l'Ame et du corps. S'il admet d'une manière formelle paUe distinction, ce n'est qu'après avoir, en quelque sorte, épuisé tous

^ rapports de ces deux substances, ce n'est qu'après avoir conduit le, a travers l'organisme physique , depuis les hauteurs de la pensée 'aax limites des sens^ juï^qu'à l'enveloppe elle-même de la sensibigéoérale. Ilabien soin toutefois de ne pas distinguer plusieurs Ames, Font fait d'autres au moyen Age, et , s'il trouve quelque cmbari résoudre tant de fonctions diverses dans l'unité ontologique de iohitaiice immatérielle, du moins s'est-il soustrait à l'absurdité

pareille division.

Ahm h esprit sont, à ses yeux, des mots qui expriment un seul et

tte. Ame en tant qu'il anime le corps, esprit en tant que con-

dans son essence propre la connaissance rationnelle, par laquelle

e à Dieu. Ce n'est pas , comme plusieurs l'ont cru au moyen Age,

particulier ceux qui cultivèrent la philosophie hermétique, qui! y

Ame sensible ou animale, et une Ame raisonnable ou esprit ; c'est

iPêma, une et toujours la même , vit en soi par la raison et la pen-

aieonimoDiqoe au corps la sensibilité, en vivifiant les sens; ce sont

aMfibiita, deux fonctions d'une même force. Il regarde ces deux

fa da l'Ame comme si étroitement unies, comme se confondant

BMBi dims la même unité, que, contre l'expérience même,

^lÉk obsarfé dans les animaux, il établit que sans la raison le

ne saoïait vivre.