IBN-TOFAIL

soia d'aucune étude pour s'attacher à rintellect actif : on dirait qvli savent tout par eux-mêmes. C'est là ce qu'on pourrait appeler TinM* lect saint ; il est très-élové, et les hommes ne peuvent pas tons y pu* ticiper. » Ibn-Sina veut parler ici de l'iDspirution prophétique qu* il adÎMI positivement, reconnaissant qu'il y a enlrc l'âme humaine et la pi^ mière iulelligence un lien naturel y sans que Thomme ait toujours beMii de recevoir par Tétude rintelicct acquis (Aphorismi de Anima, $ tt)i

On voit que le principe moral et le principe religieux occupent bm grande place dans la philosophie d Ibn-Sina, et qu'il est eiusora hin' loin y du moins dans son langage ex lérieur, des doctrines irrdigieiNl professées plus tard par Ibu-Rosohd. On a vu dansTarlicle préeédol jusqu'où Ibn-Koschd s'est laissé entraîner dans sa théorie de rintdlMl; Ibn-Sina proclame encore hautement la permanence individuelle m y&me humaine, dans laquelle il reconnaît une substance qui, nèai séparée du corps , conserve son individualité.

Nous pourrions citer dans chaque branche des scienees philososhk ques quelques développements y quelques aperçus neufe, dont Ibn-Siit a enrichi la philosophie péripatéticienne; mais l'ensemble de la doctri» péripatéticienne n'a subi, dans les œuvres d'Ibn-Sina, aucune moi» (ication notable. En somme, Ibn-Sina a reproduit, dans un ordre trèsn systématique et avec un enchaînement parfait, toutes les parties de II philosophie d'Aristote avec les amplifications des commentateurs nét^ platoniciens ; et il peut être considéré comme le plus grand représenUil du péripatélisme au moyen âge. Quoiqu'il ait fait de nombreuses cessions aux idées religieuses de sa nation , il n'a pu trouver grAce l'ensemble de ses doctrines, qui, en effet, ne saurait s'accorder avei les principes de l'islamisme , et c'est surtout contre lui que Gsaili a dirigé sa Destruction des philasophei. S. M.

IBIV-TOFAIL. Voyez Tofaïl.

IDEAL. Quand l'imagination s'exerce sur les éléments qne lui oui fournis 1 expérience et la nature , elle le fait de deux manières : ou dis conserve exactement les rapports qui unissent entre eux ces élémeuli^ et les dégage seulement de ce qu'ils ont d'individuel ou de défeetueuii pour les élever à la dignité d'un type général , modèle accompli 4s perfection ; ou bien , sans tenir compte de leurs rapports vérilabieii elle combine de toutes fuyons les éléments de la nature, et en fims un tout , auquel rien de réel ne peut répondre : dans le premier ess elle conçoit un idéal; dans le second elle ne produit qu'une fiction. Oa trouvera l'exemple d'une fiction dans la Chimère de la fable; rApoUia du Belvédère est un idéal.

Faisons ressortir davantage les différences qui séparent ces den produits de l'imagination. Chaque objet se compose d'éléments foi ont entre eux ctTtains rapports naturels et essentiels; et la periectîQi d'un être est d'autant plu^ grande que ses éléments sont plus rigoareusement unis par ces rapports. Lorsqu'une étude profonde de la nature nous a appris ({uels sont ces rafiports, l'idéal consiste à ordonner nos créations, ou plutôt nos combinaisons, de manière à n'y faire eatrer que les éléments essentiels à l'être que nous nous figurona, et à kl