IDÉAL

Mm MtÉet dans les rapporte les plus miarels , les plus essentiels et capaMco de nous représenter ce type de vérité et de perfection raiaon nous fait eoncevoir en tontes choses. La fiction , au conp f *affraachit de la loi qui ne reeherclie qoe des éléments bomoet M las OBlt que d-apris leurs vrôs rapports : elle emprunte too-* y il eat vrai, les matéhanx de ses combinaisons à la réalité, parce M peut Mrs anirement; mais elle les emprunte à toute espèce 9 eNe les assemUe et les unit par les rapports les plus capricieux iiiÉls Mnirel»^ et en forme ainsi un tout, dont les diverses parpavfeBt bien élre recoanues comme appartenant à des objets per-^ Fcspérienea, OMisqui, lui-même, ne correspond à aucun élre y eairteBoa possible. La fiction ne se pi^éoccupe point de la mH iMle des chaaea; aussi, plus les choses seront ce qu'elles dorveni lertrs k>is et à toutes leurs lois , plus elles s'éloignoé» 1m icIioD. L^idéal ne se fait pas en debors et sans souci de la na- B ÉÊpH^i au contraire, à être tellement conforme à la nature el iFérUé, fse plus les choses seront ce qu'elles doivent être, plus sa nfpiiebefoot de lui. Assurément Totijet de Tidéal n'existe paa qpw eatui de la fction : Ici modèle de FApollon du Belvédère n'existe plaa quel edot da Spbinx. Mais H y a cette différence, que plus sarslMMBine, ptos il se rapprochera de FApollon et diffâeia «a^ dii GenlauTe; plus un homme sera fort, plus il'se rap-^ êd rHercote do palais Famèse et s'éloigtaerade Briarée, Et, de Bodèie identiquement semblable ne répond réellement ni i ni à la fiction, il ne faut pas en conclure oue celui-ci est, comme f uar produit chimérique et mensonger. Loin de là : par Tidéal, atteM, non-seulement la Mture telle qu'elle est,mnUi fifeHe devrait être dans toute sa perfection. Ce qui réfléchit et lé arieuK la vérité, est ce qu'il y a dte plus vrai'> l'idéal m^ pK^ êùmc à être ce qu'il y a de plus vrai : car il aspire à représenter Ifl fÉrkéàaa»plQS haut point de développement, et à être un type auqud h JMlèv^ ré{k>ndra dautant plus qu'elle sera plus parfaite. L'idéal est donc la vérité; la fiction est Terreur et le mensonge. Cette ealre Usa produitsde l'imagination indique une difl6Mice cordans l'emploi de l'un ou de l'autre de ces produits. L'iknaj^ s'exerce sur tout ; et sur tout aussi se fait sentir remploi dis hrfiction nàtA Bo religion et en morale, la fiction peut bien* régner pour un ;• wmÊ on reeonnatt bientôt qu'elle n'est que mensonge, et on la reà riBStant même. Heureux encore sont les esprits assez justes et I JbMu pour ne pas confondre et rcgeter avec elle les vérités les plus ^MMm el les plus saintes ; avec Ixion et Tantale la croyance à la justice ifriÉi !' Colle' malheureuse confusion n'arrive que trop souvent : au^ Migion la fiction est un germe de mort ; l'idéal est seul une coudd vie.La»Farieset les Parques ont passé; l'idéal de Thomme mo- ■> lh<l ■■ par iar dtristianisme existera toujours, et' toujours avec plus de viMÉi Clioon sait plus ou moins quelle inffoence heureuse ou malheusMirVtoagifitfllaii eieerce sur la vie et sur le bonheur; mais tout le iMNide M dialingtter peut-être pas à quoi tient le bien ou le mal de cette Qumé Ofte étude sévère de la vie et une connaissance exacte ^ oilitvéli'oe qu'est chacun de nous dans linature et

180 IDEALISME.

daDS la société, quels sont les rapports qui nous unissent à l'une d à Taulre, quels sont les conditions et les éléments de la vie et da botheur, Tiuiagination peut combiner ces éléments dans leurs n|iporii essentiels et nous montrer l'idéal d'une vie heureuse et possible, p» que nous savons à quelles conditions nous pouvons la réaliser. L'ioMk gination inspire alors Tardeur et Tenthousiasme qui portent aux granta entreprises et en assurent le succès. Il en est tout autrement quoi nous ramassons au hasard ce que Ton pourrait appeler les élémeiilsli la vie et du bonheur, et que nous nous en formons on type fictif, tenir compte des rapports réels que ces éléments ont entre eox. Ihi rêves désordonnés et romanesques nous montrent un monde chiméiîque , auquel nous sacrifions des devoirs et des biens très-réels. AkMi II vie que nous nous proposons, le bonheur après lequel noosconroDsaA une conception tout aussi impossible à réaliser que fa Chimère des teoni anciens. Le résultat des efforts que nous y consacrons est toajoanll découragement , souvent le désespoir : en tout cas c*est la fiâioD il bonheur. Il en esi de même pour Tart et la poésie, qui ne se tiennent et ne vivent que par l'idéal. La nature peut seule nous iiil6resser véritablement et fournir les éléments du beau. Si dans la poÛt une brillante fiction nous intéresse quelquefois , ce n'est qoe par kl rapports qu'elle présente encore avec la nature; c'est parce qu'elle al une représentation exacte, quoique voilée, de la vérité, une all^gorii plutôt qu'une fiction. Plus la poéie a fait de progrès, plus elle a rqdt les fictions : avec la fiction la poésie et l'art restent stationnaires la périssent : l'idéal seul leur donne la vie et la durée.

C'est donc uniquement à la modification et à la combinaison des idéfli suivant les vrais rapports des objets, que doit aspirer l'imaginatioa. C'est le vrai qu'elle doit chercher, lorsque, en religion et en monJe, elle nous offre Tidéal du bien et du bonheur pour lequel l'homme ert créé, et le tableau des actes par lesquels il peut y atteindre. C'est b vrai qu'elle doit chercher jusque dans les brillantes créations de l'art et de la poésie. J. D.-J.

IDÉALISME. On appelle ainsi les doctrines philosophiques qri considèrent l'idée, soit comme principe de la connaissance ^ soit a — principe de la connaissance et de l'être tout à la fois.

L'idéalisme occupe la place la plus large et la plus éminente l'histoire de la philosophie et de la raison humaine. On le trouve H berceau de la science , et on le voit reparaître sous des formes diveiMi avec plus ou moins d éclat et de profondeur a toutes les époques et dm tous les peuples où rintelligence s'est élevée jusqu'à la philosophie. C'eil aux écoles idéalistes qu'appartiennent les plus grands esprits et ki plus grandes productions de l'intelligence humaine ; ce sont aussi kl doctrines idéalistes qui ont exercé Faction la plus puissante et la phi salutaire sur le monde , en relevant par les idées au-dessus des Cmimi périssables et fugitives de Texistence , en rappelant, en quelqaa sorlSy l'Âme aux sources mêmes de la vie , et en communiquant a ses IhcoHéiy à la pensée, à l'inuigination , à la volonté, une énergie nouvelle.

Mais c'est en Grèce que Tidéalismc a, pour la première fois» revMi une forme sévère et scientifîque. Préparé par les travaux de l'école pyiht*

el rartoat par la dialectique des éléates^ il donna naissance, les BMiBS de Socrate et de Platon , à l'on des systèmes les plus

el lei plus complets qui aient jamais para. Depuis cette épo-

les doctrines Méalistesont toujours tenu un rang élevé dans Tbis* de la philosophie , et n'ont pas cessé d'exercer, soit pendant le âge, soit depuis la renaissance , une action bien marquée sur la el la vie pratique. On peut cependant affirmer que pendant I l'idéalisme est demeuré stationnaire, et que l'on s'est borné à iter, à imiter ou reproduire la doctrine de Platon , tantôt en pMUbhssant el en l'altérant , tantôt en y mêlant des éléments étran- Ge n'est que dans ces derniers temps que l'idéalisme est entré en dans une direction nouvelle; et s'il n'a pas, comme il le préyConstitoé définitivement la science, il a du moins agrandi le champ ^echerehes philosophiques , il a ouvert à la pensée des vues neuves IKoondei, et il a embrassé d'un regard plus large et plus profond la y sa valeur, son action sur le monde, et ses rapports avec la géDérale de l'humanité.

nqride esquisse de l'idéalisme montre déjà qu'il est fondé sur Téel , sur une loi naturelle de l'intelligence , et qu'à ce titre, part de légitime influence dans les progrès de la science et les de la vie humaine. Mais il y a plus : c*est que sans l'idâedisme pas de vérit8i>le science , et par conséquent, toute doctrine qui eppoeée aboutit, sous des formes et par des voies diverses, à la de la connaissance. Quelle est en effet la condition essence la adenoe? C'est d*étre fondée sur des lois immuables, sur

Mires et absolus. Que l'on supprime les principes, iMera que le phénomène, c'est-à-dire un élément contingent ,• y qui, ne se suffisant pas à lui-même, ne saurait fournir une ferme et invariable à la connaissance. Or, ou l'on ne reconnaîtra vnos et comme réels que les phénomènes et les objets de l'expéy el en ce cas les principes ne seront que des unités abstraites , Itannes logiques vides de toute réalité; ou bien Ton cherchera dans principes le fondement de l'être et de la connaissance, et en ce toote doctrine, si on la considère dans ses résultats les plus élevés, ramener à l'idéalisme : car, de quelque façon que l'on se reile les principes , qu'on se les représente comme être , ou comme , oa comme cause , ou comme bien absolu , ils ne peuvent pensés ni connus qu'à l'aide dune idée. Que l'on supprime l'idée, (kwm-flealement les réalités métaphysiques deviendront inaccessibles l^rialelligenoe, mais l'expérience elle-même échappera à la détermînaba exacte de Ui pensée , et n'offrira que des représentations vagues, ■iéfinies, sans liaison et sans valeur. Il suit de ià que l'idée n'est pas ■nlemenl le principe, mais aussi la limite de la connaissance, et que Mae eonnaissons d'autant mieux les choses, aipsi que leurs rapports, fm noos en avons une idée claire et adéquate. Supposons que le prinipeabaola du monde soit conçu comme cause : en ce cas, ce sera, d'une idée qui nous en révélera l'existence; et, de l'autre, la plus ■iasanee de ce principe, ce sera dans l'exacte et intime coude eette idée qu'il foudra la chercher.

B art étw plâloaepbet qui rqettenila connaissaiK» par les idées, Sni-

i»i IDÉALISME.

vant eux , admettre les idées , c'est multiplier inatitemeat la ètm^ c'est introduire dans l'intelligence des intem.édiaires qai dérobent ib pensée Tobjet même qu'elle veut connaître. C'est par ane iniiiitioBiv recte, par un acte simple de la pensée , que nous atteignons tous hi êtres , le contingent comme le nécessaire, le relatif comme rabttki le fini comme l'infini.

Si l'idée est à la fois la condition et la limite de la connaissance, I faut, pour bien définir la valeur et la portée de ridéalisme, reehB^ cher ce que c'est que l'idée , quelle est sa nature intime et son «• sence.

L'idée n'est-elle qu'une condition , une forme absolue de la peuiii dételle sorte cependant qu'il y ait une certaine conneiion entre la pMr sée et son objet , et partant, entre l'idée et Têtre? on bien n'sMb qu'une simple forme logique et subjective, qui ne dépasse point leii» miles de la pensée, et n'atteint ni l'être ni la réalité des choses? M bien enfin , l'idée se confond-elle avec l'être, constitue-t-elle TeiMM même des choses ? Ce sont là les trois manières dont on peut son» voir ridée, et qui ont donné naissance aux trois grands systèmss fri épuisent toutes les formes de l'idéalisme : Vidéalùme tempéré de PlsIiSy Vidéalisme subjectif de Kant, et Vidéaliime ahiolu de Hegel. Tontsi kl autres théories idéalistes, telles que celles de Berkeley et de llaMM^ che, peuvent aisément se ramener à l'une de celles-là.

Si l'on adopte la dernière théorie , on rendra toute métsphyâfBl impossible , ou bien , pour échapper à cette conséquence, on ramèeM la métaphysique à la logique, on confondra l'être avec la forme de II pensée, l'essence avec l'idée. C'est là ce qui est arrivé dans ces derniM temps ; c'est cette transformation qu'a subie l'idée en passant psr du degrés intermédiaires, parles théories de Fichte et de Schelling, depM Kant jusqu'à Hegel.

Kant comprit que la connaissance métaphysique, c'esl-à-diie II connaissance de l'essence et de la raison dernière des choses, a'eil

Eossible que par les idées , et que le problème des idées était le ut* lème fondamental de la science. Les philosophes du xtiii* aèdi avaient, pour ainsi dire, mutilé ce problème^ ils ne l'avaient exanisé qu'an point de vue purement psychologique, en le ramenant à la position de l'origine des idées. Aucun d'eux n'avait recherché ce que ppt fient les idées, quelle est leur valeur ontologique et objective, soi

Îu'on les considère en elles-mêmes, ou dans leur rapport avec leschoM ^r, c'est là le point décisif de la question ; et la solution psycbologi^ relative à l'origine de la connaissance , n'en est que le préliminaut Kant, après avoir établi l'existence de certaines notions , de oertaiiM lois primitives de la pensée, se demanda si à ces notions, à ces lois correspondent des objots et des êtres réels. Ses recherches sur ce point le conduisirent à ce résultat, que ces notions n'ont qu'un usage logiquif qu'elles règlent la pensée , qu'elles lui fournissent le moyen de clûvf les phénomènes, de les lier entre eux , et de les ramener à une eertaine unité , mais qu'en dehors d'elles il n'y a pas de réalité qui M corresponde. Kant divise, il est vrai, ces notions en deux elssies. Uj en a, suivant lui, qui s'appliquent aux phénomènes, et qu'il sppilb eatigorUê; il en est d'autres qui ont un objet transcendant et MdUyIV'

Fï

\f el pour lesquelles il réserve le nom à*idé0; mais, ao fond , les comme les idées ne sont qne des formes logiques et sobjec- ^ «t, à eet égard, il n'y a aucune différence entre elles. Y a-t-il eauae absolue T Y a-t-il entre les phénomènes un rapport de et d'effet? Quant à la première question, Kant nie Inexistence cause absolue, parce que ridée de cause dépasse les limites de tpérienoe, et que , considérée en elle-même , elle ne contient aue la Mlité de l'existence. Il n'y a donc d autre réalité aue Tidée. Quapt ieeoDde, Kant reconnaît que c'est une nécessité pour la |pensée eivoîr les phénomènes suivant la loi de causalité; mais il prémtUM temps que l'on ne peut transborter cette loi aux choses. itvMto, en refusant une valeur objective a ridée de cause absolue, alntenUt la possibilité d'établir l'existence réelle des causes re- Car, ti dans une série de termes que l'on suppose être liés rappMt de cause et d'effet, el qui aboutissent à une cause der- M supprime cette cause, on supprimera par cela même tout de causalité entre les termes subordonnés; et, si l'on fait de ittw une entité logique, il n'y aura non plus qu'un rapport enUre ces mêmes termes.

fcnX dire que la philosophie allemande , dans les évolutions ' vea qu'elle a accomplies, n'a fait que développer les germes de la kantienne , et en tirer les conséquences avec plus de rigueur et knrileise. D'une part, des lois abstraites et subjectives de l'entenr, cenaibes formes vides de la pensée , et , d'autre part, l'expéqui Ibumit à ces lois et à ces formes une matière et une réalité, les éléments avec lesquels Kant construit son système. Or, ce sont flléiliea éléments différemment combinés , obtenus à l'aide d'une Ibêlhode, et élevés, pour ainsi dire, à une plus haute puissance, l'on retrouve dans le système de Hegel. Chez Kant l'idée n'est tfw Ibrme subjective de la pensée; chez Hegel , non-seulement elle ïlMfrfteiite l'objet , mais elle le façonne et le produit. Kant, tout en po- ^MDt pour limite de la connaissance l'idée et le phénomène, n'avait pas Mfé renislence de l'être caché sous l'idée : il avait seulement prétendu MlPéehappe à la connaissance. Hegel supprime l'être, et l'identifle Ifvoe lldée. Le principe, l'essence du bien, du beau, de l'être, etc., iiaBt pour lui les idées mêmes à l'aide desquelles on les pense. Enfin , ttbtt Kaul. la pensée et son objet, l'idée et le phénomène, ce monde ^to fmnes logiques, et le monde extérieur et malériel semblent comme WMés f un à côté de l'autre sans se toucher, ni avoir une communica- AoB fédle entre eux. Il y a, il est vrai , suivant Kant, des lois , des lluuict que l'entendement impose aux choses ; mais les choses sontlAet comme nous les pensons, sont-elles conformes à nos représentas intemca? Voilà ce que l'on ne saurait allBrmer. Il faudra plutôt quecomme les objets, pour être connus, doivent passer à travers loraiea subjectives de l'entendement, nous ne les connaissons pas Ma qa*38 sont , mais tels que nous les pensons et qu'ils nous appa- «nissMI. il n'y a, par conséquent , entre l'être de la pensée et l'être AsaoDolsletf si Ton peut ainsi parler, aucun rapport réel, mais un WMiurt purement subjectif et apparent. Pour Hegel, au contraire, IM fra/ iit âKKfèiioe et opposition enti? Ddée et l'objet, celni-eî

\M It)ÉALISME.

rsl pnrfailcmenl conforme à l'idée , et nous ne pensons pas les renées, mais la réalité môme des choses.

Ce résultat avait été préparé par les systèmes de Fichie et de Sd De fait y bien qu'elle eût abouti à des conclusions négatives, k Sophie de Kant appelait une solution ontologique : car, malgré exagérée qu*on y fait à Fexpérience , la pensée ne laisse pas d' server une grande prépondérance, et cela par Timportance mèmi y accorde à Texpérience. De fait, si l'objet, dans ses manifefl phénoménales prend, pour tomber sous l'intuition, la forme de sée, celle-ci n'est pas un principe vide et passif, mais elle a. Tobjet , le transforme et se l'approprie. C'est là la conséquenc

{>ar Fichte. Kant avait reconnu la spontanéité de l'entendement es mains de Fichte cette spontanéité devint une puissance ai Le mot se pose, et, par cet acte simple et primitif, il produit l'o même temps qu'il se le représente. D'après Kant, la diversité de tière de l'intuition doit être donnée par l'expérience avant que thèse de l'entendement n'ait lieu. Pour Fichte, l'acte de la synl la matière de l'intuition se produisent simultanément. Ici, les< 'ries ne sont plus de simples règles ou formes de l'entendement; ci n'est plus une faculté morte et passive, qui ne produit rien p même, et qui ne fait qu'unir et coordonner la matière qui lui est par rintuitlon ; mais il crée et pense son objet, il est actif et pas et multiple tout à la fois. Mot je suis mot ( A = A, identité abso dans cette position spontanée et primitive du mot , se trouve noi ment la nécessité de la forme et de la connaissance, mais aussi tenu, l'être du mot. a Le mot est comme il se pose, et se poseo est. j» Mais, par cela même qu'il se pose, il pose en même ten limite, la réalité, l'objet (—A n'est pas = A), car il ne peu poser infiniment. Enfin , il revient sur lui-même en vertu de se activité, et il produit ainsi la réflexion, la conscience et la d'où l'autre principe , « le mot se pose comme il se pense, et s comme il se pose. »

Quelque remarquable que fût ce système par son onginali l'énergie et la force de lèle qu'il suppose chez son auteur , par 1 nement des déductions et la rigueur de la méthode, il ne pouva que de transition à un point de vue plus large et plus élevé. 1 la pensée y est comme étouffée dans le mot^ et fait d'impuissant pour en sortir. Quel est le lien qui unit les différents mot ? C tirer une loi objective et universelle de leur activité solitaire? h et l'universel sont supprimés dans ce système, et il ne reste plu série de monades isolées , dont chacune se construit séparén monde et sa conscience.

C'est là ce qui amena l'idéalisme objectif de Schelling. Ai termes de Fichte, au moi et au non-moi, au sujet et à l'objet, S en ajouta un troisième, l'absolu. La forme de l'absolu, c'est 1 absolue A = A , qui exprime à la fois l'identité de la pensée et slence. Chez Fichie, cette formule représentait l'état du mot mot antérieur à sa position absolue ; ici elle représente l'état de qui demeure identique à lui-môme au milieu des deux termes c et qui est Videntité de Videntité et de la nonridentité. La prc

IDÉALISME. i85

>> A. ne veoi jmis dire que A est sujet ou prédicat , mais seulement lldentité est Tun et Vautre, ou plutôt qu*elle est entièrement indé-

de A comme sujet, et de A comme prédicat, ^ibfiola sort de son identité en vertu de son activité infinie pour QB objet à cette activité, ou plutôt pour en rendre possible Use développe sur deux lignes parallèles, qui forment deux en apparence opposés, Tètre et le connaître, le réel et l'idéal, la science , la pbilosopbie de la nature et la philosophie de La nature apparaît comme la lutte des contraires, de Tàme et 1, du mouvement et du repos , de la vie et de la mort (tbèse et !)• mais entre ces deux pôles opposés se trouve un point inly on point d'indifférence absolue, où les contraires viennent et se confondre (synthèse). C'est ainsi que l'absolu, pardans diacune de ses évolutions ces trois moments , thèse , anti- 4t synthèse , sort de lui-même pour revenir toujours sur luiiVietorieoz de toute opposition. Il construit ainsi sa conscience, et, eoQseîence, la réalité, en s'élevant de puissance en puissance Ba'à ta 1^08 haute existence, qui est la connaissance de lui-même, M pbiloaopbie de l'absolu. Il n'y a pas d'intuition positive extérieure ImmoIq : tonte définition n'en donnerait qu'une signification négative; lié yfeaX le saisir par une notion, on ne peut le faire qu'en l'objectaen le sobjectivant. Mais la forme de l'absolu ne peut être que i ne peut donc être saisi que par une intuition intellectuelle. iX les traits caractéristiques de la philosophie de Schelling. |b3o6ophie, tout en essayant de concilier la connaissance et i, k spéculation et l'expérience , fait une plus large part à la natfa'à la pensée. En effet, l'absolu étant comme poussé par son prolentà s'objectiver, semble plutôt vivre dans la nature qu'en être plutôt le résultat le plus élevé que le principe de l'ex- Gette tendance de la philosophie de Schelling s'est manifestée hriement dans son école, dont les travaux ont principalement Mior la physique. En outre , ces évolutions successives de l'absolu IMphitôt l'œuvre d'un procédé mécanique et extérieur, que le déve- Ifemnt libre et intérieur de la pensée. Aussi cette philosophie, tout ijpnflendant pénétrer dans l'essence de l'absolu , n'en saisit-elle que la IWy et, à cet égard, elle diffère peu du formalisme de Kant. En lilWifae le magnétisme, l'électricité, l'attraction, la répulsion, etc., M les inréiicats de l'absolu, on ne nous fait point connaître leur |in intime; ce que l'on nous fait connaître, c'est l'expérience, la ■pifrinfatinn de ces notions , mais non les notions elles-mêmes et la ■on de Texpérience. Ainsi l'ensemble de ces évolutions forme un ganisaie dont on voit bien l'arrangement extérieur, mais dont on lore la raison et la structure interne. Ensuite, qu'est-ce que l'absolu ijBehelling? Estril dans le sujet, ou hors du sujet? S'il est hors du J0l,ildCTMure comme un objet transcendant que nous ne pouvons CDoeevirir, ni saisir par une intuition intellectuelle. D'ailleurs l'in- Ikm intellectuelle suffit pour donner la connaissance de l'absolu. b B*e8t qu'on état purement subjectif et accidentel; elle constitue |l«q[iérieBce relative, et non une vue claire, un résultat nécessaire ritjiwlif de la raison.

186 IDEALISME.

Si 9 aa contraire , l'absolu n'est pas séparé do sujet, il faot q compris et démontré.

Telle est la critique que Hegel dirigea contre la doctrine de Se et qui le conduisit à son système.

La forme objective et nécessaire de la science est , soivanl la démonstration pure , la démonstration qui n'emprunte rien à rience , et qui se fonde sur les éléments primitifs et esseotie pensée, c'est-à-dire les idées. L'idée est l'essence; pénétrer pt flexion dans l'intimité de l'idée , c'est pénétrer dans l'essence des choses; et suivre le mouvement et la filiation interne da c'est aussi montrer et , pour ainsi dire, faire toucher an doigl son de l'existence et des rapports des choses. C'est là ce qui o la vraie méthode démonstrative, qui n'est pas ici un moyen, an subjective et extérieure à l'objet de la connaissance, mais qui < à la fois la forme de l'être et de la pensée. Ainsi l'idée et la fora* tielle de l'idée , voili les deux éléments avec lesquels Hegel c son système. L'idée constitue la matière de la connaissance, et li la méthode ou l'ordre nécessaire des choses. En partant de ce vue, on arrivait naturellement à ces deux conséquences: l*quel c'est Vidée en «oî ou la notion, comme l'appelle Hegel , et choses , être et connaissance , ne sont que des formes diver manières d'être , des moments de l'idée; 2° que la vraie métboi dialectique. De fait , la science doit expliquer l'unité et la diC les rapports des choses et leur opposition. La seule méthodes scientifique est donc celle qui montre comment s'opère ce pft l'unité à la difiérence , de l'identité à la contradiction , en pa successivement , et comme poussée par un mouvement inten» cessaire, tous les degrés de l'être et de la connaissance. C'est I lectique. Mais ce n'est pas une dialectique purement négative; i dialectique à la fois négative et affirmative qui sépare et unit , les contradictions et les concilie, et qui s'élève ainsi par degr affirmation dernière et absolue , qui enveloppe et légitime U. autres.

Dans la sphère des idées pures , la première contradiction < de Véire et du non-être. Hegel part de la notion pure de 1 s'attache à démontrer : l"* que l'être appelle nécessairement k que ces deux notions sont inséparables , et que la pensée ne pei qu'en voyant apparaître simultanément l'autre ; 2* que du rappro et , pour ainsi dire, du choc de ces deux idées en jaillit une tn le devenir. L'idée engendre et traverse, toujours suivant la n et le même rhythme , se posant , s'opposant et se conciliant, t logique, puis la nature et enfin l'esprit, où s'opère laconclli l'idée logique et de la nature.

Ainsi l'idée logique, la nature et l'esprit, voilà la triade de trine hégélienne. Au-dessus de ces trois termes s'élève Vidée en i ils n'expriment que les manifestations, les formes diverses, e enveloppe dans son unité.

L'idée se pose d'abord comme idée abstraite et logique, pal sépare, en quelque sorte, d'elle-même pour se donner un ol la nature; enfin elle entre , dans l'esprit, en posseasion de son e

IDÉALISm. 187

lit. L'eipril penie à la fois ridée et la nature ; s^ vie e'ett le àe^it- ■I le devenir daiw Tactivité infinie de la pensée. L'esprit va d*un nrin àrastra, et par là il fait pénétrer Fidée dans la nature, moule, Mlqte sorte, la nature à la façon de Tidée, et les concilie toutes ^4êdè te mouvement incessant et étemel de fusion, et dans Tunité IjnDsée. C'est ainsi que Tidée, qui était tomt)ée dans la nature, se nlte tt se rétablit dans son état primitif de pure idée. Mais Tidéa Welle se manifeste dans le règne de Tesprit n*est plus l'idée logi-» mMe à réiat de simple virtualité ^ c'est l'idée réalisée qui, après rplaélré dans la nature, et l'avoir, pour ainsi dire, formée à son

Êy se contemple dans ses œuvres et se reconnaît comme force I eomme cause atMolue de Tétre et de la vérité. s est révolution qu*a accompli l'idéalisme depuis Kant jusqu'à |l. Pour le premier, l'idée n'est qu'une entité logique, une simple ibiiléi peur le second , elle est la plus haute réalité : et l'être et la Hlssanee, la nature et la pensée tout s'explique par die, tout a en la vaiaea et son fondements

MS sommes loin de contester à ces doctrines le mérite de l'origina- 1 4e la profondeur ; mais nous croyons qu'en ce qui concerne la ar et la Miure des idées , elles ne sauraient être admises. La doe* \é$ EâDt se nfdoit à ceci. Il y a dans l'esprit des lois et des formes risMee qui sont la condition nécessaire de toute pensée. De œa iilea «nea s'appliquent au monde pliénoménal et sensible : ce sont bij|9rfot| les autres ont un objet transcendant et purement intellii^t te Mit les idées. Pour les premières , nous ne pouvons affirmer ji'driuMS de nous et dans leur existence propre les choses sont I f«e nous les pensons ; tout ce que nous pouvons dire , c'est que i^Mpoivons des phénomènes se succédant dans un certain ordre, se instant d'après certaines lois. Pour les secondes , comme elles lÉMBllea limites de l'expérience, elles ne sont que des formes lo- Hi fut règlent l'intelligence , ou elles n'expriment tout au plus que Msibilités.

Us d'abord cette division des lois de la pensée en idées et en ealé- •neus parait tout à fait arbitraire. Toute loi, toute notion primi* h rtntelligence est une idée, bien que ces notions s'appliquent à Mijeta différents. Autrement , il faudrait dire que le bien , le beau, M, elo«, ne sont pas des idées au même titre, parce qu'elles n'exprit pas le même objet. Ainsi , de ce que les notions que Kant désigne le titre éeûëtégoriss s'appliquent au monde phénoménal, il ne suit Iv'ëles soient antre chose que des idées.

I aeus dira que ce qui distingue ces notions, c'est (ju'elles trouvent IvsUfleation dans l'expérience, tandis qu'il n'y a nen dans Texpé* e qui ressemble aux idées.

lis tonte notion primitive de la pensée est nécessaire et absolue, et égard il n'y a pas d'équation possible entre le phénomène et la it,jnar conséquent, celle-ci n'est jamais justifiée par le phéno* I. ^n9 si l'on dit qu'au moins ici la loi trouve en dehors d'elle loe^hose qui lui ressemble, bien qu'imparfaitement, tandis qua ridée de TÂre parfait, par exemple, il n'y a rien qui lui corres-^ By mm féftmiSmm qu'A y a, à cet é(jard , une parité oomplèle

IDÉALISMi^.

entre la loi et Tidée : car le phénomène se comporte vis-i-visdehl de causalité , comme le monde vis-à-vis de Tidée de cause comme le uni vis-à-vis de Tidéc dinfini; et l*on peut dire qK,| même que le phénomène n'exprime que d'une manière imi loi 9 ainsi le monde n'est qu'une image imparfaite de Tidée de eaoNi solue. Il suit de là : l"" ce que nous voulions établir, à savoir, que notion ou loi primitive de la pensée est une idée; 2° qae, pui^nei pensons toutes choses à l'aide des idées, il faut admettre, ooqvl idées portent avec elles leur jusliGcation et leur certitude, et<pV représentent une réalité, qu'elles s'appliquent d'ailleurs aux l'expérience, ou aux objets métaphysiques; ou bien, si on h fuse toute valeur objective, on niera du même coup la possibit toute connaissance , de la connaissance phénoménale comme é\ connaissance métaphysique. £n efTet , toute affirmation reM?e sur une affirmation absolue , laquelle ne peut être obtenue qu'à t\ d'une idée. Il n'y aura pas, par exemple, de science du bien,! beau relatifs , si les idées du beau et du bien absolus n'exprimoBtl des existences réelles.

Ce qui fait, suivant nous, que Kant s'est trompé sar la natnni idées, c'est qu'il \es a séparées par les procédés d'abstraction et d'i lyse de l'être et du sujet qui les pense, et qu'il a ensuite examiiij qu'elles contiennent. Il est évident que dans cet état d'isolemait " n'apparaissent que comme des formes logiques et de simples poi lités : car l'idée n'est pas Tètre, et, par conséquent, séparée de FI elle n'est qu'une abstraction. Mais, pour pénétrer dans la nature ' de l'idée, il faut se la représenter dans son état concret et dans m nexité avec l'être : car d'abord il faut que quelque chose soit, ne que celui qui pense l'idée : en d'autres mots , il fout qu'il y ait del'i Voilà donc qu'à l'idée de Tètre correspond une réalité.

Prenons encore l'idée de cause absolue. Kant commence par cette idée de l'être , et comme dans cet état elle n'est qu'une bilité , il en conclut que la cause absolue n'est pas.

Mais, si quelque chose qui n'était pas est actuellement, il qu'elle ait une cause, à moins qu'on ne (Use qu elle vient du néaot> d'ailleurs cette cause soit dans le monde ou séparée du monde, ce ne s'agit pas de déterminer ici. Ainsi , si quelque chose existe, la absolue existe, et la réalité des choses finies ne peut s'expliquer que] la réalité dune cause infinie.

Au surplus , la doctrine de Kant a contre elle le bon sens aussi I que la raison. Comment peut-on supposer, en effet, que i'intell soit dans une perpétuelle illusion? que ces idées qui exercent unei réelle et profonde sur la vie humaine, qui éclairent la pensée, goQt nent la volonté , qui agitent et transforment le monde, ne soient, f ainsi dire, que des simulacres vides de réalité, et derrière lescpîbi ny aurait que le néant? Tout a une fin, tout a une raison diB>/ monde, et l'on ne voit pas quelle serait la Gn de ces idé»i si elles' nous mettaient en communication avec des êtres. Kant leur assigoei fin logique et subjective. Elles ont, suivant lui, pour objet de les phénomènes dans la pensée, de mettre Tunilé et l'harmonie dm' connaissance , sans que l'on en puisse conclure la réalité objectivais

té el de rharmonie de la nature. Mais l'intelligence humaine n'est M existence isolée dans le monde ; elle fait partie de l'ensemble ÉÉKSy et elle est, par conséquent, en connexion intime avec 4taù il soit que ses lois sont en harmonie avec les choses , et que Mi mmi tdles que nous les pensons.

ii 'M les idées représentent des réalités , sont-elles la réalité même, lÉle prétfflid Hegel , constituent-elles Tétre , l'essence des choses ? ■e le croyons pas. En effet, si l'idée est l'être, il faut qu'dle te rètre et la pensée de l'être, et cela pour la matière comme ftsprit. Mais d'abord , si la matière est une idée, l'unité de sob- É«t inévitable, et la matière et l'esprit ne seront que deux maid*llre, deox attributs de l'idée absolue. S'il en estainsi, la matière loÉiiposée d'éléments intelligibles, ce sera nne idée ou un composé 0; mais, en ce cas, il sera difficile d'expliquer ses propriété essenky llnapénétrabilité, la résistance et le mouvement : car il faudrait lerdier la raison dans les idées mêmes d'impénétrabilité et de «BttDt. On nous dira que toutes les essences sont «impies et Mot intel^gibles , l'essence de la matière aussi bien que l'ess^ee WforilL Nous en convenons; mais il s'agit précisément de savoir n est ridée; si l'idée même de mouvement, par exemple,

lire f la forée , la cause qui produit le mouvement. Voilà ce qui Mnll impossible. En effet , il y a d'un cêté l'idée, et de l'autre ■jflmtne, ^oi a son être et son principe dans l'idée; et d'une ma- Minérale y il y a l'idée, et puis la manifestation de l'idée ou la na- •^^ta demandera d'abord si l'idée possède la plénitude de l'être aide paie idée, ou d'idée logique. Si elle la possède, elle se suffit MBèDe, et l'on ne conçoit pas pourquoi elle sort de son exis- Masoloe , et se manifeste dans la vie phénoménale. Mais elle ne la lie pas , suivant Hegel , et voilà pourquoi de son existence logique pssn dans la nature. En posant la nature, l'idée se limite, se nie ■ème, et par là elle se donne un objet déterminé , et elle s'éveille à MK el à la vie , si l'on peut ainsi parler. Ni la logique ni la nature ne ■bûnl l'état définitif de l'idée : car elle s'ignore dans la vie logique, bne se connatt que comme idée finie et limitée dans la nature. Ce M^Ià, par conséquent, que deux degrés , deux formes inférieures ^tùimcey me l'idée franchit pour entrer en possession de son exile absolue. C'est l'esprit qui achève la conscience de l'idée , et s'é- Ï' des évolutions successives, par l'art, la religion, l'état, jusqu'à hante manifestation , qui est la connaissance et k vie {âiiloso* Kie. Telle est, en substance , l'opinion de Hegel. wrd, en admettant que l'idée engendre la nature, il reste à Ir jÉ die peut engendrer l'esprit. En effet, ou l'esprit qui pense Beii Id-mème nne idée, ou une forme de l'idée, ou bien c'est un Bipe, one essence autre que l'idée. Dans ce dernier cas, l'idée n'est ^ibsola, el il y a un principe supérieur qu'elle ne peut expliquer, resprit^ c'est toigours l'idée pour Hegel, c'est l'idée qui, apr& s'être iée àdle-méme dans la nature, rentre dans son absolue unité. S'il a ainsi, l'esprit ne saurait accomplir la fonction que lui assigne He- Bn eflây la pensée et la conscience , qu'il s'agisse de la conscience lae eo ds la eonscienoe relative, supposent on acte individuel qui ,

190 IDÉALiam.

pour ainsi dire , se rende présent et s'approprie son objet : eet ac peut s'accomplir qu'à la condition de lunité et de findividuaHlé dui C'est là ce que 1 idée ne saurait expliquer, car l'idée est une eu' générale. Hegel prétend expliquer l'existence indivîdueUe par a» duction logique. Mais, en supposant que le général eontiewie logi ment le particulier, l'existence réelle et aclueUe de J'individo n'a expliquée : car la déduction logique ne peut donner que Tidéede dividu , et non pas les individus eux-mêmes.

C'est là aussi ce qui arrive dans l'ensemble dct système : earc'a le même procédé que Hegel passe de l'idée logique à la nature , cl nature à I esprit. Lors même qu'on admettrai! ee passage , ce qoi pourrait faire sortir de l'idée logique ce serait une nalore idéatef organisation idéale , une matière en soi , et non pas telie matièN être organisé. Il en est de même pour l'esprit. Ce qae peut pu l'idée, c'est un esprit abstrait, un esprit idéal, et^- eomme l'appelle fl l'esprit du monde.

Et ici l'on peut voir le vice fondamental de ce système. Parti i abstraction , il aboutit également à une abstraction; parti d'unsl logique, de l'idée pure détachée de l'être, il aboutit à imsQjeilfll à une existence indéterminée , l'esprit da monde.

D'ailleurs l'absolu de Hegel f\*est pas, mais dmtnt; ee n'est fi être parfait, mais une virtualité qui se fait et se développe, cl( successivement en possession de l'être et de la vérité : et c'erti nécessité qui tient aux données fondamentales de son syslèas effet, après avoir, pour ainsi dire, fait déchoir l'idée dans la Ml il fallait la réhabiliter en annulant l'opposition , et pour cela il i trouver un terme qui participât des deux contraires, et qui pàt lii velopper dans une unité supérieure. Or, de même que dans laspbà la logique , cest le devenir qui opère la conciliation de IVfre et da ai ainsi , dans l'ensemble du système , c'est l'esprit qui fait Tonité de! logique et de la nature. La vie de l'esprit, c'est le devenir de II sée , c'est la pensée réfléchie , qui passe de l'idée à la nature el par là , opère leur fusion et leur unité. C'est ce travail , cette s incessante de Tesprit qui fait le mouvement et la vie étemeH monde. Rien n'est, par conséquent, ni l'absolu ni le relatif ,. ni Tri le phénomène; mais tout se fait, tout devient, tout passe d'onél simple possibilité à l'acte. On dira que tout ne devient pas, quel est immuable et étemelle. Mais, si Vétre de l'idée ne devient pas, i au moins admettre que sa eonnaiêsanee devient , puisqu elle sît au début, à Têtat d'idée logique, et qu'elle ne se connaît que p devenir de l'esprit.

Tellt^ sont les graves objections que soulève l'idéalisme hifi indépendamment des difficultés qu'il rencontre , lorsqu'on se pkc point de vue de la conscience et de la vie morale. Sans doote ik| porte un regard profond sur la science et ses conditions : il a cti que, si la connaissance absolue est possible, c'est dans les îdérsi faut la chercheur, et que, en ce cas, la vraie méthode est la déoM tion par les idées ; il a embrassé, dune vue large et ferme « l'eosH des connaissances humaines , il a jeté de vives clartés sar qad| unes de ses parties; et nous croyons que sa dodriiie, pvsa^

IDBAUSMiL iM

Ml fm la brie el nonvelie impulsion qu'elle a donné à la philo-

SBaffqoeni parmi les plus grands monumeDts de Tespril ho* m BOM croyons aussi que Uegei a exagéré la valeur de ridée pnihndant avec Tétre et l'absolu , et en considérant la démonsï(lDBMa»o l'instrument unique de la science. Il est bkn vrai qne pli parÉaile de la connaissance est celle qui représente la marebe lAtvdoivement même de rétre, et qui va du général au parli- 1^ des eanaes anx efiets, de lintei au fini. Mais la méthode dé-

Eva^ telle que l'entend Hegel^ et qui eonsisle à montrer la raison rapport de ces deux termes , et cammmt l'un d'eux passe et ^ i ducOy se eonlione dans rautre, excède la puissance de l'es* |HHi; A la raison en est qne le fonds n^me de Tétre, l'essence it don choses nous échappe. £t en effet , si nous saisissions l'ea^ HImIdo do rioini et du fini, de quelque point de vue qu'on l'cfrk^ noil eamaa cause et effet , ou comme substance et phénomène^ SMBpftBdrioBS comment rinftni engendre le fini, on eonunent il laoïi action sur le monde ^ et, en générât, comment les subston* lOBîfnent entre elles.

noua n'admettons pas la théorie de Kant qui fait des idée» ariqeetivea et sans ancun rapport avec l'être , ni la tbéo^-^ à tas identifie avec Fèlre^ mins non» croyons que loa ipaiéentMrmos absolues de la pensée qui , tout en se distinguanè

gi* nao connexion intime et nécessaire avec lui. C'est daaa ^fÊt If Où peut dire que Tordre et le développement des-idéet l rofdfo et le développement des choses. C'est là la doc* Ion y doctrine qui s'est perpétuée en passant par des formel K'ans tes systèmes de Descartes^ de Leibnits et de Malebrancbe. L'idée, n'est , pour Platon , ni l'être , ni une simple pensée, CÈmam do l'être et de la pensée tout à la fois, de telle sorte ohia pensée coïncident, et , pour ainsi dire, se touchent dans noi rétro ne devient intelligible et la pensée ne pense l'être quo ■pu Platon appelle souvent, il est vrai , l'être et l'essence idée^ ptoopioit au-dessus de l'idée un principe supérieur qui Tengen-*

eea oal oomme la substance , et dont l'idée n'est qu'une délerel nn attribut. Ce principe, il rappelle le bien^ et tantôt il MO de la dtoire et de le rendre sensible par une image, en le Mil an aoleil qui est la cause de l'être et de la vision dans la 0} taatM il d^Kspère ée le saisir dans sa parfaite unité , ou, après liant, de pouvoir le communiquer aux autresv Uf da reste, la doctrine qui nous parait le mieux concilier, sur iàf hs besoins de la raison et de la vie morale. la Tètre absolu , et puis la pensée de l'être absolu : l'être absc^a ftennaé ainsi que sa pensée, car l'indétermination est un mania-déiaul, et elle est contradictoire à l'absolu. Ce qui détermine liée abaolue, e^eal une forme immuable et éternelle, l'idée, lardoît nécessairement correspondre à son être même : car l'être ibanl', et puis il se pense tel qu'il en, la pensée sans l'être manéù raison comme d'objet. Ainsi il y a l'être absolu et ses ma* ^ é'élre , attributs ou déterminations , et les idées à l'aide desafl paaae , aoil son être, soit ses déterminations ; il y a le bien , le

l»â IDÉALISME.

vrai 9 l'unité , l'&me et toutes les essences , ainsi que les idées* correspondent, et tout cela trouve sa raison, et comme sa su dans rèlre absolu , de même que les facultés et leur activité ( racine dans la substance de l'Ame.

Il suit de là que l'absolu n'est pas une idée. En effet, il faut ainsi que nous l'avons fait remarquer, un sujet qui la pense pour ainsi dire, lui donne la conscience d'elle-même. Détw sujet y l'idée n'est qu'une possibilité , une abstraction vide et a lité. C'est le sujet qui communique l'être à l'idée, et qui, par sa et par son activité, la fait passer de la possibilité à l'acte. Or, stence absolue des idées il faut un sujet également absolu. I gence humaine ne saisit qu'imparfaitement les idées ; elle ne natt que successivement, elle les ignore ou les oublie, et eWem en embrasser d'une seule vue l'ensemble et les rapports. H } une intelligence qui pense les idées d'une manière parfaite et a autrement d'où viendraient-elles lorsqu'elles font leur apparitii l'intelligence hnmaine? On dira qu'elles s'y trouvent à l'état loppement, bien qu'elles ne soient pas présentes à la pensée. ^ en accordant cette préexistence virtuelle des idées , il faudra admettre qu'il y a une intelligence qui le^ connaît et les pense i ment , ou qui les a pensées antérieurement à l'intelligence ho car, soit qu'on les considère comme des formes de la connaissa comme des principes de l'être , si elles n'ont pas une existence antérieure à l'acte de la pensée , il faudra faire venir la conn. d'un principe qui s'ignore, ou l être d'une pure possibilité. ï là que l'absolu n'est pas dans le monde, et que , tout en agissai monde, il vit d'une vie propre, libre et individuelle.

Ainsi il y a l'être absolu et les idées à l'aide desquelles il sep< même, ou les choses dont il est la cause. L'être absolu et I des choses se confondent en ce sens que l'essence des chos( a sa raison dernière dans l'être absolu. Pour connaître l'essenc des choses, il faudrait donc pénétrer dans les profondeurs de l divine, dans l'essence même de Dieu. Or, c'est là ce quio donné à l'intelligence humaine , du moins dans les conditions i de son existence. Chercher d'un autre côté à atteindre à l'ab un autre moyen que par les idées , ce serait ouvrir la voie a rements du mysticisme et do l'extase, ou livrer la science au tions obscures, variables et accidentelles du sentiment. Sans sentiment a sa part dans l'acquisition de la connaissance; il la; il la prépare , il sollicite et soutient l'action de la pensée et c flexion. Mais il faut une règle et un contrôle au sentiment , et « et ce contrôle, c'est précisément l'idée, c'est-à-dire la raison, conformes à l'idée , les sentiments sont vrais; sont-ils en désacc elle, ils ne constituent, en ce cas, qu'un état anormal et ace

S'il en est ainsi , et si l'idée est la forme intelligible de Têtr qu'en pensant l'idée, on s'élève jusqu'à Têtremême et que, pa quent, l'idée ou la raison est la limite où viennent se renconti et la pensée , et le moyen ternie où s'opère le contact et comn sion de l'absolu et du relatif, de l'infini et du fini. Dieu se mai) monde par les idées, et c'est par les idées que le monde s'élèvt

itDS doute la nature est aossi une manifestation de Diea; mais la ré ibSble et extérieure^ la nature considérée en elle-même et sépale ridée trouble la pensée , l'arrête dans la sphère de la contingence I phénomène , et nous voile Dieu, plutôt qu'elle ne nous le révèle. rniroaver Dieu dans la nature il faut pénétrer jusqu'au fond même mêlie» remonter à ses causes et à ses lois, c'est-à-dire sortir de la M cDe-méme et s'élever jusqu'à Tidée. La vie de la nature ne ritae qu'un état transitoire pour l'intelligence ; c'est un milieu où doit s'exercer et se fortifier , mais qu'elle doit franchir, et dont elle Mier l'enveloppe pour atteindre à Tabsolu et à rétemel. D'aillé h nature, de quelque manière qu'on l'envisage , n'est qu'une Artatîon imparfaite de Dieu. A travers l'uniformité de la vie de rtore et de l'immobilité de ses lois , nous entrevoyons difficilement m de Dieu sur le monde. C'est dans la vie morale, dans la vie de irit que cette action devient claire et manifeste. C'est le propre de lit de se concentrer en lui-même, de s'isoler de la nature et de vivre lia région des idées. L'esprit pense le bien, le beau, le vrai, l'unité ri, et tontes les idées, et par là il entretient une communication in- < et continue avec Dieu; et l'on peut dire, à cet égard, que les res et les progrès de l'esprit ne sont que des manifestations de I dans le monde. 'De là l'importance et la dignité de la science, a science à tons ses degrés aspire à l'idéal. Le mathématicien apis et ràJîse l'idée de nombre et d'unité; le physicien lui-même, en Nrehant les lois de la nature, n'aspire qu'à saisir ce qu'il y a en elle nnsble et d'absolu, c'est-à-dire l'idée. Mais c*est la philosophie qui la science de l'idéal par excellence. L'idéal des mathématiques et de torique est un idéal imparfait et limité; et puis, tout en se servant Uéesy elles en ignorent la valeur, l'origine et les rapports. Qu'est-ce ^FiDité? d'où vient-elle? quels sont ses rapports avec les idées du If du beau , etc.? Voilà ce qu'elles ne sauraient dire. '*irt aspire, comme la philosophie, à dégager Tidéal dans la nature liei l'esprit; son objet esl aussi général , du moins en ce sens que ' Ae peut exactement définir ses limites. Mais la condition et la fin f<Aiiiede l'art, c'est la beauté et la traduction de la beauté par la ^. C'est là ce qui fait à la fois sa puissance et son imperfection. Uste, en revêtant d'une belle forme l'idée, charme l'intelligence et ^te à la réflexion , et par là il la détache de la vie de la nature et "^pare à la vie de l'esprit. Les vives jouissances qui sont attachées contemplation d'une œuvre d'art n'ont d'autre source ni d'autre C'est l'idée qui émeut et touche l'esprit; c'est aussi l'idée que ^t pressent et cherche à travers le signe et l'enveloppe sensibles, itts l'art, par cela même qu il est soumis à la nécessité de la forme, ^pas l'expression claire et adéquate du vrai. Ce qu'il y a d'éternel et wîriable dans la nature et dans l'esprit se voile ou disparait sous les [Mis de l'art, et l'enveloppe dont il l'entoure. D'ailleurs l'inspiration 'enthousiasme troublent chez l'artiste Tharmonie des facultés, et erdce calme et réfléchi de la raison. Enfin Tart ne saurait réaliser 6 de la science et de son unité, fondée sur une vue simple et nette nrincipes et Tenchainement sévère des connaissances. C'est à la phiriùe de poursuivre cet idéal; et dùt-elle ne jamais le réaliser, tou-