IDÉE. SOI

je dierebe maintenaiii où et en quel sujet elles subsistent éterl immuables comme elles &ont , je sois obligé d'avouer un être rite est éternellement subsistante et où elle est toujours entendue ; 4re doit être la vérité même et doit être toute vérité | et c'est de lui férité dérive dans tout ce qui est et ce qui s'entend hors de lui. si donc en lui, d'une certaine manière qui m'est incompréhen- 'est ea lui , dis-je , que je vois ces vérités étemelles ; et les voir^ s tourner à celui qui est immuablement toute vérité et recevoir ières.

> objet étemel, c'est Dieu y étemellement subsistant, étemelle- Iritable, éternellement la vérité même. » point de vue, le problème de l'origine des idées s'éclaircit en se ai^t.

pie tonte notion absolue a son terme en Dieu , puisqu'elle est me de l'idiée de Dieu , la question se ramène à savoir comment ODaissons Dieu. Or, cette connaissance est la suite naturelle et iHte du rapport qui unit la pensée de l'homme à celui par qui tout (t 86 conserve. Dieu , dont la main a créé l'univers et qui ne cesse "etenir l'ordre et la vie, se révèle à l'âme humaine par son action s présente, et il serait merveilleux qu'elle ne le connût pas. S'il n àà nous, iiidifférent et étranger a notre être, goûtant, selon lalîon bizarre d'Epicure, la douceur d'un étemel repos, nous ns Fignorer; mais dès le début de la vie il est près de nous, B nous; il nous environne de l'éclat de sa lumière, et nous res- I llrrésistible impression de sa puissance. Voilà pourquoi tous unies le connaissent, non par la réflexion et par une recherito^ pénible, mais directement, spontanément, par une heut universelle nécessité.

) communication de l'esprit humain et de la vérité infinie se lia raison.

lens, la conscience et la raison, telle est en dernière analyse la ource de nos idées. Par les sens, nous connaissons les choses lies qui nous environnent^ par la conscience, nous nous con- 8 nous-mêmes^ parla raison, nous connaissons Dieu, principe *e des vérités absolues.

trois facultés, opposées de caractère et de direction, s'accomt dans tout le cours de la vie intellectuelle. Dès que la conscience rception entrent en exercice , la raison s'éveille, et sous le fini l'infini, sous le particulier l'universel, au delà des misères de ure, la perfection du Créateur. Dans la première pensée de e est contenu le germe de toutes ses conceptions à venir, le t l'Ame et Dieu.

s avoir saisi la vérité sans la chercher, en vertii des seules lois diligence, l'esprit revient sur la notion obscure qu'il en avait acquise, et qu'il transforme au moyen de l'activité volontaire, tention qui analyse les objets, par la comparaison qui les rapf par le raisonnement qui en découvre les propriétés les plus , par la puissance du langage qui fixe la pensée, nous donnons léc^ de la clarté, de la précision, de l'étendue. Particulières et e» à leur origine, elles deviennent abstraites, collectives, gé-

nérales ; elles engendrent des idées noayelles qui , à laor toar, en duisent d*aatres. Ainsi se développe Ja connaissance homaiDe; naissent et marchent les sciences par les forces combinées au de la volonté.

La théorie que nous venons dV^uisser à grands traits est le tème qui a prévalu dans la philosophie française à la suite de controverses , dans lesquelles tontes les écoles ont été représeitAli les doctrines les plus opposées ont pu se produire. Cette théorie eiti contredit plus rigoureuse et plus sage qu'aucune de celles qui Oil le jour au dix-septième et au dix-huitième siècle. Elle ne met aucun des grands intérêts , aucune des saintes croyances de l'Ams maine : car elle place en Dieu même le fondement de tonte vértii de toute connaissance. Elle ne méconnaît pas le rôle de l'i dans la formation de nos idées : car elle avoue que^ si les idées saires ont une autre origine que les sens et la conscience^ tooIcMii sont le sens et la conscience qui donnent l'éveil à la raison et ei minent l'exercice. Enfin , elle ne nie pas l'utile intervention da volontaire et du langage , puisqu'elle la considère comme la idées claires y distinctes , abstraites , générales. Elle toutes les doctrines dans ce qu'elles ont de conciliable; elle ne que leurs exagérations. Le système qu'elle rappelle le roienx est de Leibnitz ; mais elle définit avec plus de précision les caradèni posés de la connaissance rationnelle et des notions empiriques, ment cette théorie ne dissipe pas tontes les ombres } mais les ii tiens qu'elle offre sont de ces défauts inhérents à la nature fai que ni les efforts y ni les progrès du génie philosophique ne , dront à effacer entièrement. ' L

IDENTITÉ [de idem ^ le même]. Quand nous considérons une ( dans un moment donné et dans un certain état , comme on lent visible ou qui n'a pas encore été divisé , nous disons qu'elle est Quand il nous arrive de la considérer ainsi dans plusieurs momortK dans plusieurs états différents , nous ne disons plus qu'elle est uMii qu'elle est la m^e, qu'elle a conservé son identité. L'identité B]i donc pas autre chose que l'unité avec la persistance ou la contii " l'unité aperçue dans la pluralité même, dans la multiplicité etlti cession 9 dans la diversité et le changement. Or, c'est là ce qui distingue la substance des phénomènes. L'identité est (MJ caractère le plus essentiel de la substance , c'est-à-dire de l'être ment dit : car il n'y a que ce qui dure et ce qui est un qui soit bicment; le reste est une apparence plus ou moins semblable à la < lité, une image de plus en plus brisée et éphémère.

Puisque l'identité s'offre a nous conime la condition indispeoBibki l'être en général , elle entre nécessairement dans la conceptioade' les êtres. Elle est Tunique fondement de la distinction que noQsélal sons y n'importe dans quelle sphère de nos connaissances, entre lesi^^ et les accidents, entre ce qui est et ce qui n'est plus ou n*est f^^\ core. Le changement même ne peut se concevoir sans elle : ^^ choses ne changent que par rapport à ce qui demeure. Mais eHepc*^ être absolue ou relative^ elle peut former un tout plus ou moins car

(k plu oa moîni on , e'esUà-dire approcher plas on moins de Viinilé ik^f égilement indivisible dans le temps et dansFespace; et oes BMiB constituent aotani de degrés dans l'être oo dans la nature koMS. n y a ridentilé qni est propre aux corps non organisés ^ à iîère proprement dite; il y a celle qui distingue les êtres vivants; In eeue de rame humaine ou des êtres intelligents. Antité de la matière consiste uniquement dans la persistance des M oa des molécules dont elle se compose , c'est-à-dire dans la oon- A aanannité, et» par conséquent, sans ordre; dans Tinertie ei la masse* L'unité lui manque complètement : car elle n'existe pas inss les parties que dans l'ensemble. Chaque partie de mati&e,

S) qo'on la suppose , devient à son tour un corps , et ne peut être f soil que la division s'arrête par le fait ou ne s'arrête pas^ que le «ne chose divisible. Ainsi ce qui persiste dans la matière ^ oa hH iOQ identité , nous échappe et ne cesse de' reculer devant nous ■• une ombra. Elle est donc moins une substance qu'un phénols moîm on êtra qu'une simple forme servant à distinguer les différmircs de phénomènes qui peuplent le temps et l'espace. C'est tel toqoors cru , noMlgré les murmures des sens et l'étonnement Ifimlo groarièra» les plus illustres interprètes de la philosophie et ^idigion.

Ici êtres vivants, au contraire, la masse inerte, c'est-à-dire proprement dite, ne cesse de se renouveler par la nutrition , imintion, par la sécrétion. Ce qui persiste et qui dure, c'est id IcBoavement : l'ordre, c'est«-à-dire l'organisation^ la forme e el souvent d'une admirable beauté dans laquelle- se combinent Muuula fugitifs de la matière; le mouvement, c'est-à-dire la vie , fartions remplies par les divers organes , et entre lesquelles on llaitjt comme dans les organes eux-mêmes, la plus parfaite har- II. C'est donc la persistance de l'organisalion et de la vie , c'est-àfc •onlinuité dans Tordre et dans le mouvement, et peu à peu dans Wnant de ce mouvement, qui seule fait l'identité des animaux et Philas* Que ce mouvement soit interrompu, l'animal et la plante M d'exister, quoique la matière dont leurs organes se compo- •oit restée la même. Celte vérité est tellement évidente , que le Mdisoie loi-même , par l'organe de son chef le plus illustre , a été tf de l'acoepter. « Un chêne, dit Locke (Enai êur V entendement ■ta^ liv. II, c. 27, § 3), qui, d'une petite plante, devient un grand ^ et qu'on vient d'émonder, est toujours le même chêne ; et un mm devenu cheval , tantôt gras et tantôt maigre, est , durant tout J^ps-là, le même cheval, quoique dans ces deux cas il y ait un «Ma changen^nt de parties. » De là il conclut avec beaucoup de ^ rindentité d'un être vivant ne consiste pas, comme celle d'un ^ bruï, dans la somme de ses parties, mais dans son organisation fin sa vie même.

^Mganisation et la vie, comme nous venons de l'observer, suppo-^

l'wdre et le mouvement ; nous parlons d'un mouvement qui se

iloppe et se continue de lui-même, sans avoir besoin d'être renou-

par une impulnon extérieure : Tordre et le mouvement entendu

^ec ssiii nous offlreiit certainement quelle chose de plus réel et

de plos sûr, de plas arrêté dans la nature et de plDS accessible i h son que cette divisibilité indéfinie de la matière non organisée; ils ne constituent pas encore une unité , et^ par conséquent ^ onei tité complète, c'est-à-dire un être vraiment digne de ce nom; une et non plus seulement un effet ; une force qui tire de son propn les phénomènes par lesquels elle se manifeste ; une intelligûice conçoit ou qui produit elle-même l'ordre qu*on aperçoit dus existence. Il y a donc une identité , ou , ce qui est la même cboK, existence plus réelle que celle des êtres vivants et organiséi; l'identité, c'est l'existence de l'âme humaine. En effet, ronitéqne apercevons en nous au moyen de la conscience ne consiste pai une combinaison plus ou moins harmonieuse de nos facultés et verses manières d'être; mais dans le principe même par leqodoH cultes sont mises en jeu, dans le sujet qui éprouve et dans la qui produit en grande partie ces différents modes de notre Ici, pour la première fois, dans le développement de nos idées, se Ire la différence de l'être et de ses attributs, de la sabstaneert phénomènes. Ici, pour la première fois, se découvrent à noasks tables caractères de l'unité : car nous avons conscience de noi non comme d'une collection ou d'un arrangement de parties, comme d'une personne très-nettement distincte de ce qu'elle fait ce qu'elle éprouve, comme d'une unité substantielle etabsolameit divisible. Aussi ne concevons-nous aucune autre unité que par gie avec celle-ci. Il en est de même de la persistance de cette mM nous, ou de notre identité. L'idée de notre identité ne se pi notre esprit qu'à l'occasion de nos souvenirs, ou quand noas apercevons que nous avons duré; mais elle ne consiste pas dis souvenir lui-même , ni dans la suite des phénomènes qu'il repi ' ni, comme Locke le suppose, dans la continuité de la conscieBee. conscience et la mémoire supposent un sujet qui se sait et se comme la sensibilité un être qui sent, et l'action un être qui agit, ne sont que les signes, ou , si l'on veut, les preuves de notre simple et identique ; elles ont beau s'affaiblir ou s'éclipser moi ment, nous n'en croyons pas moins rester une seule et même sonne. Que l'ivresse ou le sommeil s'empare de nous, personis nous persuadera, au sortir de cet état, que nous commençons ment d'exister, et qu'il n'y a aucun lien entre notre vie préseiiB notre vie passée.

C'est pourtant ce paradoxe que Locke a soutenu {Ei$ai sur Ti dément humain, liv. ii, c. 27, § 3) en faisant consister, comme nool vons dit, l'identité personnelle dans la conscience, et en admettantatt férence entre la substance de l'homme et sa personne. La prenûèief nous en croyons le philosophe anglais, ne serait qu'un animal d'iBK^ taine forme, toujours le même depuis la conception jusqu'à lanorti seconde , interrompue par le sommeil , l'oubli , la léthargie , ne de mourir pour renaître. Ainsi plusieurs personnes pourraient se céder dans la même substance, et réciproquement, plusieurs ff ' pourraient participer successivement de la même personne, plusieurs parties de matière participent de la même vie et se rei lent sans cesse dans le même animal. Cette doctrine n'est pas

toQQbraireà Tévidence immédiate de la conscience, elle renverse & tous les fondements de la morale en dépouillant Thomme de sa mobilité. « Uest évident, dit M. Cousin dans une des solides letmlla contocrées au système de Locke (Cours de 1829, leçon 18^) ; t évident que si la mémoire et la conscience ne mesurent pas seulet l'existence à nos yeux, mais la constituent, celui* qui a oublié ra hit une chose, ne Ta pas faite réellement^ celui qui a mal me- ) per la mémoire le temps de son existence , a moins existé réelle^ ^ Alors plus d'imputation morale, plus d'action juridique. Un De se souvient plus d'avoir fait telle ou telle chose ^ donc il ne mis ^jugement pour l'avoir faite : car il a cessé d'être le Le meurtrier ne peut plus porter la peine de son crime si, par it du hasard, il en a perdu le souvenir. » L'erreur de Locke pas seulement de ce qu'il a méconnu la raison, sans laquelle durable, ni la durée elle-même, ne peuvent se concevoir; mais ,qa'U n*a va dans la conscience qu'un phénomène purement pasiUe d'être transporté d'une substance à une autre. La conpour condition l'attention, c'est-à-dire un fait de volonté, actif de l'esprit sur lui-même. Or, qu'esi-ce que la volonté?. que nous avons d'agir, de résister, de nous mouvoir, de nos propres actions, sinon une cause qui existe indépende ses effets, une force permanente, indivisible dans le temps duis l'espace, et, par conséquent, identique? Les différents de développement dont cette force est susceptible (et la conest an } ; les alternatives de victoire et de défaite par^lesquelles dans sa lutte avec les forces extérieures, n'altèrent point {de ta sabstance et ne portent aucune atteinte à son identité. notre propre identité que nous pouvons juger de celle des aa- : car si nous ne demeurions pas la même personne, il n'extsrpoor poas aucun terme de comparaison entre le présent et le

tlAigite immédiatement de ces observations qu^'il n'y a d'identité I qw dans Tftme , et en général dans un être capable de penser >:TOiiloir, dans un être spirituel. Hors de là il n'y a qu'une iden- Malive; et, si l'identité est le caractère distinctif de la substance, ^4-dire de l'être proprement dit, on est forcé d'admettre que l'es- » Bon pas seulement en tant qu'il pense, en tant que raison et intellee, mais en tant qu'il agit et qu'il veut, en tant que force, amour livié, est l'être véritable ou Tessence même, l'origine et la cause M ce qui est. Aucun des attributs que nous venons de nommer, ni tmnkf ni la liberté, ni l'amour, ne peuvent être conçus sans la Hdence; il est donc impossible d'admettre avec quelques philosot anciens et modernes , que le souverain être s'ignore lui-même. lest l'onité et l'identité par excellence, car étant infini, et par tifoent parfait, il ne peut pas devenir ou se développer successient comme Thomme; mais tout ce qu'il est, il l'est de toute éterl tons les attributs qui lui conviennent, il les possède à la fois et I tonte leur étendue. Dès lors il n'est plus soumis à la condition m évdotion indéfinie, et répandu en quelque sorte, étranger à luimf i$DB l'â^ace et dans le temps; il se sait, il se possède tout

206 IDÉMiOOIE.

enlier, et noas ne sommes qn'ane œavre de sa volonté, 1 image. C'est celle doctrine dont nous venons de signak qa'on a appelée la doctrine de l'identité absolue, parce qn'el toutes les existences en une seule, et détruit la diflérerioe qi création du Créateur {Voyez PANTHtiSMs).

Ce qu on appelle le principe d'identité ou de contradictîoii mot) n'est que l'expression logique de l'idée que nous veat velopper. De même que cette idée nous représente la conditi existence et de tout être, le principe qui en découle est la o toute pensée et de tout raisonnement : car ce que la pensée concevoir (nous ne parlons pas seulement de la pensés hua de la pensée en général) ne peut exister en aucune manière -« Quant à la suppostlion de Leibnitz , autrement appelée le p indisoernibles (principium inditcernibilium) ^ qu'il ne saa deux choses exactement semblables en (quantité et en qni qu'une telle similitude n'est pas autre chose que l'identité d aurons lieu de l'apprécier dans l'article' Inditidu et iNDivn que nous venons de dire suffit pour démontrer que l'identité être confondue avec la plus parfaite similitude.

IDÉOLOGIE. L'idéologie , dans le sens complet et I mot , est la science des idées considérées en elles-mêmes, comme simples phénomènes de l'esprit humain. Elle n'en d pas, comme la logique, la légitimité; elle n'y cherche donc | la métaphysique, des indices sur la nature de l'être créé en < aident, sur les attributs de l'être incréé dont quelques-uni descendues. Hais, moins elle a d'étendue, plus elle a de ce effet, que nos idées soient vraies ou qu'elles soient fausses, les appeler des reflets de la lumière divine ou de trompe dont un génie malfaisant nous enveloppe à notre insu , on pc dire ce qu'elles sont dans l'esprit, et a quelle occasion elles ; sent; on peut noter les rapports qu'elles ont entre elles et signes; et l'idéologie n'a pas d'autre but.

On devine sans peine qu'une pareille science ne date Cependant, si on la cherche au berceau de la philosophie trouvera pas, et elle n'y peut pas être. Pour que l'idéologi sible, il faut que la pensée ait appris à se replier sur elle-mé prendre à partie comme une étrangère; qu'elle soit parvenu ter les entraînements de la nature pour vivre de sa vie libre i à la fois juge et témoin de toutes ses opérations. Or, à l'origi sée, absorbée parles objels, n'a nul souci et presque nulle d'elle-même. Elle est subjuguée, elle est conquise, elle ne fi pas. Réfléchir est une victoire toujours tardive de la liber stinct, un acte de force et, par conséquent, de maturité, trouve-t-on en Grèéc durant toullc premier âge delà philos spéculations sur les objets de la connaissance, des System sique el de physiologie , d'astronomie et de mathématiques, | chologie et pas d'idéologie. Le fondateur de l'idéologie, c' de la philosophie morale, c'est celui qui a rappelé la pensé d'elle-même et de ses formes éternelles , qui a proclamé coma