IMMANENT. S2S

lentement vers le terme de sa destinée, goidé par la nature et ice de ses semblables.

FAIWENT [de manere demeurer, et m dedans], ce qui ne sort [d*ao certain sujet ou de certaines limites. Ce mol, entendu d*abord QD sens psychologique 9 ne s'appliquait guère qu'aux actions hu- I. Par une action immanente on entendait celle qui n'a pas d'effet îbors y dont le terme est dans l'être même qui l'a produite; et par f- action tramiioire, au contraire , celle qui sort des limites de la Kienee et se manifeste par des résultats extérieurs. C'est à peu pr^ I le môme sens que les théologiens ont dit que Dieu a engendré le et le Saint*Esprit par une action immanente , et qu'il a créé le tde par une action transitoire. Plus tard le même terme a été pris I une acception métaphysique , s'appliquant , non plus aux effets , I eux causes; non plus a l'homme, mais à Dieu. « Dieu, dit Spi- I {Ethigue,\\y. i, prop. 18), est la cause immanente et non transiide toutes choses : » Deus est omnium rerum causa immanens, non > Uwuimê; ce qui signifie que tout ce qui est , est en Dieu ; qu'il e pas de distinction substantielle entre Dieu et le monde. Cette noue acception, dont Spinoza, autant que nous pouvons l'affirmer , a Wé le premier exemple, est restée chez la plupart des métaphysiciens lames. Dieu a continué détre pour eux le principe immanent des fel. EoOn, Kant, substituant aux précédentes significations un sens Mneat k^qne, distingue deux manières d'employer les notions de kdement pur : on en fait un usage immanent et, selon lui, un usage , lorsqu'on s'en sert pour coordonner entre elles les diverses de l'expérience, lorsqu'on les rapporte exclusivement aux phéque nous percevons par la conscience ou par la science. On ;,aQ contraire^ un usage transcendant et illégitime, lorsqu'on de s'élever avec elles au-dessus de l'expérience, au-dessus de kl phénomènes, dans le vain espoir d'atteindre à la connaissance litre en soi.

hDDIATÉRIALITÉ. Voyez Ame, SpiaircALiSHE.

[ORTALITÉ. Le dogme de l'immortalité de l'Ame est aussi que celui de lexistence de Dieu. Toutes les fois qu'on aperçoit >> on est sAr de rencontrer l'autre. Partout où s'élève un temple et ^^tel , symboles de l'éternité , on peut être sûr que la cendre des Hs repose dans leur ombre. Quelques esprits isolés ont pu séparer Menx croyances ou les rejeter ensemble; mais la foi du genre hu- "hi les a toujours réunies. Elles constituent le fond commun et, si ^ peut parler ainsi, la substance invariable de toutes les religions. ^t qu'en effet la raison ne permet pas de les diviser et ne saurait, ■• se mutiler elle-même, les accepter l'une sans l'autre. Si ce monde Jl pas l'œuvre d'une cause intelliRcnte qui a fait toutes choses avec ''Is et mesure, et marqué à chaque être une destination proportionnée ^ facultés'dont il dispose, il est évident que nous n'avons rien à '^re après la mort; que les contradictions, les iniquités et lessoufi^lees dont cette vie est remplie , sont un mal sans but et sans répa*

23i IMMORTALITÉ.

ration; et réciproquement, si nous n'apercevons en nous aocaD| cipe qui puisse survivre à Texlinction des sens, aucune idée,ti sculimenl, aucun besoin qui dépasse notre existence physique^oan les conditions de Tordre social , comment notre IntelligeDce s'élè^ t-elle à la conception de l'infini, à la connaissance de Dieu?

Si, par un instinct plus puissant que tous les raisonnements, le g humain a toujours cru au dogme de l'immortalité ^ il est vrai aussi * faute de s'en rendre compte par le raisonnement et la réflexion, ; toujours mêlé à des images plus ou moins grossières, à des espén et à des craintes plus ou moins serviles, se représentant avecpôi être purement spirituel et transportant dans une autre vie,p(Hi méchants toutes les douleurs, pour les bons toutes les jouis.>aDei notre condition présente. De là, les formes diverses et si bizarres < quefois que cette croyance a revêtues chez les différents peuples, ! les degrés de civilisation qui les caractérisent ou le spectiusle que II ture et leurs propres habitudes offrent le plus souvent à leurs yeoi là aussi les doutes qu'elle a fait naître aussitôt que la réflexion et prit d'examen eurent pris quelque développement. Ces doutes uiie éveillés dans les esprits (et il faut tôt ou tard qu'ils s*éveillenl), c' la philosophie qu'il appartient de les dissiper, en substituant aux fuses Inours de l'imagination et du sentiment une connaissance a| fondie de l'âme, de ses facultés, de ses devoirs, de ses droits etd rapports avec le principe dont elle tient l'existence. Sans doute te losophie n'a pas toujours rempli cette tâche , obligée qu'elle était constituer elle-même avec l'aide du temps et de se développer | contradiction; mais elle seule peut la remplir; elle seule, pénétrtB la conscience et par le raisonnement dans le fond le plus recalé de être, peut nous apprendre sans figure et sans détour ce que c*est < esprit, ce que c'est que la vie de l'esprit, et dans quelle mesure o quels liens elle dépend du corps. Ce qu'il nous est imposible de i de nous-mêmes par le témoignage direct et l'usage réfléchi A propres facultés , nulle puissance au monde n'est en état de nous prendre. Au reste , ce n'est pas une vaine prétention que nous éno là, mais un fait historique. C'est un philosophe païen, c'est Plate a enseigné pour la première fois dans toute sa pureté et dans Um grandeur, nous voulons dire dans un sens vraiment spiritualij dogme de l'inimortalité de l'àme. Que l'on compare sur ce sujet U do'i, malgré la part qu'il fait encore à l'imagination et aux sens, toutes les religions de l'antiquité sans aucune exception, et Ton de quel côté se trouvent les idées les plus élevées, la foi la plus pc sive et les espérances les plus dignes de la nature humaine.

On compte ordinairement plusieurs preuves de l'immortalité de I comme on compte plusieurs preuves de l'existence de Dieu ; mai réalité, il n'y en a qu'une, et ce que l'on prend pour des argument tincts, ce sont des faits qui se suivent et des idées qui s'encba étroitement ; ce sont des faces diverses et des éléments insépai d'une seule et même démonstration. En effet, toutes les raisons guéos jusqu'aujourd'hui, et qu'on puisse alléguer en faveur du d que nous discutons en ce moment, se réduisent à quatre : 1* cell> edt tirée du caractère métaphysique de l'Ame, c'esWà<dire de son

de son identité ; 2* celle qui est tirée de son caractère moral , noua Ndons parler de ses devoirs , de ses droits et de la sanction qu'ils supleent au-dessus des châtiments et des récompenses de Tordre social ; * celle qui résulte de l'ensemble de ses facultés, de tous les besoins ionis de sa nature , et de Timpuissance où est cette vie de les satis- Ire: enfin la quatrième est puisée dans la justice et dans la bonté di vils. Eh bien , aucune de ces raisons ne peut se passer des trois autres; tau», en revanche y nous le disons avec une entière conviction, elles naenty quand on les a réunies, une démonstration tellement rigou- NHe et complète, qu'il devient aussi impossible de douter de Tautre vie itt de la vie présente. C'est en les considérant de ce point de vue, oq Uis leur enchaînement et leur dépendance purement logique, que nous Ions essayer de les exposer; nous ferons ensuite connaître Tordre

R lequel elles ^ sont produites dans Thistoire , et Ton s'expliquera les contradictions qu'elles ont essuyées et les grossières fictions W ae sont mêlées, chez les peuples et les plus anciens philosophes,'à la fmênce si élevée d'une &me inaccessible à la mort.

Pour que Tâme puisse survivre au corps, il faut d*abord qu'elle en |il distincte. La distinction de TAme et du corps a été sufGsamment Ijablie ailleurs ( Voyez Ahb). Nous rappellerons seulement ici les difféilBoes les plus essentielles qui existent entre ces deux principes. Le {jMps n'est qu'un tout collectif et, par conséquent, divisible. Il se com- — d*one multitude d'organes, et chacun de ces organes d'un nombre i de parties physiquement distinctes les unes des autres. L'Ame , [èltri-dire la force a laquelle nous attribuons la volonté, la sensibiai l'intelligence, est absolument une : car il n'y a en nous qu'un seul 9 qu'une seule personne qui veut, qui sent et qui pense; et d'un c6té chacune de ces opérations est totalement incompréhensible I*onîté. Le corps, ou plutôt l'organisme, n'est jamais dans un Iptant ce qu'il est dans un autre; les éléments hétérogènes dont il se pinpose ne cessent de se renouveler comme les eaux d'un fleuve , et lèane la forme sous laquelle ils se rassemblent se modifie, se dégrade H se brise entièrement avec les années. L'Ame, quels que soient les haogements arrivés dans son existence, soit qu'elle ait la conscience la présent ou le souvenir du passé, ou la prévision de l'avenir, se lOQve toujours la même; et cette persistance de son être au milieu des aodifications dont il est susceptible, lui donne Tidée même du temps et le la durée. Or, qu'est-ce que nous appelons la mort, ou qu'est-ce que' KNia eo savons par notre expérience? Nous offre-t-elle un autre specade qae la simple dissolution de nos organes et la cessation de cette mbslitution d'éléments par laquelle ils se conservent et se développent lans l'état de vie? L'Ame ne peut donc pas mourir comme meurt le sorpSy et, par conséquent, rien au monde ne peut nous autoriser à affaîner qu'ils finissent ensemble. Mais, dira-t-on, il y a une autre espèee de mort que la mort par dissolution. Dieu, comme on Ta objecté lepois longtemps, pourrait, par un acte de sa volonté, anéantir ce qui De peut pas se dissoudre; ou, comme Kant en fait la remarque dans sa Crtiique de la Raison pure, il est possible que TAme, malgré les attribata^ui la rendent indivisible, périsse de langueur et par une exlinc- Vm graduelle de ses forcés. Sans examiner ici la valeur de ces deux

m. is

ââU IMMORTALITÉ.

hypolhèses, sans rechorcher à quel point elles s'accordent avecVexpérieuce^ qui nous montiv'. partout des principes qui résistent à la dissolaiion et à la mort, nous observerons ({ue ni Tune ni l'autre ne porleol atteinte au résultat que nous venons d établir. Il ne s'agit pas de savoir si TÂDie, par la seule M-rlu de son unité et de son identité , est absolument impérissulilc , quoique celte proposition, entendue dans un sens général y ne nou^ paraii^se pas impossible ù soutenir; mais s'il y a en elle des causes naturelles de destruction par lesquelles elle doit périr en même temps que le corps. Eh bien , tout au contraire y étant d*Qne nature opposé à celle du corps, elle a ce qu'il faut pour lui survivre. Quoi de plus sensé et de plus élevé à la fois que ces paroles de Socrate dans le Phédon : « Notre âme est semblable à ce qui est divin, immortel, intelligible, simple, indisstduble, toujours le même et toujours semblable à lui; et notre corps ressemble parfaitement à c« qui est humain, mortel, sensible, composé, dissoluble, toujours changeant et jamais semblable à lui-même. Cela étant, ne convient-il pas au corps d*élre bientôt dissous et à rame de demeurer longtemps indissoluble ou quelque autre chose de peu différent? »

Nous venons de prouver que ce que nous savons de la mort ne s'applique qu'à l'organisme et ne touche pas l'Ame, ou du nioiDS oe l'atteint pas dans le fond de son existence, dans le principe invariable qui la constitue ; mais cela ne suflit pas à la démonstration du dogme que nous voulons établir : il faut aussi une raison pour que TAine codtinue d'exister après la dissolution du corps et conserve les facultés qui font à peu près tout le prix de son existiMice, à savoir, la raison et la liberté. Car alors même que sa nature idenli({uc et indivisible devrait, comme nous le croyons, lui assurer une durée sans fin, ce ne serait pas encore pour nous un grand sujet d'espérance, ni pour la providence divine une justification. Un être, dont les seuls attributs sont l'unité et cette identité vague qui n'est que la continuité de l'existence,

puisse ajouter foi , est sans relation avec la vie présente , sans responsabilité et sans conscience. 11 reste d(»nc encore à disputer à la mnrt et au néant, non pits le principe spirituel en général , mais cette âme particulière qui pense, qui aime, qui agit et qui respire en nous ; en un mot , la personne humaine, (h*, la personne humaine a dans son caractère moral une raison d'être, une destination à remplir, indépendamment du corps et après que le corps a terminé sa carrière. En effet, la lin suprême de nos actions, la rè^He que le sentiment aussi bien que la raison nous impose, et que Ion ne saurait nier sans faire violence à toute notre nature, ce n est pas la conservation de la vie, c'est-à-dire l'intérêt du corps, mais la justice, le devoir, le bien en soi. F/idée di: la justice et la règle du devoir ne souffrent point de lisnile ni de condition. Si la fortune nous a placés dans une telle alternative que notre vie ne puisse être sauvée qu'à leurs dépens, c'est à dire au prix d'une indignité, soit envers les autres, soit envers nous-mêmes, il ne faut p:is que nous hésitions à en faire le Siicrilice ; et ce que nous disons de la vie s'applique, à plus forte raison, au bonheur. Mais, si la loi morale est

absdhie et n*adraet^ comme doos Tavons dit tout à Theure, aacane sorte de restricUon , il est impossible de la renfermer dans les bornes de notre exist4*nce actuelle. Comment ne serail-elio faite qu'à Fusage de celte vie à laquelle elle impose toujours de si rudes épreuves, et dont elle demande souvent le sacrifice? D'ailleurs la loi morale com* prend nécessairement Tidéc de justice. Or, n'est-ce pas le renversement de la justice et de la raison^ que l'on souffre, sans espoir de réparation, en remplissant ses devoirs, qu'on n'ait point de châtiment à redouter, qa*on paisse trouver même le repos et le bonheur en les foulant aux pieds? C'est l'idée de justice considérée de ce point de vue, ou la rémunération du bien et du mal , qu'on est convenu d'appeler la sanction de la loi morale. Mais il est facile de voir que cette idée se confond avec celle de la loi elle-même. Si l'on admet celle-ci, il est de toute inopostibililé de rejeter celle-là. L'ordre moral sans la justice , la justice sans rharmonie du bonheur et du mérite , est une incompréhensible chimère. Maintenant est-il vrai , comme on a osé quelquefois l'afflrmer, que cette harmonie existe ici-bas ? Est-il vrai que dès ce monde la vertu trouve en elle-même sa récompense , et que le vice ou le crime ont un châtiment toujours prêt dans les lois de la société et de la nature ? Poor s'arrêter à une telle opinion, il faut n'avoir jamais souffert, ni pensé, ni aimé ; il faut être dans une ignorance profonde , et des choses , et des hommes, et de soi-même. La nature a-t-elle des récompenses pour celui qui donne sa vie à la patrie , son repos et ses veilles à la icienoey son être tout entier à un pieux dévouement dont il ne peut attendre aucun retour? A-t-elle des châtiments pour l'hypocrisie, la bataesse, l'^g^lsme, la lâcheté; et en général, pour tous les vices qui ne flétrissent que Tâme sans atteindre le corps? Même quand ses lois pandésent d'accord avec celles de la morale, ce n'est pas le désordre

S 'elle frappe , mais la faiblesse ; la force est toujours sûre de son in- Igence, et bien souvent de l'impunité. La société n'est quelquefois pas plus juste ni plus clairvoyante que la nature. Nous ne parlons pas des époques de barbarie et de bouleversement, où le droit du plus fort est la seule règle; mais, dans tous les temps, elle n'encourage que ce qui lui est utile, elle ne réprime que ce qui lui est nuisible, dans la mesure de son intelligence et de son pouvoir, nécessairement bornés l'un et l'antre. Tout le reste : les dévouements les plus touchants, quand ils ne sont pas directement pour elle; les iniquités et les infamies qui ne troublent pas son repos, ou n'entravent pas sa marche, n'excitent que son indiflërence. Est-ce donc en nous-mêmes que nous trouverons cette sanetion réelle, cette justice complète et infaillible que nous avons demandée vainement à la nature et à nos semblables? Oui, sans doute, la eonscience a ses tourments et ses joies ; mais ils ne tiennent les uns et les autres qu'une place très-limitée dans notre existence. Les premiers s'affaiblissent et disparaissent par l'habitude ; de sorte que plus on s'enfonce dans le mal , moins on en est puni, n y a des âmes oélicates qui souffrent beaucoup plus d'un scrupule, d'une faute involontaire, que des cœurs endurcis de toute une vie de désordres et de crimes. Quant à la satisfaction que la cons<Mence nous donne, elle est le signe et non la récompense du bien. Elle n'empêche ni les angoisses de la latte, ni la douleur du sacrifice, et n'a rien à nous offrir en retour

des dommages et des injares qae nous souffrons de la part des antres.

Cette* vit* y plarée sous Tempire de lu loi du devoir, n'esl donc et ne pouvait élre qu'une épreuve. Le même principe, d'après lequel nous sommes obliges de la conduire, nous ordonne d'en attendre une autre, où les contradictions apparentes d'ici-bas trouveront leur solution.

Le résultat que nous venons d obtenir est d'une tout autre nature que le précédent^ bien qu'il le continue et le suppose. Il ne s'agît plos ici de la simple possibilité d'une existence immatérielle, résistant à li dissolution des organes; nous avons en nous une raison positive de survivre à notre corps; nous sommes les sujets d'une législation qui s'étend au delà des bornes de la vie. Il n'est pas question, non plus, d'une immortalité sans conscience et sans volonté , telle qu'on peut la concevoir dans un principe purement métaphysique; cest sous la protection de la loi morale que nous devons échapper à la mort, par conséquent avec notre responsabilité tout entière, avec la parfaite connaissance de nous-mêmes et le souvenir de ce que nous avons été, avec tout ce qui nous permet de rester la même personne. Cependant nous ne sommes pas encore arrivés à la lin de notre tdche. Nous avons montré qu'il faut croire à une autre vie; nous n'avons rien fait pour le do^me de l'immortalité. En eiïet, puisque notre croyance se fonde sur l'idée d'une rémunération future, nous ne devons pas l'étendre plus loin qu'il n'est nécessaire pour donner satisfaction à celte idée, c est-à-dire à cette condition de la justice. Or, nous sommes des êtres finis ; les châtiments et les récompenses qui nous sont réservés , doivent donc être unis comme nous, ils doivent être bornés comme notre intelligence et nos forces. Ces châtiments et ces récompenses une fois épuisés, l'œuvre de la justice n'est elle pas accomplie, et ne nous trouvons-nous pas de nouveau en face du néant? Ici se présentent des considérations d'un autre ordre, celles qui sont tirées de la nature et de la direction générale de nos facultés.

L'homme est un être fini sans doute, mais toutes les forces de son àme, toutes les lois de son organisation et tous les principes de son intelligence W poussent sans relâche à la recherche de l'infini. Il n'est pas question ici de ces vagues aspirations auxquelles on s'abandonne dans le désœuvren)ent et la mollesse, ou qui, chez quelques esprits incapables de se fixer, de prendre leur part des obligations de la vie , ne stmt qu'un signe de faiblesse et de maladie. Nous parlons d'une loi constante et universelle de notre existence. L'homme, en effet, quand on a ôté de lui ce qu'il a de commun avec la brute , est un être qui pense ^ qui aime et qui traduit en action cette double disposition de sa nature par une puissance entièrenuMit à lui, par sa libre volonté. Or, quel est le but de la pensée ou de rintelligence V C'est la vérité. Eh bien , il ne faut pas beaucoup d'elTorts pour se convaincre que , de ce côté, l'àme humaine ne sera jamais satisfaite. La vérité, ce n'est pas telle ou telle connaissance, ni tel ou tel ordre d'idées où nous consumons notre vie, sur les traces de plusieurs générations, sans pouvoir l'embrasser tout entier. Elle est tout, dans le sens le plus absolu du mot : elle est l'infini. Aussi, quand nous comparons notre ignorance à notre savoir, et les faibles lueurs que nous avons pu recueillir aux immenses ténèbres qui nous cii\fioi>|Knl dcl«.ulos pi^!.-, iioUv premier bcuiimcnt est celui du doute

IMMORTALITÉ. SSII

eldo désespoir; mais bientôt une force plus puissante nous pousse en aYant y et , sar la foi irrésistible de notre immortelle destinée , nous précipite dans cet abtroe sans fond. Sommes-nous donc plus faciles à contenter du côté de l'amour ? Nous aimons le beau et le bien , deux aspects diflërents d'une seule et mérne chose ^ l'idéal, la perfection. Quelle est donc la créature qui nous offre ce caractère, et qui suffise , quand même eUe réunîfait tous les avantages de la nature humaine , à remplir notre imagination et notre cœur ? Nous éprouvons aussi le besoin d'aimer tout ee qai nous ressemble, tout ce qui partage nos épreuves, nos destinées, DOS biens et nos maux , en un mot , les êtres de notre espèce : nous désignera-t-on une condition de la vie , une organisation de la société, où œ sentiment ne soit pas froissé à chaque instant par les intérêts et les passions contraires? En6n, si Ton veut bien réfléchirais nature et aux eoQditions de la liberté, on verra qne le but qu^elle poursuit n*est pas moins reculé que celui de Tintelligence et de Tamour. La condition de la liberté n*est pas autre chose qn(* cette sévère et universelle loi du devoir dont nous avons déjà parié. En Tabsence du devoir, il ne reste pour DOQS diriger que linslinct et la passion , puissances aveugles et fatales rooe et l'autre : car l'intérêt ne doit pas compter pour un mobile distinct de DOS actions; il n'est, pour ainsi dire, que la prévision d'une passion i venir, on la passion devenue prévoyante. Le caractère , et par conséquent la destination de la liberté, est donc, en nous élevant an-dessos de ces basses régions, de traduire en œuvres les conceptions km plus pures de notre intelligence et les sentiments les plus généreux de notre cœur, à€ poursuivre sans relâche la conquête du vrai et la réaUsatioD du beau et du bien. Il est évident qu'aucune vie limitée ne

ENil suffire à une pareille tâche. A cette considération , uniquement ndée sur la raison, on peut joindre un fait d'cApérience : c*est que, lonqu'one éducation et des habitudes ou des circonstances funestes n'ont pas entièrement flétri notre âme, nous avons un besoin d'activité et de mouvement, un désir d'étendre et, s'il est permis de parler de la aorte, d'exprimer notre être, qu'aucune occupation présente ne peut assouvir. De là ces projets sans nombre qui remplissent notre vie beaucoup plus , beaucoup mieux que nos œuvres , et au milieu desquels la DMnri vient nous surprendre. Ainsi , dans quelque sphère qu'elle soit placée y et de quelque point de vue qu'on la considère, notre âme porte toujours avec elle sa raison d'être } ses droits à l'existence n'ont rien à craindre de la prescription : car il est impossible de douter que sa On générale ne soit la même que celle de chacune de ses facultés; el celleci ne peut se concevoir qu'avec une durée immortelle.

Il s'agit ici , qu'on ne l'oublie pas , de la personne humaine , de l'âme humaine , et non de l'humanité, à laquelle on a voulu transporter, par une substitution injuste , tous les droits et toutes les espérances de Tindividu. Par conséquent, nous n'avons pas même à nous demander si^ avec une meilleure organisation de la société, avec des lois plus sages, une éducation plus conforme à notre nature et un avenir sans bornes, nous ne pourrions pas atteindre dans ce monde la On générale de notre existence. Qne m'importent vos théories et vos rêves , s'il n'y a aucune l^bKC pour moi , on si le règne messianique que vous annoncez ne doit paoTéliWmder vers les générations éteinles qui Font fondé an prix de

leur repos, de leur bonheur et de leur sang! C est moi qal ai souffert, c'est moi qui ai été opprimé, c'est moi qui ai soif de justice» de vérité, d'idéales grandeurs; c'est moi qui dois recueillir le fruit de ma résignation et de mon courage; c'est en moi que les plus nobles besoins do cœur humain doivent trouver leur satisfaction. D'ailleurs l'humanité a fait une assez longue expérience de la vie pour ne plus laisser aucon appui à ces chimères. Quelques progrès que nous puissions faire, noos ne changerons pas les lois de la nature et les conditions mêmes de notre existence ici-has. Tant que notre espèce subsistera sur la terre, eUe ne pourra pas échapper à la maladie , au besoin , à la faiblesse de l'enfance, aux infirmités de la vieillesse, aux angoisses et aux déchirements de la mort; on n'arrachera pas de son cœur l'égoïsme et les passions toujours prêts à se révolter contre le sentiment de la justice; on n'empêchera pas les uns dètre orgueilleux et vains, les autres d'être rampants et vils; on ne fera pas cesser la lutte des intérêts, ou, si l'on veut, des caractères et des opinions opposes; la science aura beau multiplier ses découvertes , le doute et 1 ignorance auront toujours la plus grande part dans notre esprit.

EnOn, toutes ces facultés qui aspirent à l'immortalité et ne peuvent se satisfaire , ni se comprendre sans elle , ont leur principe et leur raison d'être en Dieu. J)ieu n'est pas seulement la cause et le sage ordonnateur des phénomènes de la nature; il est aussi l'auteur des facultés qui me font connaître à moi-même, et mélèveni jusqu'à lui; il est le père, la providence et le juge de l'âme humaine. Celle liberté absolue, cette connaissance inHnie, cette justice infaillibFc que je poursuis vainement, elles existent eu lui : car il serait impossible autrement qu'il mVn eût donné l'idée. C'est en lui aussi qu'est la source de cet amour insatiable, un des tourments et des plus nobles privilèges de notre espèce. Mais comment lêtre infiniment bon, infiniment juste, infiniment sage, nous aurait- il laissé voir le vide et les imperfections de cette vie, si nous ne devions pas en trouver une autre? Nous aurait-il demandé des sacrifices qu'il doit laisser sans récompenses? nous aurait-il donné des forces qui doivent rester sans usage, et nous fnettre à la torture dans ce lieu où elles ne peuvt?nt se déployer? aurait-il allumé dans nos cœurs l'amour de l'infini et rosperunce de rimmortaliié, pour nous laisser, après quelques jours pleins d'angoisses et de misères, retomber tout entiers dans le néant? Quoi! dans l'ordre physique il n'y a pas une si humble créature qui ne sf)il organisée en vue de sa fin ; et cette loi serait méconnue dans l'ordre moral! Les instincts et les facultés qui nous appartiennent en propre ne seraient pas seulement inutiles , mais contraires au cours paisible de notre existence! Cela ne peut se justifier ni se comprendre, et il faut, pour admettre une telle supposition, avoir abdiqué sa raison au profit du désespoir.

Le dogme de l'immortalité de l'Ame, quand on le considère dans son expression la plus complète et la plus élevée , nous apparaît dans l'histoire df la philosophie comme une laborieuse conquête de la raison sur l'imagination cl sur les sens. Ce n'est pas cuj'ore tout : comme les autres vcriU*s de l'ordre moral et nn'taphysique, comme la croyance en Dieu, la distinction de i'&me et du curps, les idées de droit et de devoir, il n*a pu , nous ne dirons pas s'établir, mais se dérelopper et se

Smonlrer qoe par la contradiction. C est ainsi qoe les raisons sur les- DMdles il est fondé » aporçaes une à une et combattues successivement , œlquefois défendues par l'esprit de système à l'exclusion l'une de antre, ont été rarement appréciées dans toute leur force , c est-à-dire ms l'ooité où elle prend sa source. D^abord, comme nous lavons déjà Moarqué, le dogme de l'immortalité de Tàme, entièrement confondu irec le dogme religieux , dans un vagué sentiment de l'éternité et de infini , était livré aux interprétations plus ou moins grossières de l'imaination. Une foi instinctive, telle qu'on la rencontre encore à toutes les [Kiqaes de l'histoire , faisait regarder la mort comme le commencement 'ane antre existence. Mais en même temps l'intelligence n'étant pas score assez exercée pour démêler les deux forces et les deux ordres e phénomènes qui se réunissent dans notre nature , T&me n'était pas Dtre chose que la vie, et l'immortalité qu*une résurrection. De là la royance à la métempsycose , ou , ce qui revient au même, à une antre ie exactement semblable à la vie présente , mais où l'on voit d*un cAté >Dle8 les jouissances, cl de l'autre toutes les douleurs. A cette concepon, moitié poétique et moitié religieuse, a succédé l'idée métaphysi* œ. L'unité et la simplicité de l'âme, l'essence immuable de la raison, ui la fait ressemblera une connaissance antérieure à Texpérience, à ne sorte de souvenir rapporté d'un autre monde : tels sont les princiaox arguments développés dans le Phédon, Il n'y a rien là encore qui ftmoDlre logiquement la persistance de la personne humaine. Aussi .ristole, en cela plus conséquent que son mattre, a-t-il substitué à immortalité de l'âme celle do Tintelligcnce ou de la raison universelle. 'est aussi la raison métaphysique , c'est-à-dire Tunilé de la substance ensante, que Descartes a fait valoir, bien que sa méthode eût pu mieux ï servir; et celte preuve incomplète n'a pas tiirdé à porter ses fruits ans le système de Spinoza. Kant s'est attaché d'une manière non loins exclusive à la raison morale, ou , pour parler son langage, à la tison pratique, à la nécessité d'une autre vie, pour réaliser l'harmonie npossible ici-bas de la vertu cl du bonheur. Mais comment cette autre ie pourra-t-elle se concevoir, s'il nous est impossible, comme il le rétend, de faire le moindre fond sur Tunilé et la simplicité de l'àme? oiyours Kant a-t-il rendu ce service à la question que nous traitons ^, que la personne humaine, l'être responsable et libre a pris la place e la pensée, de la raison, et même de la substance universelle. Les bservations psycholo^'iques les plus récentes, les analyses approfondies qui ont été faites de la raison , de la volonté, de la conscience, de imagination, ont donné beaucoup de force à I argument tiré de la laturc générale de nos facultés. Même ces tentatives audacieuses qui respirent à rien moins qu à refaire tout entier Tt mpire de la création, le sont point perdues pour le dop;me de rimmortalilé; elles nous mon*rent combien notre esprit, con.iiK' notre cœur, se trouve à l'étroit dans :e monde, et est poursuivi par le besoin de l'iuUni. Au reste, n'oublions )as que les vérités de'ceUe nature ont besoin d'être comprises avec *ème aussi bien qu'avec Tmlcllifiience. Quelque certitude qu on parvienne ï leur donner, il y restera toujours une placée pour l'inconnu, pour le oiyslère et pour la foi. Mais la loi ( Voytz ce mot) que nous invoquons pat ooDtram à la raison; elle est la raison même qoeno elle