JAMBLIQUE

circonstances qae noos en connaissons , a dà se passer à Al On lui donne pour premier mattrc un certain Anatolias, par présenté à Porphyre. Devenu, après la mort de celui-ci , I' l'école , il vit les disciples affluer autour de lui ^ et tel fdiy'mali térité de son langage et les formes arides de son ensdgnement dant qu'il exerça sur eux, qu'une fois attachés à hn. Os ne le plus 9 mangeant à sa table et le suivant partent où il allait 1 siasme qu'il leur inspirait allait même jusqu'à la superstition , lui) attribuait le don des miracles. Ainsi un jour, en faisant sa est ravi à dix coudées au-dessus du sol. Une autre fois il se dé son chemin , prévoyant le passage d'un convoi funèbre. £ bains de Gadara , après qu'il a touché de sa main deux petite on en voit sortir aussitôt deux enfants d'une merveilleuse bel l'entourant de leurs bras, semblent le reconnaître pour I (Eunap.y Vita sophUt. JambL), De quelque source que dérive cits merveilleux y de l'imagination des disciples ou do charlati matlre, ils n'en montrent pas moins quelle était alors la ten l'école néoplatonicienne à confondre le rôle dn prêtre et da turge avec celui du philosophe. Mais en voilà assez sur la vu blique ; voyons quelles étaient ses doctrines.

II ne nous est resté des nombreux ouvrages de Jambliqoe c de Py thagore et une exhortation à la philosophie ( De vita t et Protreptricœ oraliones ad philosophiam , lib. ii, yr. et l Franecker, 1598, Amsterdam , 1707, et in-8% Leiraig, 1815). livre sur lés mystères égyptiens ( De mysteriiê mgyptiorum Reepamio ad Porphyrii mitolam adAnibanem, gr, et loi. $ Gale , in t*^ Oxfordf ^ 1678 ) , malgré le témoignage de Pnd plus sàr de l'attribuer à l'école de Jamblique qu'à ceplûlof même. Malheureusement , aucun de ces ouvrages ne contient importante de sa doctrine , sa théologie. On est réduit à en les fragments épars dans le commentaire de Proclus sur le Ti» les derniers temps de son enseignement , Porphyre avait vu mier disciple Jamblique devenir son rival, et partager, au se de sa propre école , cette autorité que Porphyre devait bientôt donner tout entière. De bonne heure, en effet, Jamblique son opposition à la doctrine de son maitre sur un certain n points importants. Après Plotin, l'école néoplatonicienne s gagée dans des discussions fort subtiles sur des difficultés que avait négligées ou expliquées d'une manière obscure et in< Déjà Amélius, Porphyre, Théodore, avaient interprété et ( chacun à sa manière la théologie de Plotin en ce qui concerne derniers principes de la trinité , Tintelligence et le démiurge que suivant la voie de ses prédécesseurs , divisait également visait la trinilc de Plolin, et en faisait sortir une série de triai il différait d'opinion avec Porphyre dans 1 interprétation des théologiques de Platon et de Plotin. Essayons de déterminer (

fences. Jamblique reconnaît avec Amélius et Porphyre qu'il i distinguer dans le premier principe. En effet , ce principe es indivisible, immobile dans son unité. Tout ce qui est, estpa premier t^lre lui-même en vient; les causes universelles lu

JÂMBLIQUË. 317

|B lear paissance d'action , en même temps que l'unité et l'harmonie iBurs mouvements. C'est encore l'un qui fait que malgré la diversité |Biirs formes, etmalgré la variété des principes dont elles dépen- , les causes naturelles se confondent dans une intime union, et aboutir à une cause unique et suprême. Le second principe sert édiaire aux deux autres, et de point d'union à la trinité en- C'est la puissance féconde qui engendre les dieux , le principe de divine, le producteur par excellence, la déesse Rhéa, selon la mythologique. Le troisième principe est le démiurge, proprement iter : c'est le principe qui opère le développement des puissances ~ les et accomplit l'œuvre de la création. a'ici Jamblique ne s'écarte en rien de la théologie de Plotin', vers passages de Proclus semblent prouver qu'il n'est pas tou> resté fidèle à la distinction des trois principes de la trinité rine, l'un, l'intelligence et l'ûme. Ainsi tantôt il comprend le démiurge tout le monde intelligible; tantôt il y renferme le e. Or, qu'est-ce que le paradigme, sinon le modèle intely l'archétype des idées, l'intelligence pure identique avec l'inible pur, en un mot le second principe? N'y a-t-il pas là une le contradiction? Le passage suivant de Proclus nous parait le difficulté : < Jamblique considérait que la vertu démiurgique préd^à dans le paradigme. » En effet , tout en distinguant les derniers principes de la trinité, l'intelligence et le démiurge, ne a pu en considérer le rapport et l'union. Or, comme le procède de l'intelligence,* il a pu dire, dans un sens diiîéel avec une égale vérité, tantôt que le démiurge comprend le ^ tantôt qu'il y est compris : c'est ainsi du moins que Prolend Jamblique.

i à la doctrine des triades, Jamblique semble avoir poussé Wtte plus loin que Porphyre et Théodore l'abus de l'abstraction, la le second principe , il distingue d'abord trois triades purement MgibUê, puis trois triades intellectuelles. Outre la grande triade Mlorgiqne, Jamblique admet une série de démiurges inférieurs com- ISOQS le nom de vcci <^TipLtcup'Yoi, lesquels portent au loin l'action des ■Biers. Jamblique se distingue encore de Plotin et de Porphyre par 1 goût excessif et presque superstitieux des formules numériques. lamène aux nombres tous les principes de sa théologie : à la mole, l'anité suprême, principe à la fois de toute unité et de toute tarsilé; à la dyade, rintelligence , première manifestation, premier peloppement de l'unité; à la triade, Tàme ou le démiurge, prinm du retour à l'unité pour tous les êtres qui se portent en avant ; à (tétrade, le principe d'harmonie universelle, contenant en soi îles les raisons des choses; à l'ogdoade, la cause du mouvement i éntratae tous les êtres hors du principe suprême, et les disperse aa ranivers; à l'ennéade, le principe de toute identité et de toute rfection: enfin à la décade l'ensemble de toutes les émanations du Év. Ni Plotin, ni Porphyre, quelque estime qu'ils aient eue pour \ doctrines de Pythagore , ne réduisaient à ce point leurs principes abstractions numériques.

For^yra avait, contrairement à la doctrine de PloUn, attribué à

518 JÂQUELOT.

la matière la variété des êtres individaels. Jambliqoe réft phyre, et explique cette variété en dislinguant dans le mon ligible des principes d*unité et d'identité d'une part, et de T; principes de diversité.

La psychologie de Jamblique, autant qu'on peut en juger | unes fragments y témoigne d'un autre esprit que celle de Plol Porphyre. Il y règne un spiritualisme moins sévère et moin: Jamblique y reproche à Plotin d'avoir fait de l'Ame an prindp sible et toujours pensant et, par conséquent , de l'avoir identi l'intelligence elle-même. Dans cette hypothèse , dit Jambliqoe] lirait en nous lorsqu'entratnés par le principe irrationnel , m précipitons dans les désordres de l'imagination? Et d'un autre on admet que la volonté a failli , comment l'Ame elle-Hmëme resl infaillible ? Ce même esprit se révèle encore dans la critique d' séede Porphyre , touchant l'interprétation de Platon. «Un' dieux pasteurs , privés de l'intelligence humaine et se raitad êtres vivants par une certaine sympathie , ni dieux chasseofs ferment l'Ame dans le corps comme dans une ménagerie : e n'est pas à ce point enchcdnée au corps. Cette méthode (il s'ag pinion de Porphyre) n'est digne ni de la philosophie ni de la ; elle est pleine de superstitions barbares. » Jamblkme apparril un jour tout nouveau. Ce prêtre égyptien y si appuqué a l'exc culte y si adonné aux pratiques de la théurgie , se montre, du trine psychologique, plus modéré, plus platonicien que ses p seurs. De même, sa morale est d'un ascétisme plus tempéré, u part plus grande à la liberté et aux passions dans la vie hu répète fréquemment que l'homme est le véritable auteur de ses et qu'il est à lui-même son propre démon. 11 reproduit le plus les idées et les tendances morales de Platon. Sans doute le dî Plolin et de Porphyre , le philosophe alexandrin se montre I Jamblique répète avec ses maîtres que la fin de TAme est la plation des choses divines , et que la vertu n'est qu'un moyen venir; mais il n'en est pas moins vrai que, beaucoup plus ! tieux que Plotin et Porphyre dans sa théologie, il professe ral^ plus pratique et plus humaine.

Outre les auteurs qui ont été cités dans le cours de cet art» histoires générales de l'école d'Alexandrie , on peut consulter i blique : Hebenslreit, Dissertatio de JambUchi pkilosophi syrti fhristianœ relxgioni, guam imitari xttidet, noxia, in-i*, Leipzig, "^loiners , Judicium de libro qui de mysteriis Àigyptiorwn ini clans le quatrième volume des Mémoires de la Société scient (roéttingùe; De generali mathemalum scicntia, etc, in-4*, ( ^(le, 1790; In Nicomachi Geraseni arithmeticam introductù Uit. \n-k% Arnheim, 1668. I

JAQUELOT (Tsaac), quoique théologien plutM que phi mérite une place dans les annales de la philosophie, par l> ({u'il a faits pour soutenir la légitimité et la valeur propre de humaine.

Né à Vassy en Champagne, le 6 décembre 1647, fils du pf

JAUGOURT. 349

e^ qui eut soin de son éducation ^ il se livra tràs-jeone à Tétade lologie, et se distingoa de bonne heure par le talent de la préy par ta pénétration de son esprit, la solidité de son jugement ^ eure variété de connaissances. Il devint pasteur de sa ville nagarda ses fonctions jusqu'au moment ou la révocation de l'édit ;es l'obligea à chercher un asile dans les pays étrangers. Il lelque temps à Heidelberg, comblé d'honneurs par la famille leur. U se rendit ensuite a la Haye, où il obtint hientAt un (conforme à ses goûts. Le roi de Prusse ^ touché de son mérite ^ enfin à Berlin , pour y remplir la double charge de prédicateur ir et de pasteur de Téglise française. 11 mourut dans cette capi- ) octobre 1708.

le sermonnaire, Jaquelot est presque entièrement oublié; apologiste du christianisme, il ne nous intéresse ici que par côté : c'est qu'il a coutume de présenter cette religion comme lement raisonnable , comme parfaitement d'accord avec les bêles lois de rintelligence et de la nature humaine. Les écrits, où i cette thèse favorite, sont intitulés :

'tation sur fexittence de Dieu par la réfutatUm du syitème re et de Spinoza, 3 vol. in-12, la Haye, 1697; — Eœamm it qui a pour titre : Judicium de argumento CarteHipro exir- Det; — Conformité de la foi avec la raison, Amst. , 1705. Ce ouvrage était dirigé contre Bayle , et ce sceptique qiirituel esle réfuter dans sa /{éponge aïkv questione d'un provincial (t. m).

Jaquelot eut répliqué à la RéponêejMiT un Eœamen de la ihéo^ M. Bayle , Bayle lui opposa ses Entretiens de Maxime et de e, livre qui ne fut publié qu'après la mort de Jaquelot. itenr modeste et savant fut plus d'une fois cruellement calomlea s'eflforça de le faire passer pour socinien. D'autres l'ont apq;>înoziste déguisé, parce o^u'en réfutant le panthéiste hollandais, toujours gardé de la modération et do Téquité. Jaquelot avait M)n esprit par l'étude assidue du cartésianisme; pour s'en con-

il suffit de comparer sa Dissertation sur Vewistenee de Dieu ;raité que Fénelon avait composé sous le même titre, traité que ; surpasse quelquefois par la méthode , par la rigueur du raient, et par ces qualités éminemment logiques qui semblent le les écrivains calvinistes.

ie de Jaquelot, écrite en français par David Durand , n'a élé ie , à Londres , qu'en 1785 , in-8*. C. Bs.

COURT (Louis) , connu sous le titre de chevalier de Jaucourt, Paris en 170i-, d'une des plus anciennes familles de Bourgogne. ^ec soin dans la maison paternelle , il étudia à seize ans la théoiSenève, puis les sciences exactes et naturelles à Cambridge, médecine en Hollande. C'est à Leyde, sous les yeux de Boerqu'il se lia d'une étroite amitié avec Tronchin. JancourI ne AS pratiquer la médecine ; mais il en continua l'étude toute sa pl(qfa&t ses talents à soulager les soufflranees de ses amis et des pauvres. En 1736, il revint à Paris, il y passa près de QS dans «ne rslralte studieuse ^ an miliea û>aa ektàè choisi 4e