JUGEMENT

» : pourvu que jo me home à la concevoir sans dire ni penser Iç existe ^ il n'y a pas là d'erreur. Toute erreur est dans le juge- ;• En effet ^ juger c'est ^ selon la théorie , apercevoir le rapport de idées ou appréhensions : par exemple, le rapport de Tidée de la ère à Tidoe de la non-existence y ou de Tidéc de la table que voici le de Texistence. Et le jugement , ainsi défini, est invariablement lation par laquelle nous arrivons à connaître que les choses y soit lieUcSy soit spirituelles, existent, que telle ou telle qualité apparenta tel ou tel si^et , qu'il y a tel ou tel rapport entre deux termes ^. Invariablejnent encore, Tacte du jugement présuppose, selon ■4octrine, la conception préalable et séparée des deux termes rap- ||éfi dans le jugement, que Tun de ces deux termes soit la notion |NeiM*eou toute autre. Et il en va nécessairement ainsi, quoique pi fasse ou pense; au début comme au terme de notre développe- I intellectuel, à toute époque et en toute occasion, Tentendement

eque concevoir et juger (le raisonnement achève l'œuvre) , et il e nécessairement aussi dans cet ordre , concevant d'abord ou p{hendant simplement les objets, pour ensuite prononcer par le PM&t sur leur existence ou leur non-existence , suivant que leur j^ après comparaison, est reconnue compatible ou incompatible le d'être; et de même sur leurs qualités et leurs rapports, est la marche imposée par la théorie à notre développement ituel ; mais telle n'est pas dans la véritable histoire de l'entende* hhumain, telle ne peut pas être sa façon d'aller. Assurément, ~ Tesprit est mûr et rempli, et surtout dans ces intervalles où au- ^perception nouvelle et intéressante ne l'attire et ne le fixe , il vit fonds acquis, se nourrit de ses idées , et, sans y ajouter rien, lit à chercher leurs rapports, ce qui est juger. Mais s'agit-il de kition première des connaissances, ou même de la perception rame et de ses états successifs , dans le cours de la vie , soit des au milieu desquels nous vivons, soit enfin des rapports réels de sts réels entre eux, alors la théorie est en défaut. Alors nous ins pas, si par juger il faut toujours entendre, conformément réfinilion, comparer après avoir d'abord et séparément appré- 6. En eifet, quand je touche un corps, du même coup que je le tis, je sais qu'il est ; je le connais comme existant, avec ses quaictuelles, par un acte simple et parfaitement indivisible d'inunéintuition. Perception, affirmation de son existence, connaissance S qualités et de quelques-uns de ses rapports, tout cela est simul- , tout cela n'est qu'un seul et même acte, qui s'accomplit dans un at unique.

en va de même quand je tourne mon attention sur mon existence ^ et mes étals successifs : je me sens être et vivre tout le temps veille; je sais (jue je suis, et dans quel état je me trouve, imatement, sans refléchir, sans aucun détour. Et j'aperçois de même te les analogies des objets, la similitude des phénomènes : d'où lis de la même façon la règle qui les gouverne. \ pour connaître Texistence des corps ou la mienne, ou celle des le la nature, la théorie m'assujettit à posséder d^avance, d'une part B de eorps^ de wnn ou de lois , de l'autre l'idée de l'existence^ et à

3i« JUGEMENT.

les comparer ensemble pour finalement ronclare. Mais d*alx bien même ces diverses id<»es me seraient en effet préseï serait impossible d'obtenir de leur ra])prochement ce qu'il que Ton prétend expliquer ainsi , je veux dire Ja connaissa chose existante, àme, corps, qualité. du corps ou de Fâme des phénomènes. En eiïct , les doux termes de la comparais être supposés abstraits. Ce que je compare, dans la conditi( fait la théorie, ce n'est pas, d'un cAté, le tnai ou le corps existant, car je le cherche; ni de l'autre, l'existence réeîl' ou du moi, car, encore une fois , c'est à la découvrir que , l'ignore donc ; elle est en question . et pour résoudre la qi reste que je rapproche l'idée générale et abstraite de moi ou la conception d'un corps possible ou d'un mot possible, de! lement abstraite et générale d'existence. Mais de la compi deux termes abstraits il ne peut provenir qu^un rapport al même ; et je n'en tirerai jamais aulre chose que l'idée de I compatibilité logique de l'idée de moi ou de corps avec l'it stence. Est-ce là tout ce que je pense , quand je sens mon propre ou que j'aperçois celle de la matière? Ne sais-je pas matière que je touche est très-réello, et que je suis, moi q nais? Ne sais-je pas l'un et l'autre depuis que je vis? Cell» sance si naturelle, si ancienne, la théorie, loin de l'exf rend impossible. Est-ce au fait qu'il faut renoncer? esl-ce rie? qu'on choisisse. Mais d'ailleurs, cette œmparaison cl je ne puis même la tenter, faute d'en avoir les termes, de l'intelligence; et, nous l'avons dit, les croyances qu'il s' pliquer ici sont en nous avec le commencement de la vie. ( gine, l'esprit n'a point d'idées abstraites ni générales. Il ne h que peu à peu , par un travail sinon très-tardif, au moins p< l'acquisition des éléments primitifs sur lesquels il opère. Et ces éléments? quelle est la matière dont nous tirons, par v traction, l'idée d'cxislence? (]'ost précisément la connai nous-mêmes et du monde, comme réellement exisl^ints. Lat pliqiie donc le concret par l'abstrait qui le suppose ; elle deir plication d'un fait primitif à de certaines données qui sont cl ultérieurement tirées de ce fait.

Cette critique contre raiicienne théorie du jugement ap Reid, et M. Cousin Fa renouNclée, en la fortifiant, dans ses la philosoi)hie de b)ckc. Elle est décisive et sans réplique à la philosophie moderne, qui l'a admise sans contestiUior entre ces deux partis : ou bien, en gardant la vieille définit gemcnt, lui retirer ses attributions usurpées, borner son i usage, le remettre à sa place, c'est-à-dire en faire, non p conde des opérations fondamen toiles de l'esprit, mais une ultérieure, qui sup])ose im certain développement de Tintell dont les résultats se réduisent à ce que noiis en avons nu haut ; ou bien, si Ton \oul conserver la dénomination de ji Tacle par lequel nous connaissons l'existence, les qualités ( ports immédiats des choses, changer la définition ancienn Je jugement, non piis au second , mais au premier rang dac